Table of Contents

প্ৰকৃত সংবিধানিক বিশ্লেষণত ঐতিহাসিক সংসদৰ ভূমিকা

প্ৰকৃত সাংবিধানিক বিশ্লেষণে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানৰ এক প্ৰকাৰৰ প্ৰভাৱশালী আৰু বিবাদমূলক পদ্ধতি হিচাপে চিহ্নিত কৰে। মূলতে ৰাষ্ট্ৰৰৰ মূল অৰ্থৰ অনুসাৰে এই বাক্যৰ অৰ্থ বুজিবলৈ সক্ষম হয়। এই বুজাই ঐতিহাসিক বিষয়সমূহ, তথ্য, সংগঠিত, সংগঠিত আৰু বুদ্ধিমাত্ৰিক বিষয়ক ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই প্ৰশ্নৰ বিপৰীতে ১৮ শতিকাৰ শেষত প্ৰাথমিক প্ৰসঙ্গ, অনুমান বা অনুমান কৰাত হ'ল। এই লেখটো ঐতিহাসিক যুক্তিৰ পৰাহে প্ৰমাণিত হয়, এই প্ৰশ্নৰ পৰা প্ৰাথমিক যুক্তি আৰু বিদ্বেষীদের পৰীক্ষা আৰু পৰীক্ষাৰ পৰা উদ্ধাৰ কৰা হয়।

প্ৰকৃতবাদীবাদ কি?

মূলবাদ কোনো একো নহয়। আধুনিক ৰূপক মূল অৰ্থৰ মতে, "প্ৰাথমিক মূলবাদ" বুলি কোৱা হয়। এই পদ্ধতিৰ বিপৰীতে প্ৰচলিত প্ৰাথমিক পাঠকসকলৰ প্ৰবঞ্চনাৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰা পুৰুষৰ পূৰ্বৰ মত। "প্ৰাথমিক"ৰ পৰাই "প্ৰতিষ্ঠা"ৰ পৰা উক্তি গ্ৰহণ কৰা হয় যে সংবিধানৰ অধিকাৰ কেৱল মানুহৰ দৃষ্টিভঙ্গীৰে নহয়।

এই সংস্কৰণৰ অন্তৰ্গত ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গে এই প্ৰকৃত অৰ্থক পুনৰ নিৰ্ম্মাণ কৰিবলৈ প্ৰমাণ প্ৰদান কৰে। বিচারক আৰু বিদ্বানসকলে বিভিন্ন উৎসৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰে।

ঐতিহাসিক বিষয়বোৰ কিয় ফৰীচীসকলৰ মনৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰা উচিত

যদিও মূলবাদীসকলে মূল অৰ্থত ৰাষ্ট্ৰৰৰ লিখাবোৰক অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ বুলি দৃষ্টি কৰে। যেনে, ফেডাৰ্ষ্টিস্ট পেপাছসমূহে পোনপটীয়াকৈ নিউ ইয়ৰ্কত কৰা প্ৰবন্ধক ৰিপৰ্টৰ প্ৰতিষ্ঠা আৰু সংবিধানৰ স্থিৰ প্ৰবন্ধৰ বিষয়ে আলোচনা কৰিছিল। জেমচ মেডিচন, এলেক্সেণ্ডাৰ হেলমিলটন আৰু জন জেই এই যুক্তিৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰিছিল যে, ক্ষমতা, ৰাষ্ট্ৰীয় বিচার, আৰু আন বহুতো বৈশিষ্ট্যসমূহৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই নিবন্ধে কেৱল যুক্তি দাঙি ধৰিছিল নহয় কিন্তু এইবোৰে এই যুগৰ বিষয়েও বুজাইছে।

একেইদৰে, সংবিধানৰ ৰিপৰ্টে ১৯৭৭ চনত প্ৰকাশ কৰা নাছিল, যদিও এই সংবিধানৰ ৰেকৰ্ডসমূহে এক বিশেষ বিদ্ৰোহী আৰু বিতর্ক প্ৰকাশ কৰিলে। যেনে, "প্ৰতিবাদৰ পৰা এতিয়া কোনো কোনো মানুহৰ লগত লগ পোৱা বা ইমপোৰ্ট কৰাৰ" অৰ্থ হৈছে "প্ৰতিষ্ঠিত কৰা"। এই শব্দৰ অৰ্থ হৈছে "দ্বন্দ্বিতা"। এই শব্দটো শ্ৰেষ্ঠতাত ১৯৭৭ চনৰ সংসদত "নিষ্ঠ" বুলি মানি লোৱা।

ফ্ৰমচাৰৰ ব্যক্তিগত আখৰ আৰু বক্তব্যবোৰেও ইংলিশীয় বিষয়সমূহৰ প্ৰতি থকা চিন্তাৰ বিষয়ে আলোকপাত কৰিছিল।[FT:1][28][5][28][5][8][5], ন্যায়সঙ্গত স্কেলিয়াৰ সম্মতিত্বৰ ওপৰত আধাৰিত বিদ্বেষ ১৮টা-সেন্টিণ্ট্ৰী আইনত বিশ্বাস কৰিছিল, যাৰ মাজত ব্লেকস্টনৰ [FT:][FT:3] অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছে। দ্বিতীয় সংসদৰ ব্যৱহাৰীকৰণ আৰু হাত ধৰি ৰখাৰ বাবে। তেওঁ কেৱল ঐতিহাসিক অধিকাৰসমূহৰ ওপৰতহে উল্লেখ কৰিছিল।

চৰ্তগত অৱস্থা:

ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গত ১৭০০ চনৰ শেষৰৰৰ পাছত সমাজ, ৰাজনৈতিক আৰু অৰ্থনৈতিক বাস্তবতাও সন্মিলিত আছিল ।

দাসত্ব আৰু সংবিধান

এই তিনটি ত্ৰিঘাতী দাসে ১৯৮৮ৰ পূৰ্বে দাসত্বৰ প্ৰথম স্থান বন্ধ কৰাৰ পৰা নিষিদ্ধ কৰা হয়। এই গ্ৰন্থৰ মূল তত্ত্বটো ঐতিহাসিকতাক উপেক্ষা কৰিব নোৱাৰে। ইয়ে প্ৰথম লিপিত (1808 চন) "স্লাভ" শব্দটো ব্যৱহাৰ কৰা নহয় বুলি জনাজাতভাৱে (“এজন ব্যক্তি,”) ব্যৱহাৰ কৰিছিল। ইপছ্মাই (“এজন ব্যক্তি) পোনপটীয়াকৈ বাদ দিছিল। এই আদি নৈতিক বিষয়ক বাদ দি থকাৰ বাবে। এই আদি নৈতিক ব্যৱস্থাৰ ওপৰত আধাৰিত। ইয়ে গণ্য কৰা হয় যে, এই নৈতিক ব্যৱস্থাৰ বাবে কোনো ব্যৱস্থাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰা নহয়।

ফেডাৰেলবাদ আৰু ৰাজ্যৰ হেৰুৱাশাহ

দ্বিগুণ সংসদৰ স্থিতিশীলতা একো স্থানৰ ওপৰত আধাৰিত, যিটো ঐতিহাসিক প্ৰসৱ আৰু ঐতিহাসিক বিষয়। এই দ্ৰাক্ষাৰসৰ মতে বিবাদে ৰাষ্ট্ৰীয়ে বাৰে যুক্তি প্ৰদান কৰিলে যে ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে ৰাজনৈতিক অধিকাৰ আৰু স্বত্বৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰৰ অভাৱ প্ৰকাশ কৰিলে। ৰাষ্ট্ৰবাদীসকলে উত্তৰ দিলে যে ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে কেৱল ক্ষমতাৰ ওপৰতহে আধাৰিত নহয়। বিল অধিকাৰৰ উত্তৰৰ কোনো ক্ষমতা নাছিল। এই ৰোপণকাৰীসকলে এই ৰোগৰ পৰা আঁতৰি যোৱাৰ বাবে দ্বিসৰিক ৰোগৰ পৰা আঁতৰি যায়।

প্ৰকৃতবাদী বিশ্লেষণত ঐতিহাসিক পৰিসৰ ব্যৱহাৰ কৰাৰ পদ্ধতি

প্ৰকৃততে, প্ৰকৃত অৰ্থৰ অৰ্থ বুজিবলৈ প্ৰকৃত খ্ৰীষ্টানসকলে বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যৱহাৰ কৰে ।

পাঠ্যবাদ আৰু অদ্বিতীয় অৰ্থ

লিখনীৰ অৰ্থৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে, কিন্তু “সাধাৰণ অৰ্থ" হৈছে ঐতিহাসিকভাৱে। শব্দসমূহ "কম্পেইজ" আৰু "অদ্বিতীয়", যেনে আক্ষৰিক শক্তি" আধুনিক সময়ৰ পৰা ভিন্ন। চমূয়েল জনन्सৰ পৰা পৃথক হোৱা দৰ্শনসমূহে[FT:1] ভাষাৰ [75][5] আৰু নোহৱেৰ (১৫]]] পাছত ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

গঠনমূলক যুক্তি আৰু ঐতিহাসিক প্ৰলোভন

আন এটা পদ্ধতিতে সংবিধানৰ সাম্ৰাজ্যৰ আধাৰিত গঠনৰ অৰ্থ হৈছে ক্ষমতা, ৰাষ্ট্ৰবাদ, শাৰ আৰু শাৰিকতা। যেনে, পুৰুষৰ ওপৰত থকা ক্ষমতাক দমন কৰা।[FT:0][FT] এন্টাৰপ্ৰাইজ ফান্দত।[FT:0][1][1][1][1][1] উচ্চ আদালতে প্ৰথম ঐতিহাসিক প্ৰশাসনৰ অধিকাৰীসকলক উভুতা প্ৰদান কৰিবলৈ প্ৰথমবাৰে চেষ্টা কৰিছিল। এই পদ্ধতিই মূল চৰকাৰে গোষ্ঠীৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।

প্ৰকৃত পদ্ধতি

প্ৰফেসৰ জন ম্যাকগিনিচ আৰু মাইকেল ৰপ্পাপৰ্টৰ দ্বাৰা প্ৰলোভনশীল এক উপলক্ষ্যত, ই "প্ৰাথমিক পদ্ধতি"। এই প্ৰবঞ্চনায়ত যুক্তি দাঙি ধৰি যে সংঘৰ অৰ্থনীতি আৰু প্ৰবঞ্চনা কৰা উচিত। ইয়াৰ বাবে ১৯৭০ৰ শেষৰ পাছত আইনৰ নিয়মসমূহ কেনেকৈ প্ৰয়োগ কৰা হৈছিল, নিয়মসমূহ কেনেকৈ ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল, আৰু আইনগত পাঠ কৰা হৈছিল। এই পদ্ধতিয়ে ঐতিহাসিক পদ্ধতিক প্ৰত্যাহ্বান নহয়, কিন্তু এই সকলো নৈতিক সমাজৰ বিষয়ে জ্ঞান লোৱা উচিত।

ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গ উদ্ধাৰ কৰিবলৈ অহা প্ৰত্যাহ্বানবোৰ

যদিও ইতিহাসৰ বিষয়ে জ্ঞান লোৱাৰ বাবে ঐতিহাসিক প্ৰসৱ ব্যৱহাৰ কৰাটো এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰত্যাহ্বানজনক বিষয় হ’ব পাৰে ।

উৎসৰ নিৰ্বাচনযোগ্য ব্যৱহাৰ

এক সাধাৰণ সমালোচনা হৈছে যে মূলবাদীসকলে সাধাৰণভাৱে পূৰ্বনিৰ্ব্বোধিত উপসংহাৰৰৰ সমৰ্থন কৰিবলৈ ঐতিহাসিক প্ৰমাণ আগবঢ়াইছে। এই ঐতিহাসিক ৰেকৰ্ডে প্ৰায় একো স্থিতিশীল আৰু আন্তৰিকতাবাদী হোৱাত কোনো স্থানৰ প্ৰতিবাদ কৰিব পাৰে। উদাহৰণৰ বাবে দ্বিতীয় ইন্সট্ৰেষ্টৰ বিবাদৰ ওপৰত আধাৰিত দুয়োটা গোটৰ্ষা সমূহে দাঙি ধৰিছে যে এক ব্যক্তি বা এক সম্প্ৰদায়িক বা একক আধাৰিত উৎস আছিল। [FT:D][F][F][T][F][F][T][F]] ঐতিহাসিক প্ৰতিবাদৰ প্ৰতিবাদৰ প্ৰতিবাদ আৰু মনোনিবেদন কৰা হয়। সম্ভাৱনাবাদীসকলে যুক্তিবাদী হৈ এই প্ৰশ্ন কৰে যে এই পদ্ধতিক প্ৰভাৱিত আৰু প্ৰভাৱিত কৰিব পাৰি।

অনা - সন্ত্ৰাসবাদৰ সমস্যা

আন এটা প্ৰত্যাহ্বান হৈছে প্ৰাথমিক প্ৰাথমিক ধাৰাসমূহ আঁতৰ কৰাৰ বাবে। আধুনিক ব্যৱস্থাপতিসকলে ১৮ শতিকাত অস্তিত্বত নাছিল। যেতিয়া প্ৰকৃততে প্ৰশাসন ৰাষ্ট্ৰপতিসকলে "অভিচাৰ" বা "অভিচাৰ""ৰ মূল অৰ্থ বুজাব পাৰে, তেতিয়া তেওঁলোকে নিৰ্ণয় কৰিব লাগিব। যেনে, প্ৰথম কাংগ্ৰস অফ পষ্ট আৰু প্ৰশাসনৰ পৰা এই প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিব পাৰিলে।

ঐতিহাসিক ৰেকৰ্ডৰ অসম্পূৰ্ণতা

বহুতো ছদ্মনামিক দস্তাবেজসমূহ ক্ৰমান্বয়ে সংৰক্ষণ কৰা নাছিল। এই সংবিধানৰ বৃত্তান্ত জেমচ্‌ মেডিচনৰ টোকাসমূহত লিখা হৈছিল, যাক তেওঁ ডিভিডি আৰু সংস্কাৰ কৰিছিল। কিছুমান ৰিপৰ্টে বিভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ভাৱনা হেৰুৱাইছে।

প্ৰকৃতবাদীসকলৰ মাজত বিবাদ

আনহাতে পূৰ্বসম্পাদনা কৰা লোকেও ঐতিহাসিক প্ৰসৱৰ বিষয়ে একমত নহয়। দ্বিতীয় সংশোধনৰ এটা মুখ্য উদাহৰণ। আদালতে হ'ল, দুয়ো পক্ষে মূলবাদ প্ৰয়োগ কৰাৰ দাবী কৰে। ন্যায়পৰায়ণ পল পল স্টিভেনৰ মতে এই যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে "এই মিলিটাকে'কে এটা মুক্ত ৰাজ্যৰ সুৰক্ষাৰ বাবেহেহে বাধা দিবলৈ বাধ্য কৰে"। স্কেলিয়াৰ মতে একো ঐতিহাসিক সংসাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰে।

ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গক আধুনিক মূল্যৱানৰূপে ব্যৱহাৰ কৰা

প্ৰকৃতবাদৰ মাজত থকা এক গভীৰ উত্তেজনা হৈছে এক দ্বিশ-সৰ্ব-সৰ্ব্বতী সমাজৰ ওপৰত প্ৰয়োগ কৰা। যদিও এজন বিচারক মূল অৰ্থ চিনাক্ত কৰিব পাৰে, তথাপিও ই অৰ্থত নৈৰাশ্যকীয় মানসমূহৰ সৈতে সংঘাত বা লিঙ্গ সমতুল্যতাৰ সৈতে সংঘাত ঘটাব লাগে নে?

প্ৰকৃতবাদ আৰু প্ৰশাসন: বৰ্গ শিক্ষাৰ বোৰ্ড ]

এই কানাক্তীয় উদাহৰণটো Brung Biborn bed [1954]], যি জনপ্ৰিয় স্কুলত সমতুল্য সুৰক্ষা কৌতুক অমান্য কৰিছিল। ১৮৬৮ত চৌদ্দাণত এপূৰিক সংসদৰ মূল অৰ্থে ৱাশিংটন চাৰ্চ, ডি.C.এ.[FL]ৰ ব্যতিক্ৰমে কাৰিক ভাৱৰ পৰা পৃথকী হ'ল। কিন্তু উচ্চ গোষ্ঠীয়ে স্বীকাৰ কৰিলে যে, "FLURE" শব্দৰ অৰ্থ হৈছে, "FI" আৰু "FOR"।

“ হাত হাত ” সমস্যা

আন এটা সমালোচকসকলে অধিককৈ প্ৰশ্ন কৰে যে, দুইশ শতিকাৰ পূৰ্বেই শ্বেত, ভূমিকম্পৰ এক সৰু দলৰ দৰ্শনে কেন গণতান্ত্ৰিক সমাজক বন্ধ কৰা উচিত। মূলবাদীসকলে উত্তৰ দিওঁ যে সংযোগৰ বাবে এক বৈধ নিয়ম। এই আইনক মানুহে গ্ৰহণ কৰা উচিত। এই নিয়মক মানি, এই নিয়মক মানি কৰা উচিত। ঐতিহাসিক প্ৰস্যক্ৰান্তৰ অৰ্থ নহয়। ঐতিহাসিক প্ৰসূচলই যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে মূল গণতান্ত্ৰিক কাৰ্য্যক অমান্য কৰা উচিত। যদিও এই ৰেই, এই প্ৰসৱৰৰিক বৈশিষ্ট্যক স্পষ্ট কৰা নহয়, "প্ৰত্যাগ" আৰু "প্ৰিয়" উভয়ে" বুজাই"।

লেণ্ডমাৰ্ক সুপ্ৰিম কোর্টে কৰা সিদ্ধান্তসমূহৰ ঐতিহাসিক বিষয়

বহুতো উচ্চ-প্ৰফাইলৰ ক্ষেত্ৰতে দেখা যায় যে কি ভাবে আদালতে ব্যৱহাৰ (বা ব্যৱহাৰ কৰা) ঐতিহাসিক যুক্তিত ব্যৱহাৰ কৰে।

নিউ ইয়ৰ্ক স্টেট ৰিফেল আৰু পিস্টল এচ'n v. Bruen [2022]

[FLT]] উম্মি কৰ্তৃক দ্বিতীয় সংগ্ৰামৰ পৰীক্ষা ঘোষণা কৰিলে: “এই জাতিৰ ঐতিহাসিক প্ৰথাৰ সৈতে অঙ্গীকাৰ হোৱা উচিত। এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত এক ঐতিহাসিক প্ৰসংগতা স্থাপন কৰা আৱশ্যক। কাৰ্ছেঞ্চল থ্যান্সৰ সম্প্ৰদায়ৰ ওপৰত আধাৰিত এক ঐতিহাসিক বিশ্লেষণৰ প্ৰয়োজন আছিল। এই পদ্ধতিয়ে এক আধুনিক বন্দুক নিয়ন্ত্ৰণৰ ওপৰত এক ঐতিহাসিক নিয়ন্ত্ৰণ আছে নে নাই, এই বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰা হয়। এই পদ্ধতিৰ বাবে গীৰ্জাৰ ১৮-১০-১ শতিকাৰ ইতিহাসবিদে এই সিদ্ধান্তৰ বিষয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছে। দ্বিতীয়টো যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে এই বিষয়ে বিবেচক কৰা হয়।[FL][F][F][F][F][F]

Dobbs v. জ্যাকচন মহিলাৰ স্বাস্থ্য সংস্থা (2022)

ডব্লিউ, যিটো নিয়মত বধ কৰা হয়, ৱ'ড [FLT][FT:2] ৱ'ড'ৰ ওপৰত এক ঐতিহাসিক প্ৰসৱতীয় বিশ্বাস কৰিছিল যে দেশখনত গৰ্ভৱতী নহয়। ন্যায়সঙ্গীতা এলিয়েট'ৰ মতে ইংৰাজী, উন্মাদ আইন, আৰু ১৯৯তম আমেৰিকান আইনৰ ওপৰত আধাৰিত নিয়ম, বধনৰ নিৰূপিত নহয়। বিবাদৰত বিভ্ৰান্তিকতা আৰু এই উভয়ৰ বিষয়ে বিভ্ৰান্তিকৰান্ত হৈছিল যে, এই দুইটা ৰোমানৰ ওপৰতো ভাৰসা ৰখা হৈছিল।

Ramos v. ලුজিনিয়াName (20)

আদালতে আক্ৰমণ কৰিছিল যে ৬তম সংস্কাৰৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰোগৰ ৰোগৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰোগৰ ওপৰত এক সংসদৰ কাৰ্যৰ আৱশ্যক হয়[FT:2][FT:2][FT:2][FT :2][FT :2][FLDAPDa v:2]][72]।[FT:3][72][72][7][7] ন্যায়সঙ্গৰ মতে বিশ্বব্যাপী অপ্ৰজাতীয় আইনৰীয়ে ৰোগৰ প্ৰতি থকা একোপ কৰা হয়। এই প্ৰাথমিক সংবেদ্যতাই একোপৰাষ্ট্ৰ ৰোপক ভাৱ প্ৰকাশ কৰিছিল।

ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গৰ প্ৰতি মনোযোগ দিয়াৰ বাবে व्यावहारिक পদক্ষেপ

মূল ধৰ্ম্মৰ ওপৰত আধাৰিত আইনজীৱক, বিচারক আৰু বিদ্বেষীসকলৰ বাবে ঐতিহাসিক প্ৰসৱ ব্যৱহাৰৰ প্ৰভাৱশালীভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা উচিত এক প্ৰকাৰৰ পদ্ধতি:

  • প্ৰাসংগিক লিপি আৰু তাৰ কাষৰীয়া কালিউছসমূহ চিহ্নিত কৰক। সদায়ে সংবিধানৰ সঠিক শব্দৰ সৈতে আৰম্ভ হয়। দস্তাবেজৰ ভিতৰত প্ৰসঙ্গ আৰু প্ৰসঙ্গৰ সঙ্গতৰ বিষয়ে জানিবলৈ চেষ্টা কৰক।
  • কনস্টেট কনষ্টেমপ্ৰন উৎসসমূহ। ফেডাৰেল পেপাচ, বিৰোদ্ধে কৰা তত্ত্ব, সংবিধানৰ ৰচনা, আৰু ষ্টেটি ৰাষ্ট্ৰ বিতৰ্কৰ বাবেও আৱশ্যক।
  • ইক্সামাইন আৰম্ভণিত পৰিকল্পনা। প্ৰথম কংগ্ৰীচ, প্ৰথম কাৰ্য্যকাৰী শাখাৰ সিদ্ধান্ত, আৰু ১৭৯০ৰ পৰা ৰাজ্যৰ আইনে প্ৰায়ে মূল জ্ঞানৰ ওপৰত আলোকপাত কৰে।
  • [ANT:0] ঐতিহাসিক ৰেকৰ্ড চুপ বা অস্পষ্ট হ'ল, এই বিষয়ে স্বীকাৰ কৰা উচিত যে প্ৰকৃত অৰ্থ স্পষ্ট নহয়। তেনে ক্ষেত্ৰত আন আন আন নীতিসমূহৰ অৰ্থ হৈছে গণতান্ত্ৰিক প্ৰক্ৰিয়াৰ পৰা বিৰত বা নিৰ্ভৰশীলতাত উপনীত হ'ব পাৰে।
  • বৰ্তমানবাদৰ প্ৰতি ভয় ৰাখা উচিত।[FLT] এই ধাৰণা নুবুজি যে আধুনিক শ্ৰেণীসমূহ ১৮তম শতিকাৰ ধাৰণা। যেনে, ব্যক্তিগত আৰু অৰ্থনৈতিক অধিকাৰসমূহৰ মাজত থকা পৃথকতা ৰোপণ কৰা হ'ব।

গভীৰ অধ্যয়নৰ বাবে বাহিৰৰ সম্পদসমূহ

বহুতো ক্ষমতাবান উৎসে ঐতিহাসিক প্ৰসৱৰ ভূমিকাক অনুসন্ধান কৰিবলৈ সহায় কৰিব পাৰে:

সংকল্প

ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গৰ মূল অৰ্থক পুনৰায় স্থাপন কৰা অসম্ভৱ হ'ব। ফৰীড্ৰৰৰ পৰা ৰাষ্ট্ৰৰ চৰকাৰে দাসত্ব আৰু ফেডাৰ্ৰেল শক্তিৰ প্ৰতি একো প্ৰভেদ কৰা বিষয়ক প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰাৰ পৰা, ঐতিহাসিক ৰেকৰ্ড মূল যুক্তিসমূহৰ বাবে একো উত্তৰ দিয়া নহয়। এই ঐতিহাসিক প্ৰমাণসমূহ ভিন্ন পদ্ধতিৰে বুজাব পাৰে আৰু বহুতো প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিয়া নাযায়।

প্ৰকৃতবাদীসকলে এই সীমাবদ্ধতাসমূহক গ্ৰহণ কৰে আৰু ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গক গ্ৰহণ কৰে। এই সংযোগৰ পৰা জানিব পৰা যায় যে এই বাক্যক অদ্বিতীয় ভৱিষ্যতৰ বাবে লিখা হৈছিল। প্ৰকৃতবাদীসকলে এই কাৰ্য্যক এম্বাৰত খণ্ডন বন্ধ কৰা নহয়, কিন্তু সেই উদ্দেশ্যৰ মূলত এই প্ৰশ্নৰ মূল কাৰণ প্ৰদান কৰা হয় যে, এই প্ৰাথমিক অৰ্থক প্ৰবঞ্চনাৰ বাবেহেহে হয়। ঐতিহাসিক প্ৰস্যিক ব্যাখ্যাৰ পৰা গণতান্ত্ৰিক নিয়মৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা লোৱা হয়। কিন্তু প্ৰকৃত অৰ্থ হৈছে, এই প্ৰত্যাহ্বানৰ অৰ্থে।