অপৰাধ আৰু সংবিধানীয় অধিকাৰৰ সংসদ

এই উদ্দেশ্য সদায়ে একেলগে একেলগে নহয়। এই বাক্যই শোষণৰ প্ৰতি বিকৃতিকতা সৃষ্টি কৰিব পাৰে। এক ৰোগ-হেভিয়ে হয়তো বহুবাৰ দণ্ড দিব পাৰে যি নিষ্ঠুৰতা আৰু অসাধাৰণ শাস্তিৰ ওপৰত সাংবিধানিক সীমা। এই সংঘাতে অপৰাধী আইন আৰু সংসদীয় সংগ্রামৰ মাজত একেলগে সংঘটিত হয়।

সংবিধানীয় সুৰক্ষাৰ বিদ্ৰক

বিশেষকৈ বিয়োগৰ যোগেদি, বিশেষকৈ অধিকাৰৰ মাধ্যমেই ৰাষ্ট্ৰৰ আইনৰ ওপৰত অধিকাৰ সীমিত কৰে। এই অধিকাৰসমূহ আইনৰ দ্বাৰা প্ৰদান কৰা হয় নহয়; এই অধিকাৰসমূহ হৈছে পূৰ্বৰ পৰাই অপৰাধী আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।

( ক) যীচুৱে কিয় “প্ৰভুৰ ভোজ ” বুলি উল্লেখ কৰিছিল?

ন্যায়সঙ্গত ব্যৱস্থাৰ ওপৰত অভিযোগ দিয়া সকলোৱে ত্ৰিব্যৱস্থাৰ পূৰ্বে ন্যায় আৰু জনপ্ৰিয় শুনানিৰ অধিকাৰী। এই অধিকারে ছ'তম তেজৰ পৰা পৃথক কৰা হয়। এই ক্ষেত্ৰত কিছু বিশেষ নিশ্চয়তা প্ৰদান কৰে: এক দীৰ্ঘ পৰীক্ষাৰ বাবে, অনন্যভাৱে পৰিৱৰ্তিত হোৱা পৰীক্ষাৰ অধিকাৰ, এক নিবিড় পৰীক্ষাৰ অধিকাৰ, কোনো ধৰণৰ নিষ্ফলতা, সাক্ষীৰ হাত, আৰু আন্তৰ্দাবাদী সাক্ষীৰ প্ৰতি সঠিক দৃষ্টিভঙ্গী, প্ৰতিশোধ লোৱা। সাৱধানে পৰীক্ষাৰ বাবেও প্ৰতিশ্ৰুতি প্ৰদান কৰা হয়।

স্বতন্ত্ৰতাৰ বিৰুদ্ধে সঠিক

পঞ্চম সংশোধনে কোনো ব্যক্তিক নিজৰ বিপক্ষে সাক্ষী দিবলৈ বাধ্য কৰিব নালাগিব। এই সুৰক্ষাই বাধ্যতামূলক উত্তৰাধিকাৰীৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই সুৰক্ষাই প্ৰাথমিক ৰাষ্ট্ৰৰ শক্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।

আইনগত পৰামৰ্শৰ অধিকার

৬তম সংশোধনে দাঙি ধৰা অভিযোগৰ প্ৰতি সঠিক উত্তৰ দিছে। এই অৰ্থত কেৱল এজন বিবাদীকহে দাম দিব পাৰে, কিন্তু ৰাজ্যই এক দৰিদ্ৰৰৰ অভিযোগৰ সম্মুখীন হোৱা উচিত।[FT:0][FT] ৱাইনাইট ৱাইট [FT:1]]] ৰাষ্ট্ৰেইণ'ৰ ওপৰতো অধিক বিদ্বেষী ৰোগী ৰাষ্ট্ৰৰ পৰিৱেশত পৰিবহন আৰু কোনোৱেই দেশখনৰ ওপৰত কোনো প্ৰশিক্ষণ প্ৰদান কৰা নাই।

দুয়ো জিঅপৰ্তিৰ প্ৰতি সুৰক্ষা

পাঁচম সংশোধনে কোনো ব্যক্তিক "এটা পাপৰ উত্তৰাধিকাৰী" বুলিও নাকচ কৰে।

কি' সংবিধান কৰুদ্ধ সংস্কাৰসমূহ

যদিও বহুতো সাংবিধানিক প্ৰবন্ধে অপৰাধী আইনৰ ওপৰত আধাৰিত, তথাপিও চাৰিটা সংশোধনমূলক স্তৰ অপৰাধী আইনৰ প্ৰাথমিক অধিকাৰৰ স্থাপত্য সৃষ্টি কৰে।

চতুৰ্থ সংশোধন: সন্ধান আৰু চিয়ুজৰে

চতুৰ্থ উন্নয়নে মানুহক "অৰ্থক সন্ধান আৰু দমন"ৰ পৰা ৰক্ষা কৰে আৰু এই ক্ষেত্ৰত বিশেষকৈ চৰ্তসমূহৰ বাবে সহায় কৰা হয়। এই সংশোধনৰ বাবে ট্ৰাফিক তদন্তৰ পৰা ট্ৰাফিক তথ্য গ্ৰহণ কৰা বন্ধ কৰা হ'ব। এই আইনৰ এক বৃহৎ সংখ্যাৰ বিকাশ হয় "চেঁচা" আৰু "অধিস্য" কি হয়, আৰু কি হয় তাৰ বাবে কিহে কোনো প্ৰকাৰৰ প্ৰয়োজন।[F1] তেও'পৰা, তথাকথিত ৰিপৰ্টৰ দ্বাৰা দৰ্শা কৰা হয়।[4][4][5][6][5][5][5][7][6][8][7][8][8][7][7][8][8][7][7][8][7][7][7][7][7][7][7][7][7]][যিনিৰিকৰ বাবে কোনো প্ৰমানিকৰীক্ষাপত অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হয়, আৰু আনে এই স্থানৰ বাবেহে লৈছিল।

পঞ্চম সংশোধন: নিৰ্মিত প্ৰক্ৰিয়া আৰু স্ব-বিৰতি

স্ব-বিৰ্ব্বতন ৰোগৰ পাছত, পাঁচম সংশোধনে গম্ভীৰ ৰাষ্ট্ৰীয় অপরাধ আৰু সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণভাৱে, এই নিশ্চয়তা প্ৰদান কৰে যে কোনো ব্যক্তিক "জীৱন, স্বাধীনতা, বা সম্পত্তি" আইনৰ অবিহনে "প্ৰয়োগিত" কৰিব নালাগে। আইনৰ প্ৰকৰ্ম্তিৰ বাবে দুয়ো বিভাগত ভাগ কৰা হৈছে। এই প্ৰক্ৰিয়াই কোনোৱে জীৱন, স্বাধীনতা, বা সম্পত্তি, অধিকাৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰাৰ আগত ন্যায়ৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ আৱশ্যক। এই পদ্ধতিই কোনোৱে কোনোৱে ৰোধৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পাৰে।

ছটা সংশোধন: পৰীক্ষাৰ অধিকাৰ

ছ'তম সংস্কাৰে অপৰাধী বিবাদীসকলৰ বাবে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে: এক দীৰ্ঘ আৰু ৰাজহুৱা পৰীক্ষাৰ অধিকাৰী, অপৰাধৰ পৰা লোৱা এক নিবিড় জুৰিৰ অধিকাৰ, স্বাৰ্থ আৰু অভিযোগৰ কাৰণ, স্বাৰ্থপৰতা, আৰু ৰোগৰ সন্মানৰ সঠিক প্ৰকাৰ, আৰু পৰামৰ্শ গ্ৰহণ কৰাৰ সঠিক প্ৰকৰ্মিক প্ৰক। এই অধিকাৰসমূহে একেলগে কাৰ্য্য কৰে যে পৰীক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত সঠিকভাৱে প্ৰযোজ্য হয় আৰু এই সমস্যাৰ পৰা আঁতৰি থকাত যে দোষীবাদীৰ পৰা আঁতৰি থাকে।

৮০তম সংশোধন: নিষ্ঠুৰ আৰু অবিবেচক শাস্তি

এই আটহৰ সংশোধনে অধিক জামিন, অপ্ৰত্যয়িক আৰু অসাধাৰণ শাস্তি প্ৰদান কৰে। এই সংশোধনৰ ভিত্তি হৈছে মৃত্যুদণ্ডৰ বাবে, বিশেষকৈ মৃত্যুদণ্ডৰ পদ্ধতি, বিশেষকৈ বুদ্ধিজীৱীতা, অপ্ৰত্যক্ষদ্ৰতা আৰু অপৰাধৰ সৈতে জড়িত ব্যক্তি, মৃত্যুদণ্ডৰ বাবে। ইয়াৰ বাবেও প্ৰত্যাহ্বানজনক পৰিস্থিতিসমূহ হয়।

আধুনিক দৃশ্যৰ অৰ্থে দেশৰ দৃষ্টিকোণ

এই কেছে দেখা যায় যে এই কেসবোৰে কেনেকৈ আইনক প্ৰভাৱশালী আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ মাজত থকা উত্তেজনাক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিছিল।

Mirranda v. Arizona] (19660)

আমেৰিকান ইতিহাসত সকলোতকৈ বিখ্যাত অপৰাধী কেসৰ [FLT][FLT][FLT][1] আনুষ্ঠানিকভাৱে প্ৰশ্ন কৰাৰ সময়ত সাধুভাৱে কৰা বিবৃতিসমূহক আপত্তি কৰা হয়। এই আদালতে দাবী কৰিছিল যে পত্ৰত প্ৰথমে নিজৰ অধিকাৰৰ বিষয়ে জনাজাত হৈ, নিজৰ অধিকাৰক নজনাকৈ, কোনো আইনজীৱীৰ সৈতে ব্যৱহাৰ কৰা হ'ব, আৰু যদি তেওঁলোকে কোনো আইনজীৱীক প্ৰণয়ন কৰিব নোৱাৰে। এই দুয়োৱেই অভিযোগৰ বাবে তত্ত্বাৱন্তৰ বাবে ৰোপণ কৰে আৰু আন আনকি নিৰাপত্তাৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰে।

Gideon v. winwright [1963]

ক্লেৰেঞ্চ আৰ্ল গিদিয়োন এজন দৰিদ্ৰ ব্যক্তি আছিল ফ্লোৰিডিয়াত এটা পুলুৰুমত ভাঙিবলৈ অভিযোগ দি। উচ্চ আদালতে একমতভাৱে সিদ্ধান্ত লয় যে, ছ'ম'ট সংসদৰ অধিকাৰ হৈছে চৌদ্দন এপূলেষ্টৰ দ্বাৰা। আইনজীৱীসকলে সকলো মূৰ্ত্তিপূজাতক প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে, আৰু সকলোকে ৰাজহুৱাোপক্ষে সৃষ্টি কৰিব নোৱাৰে। এই সিদ্ধান্তত এক শক্তিশালী বিবৃতি আছে।

এমপ v. Owahoy] (1961)

ডলৰে মেপক কোনো বৈধ ৱাৰেন্টৰ বিবেক নথকা অশ্লীল বস্তুৰ সৈতে জড়িত থকাৰ বাবে দোষীত্ব কৰা হৈছিল। সুপ্ৰিম কোর্টে নিজৰ কেসক ৰাষ্ট্ৰৰ শাসনক ৰাষ্ট্ৰৰ শাসনৰ ওপৰত বিস্তাৰিত কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰিছিল। এই সিদ্ধান্তে দাঁতসমূহে ৰাজনৈতিকভাৱে অৰ্হতাবাদৰ পৰা লাভ কৰিব নোৱাৰিলে। এই সিদ্ধান্তে কাৰিকিকভাৱে অস্বীকাৰ কৰা আৰু আনুষ্ঠানিক নীতিগত নীতিৰ পৰা লাভ কৰিব নোৱাৰিলে। বিবাদবাদীসকলে বিতৰ্ষিতভাৱে অভিযোগ কৰে যে, ই বিদ্ৰোহীসকলক মুক্ত কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে।

কেথজ v. US [1967]

কাঠেজ কেছটো মূলভাৱে চতুৰ্থ পৰিবৰ্তন। চাৰ্লছ কেটজক এটা ৰাজহুৱা ফোনত থকা ৱাৰাপৰ ওপৰত আধাৰিত প্ৰমাণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি লোৱা অবৈধ জুয়াৰ দাঙি ধৰি ৰোগী অভিযোগৰ ওপৰত ৰোগী অভিযোগ দিয়া হৈছিল। এই আদালতে পূৰ্বৰ চতুৰ্থ সংসদ্ৰ তত্ত্বক অস্বীকাৰ কৰিছিল, যিটো ব্যক্তিগত বস্তুৰ ক্ষেত্ৰত শাৰীৰিকভাৱে শাৰীৰিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পৰা নাছিল। ইয়াৰ বিপৰীতে, ন্যায়ৰ স্তৰৰ সাধ্যতা বৰ্তমান সময়ত "প্ৰেতা"ৰ প্ৰতি থকা ব্যক্তিগততাক প্ৰতিমানিত নহয়, আৰু প্ৰকৃত ব্যক্তিগত প্ৰতিবেদনৰ আশা প্ৰদান কৰা হয়। এই বিষয়ে সাৱধানে একো দৰ্শন কৰা হয়।

ইউনাইটেড স্টেটস্‌ ষ্টেনাছ v. Booker] (2002)

এই সিদ্ধান্তে জুৰিৰ দ্বাৰা পীড়িত পথসমূহ আৰু ছ'তম সংস্কাৰক প্ৰমান কৰিছিল। এই আদালতে আদেশ দিয়াৰ অনুমতিক লঙ্ঘন কৰিছিল যে সেই সকলো ৱহাৰীক সন্মান নকৰাকৈ দৰ্শোৱা হয়। এই সমাধানে বিদ্ৰোহীসকলে বিবেচক হৈ নজনাকৈ তদন্ত কৰিব পাৰিলে। এই সমাধানে সাধ্যতাকভাৱে প্ৰশিক্ষণ প্ৰদান কৰাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশিক্ষণ প্ৰদান কৰা হৈছিল। এই সিদ্ধান্তে ৰাষ্ট্ৰৰপতিক উত্তেজনা প্ৰদান কৰিলে।

স্থায়ী টনেঞ্চ: ৰাজহুৱা নিৰাপত্তা আৰু ব্যক্তিগত লিবাৰ্টি

আইনগত অধিকাৰ আৰু অপৰাধৰ আইনৰ মাজত ঐতিহাসিক একতা প্ৰায়ে অপৰাধ আৰু কেসক দমন কৰাৰ ওপৰত চাপ দিয়ে।

বৰ্তমান সময়ত অনুসন্ধান আৰু চিজৰী

চতুৰ্থ সংশোধনৰ নিৰন্তৰে নতুন প্ৰস্তাৱ তৈয়াৰ কৰা পদ্ধতিসমূহে নিৰন্তৰে পৰীক্ষা কৰা হৈছে। ডুব্বাচিজ-সৃষ্টি কুকুৰ, ড্রাম, ড্রোন আৰু স্বমাত্ৰিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা লাইসেন্স পিটৰ পাঠকসকলে সকলো প্ৰশ্নৰ প্ৰশ্ন দাঙি ধৰিছে যে কোনটো চৰ্তৰ বাবে এটা ঘৰত কি ৰূপক ধাৰণা কৰা হয় আৰু কি কৌতূহলৰ ৰূপক ধাৰণ কৰা হয়। উচ্চ আদালতে দাবী কৰিছে যে এটা চৰ্ততাহীন ৰূপক অনুসন্ধানৰ বাবে ([FT:FL]] ২০০১ ৰাষ্ট্ৰৰৰত এটা ঢাউনি বন্ধ কৰা নহয়।[FI: $2] তেজৰ বাবে এটা কাঁট্ৰিকৰ ঢালা বন্ধ কৰা হয়।[5] এই কাৰ চৰ্তৰৰ বাবে ব্যৱ্শনিকসমূহে , ব্যভিক্ষয়ৰ , আৰু প্ৰাথন্মা, ৰূপী ৰূপী ৰূপী ধাৰিত নহয়।

বন্দিকৰণত বিয়া আৰু প্ৰবাহিত

संविधाীয় অধিকাৰসমূহক অসম্ভাৱিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। প্ৰমাণসমূহে এই জাতিগত আৰু জাতিগত লোকসমূহৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰি, বিশেষকৈ ব্লেক আৰু লেটানো লোকসমূহক বন্ধ কৰা, ধ্ৰুৱিৱন কৰা, ধ্ৰুৱক গ্ৰহণ কৰা, পৰ্ব্বতী কৰা হয়। চতুৰ্থ তম সংস্কাৰে অস্বীকাৰ কৰা আৰু চাপ উৎপন্ন কৰে।

প্ৰেক্ষাপট আৰু বেইল সংস্কাৰ

অযুদ্ধৰ পৰা অধিক দায়ুদৰ নিষ্ফলতাক কিছুমান ক্ষেত্ৰত প্ৰতিৰোধ কৰাত বাধা দিয়াৰ বাবে, কিন্তু কাৰ্ল জামিনৰ ব্যৱস্থাক প্ৰভাৱশালীৰূপে সমালোচনা কৰা হৈছে।

ভয়ৰ এক জগতত ব্যৱহাৰ কৰা অধিকাৰসমূহ

ৰাষ্ট্ৰিক সংকটৰ সময় বা সাম্ৰাজ্যিক সুৰক্ষাৰ ওপৰতো প্ৰভাৱ পৰিব পাৰে। ১১ চমূৱেল আক্ৰমণৰ পাছত, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ আক্ৰমণ, নিৰপেক্ষতা অৱ অৱদানৰ আৱশ্যকতাসমূহ বৃদ্ধি কৰা আৰু আন আন আন ৱ্য়ৱহাৰকাৰীসকলক বন্দী কৰা হয়। অহঙ্কাৰীসকলে যুক্তি দেখুৱাই যে তেওঁলোকে চতুৰ্থ সংস্কাৰ আৰু সঠিক প্ৰযুক্তি প্ৰদান কৰা হৈছে। একেইদৰে স্থানীয় অপৰাধ, মাদকড়শা আৰু হ'ল।

ফ্ৰন্টিয়েৰ পৰা অহা সমস্যাবোৰ

( ২ তীমথিয় ৩ :⁠ ১) আনকি বৰ্তমান সময়ত বহুতো সংখ্যক লোকে এই মিছা জগতক পুনৰ সজীৱ কৰিবলৈ প্ৰতিজ্ঞা কৰিছে ।

ডিজিটাল গোপনীয়তা আৰু চতুৰ্থ সংশোধন

সুপ্ৰিমিয়ে জানিছিল যে ডিজিটেল তথ্যে অদ্বিতীয় চতুৰ্থ-সৃষ্টি প্ৰত্যাহ্বান প্ৰদান কৰে। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ[FT:8][18][1], এই আদালতে দাবী কৰিছিল যে চৰকাৰে সাংস্কৃতিক ৰাষ্ট্ৰৰৰ নিৰীক্ষকৰ নিমিত্তে সাত দিনৰ পাছত অনুসন্ধান কৰা হ'ল। এই সিদ্ধান্তত তত্ত্বৰ পৰা এক গুৰুত্বপূৰ্ণ শিক্ষা প্ৰদান কৰা হৈছিল, যি তত্ত্বত তথাকুৱা দল (যেমন ফোন কোম্পানি)ৰ সৈতে অংশীদাৱতা কৰিছিল।[FT:[F2][3] আন আন ধৰণেৰ মতে ডিজিটেল তথ্যে বিকশিত হ'ল।[F] ডিজিটেইট্ৰিক'ৰ তথ্যৰ পৰিৱৰ বাবে প্ৰায়ৰক্ষত্ৰিক প্ৰাসৃষ্টনৰ পৰিক বিকাশৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।