আইন কেনেকৈ পৰীক্ষিত হৈছে: উচ্চ আদালতৰ কাৰ্য্যক সহজভাৱে বিস্তাৰিত কৰা

সুপ্ৰিম কোর্টৰ আইনসমূহক পুনৰ নিৰীক্ষণ কৰাৰ প্ৰক্ৰিয়া আমেৰিকান আইনগত পদ্ধতিত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ কাৰ্য্য। অবিহনে সুপ্ৰিম अदाই কংগৰৰ দ্বাৰা কৰা নিয়ম আৰু কাৰ্য্যক যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ সৈতে কৰা নিয়মসমূহে কেনেকৈ পালন কৰা হয় তাৰ বিষয়ে নিশ্চিত কৰে। এই অধিপতিই বৰ্ণনা কৰিছে যে প্ৰত্যাহ্বানৰ নিয়মসমূহ কেনেকৈ শেষৰ পৰাই, এই গুৰুত্বপূৰ্ণ সংবিধানৰ বিষয়ে স্পষ্টকৈ বুজিব পাৰি।

বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে কি কৈছে?

আইনগত পুনৰবিবেচনা হৈছে, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰধান চৰকাৰৰ এই সিদ্ধান্ত, চৰকাৰৰ কাৰ্য্যক বিচারৰ দ্বাৰা প্ৰবন্ধ আৰু আইনসূচিৰ দ্বাৰা প্ৰত্যাহ্বান আৰু ন্যায়পৰায়ণতা প্ৰদান কৰা হয়। এই শক্তিই উচ্চ আদালতক সংবিধান, কৰ্ম্ম, আৰু চৰকাৰে কৰা কৰ্মৰ সৈতে জড়িত কৰা নিয়ম, আৰু এই কাৰ্য্যক অমান্য কৰাত সহায় কৰে।

সংবিধানৰ লিপিত কোনো বিশেষ প্ৰকাৰৰ ব্যৱস্থা নাই। ইয়াৰ বিপৰীতে, আইনসমূহ অশাস্ত্ৰহীনভাৱে ঘোষণা কৰা শক্তিক অপব্যয়ী বুলি গণ্য কৰা হৈছে। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ আইলা আৰু আকাৰ ভাগৰ পৰা লোৱা হৈছে। আইনসূচিৰ নিবিড়ভাৱে লিখি থকাৰ স্বত্ত্বত কোনো প্ৰমাণ দিয়া হোৱা নাই।

ঐতিহাসিক ভিত্তি: মাৰবাৰি v. ম্যাডিচন

মাৰ্বাৰি ভি. মেডিচনৰ ওপৰত চৰকাৰৰ বিধিপতিৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত ৰিপৰ্ট কৰা হৈছিল। এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰথম সুপ্ৰিমিন আদালতে কংগৰৰ নিয়োগৰ সিদ্ধান্তক দমন কৰিবলৈ, গৰাকী চফৰ জন মাৰ্শালৰ পৰা বিখ্যাত কেলেগৰৰ সৈতে হ'ল: "এয়া আইন কি। এই ঘটনা আমেৰিকান চৰকাৰে উচ্চ আদালতৰ ভূমিকাক সম্পূৰ্ণ কৰিলে।

এই ঘটনাৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে তদন্তৰ শক্তি ১৮০৩ লৈকে প্ৰমাণ কৰা হোৱা নাছিল, যেতিয়া মাৰ্বাৰী ভি. মেডিচনত মূৰ্খ জন মাৰ্ৰি মাৰ্চে মাৰ্চে মাৰ্চে মাৰ্জিনৰ মূৰ্ত্তিৰ দ্বাৰা আয়োজন কৰা হৈছিল। এই গুৰুত্বপূৰ্ণ কেছৰ পূৰ্বে, বহুতো ৰিপৰ্টী মাধ্যমৰ বিচাৰধাৰা কৰাত ক্ষমতাক পৰীক্ষা কৰা হৈছিল।

হেমিলটনে লিখিছে যে আদালতে এই আইনৰ অনুসাৰে সকলো মানুহৰ ইচ্ছাক প্ৰতিষ্ঠা কৰিব।

সুপ্ৰিম কোর্টৰ সংবিধানীয় ভূমিকা

সংবিধানৰ তৃতীয় আধাৰত ৰাষ্ট্ৰীয় যুৱতী সূচক ষ্ট্ৰ III তে কয় যে "সৰ্ব্ব আমেৰিকান শাসনৰ এক উচ্চ আদালতত দিয়া হ'ব, আৰু কংগ্ৰীচৰ এই উচ্চ আদালতত সময়ৰ পৰাই একেবাৰে কম কম গুৰুত্ব দিয়া হ'ব। এই সংসদীয় প্ৰবন্ধে আপেক্ষিক আদালতৰ বাবে ভিত্তি সৃষ্টি কৰিলে যদিও কংগ্ৰেছৰ দ্বাৰা নিৰ্ণয় কৰা হয়।

প্ৰথমতে, পৃথিৱীৰ উচ্চ আদালতত ন্যায় বিচাৰ বিচাৰৰ বাবে সকলোৱেই তৎক্ষণাৎ অৱশেষত এই কাৰ্য্য কৰে। দ্বিতীয়ত, চৰকাৰে নিজৰ ক্ষমতাৰ সীমাক চিনাক্ত কৰে।

তৃতীয়ত, ই সংবিধানৰ অবিহনে আইনক অমান্য কৰাৰ দ্বাৰা গৃহস্থ অধিকাৰ আৰু স্বাধীনতাৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে।

উচ্চ আদালতৰ গঠন

এই বছৰত কংগ্ৰীচৰ কাৰ্য্যালয়ৰ সংখ্যা ৫ৰ পৰা ১০ টাতকৈ অধিক।

কেনেকৈ উচ্চ আদালতলৈ অধিকাৰ প্ৰাপ্ত হয়

এই কেস কেনেকৈ উচ্চ আদালতলৈ আহিব তাৰ বিষয়ে বুজিব পাৰি। এই কেসখনে নিৰুৎসাহিত কৰা কাৰ্য্যক বুজিবলৈ সহায় কৰে।

ক্ষুদ্ৰ স্থানৰ পথ

সাধাৰণতে, আপিল্‌ছৰ উত্তৰাধিকাৰ বা উচ্চ আদালতত কৰা কেসৰ শ্ৰোতাসকলে সুপ্ৰিম কোর্টৰ দ্বাৰা গ্ৰহণ কৰা হয়।

এটা সাধাৰণ কেছ আৰম্ভ হয় যেতিয়া কোনোৱে বিশ্বাস কৰে যে কোনো আইনে সংবিধানৰ সৈতে সংঘাত কৰে। এই কেসখনৰ ৰাষ্ট্ৰীয় বিষয়সমূহৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰীয় জেলাৰ ৰাষ্ট্ৰৰ আদালতত আৰম্ভ হয়। এই স্তৰত সাক্ষ্য দিয়া হৈছে, সাক্ষী, সাক্ষী আৰু জুৰিৰ প্ৰতি থকা সংযোজিত। যদি কোনো দলে বিশ্বাস কৰে যে তেওঁ কোনো ভুল কৰে, তেন্তে তেওঁলোকে উচ্চ আদালতলৈ আগ্ৰহী হ’ব।

হেৰুৱাই হয়তো জেলা আদালতৰ (আপ্ৰিপৰৰ) শাসনৰ প্ৰতি দৃষ্টি দিবলৈ নিৰ্ণয় কৰিব পাৰে। ১৩টা সীমান্তৰ ক্ষুদ্ৰৰ সীমাত, আৰু ফেডাৰ্ৰুৱেল দূষণৰ বিপৰীতে আপিলৰ আদালতে কোন কেস শুনিব পাৰে। যদি কোনোৱে এই কেসৰৰ প্ৰতি আগ্ৰহ কৰে, তেন্তে তেওঁ বিচাৰ কৰিব পাৰে যে এই কেটেই তাক উল্টো কৰে।

আপেক্ষিক আদালতৰ পৰ্যবেক্ষণ

এটা পৰ্যালোচনা কৰাৰ বাবে, এটা দলে বিশেষ মান অনুসৰি আদালতৰ বিবেকত এটা অনুৰোধ দাঙি ধৰিব লাগিব। "সৰ্টিয়াৰী" শব্দ লেটিনৰ পৰা আহিছে। এই অনুৰোধটো হৈছে উচ্চাৰণৰ চৰ্তস্যক এটা নিম্ন আদালতৰ সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি পৰ্যবেক্ষণ কৰিবলৈ অনুৰোধ কৰা।

এই প্ৰক্ৰিয়াৰ আৰম্ভণ এটা প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰস্তাৱৰ সৈতে হয়। এই প্ৰবন্ধৰ বাবে চাৰ্টিয়াৰী লেটিন "অন্বিতিক, দৰ্শোৱা," বুলিও কোৱা হয়। এই বিষয়ে জানিবলৈ ৱ্য়ৱহাৰ আৰু ভোটৰ ওপৰত ধাৰা কৰে। এই নৱৱ বিচাৰবোৰে কোনো কেস গ্ৰহণ কৰিব লাগে নে। এই কথাৰ প্ৰতি এক বিশেষ গুৰুত্ব প্ৰদান কৰে। এই কথাৰ বাবে এই কথা কোৱা হয় যে "চাৰৰ নিয়ম" বুলি কোৱা হয়।

এই উপ্ৰিন্ট ৰাষ্ট্ৰটি প্ৰায় ৭০০০ৰ অধিক কেসৰ পৰা পৰ্যবেক্ষণৰ বাবে গ্ৰহণ কৰে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে কাৰ্ছিটিইটিৰী অৱলম্বী অৱলম্বন কৰা, উচ্চ আদালতক একেবাৰে অধিক মনোনিবেষী কৰি। এই বিচাৰবোৰে বৰ্তমান সাংবিধানিক প্ৰশ্ন বা চৰ্তৰ মাজত হোৱা সংঘাতৰ সম্মুখীন হ’ব পাৰে।

আপোনালোকে কৰা এই পৰীক্ষাৰ প্ৰতি আমি কেনে প্ৰতিক্ৰিয়া দেখুৱা উচিত?

নিম্ন আদালতে হয়তো এক সমস্যাৰ সন্মূখীন হ’ব পাৰে। এই ক্ষেত্ৰত এজন আদালতে অন্য এটা প্ৰকাৰে শাসন কৰিছিল। আন এটা কেৰিয়াৰ্দৰ ন্যায়ে আপেক্ষিক বিচাৰবোৰ হস্তক্ষেপ আৰু আইনক স্পষ্ট কৰিব পাৰে।

এই আদালতে গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিয়াৰ বাবেও কাকতক শুনিছে। এই ঘটনাই সকলো জাতিৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব। যেনে, কোনো ব্যক্তিৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰ আৰু প্ৰশাসনৰ স্বাধীনতাৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰা হয়। উচ্চ আদালতে কেৱল ব্যক্তিগত ক্ষেত্ৰত ভুলৰ বাবে নহয়, কিন্তু প্ৰাথমিকভাৱে ৰাষ্ট্ৰৰ বিষয়ক সঠিকভাৱে সংশোধন কৰাৰ বাবেহে দৃষ্টি ৰাখে।

এই প্ৰমাণপত্ৰ ডকেটৰ পৰা, উচ্চ নৈতিক প্ৰশ্ন বা গুৰুত্বপূৰ্ণ ৰাষ্ট্ৰীয় আইনসমূহৰ সৈতে জড়িত কেসৰ অনুসন্ধান কৰে, বিশেষকৈ যিসকলক চুইলীয় অধিকাৰ বা ক্ষমতাৰ পৰা পৃথক কৰা হয়।

চৰিত্ৰৰ পুল আৰু পেট্ৰিওন পৰ্যবেক্ষণ প্ৰক্ৰিয়া

আদালতৰ ইলেকট্ৰনিক ষ্ট্ৰলিং, মেইল বা ব্যক্তিত্বৰ মাজত শুনাবলৈ হাজাৰ আগ্ৰহী। আইনগত স্থানসমূহে প্ৰায় শেহতীয়া আইনগত স্থানৰ অধিৱেশনৰ ওপৰত আধাৰিত, প্ৰতিটা অনুৰোধৰ সাৰাংশ, আৰু ইয়াৰ বিষয়ে সুপারিশ দিয়ে। বুধবাৰ আৰু শুক্ৰবাৰে, এক ব্যক্তিগত সভাত ন্যায়সঙ্গত উপস্থিত হয়।

প্ৰত্যেক ন্যায়সঙ্গতভাৱে তেওঁ বা তাইই কেনেকৈ প্ৰতিজনৰৰ অনুৰোধ গ্ৰহণ কৰিব বা নালাগিব, তেওঁ সাধাৰণতে আইনৰ ৰ্ষ্টৰ্ৰাণ্ডুমক "সৰ্ব্ৰ পুল" চিস্টেমৰ ব্যৱহাৰ কৰে।[সাৰক্ষীসকলে গ্ৰহণ কৰা তত্ত্বৰ বাবে, তেওঁলোকৰ কাৰ্কৰাই ষ্ট্ৰাম আৰু সকলো বিচাৰধাৰাক লিখাৰ বাবে। এই ব্যৱস্থাই প্ৰতিটা প্ৰবন্ধৰ প্ৰতি থকা বিচাৰধাৰাসমূহৰ প্ৰতিফলিত কৰে।

যদি নৱ নৱ জনে ভোট গ্ৰহণ কৰিব পাৰে, তেন্তে আদালতে এই কেস শুনিব। যদি ন্যায়সঙ্গত বিচাৰৰ কোনো কাৰণ নাথাকিলে, তেতিয়াই তেওঁলোকে কোনো অনুৰোধ গ্ৰহণ কৰা নাই। আদালতে যেতিয়া উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তক অস্বীকাৰ কৰে, তেতিয়া এই অমান্য কৰা হয় যে এই সিদ্ধান্তৰ কোনো সমৰ্থন নহয়।

উচ্চমিত আদালতে প্ৰক্ৰিয়াক পুনৰদৰ্শন কৰা: পদক্ষেপটো হৈছে পদক্ষেপ

এই বিষয়ে সুপ্ৰিম अदाৰ ৰোগৰ বিষয়ে জানিবলৈ আপিলিয়ে কোনো কেছেৰ বিষয়ে সুপ্ৰিয়ভাৱে সুধিছিল ।

পদক্ষেপ ১: লিখা চমুকৈ

এই কেটে মচীহক “অপপদয়তাক" বুলি জনা যায়। আন দলটো "অভিজ্ঞ" বুলি জনা যায়। এই পত্ৰখনত এটা চমু তদ্যত উল্লেখ কৰা হ'ব যি চৰ্তৰৰ বাবে নিজৰ আইনগত তৰ্কসমূহ ব্যাখ্যা কৰে। তাৰ উত্তৰ দিয়াৰ পাছত এই প্ৰশ্নটোৰ উত্তৰ দিয়াৰ সময়ই কমৰ আদালত সঠিক আছিল। প্ৰতিটা কাৰে এই দুয়োটা মূৰ্ত্তিৰ প্ৰতি প্ৰতিক্ৰিয়া দেখুৱাব পাৰে।

এই চমুখন চমু তত্ত্বসমূহ বিস্তৃত আইনগত দস্তাবেজসমূহ আছে, যিয়ে প্ৰতিটা কাল্পনিক উদাহৰণসমূহ দাঙি ধৰিছে, আৰু ব্যাখ্যা কৰে যে সংবিধান আৰু প্ৰযুক্ত নিয়ম কেনেকৈ বুজাব লাগে। এই চমুৰ্ষটো অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ কাৰণ যে, মুখ্য তৰ্কৰ পূৰ্বেই আইনগত বিশ্লেষণ কৰা উচিত।

পদক্ষেপ ২: আমিকচ কুৰিয়া ক্ষুদ্ৰ

এই সংসদৰ অনুমতিৰ বাবে, এই ঘটনাৰ ফলাফলত পোনপটীয়াকৈ কাঠ নথকা দলসমূহে আকৌ তাক ধাৰাব পাৰে।

প্ৰফেসৰ কেৰচৰ মতে, আধুনিক আমেৰিকাৰ উচ্চ আদালতে কেৱল এই বিষয়েহে নহয় কিন্তু তদন্তৰ বিষয়েও উল্লেখ কৰিছে। এই আইনগত যুক্তিসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত, তেওঁ সকলো প্ৰকাৰৰ যুক্তিৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰি, আৰু সেইবোৰক গ্ৰহণ কৰে। এই সত্যতাই যে, কোনো আইনগত যুক্তিক অপ্ৰমান্য কৰা বা এডভোকেচিক প্ৰবাহিত কৰা এজন বিশেষজ্ঞৰ পৰা গ্ৰহণ কৰিব পাৰি। এই এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰভাৱ দেখা যায় যে, আমিকচৰৰ মতে এই সিদ্ধান্তৰ সঠিক সিদ্ধান্তৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিছে।

পদক্ষেপ ৩: অৰাল তৰ্কসমূহ

আইনৰ অনুসাৰে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ সুপ্ৰিমিম কোর্টৰ এই কাল অক্টোবৰ অক্টোবৰ সোমবাৰৰ প্ৰথম সোমবাৰৰ আগতে আৰম্ভ হয় আৰু সোমবাৰৰ প্ৰথম সোমবাৰৰ আগতে আৰম্ভ হয়। এই আদালত সাধাৰণতে জুন/লাই জুলাইৰ আগৰ পৰা অক্টোবৰৰ আগৰলৈকে মৌখিক যুক্তি শুনিছে। অক্টোবৰৰ পৰা এপ্ৰিললৈকে এই দিনৰ বাবে অভ্যন্তৰীণৰ কৰ্মকাণ্ডৰ আৰম্ভ হয়।

প্ৰত্যেক কেসৰ মাতৰ বাবে এক ঘন্টাৰ মতে মুঠ যুক্তি দাঙি ধৰিছে, বিশেষকৈ জটিল কেছেৰ বাবে। অৰ্দশাৰ মতে উচ্চ আদালতত কোনো কাঠৰ ব্যৱহাৰ কৰা হয় না।

অৰ্ল তৰ্কসমূহ বক্তব্য বা উপস্থাপনা নহয়। ইয়াৰ বিপৰীতে, তেওঁলোকে আইনগত নীতি, তৰ্কৰ প্ৰভাৱ, আৰু কিধৰণে তেওঁলোকৰ স্থানসমূহ বিবেচক কৰা হয়। এই সময়ছোৱাত যুক্তিসমূহৰ অভাৱ, অনুমানমূলক দৃশ্যসমূহ অনুসন্ধান কৰা, আৰু আইনগত বিষয়সমূহৰ বুজিব পৰা যায়।

বহুত ন্যায়পৰায়ণ লোকে বেল্‌চ টুক ব্যৱহাৰ কৰে নে নহয়, তেওঁলোকেও এই বিষয়ে যুক্তিৰ পূৰ্বেই নিজৰ আইনানুগৰ সৈতে কথা কয়।

পদক্ষেপ ৪: ন্যায়বিচারৰ কনফারেন্স

মৌখিক তৰ্কৰ সমাপ্তি হ'লে, ন্যায়সঙ্গত বিচাৰধাৰাসমূহে এই কেসটো নিৰ্ণয় কৰিব লাগে। তেওঁলোকে তেনে কৰে যা ন্যায়সঙ্গতৰ কন্ট্ৰেঞ্চৰ নামেৰে জনা যায়। যেতিয়া আদালত অধিবেশনত হয়, প্ৰতি সপ্তাহত দুয়োজন কনফাৰেণ্ট অনুষ্ঠিত হয়।

সুপ্ৰিম কোর্ট প্ৰটকলৰ মতে, এই সময়ত কেৱল ন্যায়ৰ অনুমোদন পোৱা যায়- কোনো পৰ্যবেক্ষক, আইনী, স্থিতিশীল, ইত্যায্য। মুখ্য ন্যায়পক্ষে অধিবেশনক আদেশ দিবলৈ অনুৰোধ কৰে আৰু সকলো ন্যায়সঙ্গত হাতক হস্তক্ষেপ কৰে। এই প্ৰথা ন্যায়ৰ মাজত থকা শ্ৰদ্ধা আৰু সহযোগিতাক বুজায়।

সুপ্ৰিম কোর্ট প্ৰটোকৰ মতে সকলো ন্যায়পৰায়ণকে এই কেসৰ প্ৰতি থকা দৃষ্টিভঙ্গী বা প্ৰশ্ন বা চিন্তাৰ প্ৰতি থকা প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিবলৈ সুযোগ প্ৰদান কৰে। প্ৰতিজন ন্যায়ৰ প্ৰথম বিবৃতি দিয়ে। তেও ন্যায়বাদীে সকলোৱে উৰ্দ্ধাৰ অৰ্থক উৰ্ধ্বতনতাৰ ক্ৰমান্বয়ে বৰ্ণৰ বাবেই উৰ্বৰ ন্যায়ৰ কথা কয়। এই বিষয়ে আলোচনাৰ পিছত, এই বিষয়ে আলোচনাৰ পিছত, তেওঁ কাৰ্ছৰৰ সৈতে ভোট দিবলৈও মান্তি হয়।

পদক্ষেপ ৫: লিখা আৰু সংবিধান কৰা

শেষত, যেতিয়া ন্যায় বিচাৰসমূহ কোনো সিদ্ধান্তত উপনীত হয়, তেতিয়া এক ন্যায়ৰ কাৰ্য্যক প্ৰতিফলিত কৰা হয়। প্ৰতিবন্ধক সকলো সংস্কৰণ, মন্তব্য আৰু সংশোধন সম্পূৰ্ণ হোৱালৈকে ন্যায়ৰ মাজত প্ৰকাশ কৰা হয়। এই সিদ্ধান্ত ঘোষণা কৰা নহয় যেতিয়ালৈকে এই সিদ্ধান্ত জনপ্ৰিয়ৰ বাবে প্ৰকাশ কৰা হয়। এই প্ৰক্ৰিয়াই সপ্তাহ বা মাহেও তত্ত্বক সঠিকভাৱে সমাধান কৰিব পাৰে আৰু একে অন্যৰ তৰ্কৰ প্ৰতি প্ৰতিক্ৰিয়া দেখুৱাব পাৰে।

এই আইনৰ মতে আদালতৰ মতে এই সকলো বিচাৰকৰ্ত্তাৰ দৃষ্টিকোণ সঠিকভাৱে প্ৰকাশ কৰা উচিত। এই কাৰণ যে বেছিভাগ ন্যায়সঙ্গত বিচাৰৰ মতে এই কথাৰ ওপৰত চিহ্ন দিয়া উচিত, আৰু এই কথাৰ ওপৰত উল্লেখ কৰা উচিত যে, তেওঁলোকে সকলোৱে এই সিদ্ধান্তৰ সৈতে সমৰ্পণ কৰে। এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি কোনো তত্ত্ব নাই। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে এই সংখ্যাত অধিক সংখ্যক লোকক সংযোত কৰিবলৈ হয়।

যদি প্ৰধান ন্যায়সঙ্গতজনে সাধাৰণ মত লিখিছে, তাত মুখ্য ন্যায়ৰ শাসনক নিযুক্ত কৰে। যদি প্ৰধান ন্যায়পৰা সংখ্যাগৰিষ্ঠভাৱে গণ্য হয়, তেন্তে সকলোতকৈ ডাঙৰ ন্যায়ই কাৰ্য্য কৰে। এই কাৰ্য্যই কৌশলগতভাৱে গুৰুত্বপূৰ্ণ, যেনেকৈ ভিন্ন বিচাৰৰ বিভিন্ন ক্ষেত্ৰত উল্লেখ কৰিব পাৰে।

সুপ্ৰিমিত আদালতৰ মতসমূহ

এই ভিন্ন মতামতসমূহ বুজি পোৱাটো অতি আৱশ্যক যে আদালতে কেনেকৈ নিজৰ সিদ্ধান্ত আৰু যুক্তিৰ সৈতে যোগাযোগ কৰে ।

উচ্চ ভাৱ

গণমতে এই আইনগত সিদ্ধান্তক ৰোগৰ পৰা লৈ নাটৰৰৰ ওপৰত সঙ্গতি কৰে। এই মতে উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে মানি চলিছে। জনসংখ্যাৰ মতে আইনগতভাৱে যুক্তি, প্ৰাসংগিক প্ৰশাসনৰ প্ৰস্তাৱ আৰু নিয়মসমূহৰ অৰ্থ বুজায়। এই মতে এই সিদ্ধান্তৰ অধিকাৰ সমূহে আমেৰিকা যুক্ত কৰা আইনক প্ৰত্যাশা প্ৰদান কৰে।

সম্ভাৱনা

তদুপৰি যদি এজন ন্যায়সঙ্গত ব্যক্তিক চুবুৰীয়াৰ সৈতে সন্মত কৰে, কিন্তু তেওঁ কোনো সমস্যাক বুজিব বিচাৰিছে বা তাৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰিব বিচাৰে ।

বিবাদ

যদি ন্যায়বিচার বিভ্ৰান্তি হয়, তেন্তে তেওঁলোকে এক ভিন্ন মতৰ মত লিখিব পাৰে। এক ভিন্ন মতে গণ্যৰ মতে কিয় অধিক সংখ্যক লোকে ভুল সিদ্ধান্তত উপনীত হ’ল তাৰ বাবে। যদিও বিবাদৰ কোনো কাৰণ নাই, তথাপিও তেওঁলোকে গুৰুত্বপূৰ্ণ পদক্ষেপ লয়: ভৱিষ্যতে আগামী আদালতক পুনৰ বিবেচনা কৰিবলৈ, তেওঁলোকে সংবিধানৰ বিকল্প ব্যাখ্যাৰ বিষয়ে বুজাব পাৰে, আৰু তেওঁলোকে সাংবিধানিক বিষয়সমূহৰ বিষয়ে জনপ্ৰিয় বিতৰ্ক হ’ব পাৰে।

সুপ্ৰিম কোর্ট ইতিহাসৰ কিছুমান বিখ্যাত ভিন্ন মতবাদে অগ্নিময় মতবাদৰ মতে পল্লেগ্লেছ ৱ্য় এফগ্গছনত ৱ্য়ৱহাৰিকভাৱে একান্ত ভিন্নতা। এই দৰ্শনে যুক্তি প্ৰদান কৰিলে যে "আমাৰ সংবিধান অন্ধ"। এই দৰ্শনক প্ৰায় ৬০ বছৰৰ পিছত ব্ৰাউন ৱ্উণৰ বিভ ৱ বি ৱ এগ্ৰেটত উন্মোচন কৰা হৈছিল।

এক উল্লেখনীয় মতামত

কেতিয়াবা পাঁচ বা অধিক ন্যায়বিচারে কোনো এটা বিষয়ৰ পৰিণামৰ প্ৰতি একমত হ'ব নোৱাৰে। এই ক্ষেত্ৰত, বহুতৰতকৈ কম ভোট গ্ৰহণ কৰা মতক বহুবাৰহে বক্তব্য বুলি কোৱা হয়।

ৰোমানী

অহয়কৰীকে একবাৰে মৌখিক তৰ্ক বা সিদ্ধান্তৰ সৈতে এই কেস শুনিব পাৰি। প্ৰতিবাৰ সম্মতে এই সিদ্ধান্তক আপোনালোকে এক বিশেষ ন্যায়ৰ দ্বাৰা প্ৰকাশ কৰা হয়। এই মতামত সাধাৰণতে সাধাৰণতে সাধাৰণতে ব্যৱহাৰ কৰা হয় বা যেতিয়া আদালতে কোনো একোৱেই ন্যায়ৰ কথা ক’ব নিবিচাৰে।

উচ্চ স্থিৰ কেছেচৰ বিষয়ে পৰ্যালোচনা কৰা

এই উক্তিটো আইনগত বিষয়, এক সঠিক বিষয় বা বিচাৰধাৰাৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰাৰ বাবে সুপ্ৰীতি আদালতে ব্যক্তিগতভাৱে সিদ্ধান্ত লোৱাটো উচিত নহয় ।

বিশেষকৈ উচ্চ আদালতে মূলত সত্যৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰে। অধিকতে, উচ্চ আদালতে আইনৰ ওপৰত সঠিক তথ্য দাঙি ধৰিছে আৰু আইনৰ প্ৰতি কেনেদৰে দৃষ্টি ৰাখে, সেই বিষয়ে উচ্চ আদালতে পুনৰ আলোচনা কৰে। এই বিভাজনটো হৈছে উচ্চ আদালতৰ ভূমিকাক এক আপেক্ষিকভাৱে বুজিবলৈ।

তদুপৰি, আদালতে এই অভিযোগৰ প্ৰতি নিশ্চয়তা দিবলৈ দৃঢ়তা অৱলম্বন কৰিব ।

সাগৰ আৰু বিচাৰকৰ্ত্তাৰ কাৰ্য্য

বিচারৰ শক্তিৰ শক্তি সকলো সীমাত চৰকাৰ আৰু চৰকাৰৰ সকলো প্ৰকাৰৰ কাৰ্য্য। এই শক্তিৰ সীমাক বুজি পোৱা আমেৰিকান সাংবিধানিক গণতন্ত্রৰ মহাসভূষকৰ কেন্দ্ৰীয় ভূমিকাক বুজাব পাৰে।

ফেডাৰেলৰ নিয়মসমূহৰ পৰ্যালোচনা

১৯৬০-২০১৯ৰ সময়ছোৱাত সুপ্ৰিম अदाৰ আইনসমূহ সম্পূৰ্ণ বা অংশত অবিহনে পালন কৰা হয়। ই দেখা যায় যে বিচারৰ সময়ত ৰাষ্ট্ৰই একে শক্তিশালী সঁজুলি হিচাপে কাৰ্য্য কৰে। আদালতে আইনক মানিকৰণ কৰাত সংবিধানৰ নিয়মসমূহ অমান্য কৰে, যদিও এই আইনক অমান্য কৰে, যিবোৰে ব্যক্তিগত অধিকাৰ, ক্ষমতা, বা ৰাষ্ট্ৰীয় নীতিৰ সৈতে জড়িত হয়।

ৰাজ্যৰ আইন আৰু সংবিধানৰ বিষয়ে পৰ্যালোচনা কৰক

এই আদালতে দাবী কৰে যে ই ৰাজ্যৰ সাংবিধানিক প্ৰবন্ধ আৰু ৰাজ্যৰ বিসংগত প্ৰবন্ধ ঘোষণা কৰিব পাৰে। এই বিচাৰৰ ক্ষমতাসমূহক সাম্প্ৰদায়িক চৰকাৰৰ অবিহনে আনুষ্ঠানিক আৰু নিৰুৎসাহী কাৰ্য্যবোৰ ঘোষণা কৰাত একান্তভাৱে পৃথক কৰিব পাৰি। ৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধান আৰু ৰাষ্ট্ৰ আইনৰ ওপৰত বহুবাৰ বিতৰ্ষিত হোৱা হলেও, আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধান আৰু সংবিধানৰ আয়োজনৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা উচিত।

এই মহানতাই সকলো ৰাজ্যৰ ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰক একান্তভাৱে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে।

এক্সিকিউটেবল কাৰ্য্যসমূহৰ পৰ্যালোচনা

তদুপৰি, সুপ্ৰিম কোর্টে কাৰ্য্যকাৰী কাৰ্য্যবোৰৰ বিষয়েও বিশ্লেষণ কৰে, যেনে, কাৰ্য্যকাৰী ব্ৰাজিলৰ ব্ৰাজিলৰ ব্ৰাজিলৰ চৰ্শনাল অৱশ্যে কৰা নিয়ম, আইন আৰু কাৰ্য্যবোৰ ।

বিচাৰকৰ্ত্তাৰ প্ৰতি থকা সীমাসমূহ

বিচারক পৰ্যবেক্ষণ এটা শক্তিশালী সঁজুলি, সুপ্ৰিম কোর্টৰ অধিকাৰ অসীম নহয়।

কেচ বা কন্ট্ৰোভাৰৰ প্ৰয়োজন

সংবিধানে "ক্ৰ'জ" আৰু "ক্ৰোচাৰী"ৰ সৈতে সংযোজক সীমিত কৰে। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে আদালতে পৰামৰ্শ দিব নোৱাৰি বা আন্তঃব্যক্তিমূলক প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিব নোৱাৰে। এই আইনগত প্ৰশ্নৰ মাজত কোনো এক সঠিক বিবাদ হোৱা উচিত। এই আইনৰ বাবে আদালতে কাৰ্লকে কাৰিকৰ সিদ্ধান্তসমূহক সঠিকভাৱে নজনা কৰাৰ পৰিৱৰ্তে সঠিক সিদ্ধান্ত লয়।

ষ্টেণ্ডিং, ম'ট্‌চ আৰু ৰিপ্নেচি

এই বিষয় বা বিতর্কৰ সৈতে জড়িত বহুতো শিক্ষা আছে যিয়ে কোনো কেসক কেৰ্ছৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে।

ৰাজনৈতিক প্ৰশ্ন

ৰাজনৈতিক প্ৰশ্নৰ মতে চৰকাৰে আন আন শাখাৰ সৈতে সংবিধানহীনভাৱে কৰা বিষয়বোৰক নিৰ্ণয় কৰাৰ পৰা আঁতৰি থকাটো উচিত নহয়। এই শিক্ষাই মানি লৈছে যে কিছুমান প্ৰশ্নে বিচাৰৰ সিদ্ধান্তৰ পৰিৱৰ্তে ৰাজনৈতিক প্ৰকল্পৰ দ্বাৰা সঠিক নিৰ্ণয় লোৱা হয়।

বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে বিধি আৰু ক্ষমতাৰ পৰা পৃথক হ’ল

যদিও এই কেসখন বিচারৰ সময়ছোৱাত পৰ্যবেক্ষণ কৰা হৈছিল, তথাপিও আদালতে কোনো প্ৰকাৰৰ শক্তিৰ শিক্ষাৰ অবিহনে অবিহনে অমান্য কৰা উচিত নহয়। যদিও এই আইনৰ অৰ্থ বুজিবলৈ বিচারকৰ দায়িত্ব, ৰাষ্ট্ৰৰৰ অবিহনে কোন আইনৰ অবিহনে অমান্য কৰা উচিত, আৰু ন্যায় বিচাৰৰ বিষয়ক বুজিব পাৰি । এই নিষেধাজ্ঞাৰ এই নীতিই নিৰ্দ্দেশিত কৰ্ষণ কৰা হয় যেতিয়া সাম্ৰিক শংস্যসমূহে অমান্যভাৱে শাসন কৰাত বাধা দিবলৈ।

কংৰাছীয় বিচাৰধাৰাসমূহ

কংগ্ৰীচৰ অধিকাৰৰ পৰা অধিক নাটকীয় বাধা উৎপন্ন হয়। কংগ্ৰীছ আৰু প্ৰশাসনৰ সামৰ্ঘ্যত সাধাৰণ আইনগত নিয়োগৰ দ্বাৰা কৰা ন্যায়ৰ সংখ্যা নিৰ্ণয় কৰাত ক্ষমতা আছে। এই ক্ষমতা অতি গুৰুত্বপূৰ্ণ কাৰণ এই ক্ষমতাৰ ওপৰত আধাৰিত হৈছে ৫-৪ৰ পৰা, এই সিদ্ধান্তৰ যোগে, কেৱল নতুন দুই নতুন বিচাৰৰ বাবেহে এই সিদ্ধান্ত সলনি কৰিব পাৰে। কিন্তু এই শক্তিক কম সময়ৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয় আৰু আদালতক ৰাজনৈতিকভাৱে বিফল হ'ল।

এই সংসদৰ পৰা কোনো সংশোধন কৰা হয় নে নহয়, কিন্তু এইবোৰ কৰা কাৰ্য্যৰ বাবে, এইবোৰ দুৰ্ঘটনাজনক প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে। সংবিধানৰ সংশোধনে উচ্চ স্থিতি গ্ৰহণ কৰিব পাৰে, যদিও সংবিধানৰ সংস্কাৰ সলনি কৰিবলৈ এই কাৰ্য্য অৰ্পণ হয়।

প্ৰকৃত অবিহনে কেচ

যদিও উচ্চ আদালতৰ সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয় এই যে এই কাৰ্য্যক কোনো প্ৰকাৰেহে আক্ৰমণ কৰা হয়, তথাপিও আদালতে কোনো কোনো প্ৰকাৰৰ ক্ষেত্ৰত মূল অধিকাৰ প্ৰদান কৰে ।

এই মুখ্য অধিকাৰীসকলে সাধাৰণভাৱে কম সংখ্যক বিষয়ক বিবেচনা কৰিব পাৰে ।

মূল অধিকাৰৰ মামলা প্ৰায়ে ৰাজ্যৰ মাজত সংঘাত হয়। এই দুৰ্ঘটনাত প্ৰায় সীমাবদ্ধ শাৰী বা জল অধিকাৰৰ বিষয় সন্মিলিত আছে। ২০০০ আৰু ২০ তকৈ কম কেছৰ সংখ্যা হৈছে।

উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহৰ দায়িত্ব

লেটিন শব্দৰ দ্বাৰাও জনা যায় ("সৰ্ব্বস"), উচ্চ আদালতে নিয়মসমূহ পুনৰ বিশ্লেষণ আৰু সিদ্ধান্তসমূহ প্ৰদান কৰে। এই সিদ্ধান্তত এই সিদ্ধান্তটো সাধাৰণতে একেই বিষয় আৰু আইনৰ সৈতে কৰা সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে কৰা উচিত।

প্ৰিটিষ্টিয়ে আইনত স্থিৰতা, অনুমান আৰু নৈতিকতা বৃদ্ধি কৰে।

কিন্তু উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে নহয়। এই সিদ্ধান্তবোৰ ভুলভাৱে লোৱা হৈছে বা সলনি পৰিস্থিতিসমূহৰ বাবে ভিন্ন পদক্ষেপ লোৱাটো হয়।

এই আদালতে নিয়মৰ অনুসাৰে কাৰ্য্য কৰা উচিত নে নহয়, তাৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰি পৰীক্ষা কৰে, পাছে আইনগতভাৱে কৰা ঘটনাসমূহে এইটো প্ৰকাশ কৰা নাই নে, সেই বিষয়ে বিবেচনা কৰে যে সেই উদাহৰণটো কিহে সঠিকৰূপে বুজাইছে নে নহয় আৰু এই উদাহৰণক সঠিকভাৱে বুজি পোৱাটো উচিত ।

আপোনালোকে কৰা সিদ্ধান্তবোৰে আমেৰিকান জীৱনৰ ওপৰত কেনে প্ৰভাৱ পেলাইছে?

উচ্চ আদালতে কেৱল আইনজীৱী আৰু বিচাৰকৰ্ত্তাসকলৰ ওপৰত নহয় কিন্তু সমাজৰ ওপৰত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰভাৱ পেলায় ।

যেতিয়া সুপ্ৰিম কোর্টে এক অবিহনে আইনৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰে, তেতিয়া আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ সকলো দেশত আইন অবিহনে অনিচ্ছুক হৈ পৰিছে। যেনে, এই আইনে ব্ৰাউন ৱ ৱ শিক্ষাৰ বোৰত ঢাকি পৰিছে। শিক্ষা বোৰে সাধাৰণতে আমেৰিকান শিক্ষা আৰু সমাজৰ মাজত বৈসাদৃশ্য সৃষ্টি কৰিলে।

চুপ্ৰিমীয় আদালতে কিদৰে চৰকাৰে ৰাষ্ট্ৰীয় আৰু ৰাজ্যৰ চৰকাৰৰ মাজত ভাগ লোৱাৰ সিদ্ধান্তসমূহ প্ৰভাৱিত কৰে।

আইনগত প্ৰভাৱৰ বাহিৰে উচ্চ আদালতে আমেৰিকানসকলে নিজৰ সাংবিধানিক অধিকাৰৰ বিষয়ে কেনেকৈ বুজিব পাৰে তাৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলায়।

বিবাদ আৰু প্ৰভেদীসমূহে ন্যায়সঙ্গত পৰ্যবেক্ষণ কৰা

এই বিষয়ে বিতংকৈ কয় যে, এই বিষয়ে সমালোচক আৰু সমর্থকসকলে এই ক্ষমতাৰ সঠিক সীমা আৰু গণতান্ত্ৰিক সমাজত কেনেকৈ ব্যৱহাৰ কৰা উচিত তাৰ বিষয়ে বিতর্ক কৰিছে ।

কাঠ-মাজিয়ট্ৰিয়ান কঠিনতা

এক মুখ্য সমালোচনাৰ মতে ই গণতান্ত্ৰিকভাৱে নিৰ্বাচন কৰা শাসকসকলৰ দ্বাৰা জীৱনত শাসন নথকা বিচারকক অনিচ্ছুক কৰিব। এই "মানু-মাজোৰিয়েৰিয়ৰ্তান" গণতান্ত্ৰিক ব্যৱস্থাত গণতান্ত্ৰিক ব্যৱস্থাৰ ওপৰত গণতান্ত্ৰিক দৰ্শকৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন সৃষ্টি কৰে। প্ৰতিবাদকাৰীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে প্ৰত্যাহ্বানকাৰীসকলে কেতিয়াবা গণতান্ত্ৰিক অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতি সঠিকভাৱে নিৰীক্ষণ কৰা আৱশ্যক, আৰু সংবিধানে নিজেই গণত্যাগমূলক সিদ্ধান্তৰ এক উচ্চ ৰূপক চিহ্নিত কৰে।

আইনগত একোক্যবাদৰ বিকশিত ।

এই বিচারৰ স্থিতিশীলতা আৰু অনুশীলন সংঘৰ্ষ, বিশেষকৈ ন্যায়পৰায়ণতা আৰু আত্ম-বিবেচনাৰ মাজত থকা ভাৰসাম্যৰ বিষয়ে বিতর্কৰিত। সমালোচকসকলে কাৰ্য়বাদীসকলে সংবিধানৰ বিষয়ে বিশ্বাস কৰে, কিন্তু তেওঁলোকে নিজৰ নীতিৰ বিষয়ে নিবিড়ভাৱে ব্যাখ্যা কৰা নহয়। আনসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে সংবিধানৰ অধিকাৰ আৰু চৰকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতাৰ বাবে এক প্ৰত্যাহ্বানজনক তত্ত্বাৱধান কৰা আৱশ্যক।

ব্যাখ্যামূলক মেথড-আইকন

ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ বিষয়ে ন্যায়বিচার বিভ্ৰান্তিক্ৰান্ত হয়, আৰু এই বিবাদবোৰে কেনেকৈ সংযোগ কৰে তাৰ বিষয়ে একো মত কৰে। ই মূলবাদীবাদৰ অৰ্থ অনুসৰি সংবিধানৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰে। আন আনসকলে নৈতিকতা আৰু মূল্যৰ সৈতে খাপ খাই, যি সংযোগৰ সৈতে খাপ খাই যায়। আন আন আন আন আনৰ উদাহৰণ, লেখ, গঠন বা ব্যৱহাৰিক ফলাফলৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰে। এই ভিন্ন অৰ্থে আইনৰ বিষয়ে ভিন্ন ভিন্ন সিদ্ধান্ত লোৱা হয়।

উচ্চ আদালতৰ প্ৰতি থকা শেহতীয়া উন্নয়ন

বৰ্তমানত, সুপ্ৰিম কোর্টে প্ৰতি বছৰে ৬০ টা কেছেৰ ওপৰত স্বাক্ষৰ কৰিছিল। ই ১৯৮০ৰ পৰা ১৫ বছৰৰ আগতে কৰা ঘটনাৰ সংখ্যাতকৈ কম। এই দুয়োটাৰ সংখ্যাই বিবাদৰ সৃষ্টি কৰিলে যে এই দুয়োটাৰ সংখ্যা অধিক কম।

এই আদালতে ইয়াৰ নিয়ম আৰু নৈতিকতাৰ বিষয়ে তদন্ত কৰিবলৈও চেষ্টা কৰিছে। আমেৰিকা চীনৰ উচ্চ আদালতত ২৩০ বছৰতকৈ অধিক বছৰৰ বাবে কোনো নৈতিকতামূলক নৈতিকতা বা নৈতিকতাৰ ক'ড নাছিল। আমেৰিকাৰ সুপ্ৰিম আদালতে দায়ুদৰ কাৰ্ষণৰ ৰোগৰ ঘোষণা কৰিছিল- এই বিকাশই প্ৰথমবাৰ কাৰ্তা আৰু নৈতিকতাৰ প্ৰতি থকা ভাৱনা প্ৰকাশ কৰিলে।

এই আদালতে "ছপ ডকেট"ৰ ব্যৱহাৰ আৰু আন বিষয়বোৰত একো নুবুলি আৰু মুখ্য যুক্তিৰ সৈতে বিবাদ সৃষ্টি কৰিলে। এই প্ৰথাৰ মতে সমালোচকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিলে যে, এই সিদ্ধান্তসমূহে সম্পূৰ্ণভাৱে বিৰক্ত কৰা উচিত নহয়।

চাবিৰ আইনগত কাল বুজিব পাৰি

সুপ্ৰিম কোর্ট কেনেকৈ আইনৰ প্ৰতি আধাৰিত কৰে, সেই বিষয়ে সম্পূৰ্ণকৈ বুজিবলৈ, এই প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা মূল আইনগত নিয়মৰ বিষয়ে জনাটো সহায় কৰিব পাৰি ।

• [[FLT][ এটা উচ্চ আদালতৰ প্ৰতি থকা নিবিড় সিদ্ধান্তক পুনৰায় নিৰীক্ষণ আৰু পৰিবৰ্তন কৰাৰ অনুৰোধ। অম্মোনীকৰণৰ বাবে আইনগত ভুলসমূহৰ ওপৰত মনোনিবেশ কৰা হয়, কিন্তু আনকি ব্যতিক্ৰমৰ বিষয়েও।
• Appelt/Petitor: দলে এটা উচ্চ আদালতলৈ নিয়োগ কৰা এটা উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰে, উচ্চ আদালতক পুনৰ নিৰীক্ষণ আৰু উভতি কৰিবলৈ অনুৰোধ কৰে।
• এপাপেলেই/পূপান্তৰ: দলটি তলৰ আদালতত জিতলে আৰু সাধাৰণতে আপিলৰ পৰা বিৰক্ত কৰে, তৰ্ক কৰে যে নিম্ন আদালতৰ সিদ্ধান্ত লোৱা উচিত।
• কেৰটিয়াৰী:[FLT] উচ্চ মাৰ্চৰ এটা নিয়োগৰ সিদ্ধান্তৰ বিষয়ে ৰিপৰ্ট কৰা হয়। উচ্চ আদালতে সাধুতা বা নিন্দ্ৰিয়ৰ বাবে অনুৰোধসমূহ গ্ৰহণ কৰিবলৈ বা অমান্য কৰে।
• ক'নচটিভন: আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ মৌলিক আইন, চৰকাৰৰ গঠন, চৰকাৰে ক্ষমতাৰ প্ৰতিষ্ঠা আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা।
• [FLT:] সাধাৰণৰ সিদ্ধান্তৰ সৈতে অবিহনে অবিহনে এক বা অধিক ন্যায়ৰ বিষয়ে একমত এক মত লিখা হৈছে।
• [FLT:][ আদালতৰ ক্ষমতা আইন আৰু চৰকাৰে কৰা কৰ্মসমূহে নিৰ্ধাৰণ কৰিব যে সিধান্তৰ অনুসাৰে চলা আৰু নাথাকে, এই সকলোবোৰ মিছা কৰা।
• [[FLT:] আদালতে এটা কেসৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰক স্বীকাৰ কৰে। সুপ্ৰিম अदाৰ দুয়ো মুখ্য অধিকাৰ আছে (সৰুদ্ধে সোধে কোনো কেসৰৰ সৈতে সংসদ কৰা হয়) আৰু (নিৰ্দৰৰৰ পৰা আপিল কৰে)।
• মাজাৰ্য়তা মতবাদ: আদালতৰ আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত, অন্তত পাঁচটা ন্যায়ৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গী দেখুৱা। এই মতে এই মতে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰ্হি স্থাপন কৰে।
• আৰ্দনিবাদ: উচ্চ আদালতৰ প্ৰশাসনৰ মঞ্চ, যেখানে প্ৰতিটা পক্ষৰ উকিলয়ে নিজৰ কেসৰ প্ৰতি উত্তৰ দিয়ে।
• [[FLT:] পূৰ্বৰ আদালতে এনে ধৰণৰ ঘটনাসমূহৰ প্ৰতি আদৰ্শ বা নিৰ্দ্দেশনা দিয়ে।
• [ যেতিয়া এটা এপলেট্ট আদালতে আন এটা নিম্ন আদালতলৈ পঠিয়াই, এপলেষ্টেইটৰ নিৰ্বাচনৰ সৈতে একেলগে এটা কেচ পঠিয়াই।
• ষ্টেট আইণ্ডেলীয় সিদ্ধান্ত:[ "সকলো সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে থিচলনীক লোৱা" লেটিন। এই নীতিটো যে আদালতে প্ৰসৱৰ অনুসাৰে চলা উচিত আৰু দৃঢ় ন্যায়ৰ নোহোৱা আইনগত নীতিসমূহক সমাধান কৰাত বাধা দিব নোৱাৰে।
• ৱ্ৰিট: এটা ৰাষ্ট্ৰ দ্বাৰা প্ৰকাশ কৰা এটা নিৰপেক্ষ আদেশ। উচ্চ কৰ্তৃক কৰা নিয়মৰ এক লিখনিত লিখা।

আপোনালোকে কৰা আদালতৰ বিষয়ে কেনেকৈ অনুকৰণ কৰিব পাৰি

এই বিষয়ে পৰৱৰ্তী লেখত আলোচনা কৰা হ’ব ।

সুপ্ৰিম কোর্টৰ আনুষ্ঠানিক ৱেবছাইট ( www.ragrit.gov][FLT]]] মতসমূহ, মৌখিক তৰ্কৰ ৰচনা আৰু অ'ডিঅ' ৰেকৰ্ডিংসমূহ, আৰু Courteৰ নিয়মসমূহৰ বিষয়ে তথ্য প্ৰদান কৰে। সকলো উচ্চ আদালতৰ মতসমূহক ঘোষণা কৰাৰ কিছু সময়ৰ পিছতই এই ৱেবছাইটত প্ৰকাশ কৰা হয়।

SCOTTUSlog ([[[[[FLT]]] www.scottslog.com] এটা স্বত্ত্বাক্ষ্যীয় কেৰ্ভাছৰ বিশ্লেষণ, সিদ্ধান্তৰ অনুমান, আৰু পৰিসংখ্যা প্ৰদান কৰা এটা স্বতন্ত্ৰিক ৱেবছাইট। ই আইনজীৱ, সাংবাদিক আৰু উচ্চ আদালতত থকা সকলোৱে আগ্ৰহী।

ওয়েজ ([[[FLT.0] www.oyes.org] মৌখিক তৰ্কসমূহৰ অঙ্গীকাৰ আৰু বিচাৰৰ বিষয়ে তথ্য প্ৰদান কৰে। এই ছাইটত উচ্চ আদালতে সাধাৰণ জনপ্ৰিয়লৈ অভিগম্য হ'ল।

আইনগত প্ৰকাশন আৰু আইনগত ৱেবছাইটবোৰে প্ৰায়ে আদালতৰ সিদ্ধান্ত আৰু অভিহিতৰ বিষয়ে অধিক বৰ্ণনা কৰি দাঙি ধৰিছে ।

সা. যু.

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধৰ পাছত, গণতন্ত্রক নিৰ্ম্মাণ কৰা জনপ্ৰিয় শাসনৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰু বিভ্ৰান্তিক্ৰান্তীয় শক্তিৰ আৱশ্যকতা হ'ল।

আমেৰিকান সমাজে পুনৰ সৃষ্টি হোৱাত, উচ্চ আদালতৰ ভূমিকা সাংবিধানিক শাসনৰ কেন্দ্ৰ হৈ পৰিব। নতুন প্রযুক্তি, সামাজিক স্তৰসমূহ সলনি কৰা আৰু প্ৰবঞ্চনাবোৰে আইনগত প্ৰবন্ধৰ বিষয়ে আনুষ্ঠানিক প্ৰশ্নৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিব।

এই পৰিৱৰ্তনসমূহে সাংবিধানিকভাৱে শিক্ষা আৰু আইনৰ বিশ্লেষণ কৰিবলৈ বিভিন্ন ধৰণৰ দিশ প্ৰস্তুত কৰিব পাৰে ।

উচ্চ আদালতৰ ৰাজহুৱা জ্ঞান আৰু আত্মবিশ্বাসে আন্তৰিকতা বজাই ৰাখিব। এই আদালতৰ ক্ষমতাই আনৰ অধিকাৰ গ্ৰহণ আৰু সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে চলিবলৈ ইচ্ছুকতা প্ৰদান কৰে। এই অধিকাৰ বজায় ৰখাৰ বাবে আদালতে ন্যায়পৰায়ণতাৰে বিবেচনা আৰু সেই সিদ্ধান্তসমূহ বুজিব পৰা যায়।

সংকল্প

সুপ্ৰিম কোর্টৰ ব্যৱস্থাক আমেৰিকান সাংবিধানিক গণতন্ত্রৰ মুখ্য বিষয় হিচাপে নিৰীক্ষণ কৰা হয়। আদালতে আইনৰ প্ৰতি নিবিড়ভাৱে নিশ্চিত কৰে যে চৰকাৰে কৰা কাৰ্য্যবোৰ সংবিধানৰ সৈতে মান্তি কৰে, ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতি সহযোগীতা বজাই ৰাখে আৰু চৰকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই প্ৰস্তাৱতীয়ে মুখ্য যুক্তি, কাঁইটৰ্ষণ, সম্প্ৰদায়ৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানৰ পৰা।

উচ্চ আদালতৰ আইনসমূহ কেনেকৈ আমেৰিকান চৰকাৰে উন্মুক্ত নীতিৰ ভূমিকাক প্ৰতিফলিত কৰে, এই বিষয়ে বুজিবলৈ। যদিও বিচারৰ ৰিপৰ্টে বিতর্কিত আৰু মাৰ্জিত প্ৰযুক্তি সৃষ্টি কৰাত সক্ষম হয়, তথাপিও ই সাংবিধানিক অধিকাৰসমূহৰ সুৰক্ষাৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ব্যৱস্থা প্ৰমাণিত হৈছে।

সুপ্ৰিম কোর্টে সলনি হোৱা সময়ছোৱাত নতুন প্ৰত্যাহ্বানসমূহৰ বিষয়ে বৰ্ণনা কৰি সংবিধানৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰিব পাৰি, আইনসমূহ আমেৰিকান গণতন্ত্রৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ অংশ হৈ পৰিছে। এই প্ৰক্ৰিয়া বুজিবলৈ, नागरिकে সংবিধানৰ সিদ্ধান্তসমূহ বুজিবলৈ, আৰু সংবিধানৰ অৰ্থৰ বিষয়ে আলোচনাত অংশ লোৱাটো অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ হ'ব।