Table of Contents
আইনগত পৰ্যালোচনা আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ এক কোঠাত। এই শিক্ষাই সংবিধানৰ সৈতে সকলো আইন আৰু চৰকাৰে কাৰ্য্য কৰে, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা আৰু সংবিধান, প্ৰশাসন, প্ৰশাসন আৰু বিচাৰবাদী শাখাৰ মাজত স্থিৰতা বজাই ৰখা। পিচে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰ আইনৰ এই ক্ষমতাক ১৯ শতিকাৰ আগৰ পৰাই আইনৰ এক অবিহনে অনুমান কৰা হয়। আইনৰ ওপৰত ৰিপৰ্ট কৰা হয়।
বিচাৰকৰ্ত্তাৰ নিবিড় পৰ্যবেক্ষণৰ প্ৰকৃততা আৰু উদ্দেশ্য
আইনগত পত্ৰৰ ওপৰত আইন বা চৰকাৰে কৰা কাৰ্য্যক অশুদ্ধ বুলি ঘোষণা কৰাৰ অধিকাৰ আছে। ই ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ আইন, প্ৰশাসন, প্ৰশাসন সমূহ, আৰু প্রেসিডেন্টৰ কাৰ্য্যক প্ৰসংগৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য। এই ধাৰণা সাংবিধানিক উচ্চ স্তৰ: দেশৰ ওপৰত আধাৰিত, আৰু আইনৰ বিভ্ৰান্তি হোৱাত।
এই পদ্ধতিই বিভিন্ন গুৰুত্বপূৰ্ণ উদ্দেশ্য প্ৰদান কৰে। প্ৰথমতে, এই কাৰ্য্যই সকলো শাখাক এই সীমাৰ ভিতৰত কাৰ্য্য কৰা বুলি নিশ্চিত কৰি। দ্বিতীয়তে, চৰকাৰে অধিকাৰৰ ওপৰত অধিকাৰ লোৱাৰ সময়ত এক বিচাৰীয় স্তৰ প্ৰদান কৰি। তৃতীয়ত, ই সংবিধানৰ এক ইউনিফ্ৰেছৰ অৰ্থ প্ৰদান কৰে, যিয়ে বিভিন্ন অধিকাৰৰ ওপৰত বিভ্ৰান্তিত্ব নাৰাখে। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত, ৰাষ্ট্ৰত ৰাষ্ট্ৰৰ আৰু ফাৰ্শনীয় আদালতৰ মাজত ন্যায়বিৰোধী কাৰ্য্য কৰে।
আন দেশবোৰে তেনে ধৰণৰ ব্যৱস্থা গ্ৰহণ কৰিছে, যদিও সংসদীয় সাৰ্বভৌমত্বৰ অধীনত। যেনে, যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ চৰকাৰে আইনৰ অধীনত কাৰ্য্য কৰা হয়। কিন্তু মানৱ অধিকাৰ ১৯৯৮ত আইনৰ প্ৰতি অসীমভাৱে অনুমান কৰা হয়। ইয়াৰ বিপৰীতে জাৰ্মানী আৰু কানাডাৰ মতে ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতত আইনৰ অনুচিত অনুসৰণ কৰা হয়। আমেৰিকান আৰ্হিত এই প্ৰাকৃতিক প্ৰাকৃতিক ভাৱৰ বাবে পৃথকী।
ঐতিহাসিক ভিত্তি
আৰম্ভণিতে জন্ম হোৱা আৰু ধূৰ্ত্তিক মূল
এই সিদ্ধান্তে আমেৰিকান আইনগত নিয়ম - ব্যৱস্থাক অপৰিচিত কৰিব পাৰে। ইংৰাজী আইনজীৱী চাৰ এডৱাৰ্ড কেক ১৬০ চনৰ কেছত[FT:0]। Bonhams][FT:1][FT:1], 'যি কোনো সংসদৰ নিয়ম সাধাৰণ আৰু সঠিক কাৰণৰ বিৰুদ্ধে নহয়, এই বিষয়ে সাধাৰণতেই এই সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰা হয়। যদিও ই ইংৰাজীৰ ৰুটক বিকশিত কৰা আইনক প্ৰভাৱিত কৰে।
আমেৰিকান বিপ্লবৰ সময়ত ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ বিৰুদ্ধে নিয়মসমূহ পুনৰ নিৰীক্ষণ কৰিবলৈ সক্ষম হ'ল। যেনে,[FT:0][FT:0] ৱালটন[FT:1][1780], নিউ জৰ্চি সুপ্ৰিমিয়েই এবাৰ নিয়োগ কৰিলে যে কোনো উন্মাদৰ ওপৰত কৰা সাংবিধানিক হিষ্কাৰৰ প্ৰতিশোধ ল'ল। এই প্ৰথম ৰাষ্ট্ৰে ৰাষ্ট্ৰৰৰ বিচাৰৰ সমাপ্তিৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰপতিৰ আধাৰিত।
ফেডাৰেলিস্ট পৰিপ্ৰেক্ষিত
][FEDralist] তেওলাত লিখাত,[78] তেজৰ প্ৰতি থকা এক মাৰ্চিকৰ স্বাৰ্থক প্ৰতিশ্ৰুতি প্ৰদান কৰিলে। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে "যুদ্ধে অন্তত এটা বিপদজনক শাখা, তৰোৱাল বা পাৰচীৰ ওপৰত কোনো প্ৰভাৱ না পেলালে" আৰু "নয়ন ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ বিধ্বস্ত হ'ব'ব'ল। হেমিলমিলনে ব্যাখ্যা কৰিলে যে সংবিধানৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়, আৰু এই সংবিধানৰ সীমাতকৈ অধিক। এই যুক্তিৰ বাবে বুদ্ধিজীৱীয় বুদ্ধিজীৱীয়েত পৰিধান কৰা হ'ল।[F2][F2]
মাৰবাৰি v. madisc (১৮৩)
প্ৰশাসনৰ শেষ ঘন্টাত এডামছৰ প্ৰশাসনত ৱ্য়ৱহাৰীয়ে বহুত “মধ্যমধ্যত্মী নগৰত” বঞ্চিত কৰা হৈছিল। এই কামসমূহে ৱ্য়ৱহাৰকাৰীসকলক নিযুক্ত কৰা হৈছিল আৰু জেফাৰচনৰ আগতে দাঙি ধৰিছিল। জেফাৰচনৰ চেইৰিণ্টৰ ষ্টেৰিণ্ট জেমচ, জেমচ, মিনচ, মাৰ্দাচৰ পৰা কামত বাধা দিবলৈ।
চৰ্ম্মদ জন মাৰ্শালক ৰাজনৈতিক সংঘৰ্ষৰ সম্মুখীন হ’ল । যদি আদালতে এই আদেশক অগ্ৰাহ্য কৰিলে, ই মাৰ্শালৰ অধিকাৰী হ'ব । তেওঁ এই সিদ্ধান্তক বুজাইছিল যে মাৰ্বাৰিৱে তেওঁৰ কামৰ অধিকাৰী হ'ল, কিয়নো তেওঁ ১৯৮৮ চনৰ আইনৰ লেখকৰ বাবেহে এই আইনৰ নিমিত্তে এই আইনৰ নিম্মিত্ব কৰা হ'ল। প্ৰথমবাৰে প্ৰথমবাৰ ৰাষ্ট্ৰৰ মাৰ্ছছ কেংগৰৰ কাৰ্ছ্ছ'ৰ এই কাৰ্য্যক অপ্ৰতিমাধ্যম বুলি ঘোষণা কৰিলে:
'এই প্ৰদেশৰ আইন কি?' বুলি ক'ব'' আৰু আইনৰ দায়িত্ব। যদি একে অন্যৰ সৈতে সংঘঠিত হয়, তেন্তে আদালতে একেজনৰ কাৰ্য্যকৰ নিৰ্ণয় লোৱা উচিত...
মাৰিবাৰি v. madescen এই সিদ্ধান্তে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত ন্যায়পৰায়ণ বৃত্তান্তৰ সিদ্ধান্তক সাম্প্ৰদায়িকভাৱে সমৰ্থন কৰিলে। এই সিদ্ধান্তে সংবিধানৰ সমতুল্য অধিকাৰৰ সৈতে যুক্ত কৰা চৰকাৰৰ সাম্ভাৱিক ভূমিকাক দৃঢ় কৰিলে। এটা বিৱৰিত বিৱৰণৰ বাবে [FLT:][FT][OD][FT][L][L][L][L][L][L][L][L][L][3][3]
প্ৰবেশাসন ৰিপৰ্ট
পদক্ষেপ ১: কেচ বা কন্ট্ৰোভাৰচি
আইনত বিবেকীয় পুনৰদৰ্শন অবিবেচক নহয়। ফেডাৰেল আদালতে সংবিধানৰ তৃতীয় স্তৰত “কেস” আৰু "সংঘ" সিদ্ধান্ত লোৱা সীমিত। ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে প্ৰত্যাহ্বানকাৰীৰ আচৰণৰ বাবে এটা প্ৰকৃত ক্ষতি হ'ব আৰু হয়তো এটা প্ৰমুখ নিয়মৰ অনুমানৰ দ্বাৰা পৰিশোধ কৰিব পাৰি। আদালতে এই প্ৰত্যাহ্বানককক অমান্য কৰিব যে, কোনো পোষাবাদ, সাধাৰণ অভিযোগ, অথবা দলৰ পৰা কোনো পোষা কৰিব পৰা।
পদক্ষেপ ২: নিষ্ঠা আৰু নিম্ন আদালতে আগভাগ লয়
ৰাষ্ট্ৰীয় জিলাইৰ আদালতত অধিক সাধুবাদৰ বাবে কাম কৰে। এই স্তৰত বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে যুক্তি আৰু প্ৰমানৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি আইনৰ সংবিধানৰ মান বিশ্লেষণ কৰে। তেওঁলোকে হয়তো এই বিষয়ৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বিভ্ৰান্তিকৰ মানসমূহ প্ৰয়োগ কৰিব পাৰে। যেনে, মূল অধিকাৰ বা সন্দেহ কৰা আইনৰ প্ৰতি নিপুণতা বজাই ৰখাৰ বাবে।
পদক্ষেপ ৩: আপোনালোকলৈ উচ্চ আদালতলৈ আগ্ৰহী
এটা সীমাৰ শাসনৰ পাছত, এই দলটি আমেৰিকাৰ সুপ্ৰিমাল আদালতলৈ অনুৰোধ কৰিব পাৰে। এই আদালতে হাজাৰ হাজাৰ হাজাৰ হাজাৰ হাজাৰ শব্দ গ্ৰহণ কৰে। এই দুয়োটা সাৰ্ব্বভতীৱে কেৱল ৮০-১০০ কেসৰ কথা শুনিবলৈ সন্মত হয়।
পদক্ষেপ ৪: ক্ষন্তেক আৰু আন্তৰিক যুক্তি
এই আদালতে এটা কেচ গ্ৰহণ কৰিলে, পাৰ্টিসমূহে নিজৰ বৈধ স্থানসমূহ দাঙি ধৰিছে। সাম্ৰাজ্যৰ ৰুচিৰ] লগত প্ৰায়ে আন এটা দৰ্শক প্ৰদান কৰা হয়। তেও আদালতে মুখ্য যুক্তিসমূহ ব্যৱহাৰ কৰে, যাৰ ভিতৰত ৩০ মিনিট সময় আছে আৰু এই বিষয়ৰ উত্তৰৰ ওপৰতো নিৰ্ভৰ কৰে।
পদক্ষেপ ৫: কনফাৰেঞ্চ আৰু মতামত লিখা
মৌখিক তৰ্কৰ পাছত, এই কেসৰ বিষয়ে আলোচনা কৰি এটা ব্যক্তিগত আলোচনাত ন্যায়সঙ্গত হয়। চীফ ন্যায়ই, যদি জনসংখ্যাৰ অধিকতৰ মতে, বীৰত্বমূলক ন্যায়ক জনসংখ্যাৰ সৈতে সম্পৰ্কিত ন্যায়ৰ কাৰ্য্য কৰা হয়। বিচারে গণৰক্ষীতসকলে বহুতৰ মতবাদ, বা বিবাদ, এই বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰে।
আমেৰিকান গণতন্ত্রত ন্যায়সঙ্গত পৰ্যালোচনা কৰা
আইনানুসাৰ আৰু এক্সিকিউটিভ শক্তি নীৰিক্ষণ কৰা হৈছে
আইনগত পত্ৰসমূহে পৰীক্ষা আৰু শাৰিকভাৱে প্ৰত্যাহ্বানজনক। সংবিধানে কংৰাচ কংৰাচই আইন আৰু প্ৰশাসনৰ শক্তি প্ৰদান কৰে, কিন্তু তদন্তে শাঠিক অধিকাৰৰ ওপৰত ভাৰসা ৰাখা নাই। যেনে [FT:0][FT] শাটউম আৰু টুবে তেবে .[FT1][1], sewervord syear (1951]), অবৈধ সংসদৰ প্ৰশাসনৰ চকুৰ আক্ৰমণৰ অৱধিপতিৰ প্ৰয়োজন।
নতুবা নতুবা অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰৰ সুৰক্ষা
বিচারৰ প্ৰতি থকা সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ কাৰ্য, লোক আৰু সংখ্যালঘু দলৰ অধিকাৰক মাৰ্জিত কৰি ৰখা হৈছে। বিল আৰু চৌদ্দতম সংস্কাৰে মূল স্বাধীনতাৰ প্ৰতি নিশ্চয়তা প্ৰদান কৰে। কিন্তু এই অধিকাৰবোৰে যদি কোনো আইনজীৱনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বাপ্তিষ্মা দিয়ে, তেতিয়াহে কোনো ধৰণৰ নিৰুৎসাহীত্বৰ পৰা পৃথকী হয়।[F1:F][5][5][5][F] শিক্ষাৰ ৱহাৰকাৰীৰ মতে ভূমিক শাসনৰ ওপৰতো আক্ৰমণ কৰে।[F][F][F][F][F][F][F][F][F][F]][F3]
বাইন্ডিং পূৰ্ববৰ্তী মাপে নিৰ্মাণ কৰা হৈছে
বিচারিক ৰিপৰ্টত অপ্ৰিয় আদালতে আন সকলো আদালতক পথ দেখুৱাই। তত্ত্বাৱধানে স্থিৰতা আৰু অনুমান প্ৰদান কৰে। কম উচ্চ আদালতক সংবিধানৰ ব্যাখ্যাক অনুকৰণ কৰা আৱশ্যক যেতিয়ালৈকে তত্ত্বৰ অনুমান কৰা নহয়। এই ব্যৱস্থাই সংবিধানৰ সৈতে সংবিধানৰ মান আৰু পৰিস্থিতিৰ সৈতে সংযোজিত হোৱা আৱশ্যক।
কাঠ-মাজিয়ট্ৰিয়ান কঠিনতা
তেজৰ গুৰুত্বৰ স্বত্ত্বেও, বিচারকসকলে গণতান্ত্ৰিকভাৱে নিৰ্বাচন কৰা নিয়মসমূহক গণতান্ত্ৰিকভাৱে উভতি যাব পাৰে। এই আইনৰ প্ৰফেসৰ প্ৰফেচাৰ এলেকাণ্ড বেল্ইই এক শব্দৰ মতে দ্ৰুতবন্দীতাক বিবাদলৈ পৰিচালিত কৰিছে। বিবাদ কৰে যে, আইনসভাৰ ভূমিকা হৈছে, যি টিক্কিলাক স্থায়ীভাৱে জীৱন - যাত্যাগ কৰিব পাৰি। সম্প্ৰদায়ৰ মতে কিছু সময়ৰ বাবে টিকিয়েই বিবাদৰক্ত কৰিব পাৰে। এই নিৰপেক্ষবাদীসকলে দাবী কৰে যে আদালতে কোনো নিয়মৰ অবিচার কৰা, কোনো নিয়মৰ বাবে সংবিধানৰ কাৰ্য্যক উন্নত কৰা, আৰু সংবিধানৰ কোনো কোনো প্ৰকাৰৰক্ষাপণয়ন নকৰাকৈ উন্নত কৰা। এই নিৰাপত্তিৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়।
বিচাৰকৰ্ত্তাৰ ওপৰত সীমা আৰু নিষেধাজ্ঞা
এক সহজতাবাদ
আদালতে এই পৰিস্থিতিৰ বিষয়ে পৰীক্ষিত কৰিবলৈ বহুতো প্ৰকাৰৰ শিক্ষা প্ৰদান কৰিছে:
- ৰাষ্ট্ৰ:[ সাইন্টিফই বিবাদীৰ বাবে এটা কঙ্কেৰল আঘাত, এটা কাউচাল সংযোগ আৰু এটা সম্ভাব্য বিষয় যে আদালতে এই ক্ষতিৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পাৰে।
- এই কেচটা ব্যভিচাৰক অনুমান নকৰাকৈ এটা কেছটা ব্যভিচাৰৰ অৰ্থপূৰ্ণ সিদ্ধান্তৰ দাঙি ধৰিব পাৰে।
- মোমোটেন্স: যদি সমস্যা সমাধান কৰা হয়- পৰিস্থিতি সলনি কৰাৰ বাবে বা সময়ৰ পৰা- আদালতে এই কেসক উচ্ছন্ন কৰিব।
- [FLT: কিছু বিষয়ক শারীরিকভাৱে সংসদীয়ভাৱে গণ্য কৰা হয় (যেনে, বিদেশী নীতি, বিদেশী নীতিৰ সিদ্ধান্ত, সাধুতাহীন নথকা-সৈৰ্ব্য।[FT:2] কাৰ্ৰ[FT:3][FT3][19] ত কাৰ (19]), Courtte এ ৰাজনৈতিক প্ৰশ্নৰ চিনাক্ত কৰাৰ বাবে পৰীক্ষা কৰা হয়।
আইনগত নিষেধাজ্ঞাক সম্পূৰ্ণকৈ নিৰ্ম্মাণ কৰা ।
বিচারকসকলে প্ৰায়ে কিমান যে অপৰাধী নিয়মসমূহ পৰীক্ষিত কৰিব লাগে, সেই বিষয়ে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে কোনো আইনক গণতান্ত্ৰিক প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰা নাথাকিলেও আইনৰ প্ৰতি বিভ্ৰান্তি জন্মাব। বিচারৰ প্ৰবন্ধে দাবী কৰে যে, আইনৰ অধীনত গণতান্ত্ৰিক আইনৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰা হয়।
ক্ষুদ্ৰ সিদ্ধান্ত আৰু অবিহনে পৰিচালিত
যদিও উপহাৰ গ্ৰহণ কৰা হয়, তেতিয়াও সুপ্ৰিম কোর্টে ভুলভাৱে সিদ্ধান্ত ললে বা কাম কৰিব নোৱাৰিলে। যেনে, [FT:2] শিক্ষাৰ বোর্ডে [FT:2] অধিক সামৰ্থ্যহীন[FT:FT2][FT :3][5][5][5][5][5] মহিলা হেল্চচন][5][5][5][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7]
সম্প্ৰতিষ্ঠিত উদাহৰণ আৰু শেহতীয়া লেণ্ডমাৰ্ক
ওবাৰ্গেফেল v. হেডেচ (২০১৫)
[FLT] [Obergleges v. উচ্চ আদালতে একেটা দম্পতিৰ চৌদ্দতম এপ্ৰেচৰ প্ৰস্তাৱ আৰু প্ৰতিৰক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত বিবাহৰ মৌলিক অধিকাৰ আছে। এই সিদ্ধান্তে এক মানুহ আৰু স্ত্ৰীৰ মাজত বৈসাদৃশ্যক প্ৰতিষ্ঠা কৰা নিয়মক প্ৰতিষ্ঠা কৰে। এই কেছে ই সামাজিক সমতাবাদৰ সৈতে একেলগে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই কেছৰ পূৰ্বতে ব্যক্তিগত সম্পৰ্ক আৰু ব্যক্তিগত তৰ্কৰ প্ৰতি থকা ব্যক্তিগতভাৱে প্ৰতিবাদ আৰু ব্যক্তিগতভাৱে দৃষ্টিভঙ্গী ৰখাতহেহেহেহে হয়।[FI:F2][3][3]
ডব্চ ভি. জ্যাকচন চাৰ্লাইজেঞ্চল সংগঠন (২০২২)
দণ্ডাদেশৰ সিদ্ধান্তে প্ৰায় 50 বছৰৰ পাছত ৰাষ্ট্ৰীয়ে गर्भপত্ৰৰ অধিকাৰ ত্যাগ কৰিলে। এই আদালতে ৫-৪ জন ন্যায়ৰ মতে গণহত্যাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে। এই কেসত গণহত্যাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে। এই ঘটনাই দেশৰ ইতিহাসত কোনো সঠিকভাৱে নহয়। এই ঘটনাৰ ওপৰত আধাৰিত। এই সিদ্ধান্তে ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ শাসনৰ পূৰ্বেই এক প্ৰত্যাহ্বানজনক নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ব পাৰে।[FLT:FI:F2]
আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ v. টেক্সাস (২০২৩) - শিক্ষাবিদ Loan माफी
[FLT] [[23]], উচ্চ কৰ্তৃত্বৰ শিক্ষা শুধৰণি কাৰ্য্যপত্ৰক বিয়ান ৱ্য়ৱহাৰৰৰ বাবে $20,000 $20,000ৰ ওপৰত ধাৰা দিয়া হয়। এই আদালতে দাবী কৰিছিল যে এই প্ৰশাসনে এই ধৰণৰ কাৰ্য্যক প্ৰণয়ন কৰা নাছিল আৰু প্ৰশাসনেতাত এগৰাকী প্ৰশাসনৰ অধিকাৰী। এই কেসই এক নিবিড়ভাৱে সাধিত আইনসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়, কিন্তু ক্ষমতাৰ অধীনে। এই সিদ্ধান্তক পুনৰ নিৰীক্ষণ কৰা হৈছে যে প্ৰত্যাহ্বানে প্ৰত্যাহ্বানজনকভাৱে অনিৰ যোগ্য নহয়।
ট্ৰম্প ৱ হাওয়াই (২০১৮) - ভ্রমণৰ অনুমতি
[FLT] হাৱাই] তূম্প প্ৰশাসনে বহুতো মুসলিম দেশৰ পৰা নিষেধাজ্ঞাৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা নিদিলে। বহল জনসংখ্যাৰ মতে এই ঘোষণাই প্ৰথম ত্ৰাণৰ কৌজৰৰ বিৰুদ্ধে অশুদ্ধ কৰা হয়। এই কেসই ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰপতিৰ সন্মানৰ পৰা বিদায় লোৱা হয়।
সংকল্প
আইনগত পৰ্যালোচনা এখন গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়, কিন্তু ই আমেৰিকান সাংবিধানিক নিয়মৰ বৈশিষ্ট্য।[FT:0][FT:1][FLT] ৰ পৰাই দেশৰ আইনৰ ওপৰত একো বিৰোধীতামূলক প্ৰভাৱ সৃষ্টি কৰা হয়। ই দেশখন চৰকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল, মৌলিক অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰ, আৰু নৈতিকতাক প্ৰতিষ্ঠা কৰে। ই আনুষ্ঠানিকভাৱে গণতন্ত্রৰাজ্যৰ প্ৰতি থকা সঠিক ভূমিকাক পুনৰ প্ৰদৰ্শন কৰে। এই সংবিধানৰ বিষয়ে পুনৰ আলোচনা কৰি, আৰু তাৰ প্ৰতিষ্ঠিত কৰা হয়।[FI] এই আইনৰ প্ৰতি থকা সাধ্যতাক পুনৰ বিশ্লেষণৰ বাবে।