আইনগত সংশোধনৰ প্ৰমাণ

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানৰ ৫ম সংশোধনে, চাৰ্লাইটৰ বিলৰ ভিতৰত থকা ব্যক্তিগত মুক্ততাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। ১৭৯১ চনত ই চৰকাৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰা আৰু আইনগতভাৱে আইনগতভাৱে কৰা ঢাকিৰ প্ৰতি ন্যায়পৰায়ণ কৰা। আইনগতভাৱে, পঞ্চাশতিক সংশোধন কেৱল অধিকাৰীসকলৰ বাবে নহয়, কিন্তু রাষ্ট্র আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ মাজত জটিল প্ৰভেদৰ বাবেহেহে প্ৰযোজ্য হয়। সাধাৰণতে, এই সংস্কাৰে প্ৰতিবন্ধক প্ৰত্যাহ্বান, অমান্য আৰু অবিচারৰ সৈতে জড়িত।

পাঁচম সংশোধনৰ ঐতিহাসিক সন্দৰ্ভ

পঞ্চম সংশোধনৰ মূল হৈছে ইংৰাজীৰ সাধাৰণ আইন আৰু উপনিবেশৰ অভিজ্ঞতা।

জেমচ মেডিচন, কাৰ্তাণ'ৰ প্ৰধান আয়োজন কৰা, মাৰ্জিন কাৰ্তাৰ প্ৰক্ৰিয়া আৰু স্বাৰ্থবাদৰ পৰা ৰক্ষা কৰা কাৰ্তাৰ পৰা। এই সংবিধানৰ প্ৰতি থকা আন্তৰিক-ফেডিৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰতিক্ৰিয়াত এই সংশোধন কৰা হৈছিল। ১৫ ডিচেম্বৰ ১৭৯ চনত, বিলৰ বাকি অধিকাৰসমূহৰ সৈতে ভাৰত আইনগত নিয়মৰ অংশ হৈ পৰিল।

সময় অতিবাহিত হোৱাৰ লগে লগে সুপ্ৰিম अदाৰ ৫টা ভিন্ন সুৰক্ষাৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰিছে: ৰাজধানী বা কুখ্যাত অপরাধৰ বাবে এক মহান জুৰিৰ অধিকাৰ, দুগুণৰ পৰা বিপদ, নিজৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি অধিকাৰ, আইনৰ বাবেহে অধিকাৰ লোৱাৰ প্ৰতি আজ্ঞা, ব্যক্তিগত সম্পত্তিক কেৱল জনপ্ৰিয়ভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা উচিত। এই সকলোই চৰকাৰ আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ মাজত থকা সামৰ্থ্যৰ সৈতে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা আওকাঙ্ক্ষা কৰে।

৫ম সংশোধনৰ চাবিৰ ব্যৱস্থা

পাঁচম সংশোধনৰ বাবে বিভিন্ন আন্তৰিকতামূলকভাৱে জড়িত আছে ।

স্ব-বিবেচকতাৰ বিপক্ষে

৫মখনৰ অবিহনে হয়তো স্ব-বিবেচনাৰ বিৰুদ্ধে কৰা এটা বিশেষ অধিকাৰ। এইটোৱে কোনো এজনক আপোনালোকক প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিবলৈ অনুমতি দিয়ে বা কোনো কোনো প্ৰমাণ দিব পাৰে যে তেওঁ অপৰাধী অভিযোগৰ পৰা আঁতৰি থাকে। ই কেৱল পৰ্বেক্ষকৰ আগতেই নহয়, পৰ্যবেক্ষী, পৰিধান আৰু প্ৰশাসনৰ ওপৰতহে প্ৰযোজ্য হয়। ব্যক্তিগতভাৱে বিশেষ অধিকাৰ আৰু আনৰ বাবে দাবী কৰা উচিত নহয়।

স্ব-বিবেচকতাৰ বিপক্ষে কোনো প্ৰকাৰে যোগাযোগৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। যদিও ই তেজৰ সাহিত্য, আঙ্গুলিৰ, বা লিখাৰ দৰে শারীরিক প্ৰমাণ নাপালে, কাৰণ এইবোৰ অপ্ৰত্যাশীত বুলি গণ্য কৰা হয়। উচ্চ আদালতে একেবাৰে দৃঢ় সিদ্ধান্ত লৈছে যে এই বিশেষাধিকাৰে নিজৰ বিপক্ষে সাক্ষ্য দিবলৈ বাধ্যতামূলকভাৱে নহয়, কিন্তু আন ধৰণৰ প্ৰমাণৰ পৰা।

আধুনিক আইনগত অনুশীলনত এই বিশেষাধিকাৰক প্ৰায়ে আপেক্ষিকভাৱে গ্ৰহণ কৰা হয়। ১৯৬৬ চনত সুপ্ৰিম ট্ৰেষ্টৰ আৱশ্যকতা থকা মিৰান্ডাৰে পঞ্চম সংস্কাৰৰ ওপৰত আধাৰিত বুলি কোৱা হয়। আইনসূচি গৰাকীয়ে নিজৰ অধিকাৰক চুপি যোৱাৰ পূৰ্বেই নিজৰ অধিকাৰৰ বিষয়ে জনাব।

নিয়মৰ প্ৰক্ৰীয়াৰ প্ৰক্ৰিয়া

পঞ্চম সংস্কাৰৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে কোনো মানুহক জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিৰ অবিহনে বাধা দিব নোৱাৰে। এই প্ৰশাসনৰ ক্ষেত্ৰতো প্ৰসংগৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰসংগৰ অৰ্থ আৰু প্ৰকল্পনাৰ পৰিকল্পনা আছে।

সুপ্ৰিমী ক্ৰুজৰ প্ৰস্তাৱৰ বাবে প্ৰযোজক বিভিন্ন প্ৰকাৰে ব্যৱহাৰ কৰা হৈছে। অপৰাধী যুৱতীসকলে পৰিয়ালৰ নিয়মৰ প্ৰতি থকা চুৰৰ বাবে। এই কাঠৰ বাবে মানুহে স্থিৰ নিয়মৰ প্ৰতি মনোযোগ দিব লাগিব। যেনে, চৰকাৰে ব্যৱধান, সম্পদ, বা মাতাল অধিকাৰসমূহ লোৱাৰ পূৰ্বেই, এই ৰোগৰ সম্মুখীন হোৱাটো উচিত।

প্ৰস্তাৱৰ প্ৰাথমিক কালছ'ই "অৰ্থিক ন্যায়সঙ্গত" ধাৰণাৰ বিষয়েও বুজাইছে। আদালতে এই ঘটনাৰ প্ৰকৃততাক সঠিকৰূপে বুজিব পাৰিছিল নে নহয়, এই বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰে যে এই প্ৰত্যাহ্বানী ৰোগৰ প্ৰতি অসুবিধা হয়। এই ষ্টে'ৰ কামটো চৰ্তগতভাৱে স্থিৰতা সলনি কৰাৰ বাবে।

দুয়ো জিঅপৰ্তিৰ প্ৰতি সুৰক্ষা

দ্বিগুণ জেওডি ক্লাচে এজন ব্যক্তিক মিছা অভিযোগৰ বাবে দ্বিগুণকৈ শাস্তি দিবলৈ প্ৰতিৰোধ কৰে। এই সুৰক্ষাৰ উদ্দেশ্য আছিল ৰাজ্যক বিবাদৰ পৰা আঁতৰি থাকিব, যি ইংলেণ্ডত বহু শতাব্দীৰ পূৰ্বে সাধাৰণ আছিল।

ৱ্য়ৰিৰ এক পৰীক্ষাত দ্বিগুণ বিপদ যোগান হয়, অথবা প্ৰথম সাক্ষীক বেঞ্চত হুমকি দিয়া হয়। যদি এজন বিবাদকাৰীক মুক্ত কৰা হয়, তেন্তে চৰকাৰে তেনে এক নতুন অপৰাধৰ বাবে আপিল বা আনে আনে। যদিও ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰ আৰু চৰকাৰে উভয়ে একেই ধৰণৰ অভিযোগৰ সম্মুখীন হ'ব নোৱাৰে। এই আইনৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰৰৰ আৰু রাষ্ট্রৰ ওপৰতো একো অভিযোগ সৃষ্টি কৰিব পাৰে।

ইয়াৰ উপৰিও, যদি এনে কাৰ্য্যবোৰ প্ৰাকৃতিকভাৱে একো নহয়, তেন্তে দুগুণ বিপদজনক কাৰ্য্যকও প্ৰযোজ্য হয় ।

কালজ-ক'লে-ক'ম্ৰান'ৰ সঠিকতা

পঞ্চম সংশোধনৰ বিষয়ে আলোচনাত প্ৰায়ে মনোযোগ দিয়া হৈছে: "কোনোৱে ব্যক্তিগত সম্পত্তিক কেৱল পুৰুষৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰিব নালাগিব"। এই নিয়মে সরকারৰ বিশেষ ডোমেইনৰ ক্ষমতাক সীমিত কৰে। চৰকাৰে এক উচ্চ অধিকাৰৰ বাবে ব্যক্তিগত সম্পদ লৈ যায়।

টিকিংজ কালাইজৰ কাৰ্লৰ সৈতে সংযোজিত কৰা হয়, যেখানে এখন চৰকাৰৰ নিয়ম এতো প্ৰভাৱশালীভাৱে নিজৰ সম্পত্তিৰ সকলো অৰ্থনৈতিক ব্যৱহাৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰে। সুপ্ৰিম কোর্টে আইনৰ এক জটিল স্থাপিত হৈছে। এই এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ স্থান। এই এটা বৃত্তি, ভূমি, পৰিৱেশ, পৰিৱেশ আৰু নিয়মসমূহ ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

আইনী প্ৰগতিৰ অনুপ্ৰয়োগ

এই সুৰক্ষাক প্ৰভাৱকাৰী আইনগত নমুনাবোৰৰ বাবে কেনেকৈ প্ৰয়োগ কৰা হয়, সেই বিষয়ে বুজি পোৱা ।

অপরাধৰ পৰীক্ষা

অপৰাধী পৰীক্ষাত পঞ্চম সংশোধনে, পৰ্যবেক্ষণৰ সময়ত, সন্দেহজনকসমূহক তেওঁলোকৰ মিৰন্দা অধিকাৰৰ বিষয়ে উপদেশ দিব লাগিব। যদি পত্ৰত এনে কৰা হয়, তেন্তে কোনো কোনো বিবৃতি পোৱা নাযায়। পৰীক্ষাত, প্ৰতিদ্বন্দ্বিতাবাদীসকলে সাক্ষ্য দিব নোৱাৰে, আৰু অভিযোগৰ পৰা কোনো প্ৰতিশোধ লোৱাটো নিবিচাৰে।

প্ৰ'টকটৰাই আপেক্ষিকভাৱে বিবাদীৰ পাঁচম সংশোধনৰ অধিকাৰ অমান্য কৰিবলৈ সতৰ্ক হোৱা উচিত। তেওঁলোকে এনে প্ৰশ্ন কৰিব নোৱাৰে যে বিবাদীসকলে অপৰাধৰ পৰা মুক্ত কৰাত কোনো কাৰণক গ্ৰহণ কৰিব পাৰে। ইয়াৰ উপৰিও যদি কোনো বিবাদী সাক্ষী সাক্ষী হয় আৰু পাছে কোনো বিশেষ বিষয়ত নজনাবলৈ দাবী কৰে, আদালতে আন এটা প্ৰশ্নৰ সীমা সীমিত কৰিব পাৰে।

স্ব-বিবেচকতাৰ বিপক্ষেও সাক্ষীসকলৰ ওপৰত অধিকাৰ আছে। এজন সাক্ষী, যাৰ মাজত ক'ডফ্ৰষ্ট বা সহযোগী ব্যক্তিও আছে, এনে প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিব নোৱাৰে যে, এই প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিবলৈ অস্বীকাৰ কৰা হয়। এই আদালতে সাধাৰণতে পঞ্চমত সংস্কাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল সাক্ষ্য প্ৰদান কৰিব লাগিব। দুয়ো প্ৰকাৰৰ পৰা মুক্তি প্ৰদান কৰা হয়, যে কোনো প্ৰশ্নৰ বাবে তেজৰ পৰা মুক্তি পোৱা যায়, যি কেৱল ধাৰা আৰু সুৰক্ষাৰ পৰাহেহে প্ৰতিৰোধ কৰে।

চক্ষ কেচ

৫ম সংশোধন অপৰাধী আইনৰ সৈতে একমাত্ৰ জড়িত, ইয়াৰ সুৰক্ষাও উচ্চ। মানুহে নিজৰ অধিকাৰ, পৰিধান, আৰু গৃহস্থৰ ক্ষেত্ৰত পৰীক্ষাৰ পৰাও লাভবান হ’ব পাৰে।

কিন্তু, গৃহস্থৰ পঞ্চম সংশোধনে বিশেষ বিপদজনক। এই বিষয়ে দাঙি ধৰিছে- ইমানেই দায়ুদ-বিবেচক-বিবেচনা বা জুৰিৰ---হয়তনা কৰা হয়। অপৰাধৰ বিপৰীতে কোনো প্ৰকাৰে, কোনো আপত্তিৰ দলে নহয়, এনে এখন দলীয় আদালতে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে, এই নিপীড়নই এজন শারীরিকভাৱে বিদ্বেষী বা ব্যক্তিগতভাৱে ৰোগৰ সম্মুখীন হয়।

পাঁচম সংশোধনৰ আন এটা গৃহস্থৰ অৱদানৰ বাবে কাৰ্লৱে নিজৰ সম্পত্তিক ভালদৰে গ্ৰহণ কৰে।

কংগ্ৰেসীয় আৰু প্ৰশাসনিক শুনা

পাঁচম সংশোধনে অবিহনে, যেনে আইনগত শ্ৰোতা আৰু প্ৰশাসনৰ কাৰ্য্যক্ৰমত প্ৰয়োগ কৰে। কংৰাচিয়াছ বা ফেডাৰেল এজেন্সিৰ আগত সাক্ষী দিব পাৰিলে। চৰকাৰে কোনো মুক্তি প্ৰদান নকৰাকৈ সাক্ষ্য দিব নোৱাৰে। এই সুৰক্ষাক প্ৰবন্ধ কৰা হয়।

প্ৰশাসনিক সংস্থাসমূহ যেনে সিকিউৰিটিচ কমিশন বা আন্তৰিক ৰৱেনেভেনেছ সেৱাৰ ক্ষেত্ৰতও পঞ্চম সংস্কাৰৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা ৰখা উচিত। মানুহে এইবোৰৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিব পাৰে, যদিও “প্ৰক্ৰিয়া কৰা ৰেকৰ্ডসমূহ"ৰ শিক্ষাই এই বিশেষাধিকাৰক সীমিত কৰিব পাৰে। আইনৰ অধীনত কোনো নিয়মৰ আৱশ্যকতা হ'ব পাৰে।

লেণ্ডমাৰ্ক অপ্ৰিয় আদালতৰ কেচ

সুপ্ৰিম अदाৰ আখ্যাত ৫মটা সংশোধনৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰি ইয়াৰ সীমাক স্পষ্টকৈ ব্যাখ্যা কৰা হৈছে ।

মিৰান্ডা v. এৰিছো (১৯৬)

মিৰাণ্ডা v. এৰিছোনাত আপেক্ষিক ৱ্য়ৱহাৰৰ কাৰ্ছৰ পৰা পোৱা শ্ৰেষ্ঠ বৃত্তান্তবোৰ অবিহনে গ্ৰহণ কৰা হয়, যদি সন্দেহীজনৰ ৫ম সংশোধনৰ অধিকাৰ আৰু স্বাৰ্থপৰভাৱে নুসুধিব। এই আদালতে উল্লেখ কৰা হৈছিল যে, কোনো একোৱেই নুশুনা, এজন আইনজীৱন কৰিব নোৱাৰে। মিৰাণ্ডা মিনাৰে মূৰৰ তত্ত্বকলাপ কৰা নিয়মক পুনৰায় নিৰ্ম্মাণ কৰাত ৰোগী কৰা হয়।

গ্ৰিফিন v.. কেলিফোৰ্নিয়া (১৯৬৫)

গ্ৰিফিন v. কেলিফোৰ্নিয়াত, সুপ্ৰিম अदाৰ সিদ্ধান্তত এক পত্ৰখনৰ সংশোধনে এজন বিদ্ৰোহীক পৰীক্ষাৰ পৰা সাক্ষী দিবলৈ বাধা দিবলৈ নিষেধ কৰে। আদালতে দাবী কৰিছিল যে এই বিদ্ৰোহী ৰোগীৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ। এই সিদ্ধান্তে কেলিফোৰ্নিয়াত আৰু আন আন আন ৰাজনীতিৰ বিৰুদ্ধে অভিযোগ কৰিব পাৰি। গ্ৰিফিন ৱহাৰীসকলে দাবী কৰা অভিযোগৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ চেষ্টা কৰা উচিত।

কাস্টিগৰ v. সংযুক্তি (১৯৭২)

কাষ্টিগৰ ৱ. আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৰোগৰ পৰা মুক্তিৰ সীমাক উল্লেখ কৰিছিল । আদালতে দাবী কৰিছিল যে চৰকাৰে ৫মটা মুক্তিপণৰ ওপৰত আপত্তিৰ ওপৰত আপত্তি কৰিব পাৰে। চৰকাৰক বাধ্যতামূলক সাক্ষ্যৰ ব্যৱহাৰৰ পৰা বা তাৰ পাছত কোনো প্ৰমাণ দিয়া হয়। আদালতে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে এই অধিকাৰৰ বাবেহে অনুমতি প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে, কিয়নো সাক্ষ্যক কেৱল নিজৰ বিপক্ষেহেহেহেহেহেহেহেহেহেহে। কাগ্ৰৰৰৰ মুক্তিৰ ব্যৱস্থাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে আৰু চৰকাৰে বাধ্যতামূলক প্ৰমাণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।

মাৰ্কিন যুক্তৰাষ্ট্ৰ V. Paten (২০০৪)

পটেনে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৰাণ্ডাক অকপটভাৱে কোৱা বাক্যৰ বাবে পোৱা ভৌতিক প্ৰমানৰ অভাৱক ত্যাগ কৰা আৱশ্যক নে নাই, এই বিষয়ে কৈপ্তালে দাঙি ধৰিছিল। এই আদালতে দাঙি ধৰুৱাকৈ কৈছিল যে পাঁচটা কৃতিত্বৰ কোনো প্ৰমাণৰ প্ৰয়োজন নাই, কেৱল মিৰান্দাৰ অমান্য কৰাৰ বাবে। এই সিদ্ধান্তৰ মূল অধিকাৰ অমান্য আৰু নিষ্ঠুৰ বাক্যৰ অবিহনে গ্ৰহণ কৰা হয়। পতানে পীতিনৰ মতে পীড়নৰ্পণৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছে: মিৰানৰ অক্লেগৰ্ভুত প্ৰমাণসমূহ স্বাৰ্থপৰায় নিৰূপিত নহয়।

আইনগত জীৱিকাৰ বাবে অভিনয়

আৰ্থিক সংশোধন কেৱল শিক্ষামূলক নহয়, এটা কাৰ্য্যকৰ সঁজুলি যিজন ক্লাএন্টক প্ৰভাৱশালীভাৱে প্ৰতিফলিত কৰিবলৈ ব্যৱহাৰিক ।

নিজৰ অধিকাৰৰ বাবে গ্ৰাহকসমূহ প্ৰদান কৰা

আইন প্ৰয়োগ কৰাৰ পূৰ্বেই সকলো আইনজীৱক নিজৰ পাঁচম সংশোধনৰ অধিকাৰ বুজিব লাগে। ইয়াত এটা আইনজীৱীৰ অধিকাৰ, আৰু সেই অধিকাৰক স্বীকাৰ কৰা উচিত। শ্বেত-সৰ্ব্ব্বজনৰ ক্ষেত্ৰত, যেখানে বিদ্ৰোহীজনে প্ৰস্তাৱৰৰ লক্ষ্য হ'ব পাৰে, তথায়, তেওঁ পৰামৰ্শ প্ৰদান কৰিব লাগে যে প্ৰথমতে কোনো পৰামৰ্শ দিয়া উচিত নহয়।

শক্তি প্ৰদান কৰা সুৰক্ষা পাঁচমটা সংশোধনৰ সুৰক্ষাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি

প্ৰতিনিদ্ধিত্ব কাৰিকৰীসকলে পঞ্চম সংশোধনী ব্যৱহাৰ কৰে। মিৰ্দাৰ কোনো সঠিক সতৰ্কবাৰ্তা নিদিয়ে। এটৰনিয়ে ৰোগীক ৰোগ্ৰস্ত বা পৰীক্ষাৰ আগতো মুক্তি প্ৰদান কৰে। এজন বিবাদীে ই ই সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্তৰ বিষয়ে সাক্ষ্য দিব লাগে নে নহয়। আইনজীৱীৱে এই বিষয়ে দাঙি ধৰিছিল যে বিজ্ঞাপনক প্ৰলোভিতৰ বিপদৰ বিষয়ে কোৱাটো উচিত। ৫৪ চং কাৰ্যক্ৰমে উত্তৰাধিকাৰীক প্ৰত্যাশাসককককক প্ৰবাহিত কৰিবলৈ বাধ্য কৰিব পাৰে।

সংশোধনৰ সীমাক বুজিবলৈ

পঞ্চম সংশোধন সম্পূৰ্ণ নহয়। এই ৰাজ্যই মুক্তিৰ বাবে সাক্ষ্য দিব পাৰে।

প্ৰত্যাহ্বানজনক সমস্যা আৰু বিবাদ

পঞ্চম সংশোধনে প্ৰযুক্তিগত আৰু শাৰিক পৰিবৰ্তনৰ প্ৰতিক্ৰিয়াত পুনৰ সৃষ্টি কৰে। যেনে, ইনক্ৰিপ্টেড ডিজিটেল যোগাযোগৰ বৃদ্ধিয়ে কাৰ্ছিত পাছৱাৰ্ড প্ৰদান কৰিবলৈ বা আনক আনলক কৰাৰ সন্দেহ আছে। এই আৱশ্যকতা অমান্য কৰে। উচ্চ আদালতে এখন সঠিক সিদ্ধান্ত লৈছে।

বিবাদৰ আন এটা ক্ষেত্ৰ হৈছে আধুনিক প্ৰশাসন সংস্থাৰ বাবে প্ৰস্তাৱৰ্ষক কাৰ্য্য। সম্প্ৰদায়ৰ বিদ্ৰোহীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে প্ৰথাগত আদালতত প্ৰবন্ধ কৰা প্ৰবন্ধসমূহত প্ৰবন্ধ কৰা হয়।

সংকল্প

পঞ্চম সংশোধন হৈছে প্ৰমাণৰ এটা তত্ত্বিক শাসনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি। ই আমেৰিকান অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত শ্ৰেষ্ঠষ্ঠ বাহিনীৰ ওপৰত আধাৰিত, অভ্যন্তৰীণৰ পৰা, অভ্যন্তৰীণ আদালতত আৰু শুনাবলৈ, ইয়াৰ উৎস হয়ত। এই সংশোধনে এজন ব্যক্তিক ৰাজ্যৰ কাৰ্ষণৰ কাৰিক শক্তিৰ বিৰোদ্ধে ৰক্ষা কৰে। কোনো সন্দেহীৱে কাৰ্লৰ আগতে, কোনো বিৰোধী, কোনো গৰাকীৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হয়, বা কোনো চৰকাৰে আক্ৰমণ কৰা হয়, পঞ্চম ৰোগী, আৰু আন আন্তৰিক প্ৰকাৰৰ প্ৰতি থকা উচিত। এই আইনৰ প্ৰতি এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্তক কেৱল এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্ত বুলি বুজাই।