Table of Contents
নিৰ্মিত প্ৰক্ৰিয়াৰ ঐতিহাসিক উৎস
এই প্ৰকাৰৰ বাবে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানত কোনো প্ৰকাৰৰ সংবিধান আৰম্ভ হোৱা নাছিল; ই আইনগত আৰু ৰাজনৈতিক সংঘৰ্ষৰ পৰা অধিক সময় ধৰি বিকশিত হ'ল।[FT:0] প্ৰথম উক্তি[FT:1][12][12][1][12][1][1][1] আৰু ৰজা জন্তা স্বীকাৰ কৰে যে কোনোৱে নিজৰ সমৰ্পণৰ বাবে মুক্ত বা দেশৰ আইনৰ অধীন হোৱা নাই। এই বীজৰ ব্যৱহাৰৰ বাবেহে ক্ষমতাক আইনৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়। ইংলিশৰিক নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত। এই সিদ্ধান্তৰ পূৰ্বেই আমেৰিকা যুক্তৰাষ্টীয়সকলে এই আইনৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়। এই ৰোগ্ৰিক শাসনৰ ওপৰত আধাৰিত। এই পন্থীসকলে এক প্ৰত্যক্ষ্ম পন্থী সমূহে ৰাষ্ট্ৰ বাবেহে ৰোপৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্ট্ৰ দৰে ৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্ট
প্ৰত্যাহ্বানিত প্ৰক্ৰিয়াৰ সমাপ্তি: দুটা বিকৃততা
ইয়াৰ বাবে প্ৰত্যেকটো ব্যক্তিক নিজৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা দায়িত্বৰ প্ৰতি বিভিন্ন কাৰ্য্য কৰা হয় ।
নিৰ্ধাৰিত প্ৰক্ৰিয়া
প্ৰশাসনৰ বাবে কৰা প্ৰক্ৰিয়া কিহৰ বাবেহে কাৰক জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিৰ পৰা ৰক্ষাৰ বাবেহে কৰে। ই ভাল প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰয়োজন: একো নক'ব'লে, এক নিবিড় সিদ্ধান্ত আৰু এক যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত লোৱাৰ পূৰ্বে, ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত থকা প্ৰত্যাহ্বানৰ বাবে, যি ৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰক বন্ধ কৰিব পাৰে। উদাহৰণস্বৰূপ, ই ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ বৰ্তমান প্ৰমাণ আৰু রাষ্ট্রৰ অভিযোগৰ ওপৰত প্ৰলোভুতা প্ৰদান কৰিব পাৰে। উচ্চ আদালতে এটা পৰীক্ষাৰ বাবে পৰীক্ষা কৰিব।[FTH: [5][5][7][5][5][7][5][5]: ব্যক্তিগত আদালতে কি ভাৰসাম্যতাত থকাটোৰিক প্ৰক্ৰাধৰ বাবেহে অধিক গুৰুত্ব প্ৰদান কৰে, কিন্তু এই প্ৰক ৰোগত ৰোগত ধাৰৰ বাবেহেহে হয়।
সাবস্টেঞ্চিক প্ৰসেস
উপ-প্ৰয়োজনীয় প্ৰক্ৰিয়া ব্যৱহাৰ কৰা প্ৰক্ৰিয়াৰ ওপৰত ভিত্তি কৰিহেহেহেহেহে হয়। ই চৰকাৰে প্ৰশ্ন কৰে যে কি কৰিব পাৰে, কেৱল কি কৰা হ'ব। যেনে, সুপ্ৰিমাল আদালতে নিজৰ সন্তানক বান্ধৱক উত্থাপন কৰাৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰে। এই পদ্ধতিয়ে অধিককৈ বিতৰিত কৰা হৈছে যে, কোনো একোৱেই বিদ্বেষমূলক পদ্ধতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই ষ্ট্ৰৰৰ সংখ্যাত কোনো ধৰণৰ বিদ্বেষমূলক সিদ্ধান্তৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।[FTH][5][5] ৱহাৰিক চৰ্তৰ মতে ব্যতিক্ৰমে ৰাষ্ট্ৰৰৰ ব্যতিক্ৰম হয়।[5][5][7]
সংবিধানিক আৰ্কিটিকাল
পাঁচম সংশোধনৰ ঘোষণায়: “কোনোৱে জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিৰ পৰা মুক্ত নহয়। এই ভাষাই কেৱল ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰৰ ওপৰতহে প্ৰয়োগ কৰিব। চৌদ্দতম এষ্টেদ सुधारৰ পাছত, "কোনোৱেই মানুহৰ জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিৰ কোনো কাৰণৰ বাবে কোনোৱে আইনৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰিব নালাগে।[1] দ্বাৰত দ্বিগুণতম সংসদৰ দ্বিতীয় দণ্ডে “বিধানৰ প্ৰতিফলৰ প্ৰতিফল ” প্ৰদান কৰে, যিটো বিভিন্ন প্ৰকাৰে বিপক্ষে প্ৰকাৰৰাধীকাৰৰ পৰা আঁতৰি থাকিব।[FI] উচ্চ স্তৰৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়: "SITOREDI] এই আইনৰ প্ৰতি থকা সকলোৱেই সঠিকভাৱে মানিত্ব প্ৰদান কৰে।
তৃতীয় সংশোধন বিস্তৃত
এই কাৰ্য্যৰ বাবে কোনোৱেই ক্লেশৰ সম্মুখীন হ’ব নোৱাৰে।[FT:0][FT:0] গ্ৰেণ্ড জুৰি ক্লাচ[FT:1] ৰুধৰ বাবে এক প্ৰমুখ অভিযোগৰ প্ৰয়োজন।[FT:1] এজন ব্যক্তিক পৰীক্ষাৰ পূৰ্বেই পৰীক্ষা কৰা উচিত। [FT:2] দ্বিপাপী ক্লেউড ৱেই [FL] চৰকাৰে দুবাৰে সেই একেই অপমানৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব নোৱাৰে।[FI][5][5][5][5][5][5][5][5][5] এই সকলোৱেই ৰোগৰ পৰা ৰোগৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে।
চৌদ্দতম সংশোধন আৰু অন্বেষণ
১৮৬৮ চনত চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ বাবে প্ৰাথমিকভাৱে মুক্ত কৰা দাসসকলক ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হৈছিল।[FT:0][FT:Giddon W.Wright][F1] তেও আদালতে আয়োজন কৰিছিল যে সি ছ'তম সংসদৰ সঠিক সঠিক পৰামৰ্শ চৌদ্দন ষ্ট্ৰৰৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই ক্ষেত্ৰতে ই সকলো ধৰণৰ পৰীক্ষাৰ সঠিক, সঠিক, আৰু সকলোৱে নিৰুৎসাহীৰ সম্মুখীন হ'ল।
কাৰ্য্যত প্ৰকৰ্ম্মত কাৰ্য্য কৰা: Courtemult rom
এজন অপৰাধী পৰীক্ষাত, অভিযোগ কৰা ব্যক্তিক সম্পূৰ্ণভাৱে অংশীদাৰ হিচাপে নহয়, কিন্তু ৰাজ্যৰ শক্তিৰ এটা নিষ্কৃত বস্তু হিচাপে বিবেচনা কৰা হয়।
সঠিক পৰামৰ্শ
হয়তো সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰক্ৰিয়া হৈছে এজন আইনজীৱীৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।[FLT][Winwright] তেও উচ্চ আদালতে এনেদৰে আধাৰিত কৰিছিল যে কোনো প্ৰবাদীৱেই নিজৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে। এই অধিকাৰে আপিলৰ সকলো প্ৰকাৰৰ গুৰুত্বৰ স্তৰ প্ৰদান কৰে। এই পৰামৰ্শই ব্যক্তিগত আৰু ৰাজ্যৰ মাজত সমান তৰ্কসমূহ সঠিকভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়।
এক পক্ষপাতহীন পুৰুষৰ প্ৰতি সঠিক দৃষ্টিভঙ্গী
ছ'তম সংস্কাৰে “এক পক্ষপাতহীন জুৰি”ৰ নিশ্চয়তা প্ৰদান কৰে। জুৰি নিৰ্বাচনৰ সময়ত উভয়েই সহযোগী হোৱাটো প্ৰত্যাহ্বানজনক হ'ব। বিচারকে নিশ্চিত কৰিব লাগিব যে জুৰি পুল সমাজৰ ব্যভিচাৰৰ প্ৰতি এক বিদ্ৰূপ প্ৰকাশ কৰে আৰু কোনো ভোৰৰক প্ৰভেদ কৰা নহয়। যদি কোনো জুৰিক দমন কৰা হয়, তেন্তে এই প্ৰক্ৰান্তি এটা ভিন্ন পেনেলৰ সৈতে আৰম্ভ হ'ব।
[ ফুটনোটবোৰ]
বিৰোদ্ধে কৰা আৰু কাৰ্ছ-এক্সিমান্টৰ সাক্ষীসকলৰ সম্মুখীন হ'বলৈ অধিকাৰ আছে। এই অধিকারে [FT:0] ক''ৰ'পৰাছুতাৰ[FT:1][FT] চুলিৰে দাৰ্শনিক সাক্ষ্যৰ পৰা আঁতৰি থাকে আৰু প্ৰতিশ্ৰুতি প্ৰদান কৰে। উচ্চ আদালতে দাবী কৰিছিল যে যেতিয়া কোনো সাক্ষী উপলব্ধ থাকে, তেতিয়াও তেওঁলোকৰ বক্তব্য ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰিলেহে ।
প্ৰমাণ আৰু পৰীক্ষা কৰাৰ সঠিক
যদিও এই অভিযোগে কোনো সন্দেহ নাই, তথাপিও এই প্ৰতিশ্ৰুতিই ৰাজ্যৰ প্ৰতি থকা অভিযোগক পুনৰায় ধাৰণা কৰিবলৈ এক অৰ্থপূৰ্ণ সুযোগ প্ৰদান কৰিব পাৰে।
সাৱধানে আকৃষ্ট কৰাৰ বাবে
যদি কোনো পৰীক্ষাৰ বাবে কোনো প্ৰত্যাহ্বান হয়, তেন্তে প্ৰতিবাৰে উচ্চ আদালতলৈ আপিল কৰাৰ কোনো অধিকাৰ নাই। প্ৰত্যেক ৰাজ্য আৰু ফেডাৰেলৰ ওচৰত সোমাই কৰা কোনো স্তৰ নাই। আপিল কৰাৰ সময় আদালতে পৰীক্ষা কৰে যে কোনো ভুল বা প্ৰবঞ্চনামূলক ভুলৰ প্ৰমাণ দিয়া হৈছে নে নহয়, যেনে, পৰীক্ষাৰ ন্যায়ৰ বাবে। সফলতাে প্ৰত্যয় কৰিব পাৰি।
লেণ্ডমাৰ্ক উচ্চাৰণৰ কেচ
আমেৰিকান আদালতত কিদৰে প্ৰণয়ন কৰা হয় তাৰ বিষয়ে বহুতো সিদ্ধান্ত লোৱা হৈছে।
মিৰান্ডা v. এৰিছো (১৯৬)
প'পছন্দৰ পৰাই অধিক সময়ৰ পৰাহে অধিক মাৰাত্মকভাৱে হস্তক্ষেপ কৰা হৈছিল।[FLT][FLT][FT]] উচ্চাৰণৰ আক্ৰমণৰ পৰা মুক্তি লাভ কৰাৰ বাবে আইনৰ অধিকাৰক প্ৰশ্নৰ পূৰ্বেই জনাজাত হৈ থাকিবলৈ বাধ্য কৰা হয়। "Marda" এগৰাকী আইনজীৱীক চুপি ৰখাৰ, আৰু সতৰ্ক কৰা হয় যে কোনো কথাই আপোনাৰ বিৰুদ্ধে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে। এই সকলো ৱহাৰীয়েই কাৰিকৰ সৈতে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে। এই ৱহাৰিক কাৰ্যেহে। এই কাৰ্যেহে দৰ্শাইছে যে, এই কাৰণিক পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হ'ব পাৰে।
গিদিয়োন v. ৱাইনৰাইট (১৯৬৩)
ক্লেৰেঞ্চ আৰ্ল গিদিয়োন এজন দৰিদ্ৰ ব্যক্তি আছিল, যিজনে ফ্লোৰিডা পুলুমলৈ উভটি আহিছিল । তেওঁ আদালতক কাৰ্লডী পত্নীক নিযুক্ত কৰিবলৈ আজ্ঞা দিছিল; কিয়নো সেই সময়ত কেৱল ফৰীডীয় কেসৰতহে পৰামৰ্শ দিয়াৰ অধিকাৰ আছিল । গিদিয়োনক নিজৰ প্ৰতিফল দিছিল আৰু দোষী বুলি অভিযোগ কৰিছিল । উচ্চ আদালতে সাংবিধানিক আদালতে এই সিদ্ধান্তক উভটি লৈছিল যে শহুদিবাৰে কৰা সংস্কাৰৰ্ষৰ বাবেহে এক মৌলিক অধিকাৰ । এই কেসক গিদিয়োনক পুনৰ নিষ্কাৰ কৰা হৈছিল ।
ৰচিন v. কেলিফোৰ্নিয়া (১৯৫২)
আইন প্ৰয়োগকাৰী ৰোচিনৰ ঘৰত বিভ্ৰান্তি জন্মোৱা হয়, তেওঁ তেওঁক দুই কেপুল নিচাই আৰু তেওঁৰ ইচ্ছাৰ ওপৰত পৰ্পণ কৰা হ'ল। আপেক্ষিক আদালতে দাবী কৰিছিল যে এই “বিবেচকতা ” কাৰ্য্যক অমান্য কৰে আৰু কোনো বিশেষ অধিকাৰৰ ব্যৱস্থাৰ অবিহনে অমান্য কৰে। এই কেপুলসমূহে সংস্কাৰ কৰা হয় যে চৰকাৰে এই কাৰ্য্যক পোনপটীয়া বা মৌলিকভাৱে অমান্য কৰা পদ্ধতিক বাধা দিবলৈ নিষেধ কৰে।
গোল্ডবাৰ্গ v. কেলি (১৯৭০)
নিউ ইয়ৰ্কৰ ৰাজ্যৰ বাবে লাভসমূহ বন্ধ কৰাৰ পূৰ্বেই, ই এটা প্ৰাথমিক শুনানি প্ৰদান কৰিব লাগিছিল । আদালতে সিদ্ধান্ত ল'ডৰ বাবে প্ৰসৱ লাভৰ এটা প্ৰকাৰৰ অধিকাৰ।
মেথিউচ v. Eldridge (১৯৭৬)
চৰকাৰে কৰা বিশেষ পদ্ধতিসমূহ সমাধান কৰাৰ আগতে সুপ্ৰিম কোর্টে ত্ৰিমান মাত্ৰাত এক পৰীক্ষাৰ ঘোষণা কৰিলে: ব্যক্তিগত স্বাৰ্থপৰতা, ভুলভাৱে ভুগীবলগীয়া হ'ল, আৰু চৰকাৰে কৰা অভিযানৰ বিপদ। [FT:0][FT:1][FT:1][FT][FT][FT:1]
বৰ্তমান সময়ত প্ৰলোভন কৰিবলগীয়া প্ৰত্যাহ্বানসমূহ
যদিও মূল সিদ্ধান্তসমূহ শক্তিশালী, সমকালৰ আইনগত উন্নয়নৰ বাবে পৰীক্ষা কৰা হয়। এক প্ৰত্যাহ্বান হল বিজ্ঞাপনৰ বৃদ্ধি। এক পৰীক্ষাত 95 শতাংশ অপৰাধী ব্যক্তিসকলে নিজৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি স্বেচ্ছায় আৰু স্বেচ্ছাকৃতভাৱে স্বীকাৰ কৰে। তথাকথিতসকলে উন্মোচনৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি সঠিক, সাক্ষী আৰু চুপ কৰা উচিত। সম্প্ৰদায়ৰ প্ৰতি থকা সঠিক প্ৰতিক্ৰিয়াৰ ওপৰত প্ৰত্যাহ্বান কৰে। সম্ভাৱনাবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে প্ৰতিদ্বীপিত লোকক স্বীকাৰ কৰা উচিত।
আন এটা ফাৰ্ষ্টী উক্ত আইন। যদিও দেশৰ পৰা উভটাই লোৱা হয়, তেওঁলোকে অপৰাধৰ পৰিৱৰ্তে গৃহস্থানলৈ উভটি যাব পাৰে। উচ্চ আদালতে নিৰুৎসাহী নোহোৱাৰ বাবে কিছু প্ৰকাৰৰ অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰে, যেনে, বিশেষকৈ অপৰাধৰ বাবে। ইমিমিয়াৰ ট্ৰেছ্ৰসমূহে বহু সময়ৰ বাবে বন্দী হৈ পৰিব পাৰে, আৰু কিছুমান ক্ষেত্ৰতও পৰামৰ্শ গ্ৰহণ নকৰে। এডভোকেটেত বিদ্বেষ কৰে যে পৰিয়ালৰ পৰা পৃথকতা আৰু সমাজৰ প্ৰতি থকাৰ স্তৰক উচ্চ স্তৰ প্ৰদান কৰে।
ন্যাশনাল সুৰক্ষা স্তৰৰ বাবেও সঠিকভাৱে প্ৰলোভন। ৯/১১ আক্ৰমণৰ পিছত, চৰকাৰে গুটানমানামো বেতৰ শত্ৰুসকলৰ বাবে শত্ৰুসকলৰ বাবে সামরিক কমিশন সৃষ্টি কৰিলে। [FT:0] [FT:0][5][FT:4][24] ৰুমস্ফেইত (200:1]] এগৰাকী সৈনিকে ৰোগীক নিজৰ আটক কৰাৰ বাবে সঠিক কাৰণ আৰু এক অৰ্থপূৰ্ণ সুযোগ গ্ৰহণ কৰিব। এই কেছে দেখা যায় যে এই সমস্যাৰ বাবে কোনো সময়তেও সামৰ্থ্যবাদী বাহিনীক সাম্প্ৰদায় লোৱা হয়।
প্ৰযুক্তি নতুন প্ৰশ্নৰ পৰিচয় দিয়ে। DNA ৰ ব্যৱহাৰ] আৰু [FLT :3][FT:3]][FLT :]] তত্ত্বাৱলীত প্ৰবন্ধ কৰা হয়।[FT:5] তত্ত্বিকতা আৰু বিশ্বাসযোগ্যতাৰ প্ৰত্যাহ্বানজনকতা সৃষ্টি কৰে। যদি কোনো বিবাদক ক্ৰুচ-এক্সিমিনীথৰ বাবে কাৰ্য্য কৰা হয়, এই প্ৰশ্নৰ আৰম্ভণি হয়, এইসমূহে কিধৰণে কাৰ্য্যকৰীতা কৰা হয়।
ক্লাচৰুমে শিক্ষাদান কৰা
শিক্ষাবিদসকলৰ বাবে, আইন, ইতিহাস আৰু বৰ্তমান ঘটনাবোৰ সংযোগ কৰাৰ বাবে এক ধনী বিষয় প্ৰদান কৰে। শিক্ষকসকলে আপেক্ষিক আদালতৰ আগত বা এটা পৰীক্ষাৰ বিভিন্ন স্তৰৰ সৈতে তৰ্কৰ অনুকৰণ কৰিব পাৰে। প্ৰস্তাৱ আৰু উপপ্ৰযোজনীয় প্ৰক্ৰিয়াৰ মাজত থকা ভিন্নতাক আলোচনা কৰা হয়।
- মূক পৰীক্ষা:[[ ষ্ট্ৰেটস ৱিক, চাৰ্কেট, কাৰ্ছৰ আৰু ৱহাৰকাৰীসমূহক এক নিষ্ফল প্ৰলোভনৰ বাবে ভূমিকা পালন কৰে।
- কেছে বিশ্লেষণ: দলসমূহে এক বিশেষ কেছে বিশ্লেষণ কৰে আৰু তাৰ এক কেচ, আৰু তাৰ সত্যতাক পৰীক্ষা কৰে, আৰু এই শ্ৰেণীৰ প্ৰতি যুক্তি দিয়ে।
- ডেবেট:[ প্ৰশাসনৰ বাবে প্ৰশাসনৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰবন্ধ কৰা উচিত নে? স্কুলত কি ঘটিত?[FT:2] উচ্চ আদালতৰ কেস [FT:2] Goes v [FT :2]। Lopz [1975][FT:3][FT3][FT3]] শিক্ষা বিদ্যালয়ক এটা নিয়োগৰ বিষয় গ্ৰহণ কৰা আৱশ্যক আৰু এটা ভাল আৰম্ভৰ বিষয় হ'ব।
- বৰ্তমান ঘটনা: প্ৰশাসনৰ বাবে লঙ্ঘন কৰা সংবাদসমূহ পৰ্যবেক্ষণ কৰক (যেনে, বহুবাৰে, পুৰ্ব্ব্বভুত তেজ, অমান্য বিশ্বাস, বা নজনা কৰা প্ৰগ্ৰামসমূহ) আৰু আলোচনা কৰক যে সাম্প্ৰদায়িক মানসমূহৰ সৈতে মিল খাব নে নহয়।
প্ৰাথমিক উৎসসমূহ ব্যৱহাৰ কৰি, যেনে পঞ্চম আৰু চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ পৰা,[FT:1]] আৰু [FT]][FTT]]] তত্ত্বাৱধানে[FTT:2]]] আৰু মূল ম্যাগানা কাৰ্টাৱেনক বা প্ৰকৃততে স্বাধীনতাৰ ভাষাৰ সৈতে নিঃসম্পাদন কৰা হয়। বহুতো সম্পদ [FT:THEL][F][FORE] আৰু PRITIOND[7:FI] পৰিচালক।
সংকল্প
কোনো প্ৰকাৰে অনিচ্ছুক প্ৰক্ৰান্ত আৰু গুৰুত্বপূৰ্ণ সুৰক্ষা আমেৰিকান আইনগত ব্যৱস্থাত পোৱা যায়। এই নীতিৰ উৎস হৈছে মাগনা কাৰ্টাৰ আধুনিক কৰ্ম্ম।