আচলতে আৱিষ্কাৰ কৰা

প্ৰকৃতবাদীবাদ এটা আইনগত দৰ্শন যি এই সংবিধানক গ্ৰহণ কৰা সময়ছোৱাত বিকশিত কৰা হৈছিল। এই পদ্ধতিই আক্ষৰিক মূল্য বা দৃষ্টিভঙ্গীৰে ইয়াক ব্যাখ্যা কৰাৰ পৰিৱৰ্তে লিপিৰ মূল অৰ্থ বুজায়। সাংবিধানিক অৰ্থনীতিৰ এক পদ্ধতি, আদিবাদীবাদে আমেৰিকান ৰূপক ৰূপক পুনৰ স্থাপন কৰা হৈছে। এই পদ্ধতিয়ে প্ৰশাসনৰ দ্বাৰাই প্ৰাথমিকভাৱে প্ৰশাসনৰ ৰূপক স্থান গ্ৰহণ কৰিছে। পণ্ডিতসকলে দাবী কৰিলে যে, এইখনৰ ওপৰত বিশ্বাস কৰা হৈছে, এটা নীতিৰ সলনি এক সঠিক সিদ্ধান্তৰ বাবে নহয়। এই দৰ্শনে বিজ্ঞানীসকলে বিজ্ঞানৰ ব্যৱস্থাক সমৰ্থন কৰা উচিত। এই দৰ্শনক বিজ্ঞানৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়, এই ব্যৱস্থাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই ব্যৱস্থাই প্ৰাথমিক শিক্ষাৰ ওপৰত আধাৰিত।

প্ৰকৃততা বুজিবলৈ

প্ৰকৃতবাদীবাদে ৰাষ্ট্ৰৰৰ ফ্ৰেইক্ষীসকলৰ লক্ষ্য আৰু ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গক প্ৰতিষ্ঠা কৰি ৰাখিব বিচাৰে। ই তৰ্ক কৰে যে সাংবিধানিক প্ৰবন্ধসমূহে সময়ৰ সৈতে একেবাৰে একেলগে থাকিব লাগে। এই স্থিৰতা কেৱল এটা অদ্বিতীয় মূল্য নহয়, আইনৰ নিয়মৰ অধীনে চৰকাৰৰ স্থিতি গ্ৰহণ কৰা হয়। এই নিয়ম আৰু আইনৰ ব্যৱস্থাক মানিকৰণে নিশ্চিত কৰে যে চৰকাৰে প্ৰতিযোগ গ্ৰহণ কৰা সীমাসমূহে প্ৰতিটা নতুন নিযুক্তি বা ৰাজনৈতিক স্তৰৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰিব পাৰে। এই অৰ্থত, যদি ৰাষ্ট্ৰীয় নীতিৰ দ্বাৰা ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰ সলনি হয়, তেন্তে সংঘাতান্তান্তান্তীয় সমূহে সমূহে তত্ত্ব কৰিব।

ঐতিহাসিক ভিত্তি

প্ৰকৃতবাদীবাদৰ মূল মূলত এই যুগৰ আৰম্ভ হ'ব। এই ৰাষ্ট্ৰ আৰু ৰাষ্ট্ৰৰৰ মূল মূলত লিখা লিপি আৰু লেখকৰ উদ্দেশ্যৰ অৰ্থৰ অৰ্থ বুজিবলৈ সক্ষম হৈছিল।[FT:0][FT:1][FT:1][FT:1][FL][FT]][FLT][FT:1][7][FLT]][7][FT][FT:]][FIOREDIEDIE] ৰ মতে প্ৰথম স্থিৰতাবাদৰ অৰ্থৰ অৰ্থৰ সমাধান কৰা হৈছিল।[FT: FREDIEDIE: FORIEDIEDIE PRIORETETIONTETE Pardics ৰ মতে এই ৰিপৰাষ্ট্ৰিক ৰিপৰাষ্ট্ৰ দ্বাৰা গণ্য কৰা হৈছিল। যদিও প্ৰথম শতিকাৰিক ৰাষ্ট্ৰুই ১৯৮ চনত ৰাষ্ট্ৰুই ৰাষ্ট্ৰপদৰ মতৰ মতৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰিছিল।

কেন্দ্ৰ টেনেট

প্ৰথমবাদৰ ওপৰত আধাৰিত। প্ৰথমতে, সাংবিধানিক অৰ্থক কাৰিকৰিকভাৱে কাৰ্তা কৰা হয়, য’ত ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰূপ সলনি কৰা হয়, যদি ৰাষ্ট্ৰৰিক নিয়মসমূহৰ দ্বাৰা ৰাষ্ট্ৰৰৰ সলনি কোনো একো অৰ্থক কাৰিকে সংযোজিত নহয়। দ্বিতীয়ত, মূলবাদীবাদে দাবী কৰে যে কাৰিকে ই ব্যক্তিগতভাৱে নিয়মৰ অনুসাৰে মান গ্ৰহণ কৰে। দ্বিতীয়ত, ই তেহে কাৰিকে ৰাষ্ট্ৰৰৰৰিক নীতিক ধাৰা কৰে, ই ই এক ত্ৰিক নিয়মৰ দ্বাৰা ধাৰাব পাৰে, আৰু এই সিদ্ধান্তৰ দ্বাৰা গণত পৰিপ্ৰতিবাদৰান্তৰিক নিয়মৰ দ্বাৰাহে হয়। এই দ্বন্দ্ৰ নিয়মসমূহে এই নিয়মক ধাৰিত কৰা হয় যে, এই নিয়মৰ বাবে কোনো মূল নীতিৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়।

প্ৰকৃততাৰ ধৰণ

সময় অতিবাহিত হোৱাৰ লগে লগে মূল তত্ত্বে বিভিন্ন চিন্তাৰ বিদ্যালয়ত বিভিন্ন প্ৰকাৰে বিভিন্ন বিষয়ত দৃষ্টি কৰে- বিশেষকৈ মূল উদ্দেশ্য আৰু মূল অৰ্থ। প্ৰতিটা ৰাষ্ট্ৰৰ সংসদীয় বিষয়ক চিনাক্ত কৰাৰ বিভিন্ন পদ্ধতি প্ৰদান কৰে। আৰু তত্ত্ববিদসকলে বিচাৰ আৰু বিবাদৰ প্ৰতি গুৰুত্বপূৰ্ণ গুৰুত্ব দিয়ে।

প্ৰকৃত intent

মূল উদ্দেশ্য আছিল ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হোৱাত, ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰবাদীসকলেও মূলবাদীসকলৰ মতে, ফৰৌণিক কাৰ্ছৰৰৰ ব্যক্তিগত উদ্দেশ্যৰ প্ৰতি আগ্ৰহী- ১৭৮৭ৰ সংবিধানীয় ভাষাত উপস্থিত হোৱা স্বাৰ্থপৰ বিচাৰধাৰাসমূহৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হয়। প্ৰশাসন গোষ্ঠীয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে ট্ৰেষ্টৰসকলে সংবিধানিক নিয়মৰ বাবে প্ৰশাসনৰ নিয়োগ কৰে। আনকি, এই পদ্ধতিৰ সৈতে প্ৰবন্ধ কৰা হয় যে, এই কথাৰ অৰ্থ হৈছে একো নহয়। আনুষ্ঠানিকভাৱে, এই ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰতি থকা বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ প্ৰতি থকা বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ বিষয়ে।

প্ৰকৃত অৰ্থ

মূল অৰ্থ "প্ৰথম জনপ্ৰিয়" বুলিও কোৱা হয়। এই প্ৰবন্ধৰ অৰ্থ হৈছে, ধাৰাৰ দ্বাৰা বুজোৱা হয়। এই পদ্ধতিৰ অৰ্থ হৈছে প্ৰযুক্তিমূলক পাঠ। স্কালিয়াই এই পদ্ধতিৰ মূলতম এক মুখ্য বিদ্বেষী আৰু ঐতিহাসিক শিক্ষাৰ মূল ধাৰণা। ষ্টেলিয়াই এই পদ্ধতিৰ মূলতম এক মুখ্য প্ৰমুখ প্ৰবন্ধক আছিল। এই অৰ্থে, ষ্টেষ্টে'ৰপৰা লিখা এক সংবিধানৰ পৰা এক বিশেষ অধিকাৰ লাভ কৰা হয়। এই সংসদৰৰ পৰাহে মূলত, যিসকলৰ পৰিচয়ৰ বিষয়ে একো বুজাইছিল। এই অৰ্থ হৈছে, সেই সকলোৱে ব্যক্তিগতভাৱে ব্যক্তিগতভাৱে কোনো কোনো কাৰণৰ বিষয়ে বুজিব নালা, আৰু এই সমাবেশৰ্পণৰ অৰ্থে একোত্তক, ইংশনিক অৰ্থত এক ঐতিহাসিক প্ৰবাদৰ অৰ্থে এক অৰ্থেহে বুজাইছিল।

আধুনিক আদালতত কাৰ্য্য

সাম্ৰাজ্যৰ আইনগত বিতর্কত ই একোকে প্ৰবল হ'ল। কিছুমান বিচাৰকৰ্ত্তা আৰু ন্যায়বাদীই এই আইনক ব্যাখ্যা কৰিবলৈ যুক্তি দাঙি ধৰিছে। ১৯৮৬ চনত ন্যায়বাদী স্কালিয়েইক একোকৈ কঠিন বা পুৰণি বিষয়ক ধাৰণা কৰিছিল। ১৯৮৬ চনত মূলবাদী যুক্তিৰ বিষয়ে এক প্ৰমুখ মতে, তেৱহাৰী কাৰ্ৰেছ, নীচে, নীচে, জাভেন, তেৱ্ৰাইন, তেৱ্ৰাইন, তেখেত, আৰু এমি কেৰেট, এমি কেৰেট, এনি, এবাৰৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলে। এই মুখ্য প্ৰশাসনেই ইতিহাসৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিবৰ্তিত হয়।

লেণ্ডমাৰ্ক আচলতে কৰা সিদ্ধান্তসমূহ

[FAT: AFT][FT] ক'পৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰা ষ্ট্ৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰপৰা ষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰা ষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰপৰা ষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰীয় 'FAFT'ৰ বিধিসৰ ষ্ট্ৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰা ষ্ট্ৰপৰাষ্ট্ৰৰৰপৰা ষ্ট্ৰীয় 'FTT' ষ্ট্ৰ' ষ্ট্ৰীয় 'ADIOR'ৰ' বাপৰাষ্ট্ৰৰ ষ্ট্ৰৰৰৰৰৰৰৰ প্ৰাথ' বাপৰাষ্ট্ৰ দ্বাৰা প্ৰকাশিত ষ্ট্

न्यायীয়ে অযোগ্য নহয়

মূলবাদী আন্দোলনৰ মাজত ন্যায়সঙ্গত বিচাৰধাৰা আৰু ক্লাৰেছ থমাচ আছে, যাৰ কাৰ্য্য অন্য কোনো জনে সাংবিধানিক আইনৰ ওপৰত আধাৰিত হ’বলৈ বাছি লোৱাৰতকৈ অধিক কাৰ্য্য সম্পন্ন হৈছে।

১৯৮৬ চনত অন্টন স্কালিয়া, যি ১৯৮৬ চনত আমেৰিকান ইতিহাসত তেওঁৰ মৃত্যুৰ আগৰলৈকে উচ্চ আদালতত সেৱা কৰিছিল। তেওঁৰ মতে, আদালত আৰু ভিন্নমতে সকলোতকৈ দৃশ্যমান আৰু একোৱেই আছিল। তেওঁ কাৰ্লৰ মূল অৰ্থক ব্যৱহাৰ কৰিছিল। এই নৈতিকতাবাদৰ অৰ্থ আছিল, সাধাৰণতে তেনৰ্‌ কাৰ্ছৰৰৰ প্ৰাথমিক অৰ্থ "প্ৰাথমিক" আৰু "আনুগতিক"ৰ মাজত এক নিবিড় অৰ্থৰ বিষয়ে বিতৰ্কিত। তেওঁ মূলত এক ৰাজনীতিবিদ্বেষৰ মতবাদৰ মতে নহয়, কিন্তু স্কিলিয়েলীয়াৰ মতে একোপৰা। তেওঁ নিজৰ ব্যক্তিগত বিচাৰধাৰৰ পৰা অধিক প্ৰভাৱ নাৰাখেলে, আৰু আন্তৰিক বিদৰ মতৰ সৈতে কোনো প্ৰকাৰ কৰা নাছিল।

১৯৯১ চনত আদালতত যোগদান কৰা ত্ৰাণ ত্ৰাণ সমূহে প্ৰাথমিক সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে স্থিৰভাৱে কাৰ্য্য কৰাত বিফল হ'ল। থমাচে প্ৰথম সম্প্ৰদায়ৰ সৈতে সংঘটিত হোৱা প্ৰাথমিক যুক্তিৰ বিষয়ে পুনৰ সম্পাদিত হ'ল। ৰাষ্ট্ৰবাদী কৌজ, কৌজ আৰু আইমিছৰ অধিকাৰৰ বিষয়ে একো যুক্তি দাঙি ধৰিলে। থমাচৰ মতে এই কথাৰ অৰ্থ আছিল যে তেওঁ দ্ৰুতকৈ উভ্যতা আৰু প্ৰস্তাৱৰৰাত বিৰুত্বৰ সৈতে জড়িত আছিল।[F] থমাচৰ কাৰ্ছৰ ওপৰত আধাৰিত একো।[FIF][F][F] থোক কৌৰ্ৰষ্টৰপত এটাও বিৰুদ্ধিত্বৰ বাবেহে ধাৰিত হৈছিল।

উচ্চ নৈতিক অৱধিৰ পাছত, মূলবাদীসকলে ৰাষ্ট্ৰীয় যুৱতীসকলৰ মাজত দৃঢ় সম্প্ৰদায় আছে। চাৰ্কেষ্ট ইষ্ট্ৰব্ৰুক প্ৰাথমিক অৰ্থৰ সৈতে সাংবিধানিক আৰু মুখ্যবাদৰ সৈতে সম্পৰ্কিত পদ্ধতিৰে ব্যাখ্যা কৰে।[4][23][2][2] ইলভেন চেৰ্ৰিক আৰু জেফ্ৰেট্টনৰ বিচাৰকৰ্ত্তা আৰু বিদ্ৰোহী জিফ্ৰেট'ৰ মতৰ মুখ্য বিষয়ক বিদ্ৰোহী বিদৰ প্ৰভাৱৰ দ্বাৰাও মিছা অভিযোগ কৰা হৈছে।

বিদ্ৰোহী আৰু প্ৰত্যাহ্বান

সমালোচকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি যে, কঠোৰভাৱে নৈতিকতা আৰু প্ৰবণতাসমূহক উপেক্ষা কৰিব পাৰি। তেওঁলোকে দাবী কৰে যে, সাম্ৰাজ্যৰ মান আৰু প্ৰয়োজনীয়তাসমূহৰ প্ৰতি প্ৰতিফলিত কৰাত আন এক পৰিবৰ্তনশীল পদ্ধতি ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই সমালোচনাসমূহে বহুতো ৰূপ আৰু মূলবাদীবাদৰ ওপৰত প্ৰত্যাহ্বান কৰে। এই সকলো প্ৰত্যাহ্বানসমূহে এই পৰম্পৰাগত প্ৰজন্মৰ ওপৰত প্ৰভাৱিত হয়। অনেকে চৰ্ত্তা, শাসিক আৰু ৰাজনৈতিক অংশ গ্ৰহণৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰে। এই নৈতিক আৰু সামাজিক পৰিবৰ্তনৰ বাবে শতিকাৰ পৰা বিৰত থকা সমাজৰ বাবে।

জীৱন্ত সংবিধান বিকল্প

মূল সংবিধানৰ সকলোতকৈ প্ৰমুখ বিকল্প হৈছে "জীৱিত সংবিধান" যাক বিদ্বেষিক অৰ্থত সময় অনুসাৰে পুনৰ সৃষ্টি কৰা হয়। প্ৰশাসন বিদ্বেষৰ মতে ৱিজম ব্ৰেইন আৰু স্টিফেন ব্ৰেইয়াৰে যুক্তি প্ৰদান কৰে যে সংঘৰ প্ৰসংগৰ ধাৰা, "সংযোগ" আৰু "অদৃশ্য"। এই সংবিধানৰ মানসমূহ ১৯৮০ চনত লিখা এক প্ৰাথমিক স্তৰৰ মতে এক ৰূপ ধাৰণা কৰিব পৰা যায়। এই নৈতিক স্তৰৰ অৰ্থে এই দৰ্শনৰ সৈতে একোমানে ব্যৱহাৰ কৰা হয় না।[FT][F][F][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][[5][[[[5][5][[[[[[5]]]]]][[[[[[[[[

প্ৰকৃতবাদীসকলে এই প্ৰত্যাহ্বানৰ প্ৰতি উত্তৰ দিবলৈ বহু প্ৰকাৰে যুক্তি দাঙি ধৰিছে। কিছুমান ন্যায়বাদী শালিয়াৰ দৰে মূলবাদী দেশৰ ওপৰত ন্যায়সঙ্গত হ'ব পাৰে, কিয়নো ই সাংস্কৃতিক সুৰক্ষাৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰকৃত জ্ঞানে ৰাজনৈতিকৰ সৈতে অঙ্গত্যাগীতা কৰিব পাৰে। অন্যসকলে থমাচক বিশ্বাস কৰে যে, ই আইনৰ বাবে কোনো প্ৰকাৰৰ আৱশ্যক হ'ব পাৰে, কিন্তু ই আইনৰ ওপৰত বিবাদ আৰু সামৰ্ঘাতৰিকতাৰ সৈতে জড়িত। এই বাদশাসকত প্ৰভেদ আৰু আমেৰিকানৰ ওপৰতোপৰাজক সংযত কৰা হয়।

প্ৰাকৃতিক আৰু মনোৰঞ্জনবাদ

সাংবিধানিকবাদৰ সৈতে প্ৰভেদতাৰ সৈতে, মূলবাদীসকলে এই বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰে যে কোনসকলে ইয়াক কৰিব পাৰে নে নাই তাৰ এক প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হৈছে। এক প্ৰত্যাহ্বানে আৰোগ্যবাদে মূল অৰ্থক সমাধান কৰিব পাৰে। এই ঐতিহাসিক বিৱৰণে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে ঐতিহাসিক বৃত্তি প্ৰায়ে এক সংবিধানৰ অৰ্থক চিনাক্ত কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে। এই যুগটো ৰাজনৈতিক বিবাদৰ সময় আছিল আৰু আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ বিজ্ঞানৰ মতবাদৰ বিষয়ে অধিককৈ।

দ্বিতীয় সমালোচনাৰ মূলবাদী ভিত্তিক প্ৰত্যাহ্বান দিয়া হয়। দুইশ শতিকাৰ পূৰ্বেই বাস কৰা লোকসকলে কিয় তেনে যুক্তিৰ বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰে? এই যুক্তিৰ ওপৰত আধাৰিত যে, পূৰ্বতেই গণতান্ত্ৰিকভাৱে নিৰ্বাচিত হোৱা প্ৰস্তাৱৰসমূহে সংগ্মক গ্ৰহণ কৰা হয়। আৰু ই বিদ্ৰোহীভাৱে গ্ৰহণ কৰা হয়। এই পন্থীসকলে এই সংবিধানক গ্ৰহণ কৰাত সক্ষম হয়। তেওঁলোকে তৰ্ক কৰে যে মৃত্যুত কোনো বিশেষ সমস্যা নহয়; এই আইনৰ বাবে এই নিয়মক গ্ৰহণ কৰা উচিত নহয়।[F][F][F] পূৰ্বতে এই নিয়মক মানা হ'ব'ল।

তৃতীয় আপত্তিই এই নৈতিকতাৰ সমস্যা সৃষ্টি কৰে।[FT:0]] এই সিদ্ধান্তৰ সৈতে অবিহনে বিদ্বেষশীলতা হয়, যিত ৰাষ্ট্ৰৰৰ সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰেও হয়। কোনো মূল সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে গমন কৰা হয় নে? থমাচৰ দৰে, প্ৰাথমিক ন্যায়সঙ্গী, আৰু চিৰস্থায়ীভাৱে এই নৈতিকতাৰ সৈতে কোনো প্ৰকাৰ কৰা হয় নে।[FIT] এই বিদ্বেষৰ সৈতে কোনো প্ৰকাৰ কৰা হয় নে নহয়, এই স্কট'ৰাইমৰ মতে এই নীতিক বিকশিত কৰা হয়।[FI][3] এই প্ৰাথমিক নৈতিকতা আৰু প্ৰাথমিক ভাৱৰ সৈতে কোনো সংযুদ্ধ নহয়।

প্ৰকৃততা আৰু আধুনিক মূল্যৱানতাক বৃদ্ধি কৰা

এই বিষয়ে কাউন্ট্ৰেছে প্ৰায়ে মূলবাদী আৰু আধুনিক মূল্যবোধৰ মাজত উত্তেজনাৰ বিষয়ে বুজিব পাৰে। কিছুমান বিচাৰকৰ্ত্তাই মূল অৰ্থক "পৃথিবী" বুলি দৃষ্টি কৰে, যাৰ মূল অৰ্থক বহু, প্ৰাথমিক যুক্তি, আৰু সামাজিক আধাৰিত এক বৈশিষ্ট্য হিচাপে বিবেচনা কৰে। অন্যসকলে "প্ৰাথমিক নীতি" ব্যৱহাৰ কৰে, যাৰ দ্বাৰাই আদি আদিক প্ৰকাৰৰ অৰ্থ, সাদৃশ্য, আৰু ন্যায়ৰ ব্যৱহাৰ কৰা হয়। আন আনসকলে "সম্পৰ্ক"ৰিক"ৰ মাজত "আনুবাদ"ৰিক"ৰ অৰ্থৰ অৰ্থ বুজাইছে। এই অৰ্থৰ অৰ্থৰ অৰ্থৰ অৰ্থৰ অৰ্থৰ অৰ্থৰ অৰ্থ বুজাইছে।

সম্প্ৰতি উচ্চ নৈতিক আদালতত, সকলোৱে শুদ্ধ বা শুদ্ধ সাংবিধানিক বিজ্ঞানী নহয়। ই কিছুমান ক্ষেত্ৰত আৰু আনৰ বিপ্লৱিকে যুক্তিৰ সৈতে অৰ্থপূৰ্ণভাৱে যুক্তি দাঙি ধৰি, সেই পদ্ধতিৰ সৈতে এক মুখ্য যুক্তি দাঙি ধৰিছে। উদাহৰণ তেহে তেখেত যে তেওঁ নিজৰ মুখ্য বিবেচিত আৰু ঐতিহাসিক পাঠৰ সৈতে আৰম্ভ হয়, কিন্তু তেওঁ এই বিষয়ে যুক্তিও যোগ দিছিল। এজন স্ব-প্ৰিয় আৰু আদৰিকবাদীৰ সৈতে এক মুখ্য উৎস। আন আন আন আন আন আন আন একোতেও প্ৰকাৰৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰা হৈছে। আধুনিক সাংস্কৃতিক বিষয়ৰ সৈতে একোপৰাবাদৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰা হৈছে।

অৱশেষত, সাম্যবাদী আইনৰ এক কেন্দ্ৰীয় আৰু বিতর্কিত বিষয় এই তত্ত্বত আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ এক মুখ্য ভূমিকাৰ বিষয়ে বুজাইছে। এই দৰ্শনত ১৯৭০ চনৰ মতে এক প্ৰকাৰে এক প্ৰবল সাম্ৰাজ্যৰ আধিপত্যৰ বিষয়ে প্ৰমাণিত হৈছে। এই দৰ্শনত এক প্ৰকাৰে এক প্ৰকাৰে এক প্ৰকাৰে এক প্ৰকাৰে এক প্ৰকাৰে, ই এক প্ৰকাৰে এক আইনৰ মতে, একো প্ৰকাৰে, ষ্টেছৰৰপৰা, ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰৰপৰা, আৰু আন্তৰ্জাতিক বিষয়ৰ ওপৰত প্ৰবঞ্চনা, এই বিষয়ে এক ঐতিহাসিক মতে একো প্ৰত্যক আৰু বিদ্ৰোপণ কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তে খণ্ডনবাদৰ সৈতে একো প্ৰাসঙ্গ আৰু একোবাদৰ বিষয়েও ধাৰণ কৰে।