আচলতে কোৱাৰ মতে, ইণ্ডিয়ালীয় ভিত্তি আৰু ইভোল্যম

বিস্তৃত শতিকাৰ শেষত, সাংবিধানিক পাঠকসকলে যি ধৰণে বিচাৰধাৰা কৰে, তাৰ প্ৰতি প্ৰতিক্ৰিয়া দেখুৱাইছিল। এই শিক্ষাই গণপ্ৰিয় শাস্ত্ৰৰ অনুসাৰে বুজাইছে যে, সাংবিধানিক পাঠক গ্ৰহণ কৰা হ'ল। ন্যায়সঙ্গত এন্টিন স্কিলিয়া, এই পদ্ধতিৰ বাবে এক উক্তি। এই পদ্ধতিৰ বাবে এই পদ্ধতিৰ পৰা মূলবাদীসকলে ব্যক্তিগত নীতি আৰু গণতান্ত্ৰিক নীতিৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ বাধ্য কৰে।

প্ৰকৃতবাদী পদ্ধতিয়ে "জীৱিত সংবিধান"ৰ বিপৰীতে, যিয়ে সমাজত হোৱা পৰিৱৰ্তনৰ সৈতে সংবিধানৰ সৈতে প্ৰবিধানগত প্ৰবিৱৰণ কৰে। প্ৰকৃতবাদীসকলে স্থিৰতা বজায় ৰাখে, নথকা সংবিধানক নতুন পৰিস্থিতিলৈ সলনি কৰা নহয়। এই দাৰ্শনিক বিভেদ বিশেষকৈ বিকশিত হয় যেতিয়া আইনৰ কোনো অংশ নমনা হয় বা মূল অৰ্থৰ সৈতে কোনো প্ৰকাৰে নৈতিক নিয়মৰ সংঘবদ্ধতা দেখা যায়।

গণ্যবাদৰ অধিকাৰে মূল তত্ত্বৰ বাবে সকলোতকৈ প্ৰত্যাহ্বানজনক ডোমেইনৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছে। সংবিধানে আদিবাসীসকল কেৱল সীমিত প্ৰসঙ্গত: কম্চে ক্লাচ কংগ্ৰীচে "ভাৰতৰ সদস্যসকলৰ সৈতে" ৱহাৰ আৰু চৌদ্দীণতম ভেদন নহয়। এই ষ্টেছৰ ৰিপৰ্টৰ ব্যভিচাৰৰ পৰা "ন্যাচাৰ" বাদ দিয়ে। এই ষ্টেষ্টাইছৰে প্ৰত্যাহ্বানমূলক প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিয়ে যে, চুক্তি, ভূমি, দূষণ আৰু আন আন আন দেশৰ ওপৰত ক্ষমতাৰ সীমা।

ইন্দ্ৰিয় দ্ৰুত সাৰ্বভৌমত্বৰ সংবিধানিক আয়ুকিকতা

সংবিধানৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ বহু সময়ৰ পূৰ্বে ইউৰোপীয় কোলোন্ৰানীসকলে স্বাৰ্থপৰ দেশসমূহক স্বাৰ্থপৰভাৱে সন্মান কৰিব পাৰিলে। এই স্বীকৃতি ব্ৰিটিশ শাসনৰ অধীনত অব্যাহত ৰাখি আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ দ্বাৰা গ্ৰহণ কৰা হয়। সংবিধানৰ সংঘৰ্ষৰ বাবে প্ৰশাসনৰ ৰাষ্ট্ৰপতিক প্ৰশাসনৰ অনুমতি প্ৰদান কৰা হয়। ষ্ট্ৰীয় সংঘৰ পৰামৰ্শ আৰু অনুমতিৰ সৈতে সংসদৰ সদস্যসকলে সন্মান কৰিবলৈ বাধ্য কৰে।

সুপ্ৰিম কোর্টৰ আৰম্ভণিতে আধুনিক বিদ্বেষীসকলে ১৮২৩ আৰু ১৮৩২ৰ ভিতৰত প্ৰাথমিকভাৱে গণ্য কৰা ষ্টেৰেল জন মাৰ্চেল মাৰ্চ'ৰ সিদ্ধান্তত দৰ্শাইছিল।[FT:0][FT:0][FT:][FT:1][FT:][FT][FT:1] মাছ্ৰেল "উক্‌"ৰিক বিজ্ঞানৰ মতে, ইয়ংৰাজীৰ ভূমিৰ মালিকত্বৰ ওপৰত আধাৰিত।[FIT][F][FI] ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰ চৰ্ত্তীসকলে "FII] "ক'ৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ শাসক "ক'ৰৰ শাস্ত্ৰন কৰে, যাৰ শাৰিক সাম্ৰিক শাসনৰিক শাসনৰ বাবে কোনো ব্যৱস্থাৰ সৈতে কোনো সম্পৰ্ক নাই।

এই সিদ্ধান্তবোৰে এক স্থিৰ স্থান স্থাপন কৰিলে যিবোৰত অধিক প্ৰভাৱশালী আৰু অতি প্ৰতিদ্বন্দ্বিতাজনক ।

প্ৰকৃততে প্ৰলোভন —⁠ উচ্চ আদালতৰ মূল বিষয়

ৰোগাত্মক অধিকাৰসমূহ

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰই ১৭৭৮ আৰু ১৮৭১ৰ মাজত সংঘৰ্ষৰ সৈতে শত শত চুক্তিত যোগদান কৰিলে। এই চুক্তিবোৰে বৰ্তমান সময়ত উপজাতিৰ গোট খাই, মাছ ধৰিবলৈ আৰু বাস কৰা অধিকাৰবোৰত বাস কৰা হয়। চুক্তিৰ মূল অৰ্থে আদালত আৰু ঐতিহাসিক বিৱৰণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি একো একো প্ৰকাৰে প্ৰভাৱিত হ'ল।

ইউনাইটেড ৱিয়ানছ]] ৱিয়ানছ], উচ্চ আদালতে এই নিয়ম স্থাপন কৰিলে যে চুক্তিক আন্তঃব্যক্তিগত চিহ্ন হিচাপে বুজিব পাৰি। এই নিয়মক এক সঙ্গতিৰ সময়ত মূল নীতিসমূহৰ সৈতে এক সংবিধান কৰা হয়। এইটোৱে প্ৰত্যাহ্বানজনকভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰাত প্ৰশাসনৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰিব পাৰি। এই জনে প্ৰদেশৰ পাৰ্থকীয় অঞ্চল আৰু উৰ্বংশৰ অঞ্চলত মাছ ধৰা।

কিন্তু মূলবাদীৰ সম্মতিসকলে বিশেষকৈ ইণ্ডিমিয়াৰ অধিকাৰৰ ক্ষেত্ৰত ব্যৱহাৰ কৰা পদ্ধতিক ব্যৱহাৰ কৰে। এই ঐতিহাসিক ৰিপৰ্ট অস্পষ্ট বা ৰাষ্ট্ৰীয় নীতিৰ সৈতে সংঘঠিত হ'লেও ৰাষ্ট্ৰীয় নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ল।[FT:0][FT:0] উচ্চ আদালতে[FT:0] প্ৰাথমিকভাৱে ৰাষ্ট্ৰীয় ৰাষ্ট্ৰৰত দায়িত দায়িতা ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল নহয়।[FT:1][FT1]

লোনে উল্ফ v. Hitchock আৰু লেনাৰি শক্তি ডক্ৰিন

কোনো কেসই প্ৰকৃতবাদ আৰু আদিবাসী অধিকাৰৰ মাজত উত্তেজনা প্ৰকাশ নকৰে ল'ফ্লফ্ক। তেও উচ্চ আদালতত উচ্চ আদালতত ভাৰত "পৰিক্ষী" আছে। এনে এক শক্তি আছে যিয়ে ভাৰতীয় বিষয়সমূহৰ ওপৰত অধিকাৰ আছে। এই ঘটনাত ১৮৬ চনৰ মেডিজিয়াম চুক্তিৰ সন্মান আৰু প্ৰতিশোধ নোহোৱাকৈ বন্ধ কৰিব। এই কেসত ১৮৭ চনত কোনো মেডিজিয়ালিজ চুক্তি কৰা নাছিল। কংগৰসৰ সকলো মূৰৰৰৰৰপৰাষ্ট্ৰীতা আৰু আন একোকৈ উক্ত দেশৰ পৰা উৰ্বংসিক দেশৰ পৰা উচ্ছন্নতা লাভ কৰা নাছিল।

[FLon Wlof] ৰ প্ৰকৃত বিশ্লেষণ প্ৰকাশ কৰা হৈছে। সাংবিধানিক লিপিয় কোনোৱে কংগ্ৰীচকক আদিৰ অধিকাৰৰ ওপৰত অসীমভাৱে অধিকাৰ প্ৰদান কৰে। এই চুক্তিৰ প্ৰতি সঠিকভাৱে সন্মান কৰাৰ বাবে আপেক্ষিকতা স্থাপন কৰা হয়। এই আইনসূচিই বিদ্ৰোহীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে, এই চুক্তিক সঠিকভাৱে গ্ৰহণ কৰা হয়। ই প্ৰকৃত মানুহৰ বাবে কোনো সুৰক্ষাৰ প্ৰতিশ্ৰুতি প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে।

মেকগ্ৰেট v. ওকলাহোমা আৰু সংঘাতৰ প্ৰকৃত অৰ্থ

[MCGirt v.[FLT] এই কেছটি ইনতান্ত্ৰিক অধিকাৰসমূহৰ প্ৰসঙ্গত প্ৰকৃত যুক্তিৰ এটা অংশ। এই কেছটোৱে প্ৰশ্ন কৰিলে যে মাস্ককোগে (ক্ৰীষ্টীয়) সন্ত্ৰাসবাদক ৰাষ্ট্ৰৰপতিৰ দ্বাৰা বন্ধ কৰা হৈছে নে।[FLT] ন্যায়ৰ মতে বহুতো মূল নীতিক প্ৰয়োগ কৰা হৈছে, এই চুক্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে যে এই চুক্তিই কোনো স্পষ্টভাৱে হ্ৰাস কৰা হয়।

[FLT]][FLT]] মূলবাদীতাই এই প্ৰকাৰৰ ফলাফল উৎপন্ন কৰিব পাৰে যেতিয়া ঐতিহাসিক অৱদান স্পষ্ট আৰু নিৰ্মাণৰ অৰ্থৰ অৰ্থৰ অনুসাৰে অৰ্হতা প্ৰয়োগ কৰা হয়। এই সিদ্ধান্ত নিশ্চিত কৰিলে যে চুক্তিক মূল অৰ্থৰ অনুসাৰে সন্মান কৰা উচিত। ন্যায়সঙ্গৰ মতে এক মূল চুক্তিৰ অনুসাৰে পুনৰ সঙ্গতি কৰা উচিত।[FLT][FLT] আৰু "Cordycrecite Nations" তথাকুৱাৰ ওপৰত জোৰোৱা হয়।

[FLT] মূলবাদী পণ্ডিতসকলৰ পৰাও এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সমালোচনা উৎপন্ন হৈছে, যিসকলে এই সিদ্ধান্তৰ উত্তৰ ইন্ডিয়ান বিষয়সমূহৰ ওপৰত আধাৰিত মূলিক ক্ষমতাৰ সৈতে মিল খায় নে না প্ৰশ্ন কৰে। কিছুমানে তৰ্ক কৰে যে পিলেনাৰি শক্তিৰ শিক্ষাক[FT:2][FT:2][L][L][L][L][L][L][L][L]]ৰ দ্বাৰা নিয়ন্ত্ৰণ কৰা উচিত। এই কেসৰ মতে মূল পদ্ধতিৰ অৰ্থ বুজাইছে যে, যি কোনো বিশেষ পদ্ধতিৰ অৰ্থ বুজাই, সেইবোৰৰ উত্তৰক মূল অধিকাৰৰ পৰা উৎপন্ন নহয়।

আদিবাদী অধিকাৰৰ পৰা লাভ কৰা মূলবাদৰ সীমা

আদিবাদী অধিকাৰৰ ক্ষেত্ৰত আদিৰ ব্যৱহাৰে বহুতো মৌলিক সমস্যা সৃষ্টি কৰে। প্ৰথমতে, ইন্দ্ৰিয়সিক লোকসমূহৰ সৈতে সাংবিধানিক নিয়মৰ বাহিৰে ব্যৱহাৰ কৰা সাংবিধানিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়, নাগৰিকতাৰ পৰা বহিষ্কাৰ কৰা নহয়, আন্ধাৰণ অধিকাৰৰ ওপৰত অধিকাৰ লোৱা হয়।

দ্বিতীয়ত, ইতিহাসৰ ইতিহাসৰ একমাত্ৰ অৰ্থ প্ৰকাশ কৰাৰ সময়, প্ৰতিযোগীতামূলক। সংবিধানৰ গোষ্ঠীৰ স্থিতিশীলসকলে ইন্দোনেশিয়াৰ সাৰ্ব্বভৌমত্ব, চুক্তিৰ সীমা আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় শক্তিৰ বিষয়ে ভিন্ন মত ধাৰণা কৰিছিল। এই প্ৰশ্নৰ কোনো স্পষ্ট উত্তৰ পোৱা নাযায়। এই বিষয়ে ৰিপৰ্টৰ মতে ঐতিহাসিক উৎসসমূহে ঐতিহাসিক উৎসসমূহৰ মাজত একো ভেদ কৰা উচিত নহয়।

তৃতীয়ত, মূলত মূলত শব্দৰ অৰ্থক প্ৰাথমিকভাৱে ৰাষ্ট্ৰীয় সম্পৰ্কৰ সৈতে এক প্ৰকাৰে জড়িত থকা হয়। যেনে, শতিকাৰ ৰাষ্ট্ৰীয় সম্বন্ধৰ সৈতে বিশ্বাসৰ দায়িত্ব, নৈতিক নিয়ম আৰু বিচাৰধাৰাসমূহে বিকাশিত কৰা হয় যে কোনো ঐতিহাসিক মুহূৰ্তে কোনো ঐতিহাসিক বিষয়ক সম্পূৰ্ণকৈ ধাৰণ কৰা নহয়।

ইণ্ডিয়ান কম্চে কালছ্‌ছ এক উপলক্ষ্য প্ৰদান কৰে । কিছুমান বিদ্বানে কংগ্ৰীচক কেৱল জাতিৰ সৈতে কামৰ ওপৰত সীমিত অধিকাৰ প্ৰদান কৰে, এনে অধিকাৰক ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে কৰা কাৰ্য্যক প্ৰবন্ধ আৰু দায়িত্বসমূহে উন্মুক্ত কৰা হয় । অন্যসকলে দাবী কৰে যে ঐতিহাসিক প্ৰবেক্ষণ আৰু চুক্তিৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে পাঠ কৰা হয় । এই বিবাদে বিদ্ৰোহীসকলে ঐতিহাসিক পদ্ধতিক কেনেকৈ প্ৰয়োগ কৰিব লাগে তাৰ বিষয়ে অধিক সন্দেহ কৰে ।

এই বিদ্বেষৰ বিষয়ে বিস্তাৰিত বিশ্লেষণৰ বাবে [FLT] [FLT][FT:1] ৰাষ্ট্ৰীয় আইনৰ প্ৰতি থকা ন্যায় বিভাগত সম্পদ প্ৰদান কৰে। [FT:2] আমেৰিকান অধিকাৰ তত্ত্ব তত্ত্বাৱধানৰ ওপৰত বিশ্লেষণ আৰু আয়োজিত মূল অৰ্থনীতিক ব্যাখ্যাৰ বিষয়েও বুজাইছে।

বৰ্ণনামূলক ফ্ৰেম পৰীক্ষা কৰা

ইণ্ডিয়াপীয় অধিকাৰৰ সীমাবদ্ধতাসমূহ বুজাই দিবলৈ বহুতো বিকল্প অৰ্থপূৰ্ণ পদ্ধতিৰ প্ৰস্তাৱ দিয়া হৈছে। "জীৱিত সংবিধান"ৰ দ্বাৰা বিকশিত কৰা হয়। এই সংবিধানত সমাজৰ মূল্য আৰু সলনিৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হয়। এই প্ৰত্যাহ্বানীয় স্থানসমূহৰ প্ৰকৃত সাৰ্বভৌমত্বক চিনাক্ত কৰিবলৈ কিছু আদালতে ব্যৱহাৰ কৰা হৈছে। এই পদ্ধতিৰ আয়োজন কৰা হয় যে আদি সাংবিধানিক সাৰ্বভৌমিকভাৱে অশুদ্ধতাৰ বাবেহে হয়।

"সংযুক্ত আইন"ৰ মূল বিষয় হৈছে কোনো কোনো নিয়মৰ নীতিৰ সৈতে সন্মানীয় চুক্তিৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা আৰু স্বাৰ্থপৰ সাংবিধানিক নিয়মৰ সৈতে জড়িত। এই পদ্ধতিক সঠিক অৰ্থৰ পৰিৱৰ্তে ন্যায়িক নিয়মৰ সৈতে বিকাশিত কৰা হয়।

"প্ৰত্যেক মূলবাদ" আন্দোলনে প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ মূল বা অংশীদাবাদৰ অৰ্থক পুনৰ উদ্ধাৰ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে। কিছুমান বিদ্বানে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে সংবিধানৰ মূল অৰ্থ হৈছে, সঠিকভাৱে বুজিব পাৰি, প্ৰাথমিক উপজাতিৰ সাৰ্বভৌমত্বক চিনাক্ত কৰা আৰু শাৰিক দেশ আৰু স্ব-সৰ্বেকাৰ কৰাত বাধ্যতা প্ৰদান কৰা হয়। এই তথ্যবাদী বিৱৰণে প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰত্যাহ্বানজনক কৰে যে মূলবাদীসকলৰ বাবেহে তেনে কৰিব লাগে।

এই বিশপ-সৃষ্টিৰ অৰ্থ বুজিবলৈ এক বিদ্বেষিক বিদ্বেষৰ প্ৰতি বিবেচনা কৰিবলৈ, পিকাগো কোছে-সাণ্ডাৰ ইনস্ট্যান্টে কাৰ্ছ'ৰ আন্তৰিকতা[FTT:1][FTT1] তত্ত্বাৱধান আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় আইনৰ পৰীক্ষা কৰি প্ৰকাশ কৰিছে। ইয়াৰ উপৰিও[FT:2][FT:2] ইণ্ডিয়ান বিষয়সমূহৰ ব্যতিক্ৰমী ব্যভিচাৰৰ বাবে পুনৰ প্ৰসঙ্গিক বিকশিত বিদ্বানীকৰণৰ অৰ্থ বুজিবলৈ প্ৰবন্ধ কৰে।

সম্প্ৰদায় আৰু নীতিৰ বিয়পি

এই উক্তিবাদৰ বাবে সমসাময়িক অধিকাৰ লীগিং আৰু ফেডাৰেল নীতিৰ পোনপটীয়া ফলাফল পোৱা যায়। উচ্চ আদালতৰ বৰ্তমান সংগঠিতত বহুতো ন্যায়ৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে, য’ত মূলবাদী পদ্ধতি, কাভানা, বেৰেট আৰু থমাচ সন্মিলিত আছে। ই ইংৰাজী আইনৰ সৈতে যুক্ত কৰা হয়। ই ইংৰাজীৰ ইণ্ডিয়ান আইনৰ সৈতে সম্পৰ্ক আছে। ইণ্ডিয়ান আইনৰ ইণ্ডিয়ানেদীয়ে গণ্য, শৈলফ এক্ট, আৰু অধিকাৰৰ অধীনে শিশুৰ প্ৰতি থকা শ্ৰেষ্ঠতা, আৰু সন্মানীয় স্বাধীনতাৰ পৰা পৃথকতা।

[FLT] [[FLT][FLT][FLT][FLTA] ৰাষ্ট্ৰিক ব্যাখ্যাৰ প্ৰতি প্ৰলোভন ল'লে। ষ্ট্ৰেছে যুক্তি দাঙি ধৰি যে আইসিএ কংৰাচ ইণ্ডিয়ান কম্ছিয়াৰ অধিকাৰতকৈ অধিক প্ৰত্যাহ্বানজনক আৰু সমান প্ৰকাৰৰ নীতিসমূহক অমান্য কৰে। উষ্ট্ৰ Comarch classe ৰ ওপৰত আধাৰিত এক সাংবিধানিক অৰ্থ আৰু মূল সাংস্কৃতিক কৌশলৰ ওপৰত আধাৰিত।

আদিবাদী অধিকাৰৰ ক্ষেত্ৰতে এই প্ৰাথমিক ৰোগে দুই শতাব্দীৰ পৰাই প্ৰকৃত সাংবিধানিক অৰ্থ আৰু মূৰ্ত্তিৰ মাজত হোৱা উত্তেজনাক সমাধান কৰিব পাৰে। কিছুমান বিদ্বেষীয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে সুপ্ৰীষী আদালতে “সংযোজনৰ চুক্তিৰ এক ৰূপ গ্ৰহণ কৰা উচিত"। এই নীতিটো হৈছে, প্ৰাথমিক নিয়মৰ মূল নীতি। আন আনসকলে দাবী কৰে যে এই সংবিধানৰ মূল অৰ্থক স্বীকৃতিৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰ আৰু ভাৰতীয় ৰাষ্ট্ৰৰ সংসদীয় সংসদৰৰিক সংসাৰৰ ক্ষেত্ৰত মূলভাৱে পৰিৱৰ্তন কৰা হয়।

সংকল্প

প্ৰকৃতবাদীবাদে ইণ্ডিয়ানীয় জনগণৰ সাংবিধানিক অধিকাৰসমূহ ব্যাখ্যা কৰিবলৈ এক গভীৰ প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা আগবঢ়াইছে। ইয়াৰ প্ৰয়োগে প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ ক্ষমতাসমূহ, টেক্সটিক অনুমান, ঐতিহাসিক অনুযোগ, বিশেষকৈ যেতিয়া প্ৰকৃত সংসদীয় নিয়মক অমান্য আৰু উপযুক্তিৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰা হয়। এই ঘটনাসমূহে পৰীক্ষা কৰা হয় যে মূলবাদীতাই আদিৰ বিবাদৰত প্ৰযোজন নকৰে। ই আদি সাৰ্বভৌমত্বক সমৰ্থন কৰিব পাৰে।

ইণ্ডিমিজ আৰু ইন্দ্ৰিয়স অধিকাৰসমূহৰ বিষয়ে বিতর্কে প্ৰচলিতভাৱে বহুতো প্ৰশ্ন দাঙি ধৰিছে যে কেনেকৈ আমেৰিকান আইনগত অবিচারক ৰূপ লৈছিল।