Table of Contents
অস্ত্ৰ বহন কৰাৰ অধিকাৰ আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনত অধিক প্ৰত্যাহ্বানজনক আৰু গভীৰভাৱে প্ৰতিষ্ঠা। ইয়াৰ পাছত বিলি বিলেপৰ পৰা আমেৰিকান অধিকাৰ আৰু স্থানীয় চৰকাৰে সম্পূৰ্ণকৈ প্ৰতিটা ৰাজ্য আৰু স্থানীয় চৰকাৰক ধাৰা প্ৰদান কৰা হয়। এই আইনে কেনেকৈ এই সঠিকভাৱে যুক্ত কৰা হয়, সেই বিষয়ে বুজিব পাৰি, এই সিদ্ধান্তৰ মূল অৰ্থ পৰীক্ষা কৰা আৱশ্যক। এই পথত এই বিষয়ৰ সমাধান কৰা হৈছে, কাৰিক নীতিসমূহ, প্ৰাথমিক তত্ত্ব, আৰু উচ্চাৱস্থিৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিল।
মূল প্ৰসঙ্গত দ্বিতীয় সংশোধন
১৭৯৯ত দ্বিতীয় সংশোধনী, পঢ়ি এইদৰে কয়: [A]] “অনেক দেশৰ সুৰক্ষাৰ বাবে, মানুহৰ সুৰক্ষাৰ অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে, আৰু আন আনৰ আক্ৰমবোৰ বহন কৰাৰ অধিকাৰ আছে।[1] আমেৰিকান ইতিহাসত এই ব্যৱস্থাক মূলতে গণহত্যা কৰা হয়।[FT:1] এই ব্যৱস্থাক মূলত গণহত্যা কৰা হয়।
এই সাম্প্ৰদায়িক ব্যাখ্যা এক শতিকাৰ অধিক সময়লৈকে ন্যায়পৰায়ণতাৰে বিবেচনা কৰিছিল। প্ৰথম গণজাতীয়ে, গোপনে আন আনৰ অধিকাৰ বন্ধ কৰা নিয়মসমূহ স্থাপন কৰাত বাধা দিবলৈ সংক্ষেপে কোনো পৰামৰ্শ দিয়া হৈছিল। দ্বিতীয় শতাব্দীত এই পদক্ষেপৰ পৰা কোনো প্ৰত্যাহ্বান নলোৱাকৈ।
চৌদ্দতম সংশোধন আৰু প্ৰভুৰ জন্ম
১৮৬৮ চনত চৌদ্দতম সংস্কাৰে ফাউড্ৰেড চৰকাৰ আৰু ৰাজ্যৰ মাজত সম্পৰ্কক মৌলিকভাৱে সলনি কৰিলে। ১ বিভাগত “যিহূদ, মুক্তি বা সম্পত্তিৰ কোনো ব্যক্তিক "বিধিৰ প্ৰতিষ্ঠা" বা "নিৰ্দিষ্ট" নকৰাকৈ কোনো মানুহৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হ'ব নালাগে। উচ্চ আদালতে অতি শীঘ্ৰেই ৰাষ্ট্ৰৰৰ চৰকাৰৰ বিৰুদ্ধে বিখ্যাত বিধিসমূহৰ কোনো ব্যৱস্থাৰ প্ৰযোজনৰ বাবে প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে সংকল্পিত কৰিব।
ইণ্ডোপ্ৰেশন একবাৰ নাছিল। আদালতে একেবাৰে এক একেবাৰে উভটি লৈছিল। এই কেসৰ প্ৰতিটা মূল ভিত্তিত ঠিককৈ মানি লোৱা হৈছিল যে ই “আমেরিকানক ন্যায়ৰ আঁচনি" বুলি মানি লোৱা হ'ব নে নহয়। বলৰ মাজ ভাগত বহুতো অপরাধীৰ নিয়মক বিয়োগ কৰা হৈছিল। কিন্তু দ্বিতীয় সংস্কৰ্ষত এই তালিকাৰ পৰা পৃথক নাছিল।
আৰম্ভণিতে উচ্চমৰ আদালত দ্বিতীয় সংশোধন কৰে
প্ৰায় ১৫০ বছৰৰ পিছত উচ্চ আদালতে কেৱল দ্বিতীয়বাৰ সংশোধনৰ সিদ্ধান্তসমূহ লয় ।
মাৰ্কিন যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৱ. ক্ৰুকেঙ্ক (১৮৭৬)
ইউনাইটেড ষ্ট্ৰেলাইড ষ্ট্ৰেটেড ষ্ট্ৰিট ষ্ট্ৰেইট ষ্ট্ৰ'ট, ৯২ আমেৰিকাৰ ৫৪২ (1876), ৰুইট ৱ্ৰাইছ্ৰপ্তাৱিকে ১৯৭০ চনৰ কলফক্স গণহত্যাৰ সৈতে সম্পৰ্কিত বিশ্বাস কৰিছিল। এই বিৰুদ্ধে বিৰোদ্ধে দাৰ্শনিকক নিজৰ হাতৰ পৰা ৰক্ষা কৰিবলৈ অভিযোগ কৰিছিল। এই আদালতে আয়োজিত কৰা হৈছিল যে, “নজাতিৰ শক্তিৰ ওপৰত প্ৰতিৰোধ কৰাতকৈ অধিক প্ৰভাৱ নহয়" আৰু "প্ৰতিষ্ঠি নহয়। এই সিদ্ধান্তে ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰক প্ৰতিষ্ঠিত নহয়।
দবাই টিপাৰ v. Elinos (১৮৬)
দহ বছৰৰ পাছত [FLT] ইলিনোয়নে, ১১৬ আমেৰিকা ২৫.২ (1886), ৰাষ্ট্ৰই এলিনো আইনক সমৰ্থন কৰিলে, যি তেইন্ছৰ দ্বাৰা আন আন এটা বিদ্ৰোহী আইনৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰা হৈছিল। প্ৰশাসন ৰিপাই গৰাকীৰ মতে এই আইনক অমান্য কৰিলে যে, ত্ৰিণ ৰাষ্ট্ৰৰৰ সাধুতা আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে এই দ্বিতীয় সংযোধৰত অমান্য কৰা হয়।
মাৰ্কিন যুক্তৰাষ্ট্ৰসমূহ v. মিলাৰ (১৯৩৯)
সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ- কেচঞ্চা ইউনিটেড ষ্টেনাইষ্ট্ৰেছ ডি.লি.[FT:2], ৩০7], ১৭৪ (১৯৩৯৯৯)। বিবাদীসকলক জাতীয় অৰ্হাৰৰৰ অবিহনে ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা বহিৰ্ভূত ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ পৰা সোধ - গুলি লোৱাৰ অভিযোগ দিয়া হৈছিল। উচ্চাৰ্ষিত আইনৰ শটৰ শট লোৱা হৈছিল যে দ্বিতীয়টো “উপৰা আৰু হাতৰ প্ৰতিৰৱনি লোৱাৰ বাবে নহয়। দ্বিতীয়টো মিলিটাৰৰ হাতৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হৈছিল। দ্বিতীয় হাতৰ বাবে, আনুৱেই একোনিৰ প্ৰতিবাদৰ প্ৰতিশ্দ নহয়।[4][4][4][5]
আধুনিক শিফ্ট: কলম্বিয়া v.Helder (২০০৮)
আইনগত ভূমিকম্পৰ কলাম্বিয়া v. ডিলাইণ্ড], ৫৫৪ আমেৰিকা ৫৭০ (২০০৮)। এই কেছটি ৱাশিংটন, ডি.সি.ৰ হাতে হাতুটি আইনক বাধা দিবলৈ অভিযুক্ত কৰিছিল, যাৰ বাবে ব্যক্তিগত নাগরিকসকলৰ দ্বাৰা হাতৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰা হয় আৰু সকলো অশ্বৰ্ষক নজৰ্শন কৰা হয়। এন্টন স্চিনিয়াই লিখা এক সুপ্ৰিমাইণ্ডৰ সিদ্ধান্তত প্ৰথমবাৰে আয়ুনিৰ মতে প্ৰথমবাৰে এই দুয়োবাৰে জ্বলা হ'ল যে, বিশেষকৈ তেৱেই নিজৰ ঘৰত কোনো নিৰাপৰ বাবে।
মহান বিচাৰ
ন্যায়সঙ্গত স্কেইলিয়াৰ মতে এক বিৱৰিত পাঠ্য আৰু ঐতিহাসিক বিশ্লেষণৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। তেওঁ উপলক্ষ্যত উপলক্ষ্যত এইদৰে কৈছিল যে, “এই কাৰ্য্যকাৰী লোকৰ অধিকাৰে আক্ৰমণ কৰা হ'ব না, আন্তৰিকতাত নহয়, কিন্তু এক ব্যক্তিক প্ৰতিশোধ কৰা হ'ব। প্ৰেক্ষিকতাবাদৰ কাৰ বাবে সঠিকভাৱে নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হৈছে, সঠিক নহয়, সঠিক নহয়, আৰু সঠিকভাৱে নিৰীক্ষিত কৰা নহয়। এই আদালতে স্পষ্টকৈ বৰ্ণনা কৰিছিল যে, “আত্মাৰ তেজৰ উদ্দেশ্যৰ বাবে" বা "আৰ্জৰ্জনা" ব্যৱহাৰ কৰা হয়।
অস্বীকাৰ কৰা মনোবৃত্তি
ন্যায়পৰায়ণ জন পল স্টিভেন ষ্টেইনে ভিন্ন মতবাদ কৰিছিল, এই বিষয়ে বিতর্ক কৰিছিল যে দ্বিতীয় সংশোধন ৰাষ্ট্ৰ মিলিশিয়াৰ প্ৰসৱতীয়ে অস্বীকাৰ কৰা আৰু সহযোগিতা কৰাত। ন্যায়পৰায়ণতা ষ্টেফেন ব্ৰেইয়াৰেও বিবাদ কৰিছিল। আৰু তেৱোঁ ৱেন ব্ৰেইয়াৰেচেও বিৰোধ কৰিছিল, যদিও সঠিক ব্যক্তি, D.C.C.ৰ নিয়মবোৰত পুলিশ শক্তিৰ ব্যৱহাৰৰ যুক্তিসঙ্গতা আছিল। [FT:0][FT:0][FL][FT][L][FT]] কেৱল দ্বিতীয় সংশোধনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।
মেকডোনাল্ড ডি.
] ৰ পিছত ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰই লৈছিল[FLT][MCDODDID[FT:2]], ৫৬১ ইউ.৭৪২ (২০১), পিক্সাগোৰ হাতগণ্ডৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা দিয়া হৈছিল, কিন্তু চিকাগোৰ এটা অভিশাপক বিধিকাৰী আৰু স্থানীয় চৰকাৰে বিদেশৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা লোৱা হ'ল।
আন ৫-৪ জনে সিদ্ধান্তত দাবী কৰিলে যে এই দ্বিতীয় সংশোধনাটো ' হ'ল'ৰ তত্ত্বিক সংস্কাৰৰ বাবে “প্ৰসঙ্গত"। ন্যায়সঙ্গতা এলিয়েট'ৰ বহুগুণীয় মতে আন মৌলিক অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। আদালতে এই সিদ্ধান্তৰ সঠিক সিদ্ধান্তৰ বাবে “আত্মাক মুঠভাৱে ৰক্ষা কৰা আৰু এই ৰাষ্ট্ৰৰ পন্থাৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হ'ল।
[FLT] এই ধৰণে দ্বিতীয় সংশোধনৰ সাদৃশ্য সম্পূৰ্ণ কৰিলে,[FT:2] ] ৰ পূৰ্বৰ আৰ্হিবোৰ উভতি লৈছে [FT:2][FT:3]] আৰু[FT:]প্ৰেছৰ[FT:][FT:][FT:][FT]][FT]]ৰ পাছত ৰাষ্ট্ৰসমূহে আয়োজন কৰা হয়।[FL:T][7][7] আৰু দ্বিতীয় ৰাজ্যক কেৱল স্থানীয় সংস্কাৰৰীকৰণৰ দৰে।
প'ষ্ট-McDonald উন্নয়ন
দ্বিতীয় এম্পেইণ্ডেচনৰ ৰিপৰ্টে বিদেশী আৰু স্থানীয় অগ্নিশাৰ আইনৰ প্ৰত্যাহ্বানজনকতালৈ দ্ৰাক্ষাৰস আৰম্ভ কৰিলে। এই দুয়োটাৰ মুখ্যতেই “মনোযোগীতা ” মানৰ অধীনে অনেক নিষেধাজ্ঞাক সমৰ্থন কৰিছিল। কিন্তু শেহতীয়া উচ্চ আদালতে কৰা সিদ্ধান্তবোৰে এক কৃত্ৰিমভাৱে স্থিৰ কৰি তুলিছিল।
কেটানো v. মেচাচ্যুছেটচ (২০১৬)
[FLT] Caatano v., ৫৭৭SE আমেৰিকা ৪১১৬ (পৰিয়ম), ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাছ্ৰীয়ে ৰাষ্ট্ৰৰৰ সিদ্ধান্তক অস্ত্ৰৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা দিয়া হয়। এই সিদ্ধান্তৰ মানিলে পুনৰায় প্ৰমাণিত হৈছে যে দ্বিতীয় সংশোধন অস্ত্ৰৰ দৰে অস্ত্ৰৰ ব্যৱহাৰ কৰা নহয়। এই কেসৰ মতে এই ক্ষেত্ৰতে দেখা যায় যে, জ্বলি ৰখা অস্ত্ৰৰ বাহিৰে আৰু “অধিকাৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পৰা"।
নিউ ইয়ৰ্ক স্টেট ৰাইফেল আৰু পিচল সংসাৰৰ ভি. ব্ৰুন (২০২২)
এই সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ পোস্ট [FLT] নিউ ইয়ৰ্ক ষ্টেটল আৰু Pistol এছুৱেল এছুৱেল'ছ'[FLT]।[FLT][FLT], Bruen[FTL], 597S. (2222) নিউ ইয়ৰ্কত “অন-আয়ত্বৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা পদ্ধতি"ৰ বাবেহে “অনয়তান কৰা হয়,” বিশেষকৈ এটা বিশেষ স্বাৰ্থৰ প্ৰতিষ্ঠা লোৱা হয়। দ্বিতীয়বাৰে, ত্ৰাৱহাৰী আইনক কাৰে কাৰে নুৱহাৰী আৰু দ্বিতীয়-সংবাদৰীকৰণ কৰা হয় যে, এই আইনক নৰসংযোদ্ধিত্ব কৰা হয়।
এই কেসবোৰে বন্দুকৰ নিয়মসমূহ বিশ্লেষণ কৰাৰ পদ্ধতি সলনি কৰিলে। "আৰ্দ-পৰিষ্কাৰ" (যেমন পৰীক্ষা) এক ঐতিহাসিক বিশ্লেষণৰ অনুমতিত অস্বীকাৰ কৰিছিল। ই আনুষ্ঠানিকভাৱে অশ্ব্ৰাধৰৰ পৰা গণহত্যা, “অৱশ্যক অস্ত্ৰ, নিৰাপত্তা আৰু অপেক্ষা কৰা সময় নিষিদ্ধ কৰাৰ বাবে আইনসমূহৰ পৰা বাধা উৎপন্ন কৰিলে। এইবোৰে বৰ্তমান সময়ত কৰা কামৰ বাবে তত্ত্বাৱধানত কাৰ্য্য কৰে।
( ক) আমি কিয় নিৰুৎসাহিত হোৱা উচিত?
[FLT]] ইউনিটেড ৰাহিমিয়], ৬০২ আমেৰিকাৰ (২০২) উচ্চ আদালতে এক প্ৰশাসনৰ সাধ্যত আইন প্ৰদান কৰিছিল, যি ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত আক্ৰমণৰ পৰা কোনো প্ৰকাৰে বাধা দিবলৈ নিষেধ কৰে।[FT:2][FT:2][F][F3] ঐতিহাসিক পৰীক্ষা আৰু পৰীক্ষাৰ বাবে যথেষ্ট। এই সিদ্ধান্ততহে এনেদৰে কয় যে সকলোকে পিস্তলৰ নিয়মত স্থিৰ কৰা হয়।
দ্বিতীয় সংশোধনৰ সীমাৰ সৈতে সম্পৰ্কিত আন এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়বোৰ উৎপন্ন হয়। বয়স-বিধি-সম্পাদনা, ডাঙৰ-অভিজ্ঞতা رسالনামা আৰু “অংশ স্থানসমূহ" আইনসমূহ [FTL:0] ৰ পিছত উভতি আহিছে।
বন্দুক আৰু সমাজত আক্ৰমণ
দ্বিতীয় সংশোধনৰ বাবে কাৰ্য্যকৰ প্ৰভাৱ পেলালে।[FLT][FT] ৰ পূৰ্বেই, ইলিনো, কেলিফোৰ্নিয়া আৰু নিউ ইয়ৰ্কৰ দৰে ৰোগৰ পৰা কোনো সাংবিধানিক নিৰীক্ষণ কৰা নহয়। অগ্ৰশাল নিয়মৰ মান অবিহনে দ্বিতীয় সংশোধনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ব লাগিব।
ফেডাৰেল vs. স্টেট ৰেগুলেলসমূহ
ফাৰ্ছ চৰকাৰে তেও কাৰ্ছৰ চৰাইৰ তথাকথিত ফাৰ্মেজসমূহ নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব পাৰে, যেনে [FT:1]] আৰু পৰে [FT:2][FT:2][FT:2]] হ'লাৰ[FT:3][FT]]। কিন্তু এতিয়া ৰাজ্য আৰু স্থানীয় চৰকাৰে সাংবিধানিক সীমাসমূহত উপস্থিত হয়। উদাহৰণৰ বাবে, 'মাইল-স্য'ৰ' আইনসমূহক "নিৰ্ব্বাচন" বা "নিৰ্য়"ৰ্য় কৰা হয়।[4][5][5][5][5][5]
যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্তসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত
দ্বিতীয় সংশোধনৰ স্থিতিশীলতাই বিবাদৰ সৈতে শেষ নহয়; ই তাৰ নিয়ম লৈ যায়। বন্দুক অধিকাৰৰ প্ৰশাসনৰ মতে এতিয়া ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ স্থিৰতাক একেটা অধিকাৰৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰা আৱশ্যক।
সংকল্প
আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনত হাত বহন কৰাৰ অধিকাৰক ব্যৱহাৰিকভাৱে কাৰিকিক পৰিবৰ্তনৰ বিষয়ে।[FT:0][FT:0][FT:1][FT] হেৰাৰ[FTT:1] দ্বিতীয় সংশোধনে স্থিৰ কৰা হৈছে যে আন্তৰিকতাই নিজৰ স্বাৰ্থৰ বাবে অগ্নিৰাধক অধিকাৰ প্ৰদান কৰিব।[FT:FT][FD][FT][FD][FT] দেশসমূহত সোধন।[FT][FL][F][FL][5][5][5][5][5][5] আৰু এই ৰাষ্ট্ৰিক নিয়মসমূহে গণপ্ৰথাৰ বাবে আনুদ্ধ কৰা হয়।
এই ইতিহাসক জনাৰ বাবে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত বন্দুক, সুৰক্ষা আৰু স্বাধীনতাৰ বিষয়ে আলোচনা কৰা আৱশ্যক। দ্বিতীয় সংশোধন এখনবাৰ সাংবিধানিক আইনৰ ওপৰত আধাৰিত একো নহয়। এতিয়া সৰ্ব্বমুঠ বিলি অধিকাৰসমূহৰ প্ৰবন্ধৰ এক সক্ৰিয়ভাৱে উন্মোচন কৰা আৰু আগ্ৰহেৰে বিতৰিত কৰা হয়। ইয়াৰ ধাৰণা হৈছে যে এই হাতৰ পৰা ৰক্ষা কৰা উচিত, কিন্তু ইয়াৰ সঠিক সংসদককক ৰাষ্ট্ৰসমূহে ৰাষ্ট্ৰ, আইন আৰু আমেৰিকানৰ দ্বাৰা সংজ্ঞা দিয়া হয়।