Table of Contents
আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ উচ্চ আদালতে আমেৰিকান চৰকাৰৰ এক অদ্বিতীয় আৰু শক্তিশালী স্থান প্ৰদান কৰে। ইয়াৰ শাসন কেৱল ব্যক্তিগত বিবাদৰ সৈতে নহয়; তেওঁলোকে সংবিধান আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় আইনৰ ব্যাখ্যা প্ৰদান কৰে, যি সকলো স্তৰৰ ওপৰত আধাৰিত। কংগ্ৰস, ৰাজ্যৰ সংসদ, সংসদ, সংসদ আৰু প্ৰশাসনৰ কথা ক'ব লাগে। এই লেখত বহুবাৰ কাৰ্য্য কৰা উচিত। এই লেখটোত উচ্চ স্তৰৰ সিদ্ধান্তসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত, ঐতিহাসিক প্ৰভাৱ, ঐতিহাসিক প্ৰভাৱ, আৰু সাম্ৰিক সম্বন্ধৰ প্ৰভাৱক বুজাইছে।
আপোনালোকে কৰা নিয়োগৰ ভূমিকা
সুপ্ৰিম কোর্টৰ মুখ্য সংবিধানৰ দায়িত্ব হৈছে আইনৰ ব্যাখ্যা কৰা আৰু সকলো চৰকাৰে দেশৰ নিৰ্ম্মাণ কৰা দস্তাবেজৰ অনুসাৰে কাৰ্য্য কৰা।[FT:0] ন্যায়সঙ্গত পৰ্যবেক্ষনৰ দ্বাৰা মাৰিবেৰিত আখ্যা দিয়া হয়।[FT:1][FTL:1][FTL][5]-ৰাজ্যৰ আইনৰ অবিহনে আইনসমূহ অমানিত হ'ব পাৰে। এই শক্তিই আইনৰ প্ৰক্ৰান্তক প্ৰশাসনৰত অমান্য কৰে।
আইনগত পৰ্যালোচনা এটা ৰাষ্ট্ৰ নহয়। আদালত আইনক প্ৰভাৱশালীভাৱে স্থিৰ কৰিব পাৰে, আইনৰ প্ৰয়োগক সাম্ৰাজ্যৰ পৰা লৈ নিয়মৰ প্ৰয়োগক সাম্ৰাজ্যৰ ওপৰত সীমিত ৰখাৰ বাবে। উভয় ক্ষেত্ৰত, ভৱিষ্যত আইনৰ প্ৰযুক্তিমূলক প্ৰভাৱ গুৰুত্বপূৰ্ণ। আইনৰ প্ৰবন্ধে কাৰ্যকসকলে কি ভাবে নিজৰ কৰ্ম্মক দৰ্শোৱা উচিত, তেজৰ পৰা তেলতৰ পৰা সকলোবোৰকে প্ৰভাৱিত কৰা উচিত। আদালতৰ স্থিৰ লিপিৰ অৰ্থ, ইতিহাস, আৰু ৰাজহুৱা নীতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।
ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গ: লেণ্ডমাৰ্ক সিদ্ধান্তসমূহ যি ৰাশালিত আইনসঙ্গত হ’ল
আমেৰিকান ইতিহাসে উচ্চাৰণৰ সিদ্ধান্তসমূহৰ সৈতে জড়িত আছে, যিবোৰে মূলতে আইনগত পদক্ষেপৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে পৰিবৰ্তন কৰে। এই কেসৰসমূহে দেখুৱাইছে যে এই কেসবোৰে শূন্যত কাৰ্য্য নকৰে; ইয়াৰ শাসনসমূহে সমাজত হোৱা বিভিন্ন সংঘাত আৰু রাজনৈতিক উদ্বেগৰ প্ৰতি প্ৰতিক্ৰিয়া দেখুৱায়।
ভিত্তি স্তূপ: মাৰবাৰি v. madisc (১৮৩)
[FLT] মাৰ্টি ৱে'ৰ মতে মাৰিদিয়ন সংবিধানৰ অবিহনে আইন অবিহনে অবিহনে আইন অমান্য কৰিবলৈ জাত্মক প্ৰশাসন স্থাপন কৰা হ'ল। এই নীতি--বিসংবেচনা--বিবেচনামূলক পৰ্যবেক্ষণ-- আইনৰ ওপৰত অধিকাৰী। দহ বছৰত কংগৰ আৰু ৰাষ্ট্ৰ আইনৰ অনুসাৰে এই নিয়মৰ অনুসাৰে কাৰ্ছৰৰৰৰ মতে কাৰ্টিভৰান্তৰী আৰু ষ্ট্ৰীয় আইনবোৰে নিজৰ কৰ্মৰ পৰা পৃথক কৰিব পৰা যায়। এই কেসই এই ঘটনাৰ পাছত সকলো শাখাৰ মাজত প্ৰত্যাহ্বানীতা স্থাপন কৰা হয়।
গৃহস্থ অধিকাৰ আৰু আদালত: ব্ৰাউন ৱ্য়ৱি বোৰ্ড (১৯৫৪)
শিক্ষাৰ বোৰ্ডত ৰাষ্ট্ৰৰ আইনসমূহে গণ্য বিদ্যালয়ৰ অনায়কীয়ভাৱে ৰাষ্ট্ৰৰ নিয়মসমূহ উভতি যায়[FT:2][FT:2][FGuerg :2][FG:3]। এই শাসনই নিজেই বিদ্ৰোহী আৰু প্ৰশাসনৰ আৱশ্যকতা নাছিল। কংগৰৰ আইনৰ কাৰ্য্য আৰু নৈতিক অধিকাৰৰ কাৰ্য্যক পালন কৰাৰ বাবে ১৯৬৪ চীনৰ শাৰিত্ৰৰ শাস্যক্যক্য প্ৰদান কৰে।
পুনৰ লাভৰ অধিকাৰ আৰু আইনগত বেকল্যাশ: Roe v. Wade (1973)
[FLT] ৱেডত তথাকথিত আদালতে শাৰিকভাৱে গণহত্যাৰ অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰিলে, আৰু কাৰ্য্যকৰীভাৱে বহুতো ৰাষ্ট্ৰৰ আইনসমূহে এই নিয়মক বাধা দিবলৈ। এই সিদ্ধান্তে ৰোপণৰ পৰা লোৱা নিয়মসমূহে ৰোপণৰ পৰা আৰু পিতৃৰ অনুমতিৰ অনুসাৰে গণহত্যাৰ কাৰ্যক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ শত শত আইন প্ৰদান কৰিলে। কংৰাষ্ট্ৰতও বিবাদ আৰু নিয়োগৰত বাধা উৎপন্ন কৰা হয়।
বিবাহ সমতা আৰু ৰাজ্যৰ প্ৰতিক্ৰিয়া: Obergefel v. Hadges (২০১৫)
[FLT][FLT] একেটা দম্পতিৰ বিবাহৰ মূল অধিকাৰ আছে, যিয়ে চৌদ্দ এপূজ সংস্কাৰৰ অধীনত বিবাহ কৰিব লাগে। ব্ৰাউনৰ বিপৰীতে, ব্ৰাউনে বহু বছৰ ধৰি এই নিয়ম পালন কৰিবলৈ ধৰিলে, অব্ৰগভৰীণ আইনক সমৰ্থন কৰা হয়: ষ্ট্ৰেট আইনক উন্নত কৰা, লাভসমূহ উন্নত কৰা আৰু পৰিৱৰ্ত্তন কৰা ভাষা। এই সিদ্ধান্তত কিছু ৰাষ্ট্ৰসংবাদৰ আইনক উত্থাপন কৰা হয়।
প্ৰভাৱৰ পদ্ধতিসমূহ: Courte of the Courte of Coveon
এই পদ্ধতিয়ে আইনগত শিক্ষা, রাজনৈতিক পৰিৱেশ আৰু প্ৰশাসনৰ আচৰণৰ দ্বাৰা কাৰ্য্য কৰে ।
আইনগত সংবিধানৰ বাবে ট্ৰিগৰ হিচাপে বিচারিক পৰ্যালোচনা
যেতিয়া আইনৰ ওপৰত আক্ৰমণ হয়, আইনসঙ্গত আইনসূচি হয়, হয় তাৰ বাবে হয় এটা নতুন আইন গ্ৰহণ কৰা উচিত যি ৰাষ্ট্ৰৰ সামৰিক সামৰাজ্যৰ পৰা আৰম্ভ হয়। যেনে,[FT:0][FT:0] ইউনিটেড ষ্টেম ষ্টেঞ্জৰ[FT:1][17][17]] অস্বাভাৱিক কংগৰিজ ৱ্ৰিজ শক্তিৰ সামৰ্থ্যক, আইনৰ পৰিচালক গুন-ফ্ৰাইল স্কুলৰ চৰ্শনৰ নিয়মৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ব।
সীমা আৰু পথ নিৰ্ধাৰণযোগ্য হিচাপে প্ৰদত্ত
ষ্টেৰ ডেচিস--ৰপৰ্দাৰ অনুসাৰে----এৰ অৰ্থ হৈছে এই বৃত্তান্তৰ অৰ্থ হৈছে, এইয়া এটা সাংবিধানিক নিয়মৰ ব্যাখ্যা প্ৰদান কৰে, যি প্ৰাথমিক আইনক ৰোধ কৰা হয় আৰু ভৱিষ্যতে ভৱিষ্যতে সংসদীয় আইনৰ প্ৰভাৱ দিয়ে। লেগিজিয়েষ্ট্ৰস আৰু তেওঁলোকৰ পৰামৰ্শৰ মতে উচ্চ আদালতৰ মতে বৰ্তমান সময়ৰ প্ৰমুখ প্ৰস্তাৱৰীকৰণৰ ওপৰত আধাৰিত নতুন নিয়মসমূহ অধ্যয়ন কৰে।[FT:0][8][2][FT][8][8][2][200][2]
ৰাজহুৱা মত আৰু ৰাজনৈতিক ত্যাগ কৰা
সুপ্ৰিম কোর্ট সিদ্ধান্তসমূহে প্ৰায়ে ৰাজহুৱা বিতর্ক আৰু ৰাজনৈতিক স্থিতিশীলতাক প্ৰভাৱিত কৰে। এটা উচ্চ-প্ৰফাইলে সমৰ্পণকাৰী আৰু বিরোধীসকলক প্ৰবল কৰি তুলিব পাৰে।[FT:0][FT:0][FTT:1][FT1] সিদ্ধান্তই ১৯৬০ৰ উপলক্ষীত আইনৰ প্ৰতি একান্ততা সৃষ্টি কৰিব পাৰে। তাৰ বিপৰীতে, ইজ্ৰাইলৰ পৰিকল্পনাৰ ওপৰত মাৰ্জিত হ'ব পাৰে।
صحেষ্টাৰ প্ৰতিক্ৰিয়া: আইনসমূহ পালন বা পালন কৰা
কংগ্ৰীচ আইনৰ যোগেদি সুপ্ৰিমিত আদালতৰ শাসনক অচল কৰি উত্তৰ দিব পাৰে। যেনে, কংৰাচৰ এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত বক্তব্য দিয়া শক্তিৰ সীমা সীমিত হ'ল[FT:0][FT:0][FT:0][FT:0][FT:0] শেলবি কাউন্টি ৱেইন্টেছ'ৰ ব্যতিক্ৰমে স্থিৰ কৰা হ'ল।[1:3][3][3] কংগ্ৰীছৰ মতে নতুন আইনক পুনৰ স্থাপন কৰিবলৈ বিফল হ'ল। ৰাষ্ট্ৰৰ আইনে কিছু নতুন বিকশিত আইনক বিকশিত কৰিলে। এই কাৰ্লেগৰৰিক কাৰ্ষণে এক বহুতো কাৰ্যকৰ্ৰুতাক প্ৰবল কৰে।
উচ্চ আদালতৰ শাসনৰ পিছত আইনগত নিয়ম - ব্যৱস্থা
এই বিষয়ে আইনগত শাখাই এক পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হ’ল ।
সম্প্ৰদায়ৰ পৰা পৃথক কৰক
কিছু সিদ্ধান্তৰ বাবে প্ৰায়ে ৰোগাত্মক কাৰ্য্য কৰা আৱশ্যক। ৰাজ্যৰ অধিকাৰীসকলে ৰূপ, লাভসমূহ আৰু আইনগত পদ্ধতিসমূহ সলনি কৰিব লাগিব।[FT:2][FT:2] ভৱন লোভ কৰাৰ বাবে ভাৰজিনিয়াৰ[FT:3] তত্ত্বত।[FT:3][FL3][1][3], ৰাষ্ট্ৰীয় বৈষম বিৰোধী আইনত নিষেধাজ্ঞা দিয়া হয়। এই দ্ৰুত প্ৰতিক্ৰিয়াই এই দুৰ্ঘটনাকে মূল অধিকাৰৰ প্ৰতিফলিত কৰে।
দীঘল-টেম উদাহৰণৰ উদাহৰণ আৰু গ্ৰেডাল নৈতিক সূচক Evolution
আন আন নিয়মসমূহে ধীৰ হৈ, সংসদীয় পৰিৱৰ্তনসমূহ উৎপন্ন কৰে। সিদ্ধান্তৰ বাবে, गर्भবন্দী আইনৰ অন্ত হোৱা নাছিল; তাৰ পাছত, ৰাষ্ট্ৰ আইনসংঘৰৰ পৰা এই নিষেধাজ্ঞাৰ পৰা সোধে। তত্ত্বৰ আইনে শেষ্ঠাসমূহে তদন্তৰ সীমাসমূহ পৰ্বাহিত কৰে, যাৰ পাছত ৰাষ্ট্ৰৰৰ তত্ত্বাৱনিৰ ওপৰত বিশ্লেষণ কৰা হয়।[FT:2] v:Dobs: vFAx:[22][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2][2]][2][2]][2][2]][5][2]][2]][5]]][5]][5]][[5]]]][নত ৰ]] ৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্টে
ৰাষ্ট্ৰপৰা এপশন প'স্ট-ৰুলিংৰ ৰিপৰ্ট
বৰ্তমান সময়ত আইনগত প্ৰকৰ্ম্মত কৰা আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহ কেনেকৈ পুনৰ বিশ্লেষণ কৰা হৈছে, সেই বিষয়ে এটা স্পষ্টকৈ দাঙি ধৰিছে।
এফ'ডব্লাইবুল কেৰ এক্ট আৰু নেশনাল ফেডাৰেশন ৱ চাৰ্চেবিলিয়াচ (২০১২)
এই আইনে কাৰ্লছৰ এই সিদ্ধান্তক ৰোগৰ সৈতে সংযোজিত কৰি, আৰু কংগ্ৰীচ আৰু ৰাজ্যৰ চৰকাৰৰ বিস্তৃতিক প্ৰতিষ্ঠা কৰিবলৈ বাধ্য কৰি। ৰাজ্যই এখন প্ৰাকৃতিক মেডিডিকডিডি প্ৰসাৰন প্ৰদান কৰাৰ বাবে এটা বাছি লৈছে। এই সিদ্ধান্তে একে'ৰ কাৰ্ছৰৰ কাৰ্ছ আৰু বীমাৰ নিয়মক সমৰ্থন কৰিবলৈ প্ৰেৰিত কৰিলে। এই কেসৰ মতে এই কেসৰ ওপৰতো প্ৰত্যাহ্বানজনক আছিল।
ভ'টিং অধিকাৰ আৰু শেলবি কাউন্টি v.
[FLT][FLT] কম্পুনে এই কাউন্টি এগৰাকী কাৰ্ল্ডে ভোটৰ নিয়ম সলনি কৰাৰ আগতে কি প্ৰকাৰৰ প্ৰস্তাৱৰ প্ৰয়োজন, এই বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰিছিল। এই আইনৰ অন্যতম প্ৰভাৱ প্ৰভাৱক হ'ল: ৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰাকৃতিকতাক ৰাষ্ট্ৰৰৰ আইন, ৰাষ্ট্ৰৰ স্থল, আৰু ৰঙা প্ৰস্তাৱৰ কৰা। এটা নতুন প্ৰশাসনৰ পৰিকল্পনাৰ পৰা পাহৰিব পৰা পৰে। এই কেসই এটা নতুন প্ৰশাসনৰ নিয়োগৰত হ'ল। এই কেসই শাসক ৰাষ্ট্ৰৰৰত এক ভূমিক বিকশিত কৰা হয়, যি প্ৰায় বিভিন্ন ৰাষ্ট্ৰৰত ৰাষ্ট্ৰৰপতিৰ সৈতে প্ৰবিৱৰণ কৰা হয়।
গুন অধিকাৰ আৰু নিউ ইয়ৰ্ক স্টেট ৰাইফেল আৰু পিস্টল সংসাৰৰ ভি. ব্ৰুন (২০২২)
[FLT] দ্বিতীয় সংস্কাৰৰ নিমিত্তে আইনসমূহে "নয়নৰ ঐতিহাসিক নিয়মৰ সৈতে অবিহনে" বুলি দাবী কৰে। এই সিদ্ধান্তে কোনো কোনো রাষ্ট্রীয় সংসদৰ প্ৰতি থকা অনুমতিৰ বাবে বিশেষ অনুমতিৰ আৱশ্যকতা প্ৰদান কৰা হয়। কিছুমান ৰাজ্যৰ মতে, নিউ ইয়ৰ্কৰ মতে, আন আনুষ্ঠানিক নিয়মসমূহে বিৰুদ্ধ কৰা নিয়মসমূহ উলঙ্ঘন কৰা হয়।
ৰাষ্ট্ৰৰ বাবে সাৱধানী কাৰ্য্য আৰু ষ্টুৱেটছ ৱ হেৰৱেড (২০২৩)
উচ্চ শিক্ষাৰ নীতিসমূহক শেষ কৰিবলৈ আইনগত সিদ্ধান্তই প্ৰত্যাহ্বান সৃষ্টি কৰিছে। বহুতো দেশই বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ প্ৰভেদ সৃষ্টি কৰিবলৈ বা কামাদেশৰ বৈষম্যৰ বাবে বৈদেশিক পথ সৃষ্টি কৰিবলৈ মান্তি কৰে। ফাৰেল স্তৰত বিশ্ববিদ্যালয়ৰ শিক্ষা বিভাগে ৰাষ্ট্ৰ-নৈৰ্ঘ্যৰ বিষয়ে শিক্ষাৰ সহায় প্ৰদান কৰে। এই সিদ্ধান্তে উত্তৰাধিকাৰীক প্ৰবন্ধ আৰু প্ৰমান কৰা পৰীক্ষাৰ বিষয়ে পুনৰায় স্থাপিত কৰা বিতৰ্কৰ বিষয়েও প্ৰমাণিত কৰিলে।
ৰাষ্ট্ৰ-লেগছ্ৰিক ডাইনামিকৰ প্ৰত্যাহ্বান আৰু প্ৰত্যাহ্বানসমূহ
এই বিষয়ে বিতংকৈ কয় যে, কোনো কোনোৱে কোনো প্ৰকাৰে তেজৰ প্ৰতি আগ্ৰহী নহয় ।
আইনগত একোক্যবাদৰ বিকশিত ।
যেতিয়া এই আদালত গণতান্ত্ৰিকভাৱে স্থাপিত আইনসমূহত জড়িত হয়, এই আইনক সাধাৰণতে নিৰ্বাচন কৰা অধিকাৰীসকলৰ বাবে তত্ত্বাৱধানৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়। তাৰ বিপৰীতে, এই বিতর্কক আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ল।[FT:0][FT][F][FT]] তত্ত্বৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ল, যি ৰাষ্ট্ৰৰপতিক ৰোগ্ৰস্ত কৰা হয়। এই কাৰিকে আন আন আন আনৰ প্ৰতি বিদ্বানসকলে এই কাৰ্য্য কৰে।
ৰাজনৈতিক পোলাইজেশন আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ গ্ৰিডলক
সুপ্ৰিম কোর্টৰ সিদ্ধান্তসমূহে প্ৰায়ে ৰাজনৈতিক ভূমিকম্প আৰু ৰাজ্যৰ আইনসূচিৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে। এক বিবাদৰ পাছত, একো দলে ৰাষ্ট্ৰৰত ঢাকি দিয়ে। এই সিদ্ধান্তক সাম্প্ৰদায়িক সমূহে গ্ৰহণ কৰিব নোৱাৰে।[FT:0][FT:0][FT:1][F1][F] কংগ্ৰেছৰ অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ল, যদিও কংৰাষ্ট্ৰেচেচেচৰ ওপৰত সন্মানে বিবাদৰত বিফল হ’ল।
অনিচ্ছুক আইনগত ফলাফলসমূহ
ৰাষ্ট্ৰৰ শাসনৰ ফলাফলে কোনো আইনসঙ্গত নহয়।[FT][2010][FLT]][201] (2009] কতৃপক্ষ ব্যয় কৰা হয়, বহুতো আইন আৰু অন্যান্য নিয়মসমূহে এই নিয়মক নুশুনা কৰে। কিন্তু এই সিদ্ধান্তসমূহৰ প্ৰভাৱসমূহে ইয়াক এটা সংবিধানৰ মাধ্যমে উভ্ৰান্ত কৰিব পাৰে।
আপোনালোকে কৰা শাসনৰ বিপদ
আইনগত নিয়মসমূহে আইনগতভাৱে আইনসমূহ পালন কৰে।[FT:0]Brun[FT:1][FTH:1][FT1]ৰ পাছত, বহুতো আইন পাৰ হস্তান্তৰ কৰা হয়, কিন্তু এই আইনসমূহে ঐতিহাসিক ঐতিহাসিক প্ৰথাৰ সৈতে অবিহনে প্ৰসংগ কৰা হয়। এই আইনৰ অনুসৰণ কৰা হয়।
প'ষ্ট-ৰুলিং লেণ্ডস্কেইপত ষ্টেট লেগছলাচৰ বৃদ্ধিত ভূমিকা
যদিও ৰাষ্ট্ৰৰ আইনসূচিৰ সিদ্ধান্তসমূহে সদায়ে উচ্চ অধিকাৰী হ'ল, তথাপিও ৰাষ্ট্ৰৰ আইনসমূহে তত্ত্বাৱধানৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে প্ৰভাৱ পেলাইছে।[FT:0][FT:0] তত্ত্বৰ তত্ত্বত শেলবি কাউন্টি[FT:1][FT:2]][FT:2]] আৰু[FT:2]DO]][FT:2]][FT:2]][FT:3] তত্ত্বাৱধানে নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত। ৰাজ্যৰ নিয়োগৰ ব্যৱস্থাক বৰ্তমান সময়ত নৈতিক নিয়মসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত নিয়মসমূহ প্ৰয়োগ কৰি। এই নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত ৰাষ্ট্ৰ নিয়মসমূহে অধিক প্ৰভাৱিত কৰা হৈছে।
ৰাজ্যৰ আইন-সম্পাদক আৰু ভৱিষ্যত সুপ্ৰিম কোর্টৰ মাজত হোৱা সম্বন্ধে এটা প্ৰতিক্ৰিয়া সৃষ্টি কৰে। এই আইনে শেষত প্ৰত্যাশাৰ সীমাক দমন কৰাত প্ৰত্যাহ্বানজনক হ'ব পাৰে। এই আইনে এক নতুন উচ্চ আদালতৰ কেসৰ দাঙি ধৰিছে, যাৰ বাবে সাংবিধানিক সীমাসমূহ স্পষ্ট কৰা হয়। এই চক্ৰৰেই চক্ৰৰৰ বাবে তেজৰ পৰা অধিক মাৰাত্মকভাৱে আঁতৰি যায়।
এই বিষয়ে বিবেচনা কৰক: আদালত আৰু লেজিলাভৰ মাজত এক অসাধাৰণ সম্বন্ধ
সুপ্ৰিম কোর্টৰ সিদ্ধান্তসমূহ এক পৃথকতাত নাই; ইসকলো চৰকাৰৰ প্ৰতি নিয়মৰ কাৰ্য্য। যদিও আইনসমূহ আক্ৰমণ, বা আন আন আনুষ্ঠানিক পদ্ধতিৰে, তত্ত্বাৱধানে, তত্ত্বৰ পৰাই, তৎক্ষণাৎপত্ৰ আৰু আইনৰ নিয়মসমূহ পালন কৰা হয়। পুৰুষৰ শাসনৰ কালৰ পূৰ্বৰ পৰাই এই নিয়মক গধুৰ, বধৰীয়া আৰু বক্তব্যৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য কৰা হয়। এক সম্প্ৰদায়ৰ মতে এক সম্প্ৰদায়ৰ প্ৰতিষ্ঠিত বিধি, বিজ্ঞাপন বা বিবাদৰত হ'ব পাৰে। ই প্ৰকৃততে আমেৰিকানৰ বিৰোদ্ধে কৰা সংযোজিত।
এই বিষয়সমূহ পঢ়িবলে কেচৰ সমূহ আৰু মৌখিক তৰ্কসমূহৰ বাবে বিচাৰধাৰাসমূহৰ বাবে[FT:2] তথ্য তথ্য তথ্য তথ্য তথ্য ব্যৱস্থাৰ বাবে[FT:3]