ঐতিহাসিক ভূমিকা

এই উচ্চ নৈতিক যুক্তিৰ প্ৰতি সুপ্ৰিমিত বৃত্তান্তই একোকেক্স অধিকাৰৰ সৈতে জড়িত থকা ক্ষেত্ৰত, বিশেষকৈ প্ৰাথমিক ব্যাখ্যা প্ৰদান কৰে। মূলবাদীবাদৰ মতে, ৰাষ্ট্ৰৰ অৰ্থক ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত আধাৰিত। এডভোকেটে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে এই পদ্ধতিক আইনগতভাৱে নিৰ্মিত আৰু গণতান্ত্মতবাদৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। সমতাবাদৰ বাবে অসুবিধা। ঐতিহাসিক আৰু আধুনিক উদ্দেশ্যৰ মাজত একতা, সাংবিধানিক সমূহে বিকশিত আৰু ব্যতিক্ৰমৰ ওপৰত আধাৰিত।

প্ৰকৃতবাদ আৰু ঐতিহাসিক বিচাৰধাৰা বুজিবলৈ

মূলত এটা মোনোথ্লিথিক শিক্ষা নহয়। দুই মুখ্য প্ৰাথমিক খণ্ড দেখা গৈছে: মূল উদ্দেশ্য আৰু মূল ৰাজহুৱা অৰ্থ[FT:2]। মূল উদ্দেশ্য হৈছে ফৰমৰ ব্যক্তিগতভাৱে কি বিশ্বাস কৰিছিল তাৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰা। মূল উদ্দেশ্য, বিদ্বেষী আৰু ষ্টেকলিয়াৰ দ্বাৰাহে বুজাব পাৰি, যিটো এক যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি। এই উভয়ে ঐতিহাসিক প্ৰকাৰৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হ'ল। এই উভয় শব্দৰ ওপৰত ঐতিহাসিক বিতৰ্ক, অভিধান, আৰু সাধাৰণভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা নিয়মসমূহৰ পৰা। যদিও বৰ্তমান সময়ত কৰা নৈতিক অৰ্থৰ পৰা ভিন্ন।

একেটা ৱহাৰিক অধিকাৰৰ প্ৰসঙ্গত, প্ৰকৃতবাদী বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে প্ৰায়ে এক ঐতিহাসিক বৃত্তান্তৰ সম্মুখীন হয়। সংবিধানৰ বিধি আৰু চৌদ্দতম সংসদৰ এই সংসদত একেবাৰে অপৰাধী বা অপৰাধিত হোৱা সময়ত উত্থাপন কৰা হৈছিল। মূলবাদীসকলে সিদ্ধান্ত ল’ব লাগিব যে, “বিধিৰ প্ৰতি অসমতা" বা "বিৰাধৰ" মত সাধাৰণ নীতিসমূহক ফৰমৰ্চাৰিক অধিকাৰৰ পৰাহে প্ৰয়োগ কৰা উচিত নে নহয়। কিছুমান ন্যায়সঙ্গিক স্বাধীনতাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা উচিত। আন আনসকলেও কাৰিক স্বাধীনতাৰ প্ৰতি সঠিকভাৱে নহয়, কিন্তু ই প্ৰকৃত শাস্ত্ৰৰ প্ৰতিফলৰ বাবেহে প্ৰযোজ্য।

এক মাৰাত্মক ভাৱনা হৈছে "আন্বেশন" আৰু "সংযোজন"ৰ মাজত বৈকল্পিক অৰ্থ বিচাৰিছে। ক'ব পৰা যায় যে এই বাক্যৰ ভাষাৰ অৰ্থ পূৰ্ণ হয়; নিৰ্মাণৰ পৰিৱৰ্ত্তে যি অৰ্থত হয়। মূলবাদী পণ্ডিতসকলে যুক্তি দেখুৱাই যে মূল অৰ্থ অস্পষ্ট বা সাধাৰণ নহয়-তেহে আন আইনগত নিয়মসমূহ ব্যৱহাৰ কৰা উচিত। এই পৃথকতাই একো নীতিৰ নিয়ম সৃষ্টি কৰিব লাগে। এই গুণক "সংঘ" আৰু "অসামৰিক"ৰিক" ক্ষেত্ৰতো হয়।

ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গ একেটা EmivicalSex অধিকাৰসমূহৰ

ঐতিহাসিক ইতিহাসত ঐতিহাসিক বিৱৰণে প্ৰকাশ কৰিছে যে এক বিশ্বত একেটা ধৰণে একেলগে সম্পৰ্ক বজাই ৰখা হয়।

কিন্তু মূলবাদীসকলে এই নিস্বাৰ্থতাক প্ৰতিফলিত কৰাত অস্বীকাৰ কৰে। কিছুমানে তৰ্ক কৰে যে চৌদ্দতম এবিউডেক্সৰ ৰাষ্ট্ৰীয় সম্বন্ধৰ প্ৰতি একেটা সম্পৰ্ক ৰক্ষা কৰা হয়, এই সংবাদক এখন পঢ়িব নোৱাৰি। অন্যসকলে বুজাইছে যে এই সংসদীয় বাক্যক প্ৰাকৃতিকভাৱে সাধ্য আৰু সাম্যবাদীভাৱে সমাজক উন্নত কৰিবলৈহে সক্ষম হ'ল। এই ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গ আৰু যৌন বৈষম্যৰ বিষয়েও একোপৰা। এই কথাই সাংঘাতিক প্ৰস্যকীয়তা আৰু বিদ্ৰোহী। যদিও বৰ্তমান সময়ত কোনো প্ৰকৃত গণহত্যাৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা নিদিলে, ই ই ই ইমানেই ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰত ৰূপীতি।

ইতিহাসবেত্তাৰে জানিছে যে প্ৰথম আমেৰিকাতও সেই একেই সম্পৰ্ক আছিল, যদিও প্ৰায়ে তেওঁলোকক লুকাই বা অপমানিত কৰা হৈছিল। ১৮ শতিকাৰ আইনগত ৰেকৰ্ডে কাৰিকৰ বাবেও ৰোগৰ সম্মুখীন হ’ল।

কেচ আইন আৰু প্ৰকৃতবাদী কাৰণ

এই উচ্চ নৈতিকতাক একেটা ৱ্য়ৱিকতাত ছিন্নষ্টাবাদৰ সৈতে জড়িত হ'ল।[FT:0][FT:0] তেছেচ [[FT:1]], ন্যায়পৰায়ণ কেনিচে ৬-৩ জনসংখ্যাৰ বাবে লিখা এক আইনৰ ওপৰত আধাৰিত। স্কেলিয়াৰ মুখ্য যুক্তিৰ ওপৰত যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে, ষ্টেলিয়াই এই আইনক ঐতিহাসিক নৈতিক মূলত থকা চৰ্তৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হৈছিল।

সম্পূৰ্ণ Lawreens সিদ্ধান্ত]

[FLT][FLT. Hadges][1][1] একেটা বিবাহৰ অধিকাৰ, মুখ্য ন্যায়ৰ ৰক্ষক ৰ'ট্ৰট আৰু ন্যায়বাদী থমাচৰ মতে এক মুখ্য যুক্তিৰ ওপৰত আধাৰিত বিভ্ৰান্তিত্বৰ বিষয়ে জনালে। ৰবৰ্ট্‌স যুক্তিৰ সৈতে তৰ্ক কৰিছিল যে "দ্বিতীয়" আৰু "দ্বিতীয়" এজন মানুহ আৰু স্ত্ৰীৰ মাজত বৈষম্যমূলকভাৱে সংজ্ঞা দিয়া হৈছিল। থমাচে তাৰ মূল অৰ্থ আছিল গণতান্ত্ৰিক প্ৰকটৰ পৰা নহয়। পিচে, শাস্ত্ৰৰ পৰা কোনো প্ৰকৃত স্বাধীনতাৰ পৰা পৃথক নহয়। যদিও সাধাৰণভাৱে প্ৰাকৃতিক স্বাধীনতাৰ পৰাহেহেহেহে বাছনিছিল।

] সম্পূৰ্ণ Oberglefle সিদ্ধান্ত]

[FLT] কলেটান[20] চীনৰ মুখ্য বা ভাৱধাৰা ৰোগীসকলৰ বাবে চিৰকালৰ বাবে অভিযুক্ত হ'ব নে? নীন গৰ্ভৱ, ৱেল গোৰ্জাত আৰু টেলিভিশনিস্টসকলে সমকামীতাক প্ৰমান কৰে। তেওঁ ঐতিহাসিক উদ্দেশ্যকভাৱে “অভিলাষিকতাৰ বা অভিপ্ৰায়"ৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে। তেওঁ একো কথা উল্লেখ কৰা নাছিল।[64][64][5][5][2][2] তেওঁ অসমহাৰিকতাক সম্প্ৰদায়ৰাজ্যৰ প্ৰতি দৃষ্টি দিয়ে, কিন্তু এই সিদ্ধান্তৰ বাবে প্ৰাথমিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

সম্পূৰ্ণ Bock সিদ্ধান্ত]

তত্ত্বিকভাৱে ন্যায়সঙ্গত সাথ এল্টোৰ পৰা অধিক সমালোচনা কৰিছিল, যি তেওঁৰ বিভেদত, বৰ্তমান মূল্যৰ প্ৰতিফল দিবলৈ অধিককৈ দৃঢ় নিয়ম পুনৰায় লিখা। আলিটোৰ মতে ৮৮তম কংগ্ৰেছে একেবাৰে একেবাৰে অঙ্গতৰীকৰণ কৰা নাছিল। এই বিবাদে নিজৰ মাজতও পঢ়িব নোৱাৰে।[FLT][FLT] এই দৰ্শনৰ মাজত হোৱা উত্তেজনাৰ বাবেও এটা প্ৰবঞ্চনাৰ বিষয়ক ধাৰা কৰে।

চৰকাৰে কৰা সিদ্ধান্ত আৰু মূলবাদী যুক্তি

ফেডাৰেল সুপ্ৰিম্ট আদালতৰ পাছত ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰাথমিকবাদৰ সৈতে যুৱতীসকলেও একোকৈ সংবিধানৰ সৈতে যুৱধান লৈছে। কিছুমান ৰাজ্যৰ উচ্চ আদালতে নিজৰ বৈষম্যৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা সৃষ্টি কৰাৰ মূল অৰ্থ ব্যৱহাৰ কৰিছে। যেনে [FT:0][FT][1][9][9][2][2][9][8] ইয়োভাছৰ সংবিধানৰ সমান প্ৰতিষ্ঠাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল, যিটো এক মুখ্য সাদৃশ্য আছিল।[9] ১৯ শতিকাৰ ৰাষ্ট্ৰুসকলেওপতিসৰ সৈতে একোপৰা একো সাদৃশ্যত্ৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা নাছিল।

সমতুল্য

প্ৰকৃতবাদী যুক্তিৰ সৈতে মিল খাইছে। ৰ পূৰ্বেই বহুতো ফান্দীয় আদালতে দেশৰ নিষেধাজ্ঞা বজায় ৰখাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হ'ল।[FLT][FT][FT][FT][FT][FT][FT][FT][FT:2][FT][4][1][4][4] এগৰাকী বিবাহৰ ঐতিহাসিক ব্যাখ্যা আছিল আৰু স্ত্ৰীৰ মাজত থকা ঐতিহাসিক ব্যাখ্যাৰ মতে এক গণতান্ত্মিক ভেদৰ বাবেহে এই সিদ্ধান্তৰ সলনি হ'ল।[4][5][5][5][5][5][5] প্ৰকৃত যুক্তিৰ দ্বাৰা এই বৃত্তান্তৰ দ্বাৰাই এই বৃত্তান্তৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰা হয়, যিয়ে একো ৰূপ ধাৰণা আৰু একো কৰিব পৰা পৃথকতা হ'ব পাৰে।

regender অধিকাৰসমূহৰ ক্ষেত্ৰত, প্ৰকৃতবাদী তৰ্কসমূহে এখনও বিকাশিত হৈছে। সিদ্ধান্ত কেৱল চাকৰিৰ শিৰোনামৰ ওপৰত অধিকাৰ নালাগিলে। চৰাই ৰাষ্ট্ৰৰ ৰোগীসকলৰ বিৰোদ্ধে বিভেদ সৃষ্টি কৰে। কিছুমান বিচাৰকৰ্ত্তাে সিদ্ধান্তত ভাগ লোৱা হৈছে যে, "সৃষ্ট"ৰ মূল অৰ্থ কেৱল ব্যৱহাৰী বাইনা আৰু ব্যভিচাৰৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়। আন আনসকলে এই সিদ্ধান্তসমূহৰ প্ৰতি দৃষ্টি দিয়ে যে, আনসকলে এইবোৰ বিষয়ক প্ৰতিফলিত নকৰে।

ঐতিহাসিকভাৱে জীৱন - যাপন কৰা আৰু আধুনিক মূল্যৱান হ’ব

ঐতিহাসিক অধিকাৰৰ বিষয়ে ঐতিহাসিক অভিযানত সন্মতিক ব্যাখ্যা: প্ৰকৃতবাদ আৰু জীৱিকাবাদৰ মাজত এক গভীৰ সংঘৰ্ষ দেখা যায়। ৰাষ্ট্ৰবাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে সংবিধানৰ অৰ্থ হৈছে সমাজবাদী উন্নতিৰ সৈতে পৰিবহন। ই এক ঐতিহাসিক অধিকাৰ, আন্তৰিক বিবাহ, লিঙ্গ, আৰু জন্ম নিয়ন্ত্ৰণৰ সৈতে। এই বিষয়টো বৰ্তমান সময়ত গ্ৰহণ কৰা নহয়। প্ৰকৃততে, পূৰ্বতে, বিবেকবাদীসকলে সতৰ্ক কৰি, এই বিষয়ে সতৰ্ক কৰে যে, নিজৰ মূল্যবোধক আৰু গণত্যাগমূলক ভাৱবাদৰ পৰা পীড়াৰ পৰা পৃথক কৰে।

ৰিবিলিকে অনেক বিদ্বেষী বিদ্বেষীসকলে ৰোগৰ সন্মান কৰে। যেনে, জ্যাক বালকিনৰ মূল অৰ্থ হৈছে, ৰাষ্ট্ৰৰ মূল অৰ্থত একমাত্ৰিক নীতিসমূহ যিবোৰ গঠনৰ প্ৰয়োজন। এই দৰ্শনত, “সাধাৰণ সুৰক্ষা" বা "লিপাৰ্ব্লিটি" শব্দৰ মূল অৰ্থ এটা প্ৰমুখ স্তৰ যি পূৰ্বৰ অৰ্থহীন অৰ্থহীনভাৱে প্ৰবঞ্চিত কৰিব পাৰে। এই পদ্ধতিয়ে ৰাণ্ডিন বেট্‌টেলব্লিবিলিব্লিক্সৰ মূল অৰ্থক ভাৱনাক ত্যাগ নকৰাকৈ বিকশিত কৰিব পাৰে।

প্ৰকৃতবাদীৰ সমৰ্পণকাৰীসকলে লক্ষ্য কৰে যে ঐতিহাসিক ৰেকৰ্ড সাধাৰণতে অস্পষ্ট। ইতিহাসবিদসকলে একেটা ভাৱনাৰ বিষয়ে একমত হয়।

বহিৰ্তম academic পৰিপ্ৰেক্ষিত

আইনগত বিদ্বেষীসকলে আদিবাদ আৰু এলজিবিটিক+ অধিকাৰসমূহৰ বিষয়ে এক বহুতো বিদ্বেষ সৃষ্টি কৰিছে। প্ৰফেসৰ উইলিয়াম এণ্ডেজ (ইয়াল আইন স্কুল) তত্ত্বৰ এক উল্লেখনীয় তত্ত্বৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰি, যিয়ে মূলত একমাত্ৰিক ৰূপক বৈশ্বিক ভেদৰ অৰ্থ পৰীক্ষা কৰে। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে মূলত এক সমতাবাদৰ মূল অৰ্থ বুজোৱা হৈছে। এই বিষয়ে শেফ গিজিৰ আন এটা মুখ্য বিশ্লেষণৰ মতে এক ঐতিহাসিক বিবাহৰ বিষয়ে বিভেদ কৰা হয়।

[FLT][FLT][FLTIONOND[FT:1][FLT][FT][2]

সংকল্প

ঐতিহাসিক সিদ্ধান্তসমূহৰ ঐতিহাসিক কাৰণ আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ মাজত এক প্ৰত্যাহ্বানজনক বিষয়। প্ৰকৃতবাদে একো সমাধান প্ৰদান নকৰে। ই দৰ্শন দৰ্শনৰ কোন সংস্কৰণৰ ওপৰত আধাৰিত আৰু ঐতিহাসিক প্ৰমাণৰ অৰ্থ বুজিব পৰা যায়।[FT:][FL][F][F]][FL]][FL]][FL]][F][FL]][F]][FL]][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5] সমাজৰ মতে একোৱে ব্যতিক্ৰমৰ সৈতে যুবাদ কৰে আৰু আন আন আন আন সকলেও ৰোবাদৰ মাজত একো ভাৱৰ বিষয়ে আলোচনা কৰে।