Table of Contents
পৰিচয়: একমাত্ৰ লিবাৰ্টিৰ বিডৰক
এই প্ৰকাৰৰ সঠিক পদ্ধতি কোনো গণতান্ত্ৰিক সমাজত সকলো আইনগত অধিকাৰক মান্য কৰাৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পৰা যায়। এই নীতি হৈছে যে কোনো ব্যক্তিক জীৱন, স্বাধীনতা, বা অধিকাৰৰ অবিহনে নজৰ, নিৰ্দ্দেশিত পদ্ধতিৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰা নহয়। শিক্ষাবিদ, আইনগত, বিশেষজ্ঞ আৰু অধিকাৰী, কিশোৰী, কিশোৰ আৰু অধিকাৰীসকলৰ মাজত কেনে ধৰণৰ ক্ষমতাৰ প্ৰতি সঠিকতা উপলব্ধিশীলতা বিকাশ কৰা হয়। বিশেষকৈ, ক্ষমতাৰ অভাৱ আৰু অধিকাৰৰ পৰাহেহে।
এই প্ৰতিবন্ধে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সাংবিধানিক কৰ্মৰ পৰা ৰক্ষা পোৱাৰ পৰা, ৫ম আৰু চৌদ্দতম সংসদৰ পৰা ৰক্ষা পোৱাৰ পৰা, যি ব্যৱস্থাৰ কোনো মানুহক জীৱন, মুক্তি বা সম্পত্তিৰ পৰা মুক্ত কৰাত প্ৰতিৰোধ কৰে। তথাপিও এই শব্দৰ অৰ্থ আৰু প্ৰয়োগক বিভিন্ন প্ৰকাৰে সঠিকভাৱে ব্যাখ্যা কৰা হৈছে। এই লেখটোত উল্লেখ কৰা হৈছে। এই প্ৰকাৰৰ সঠিক প্ৰক্ৰান্ত, ঐতিহাসিক ৰূপ আৰু উপস্থাপক ব্যাখ্যাৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰা হৈছে। এই লেখত এই নীতিসমূহক কেনেকৈ প্ৰয়োগ কৰা হৈছে, আমেৰিকানৰ পৰা পৃথক কৰা, ইংৰাজী আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় প্ৰশাসনে প্ৰবন্ধ কৰা হয়।
নিৰ্মিত প্ৰক্ৰিয়াৰ ঐতিহাসিক ভিত্তি
মাগনা কার্টা আৰু ইংৰাজী সাধাৰণ নিয়ম - ব্যৱস্থাৰ প্ৰথা
এই কাৰ্য্যৰ উৎস ১২১৫ চনত আৰম্ভ হয়। যেতিয়া ইংৰাজী বাৰ্ন্নিমেদ ৰজা জন্তা ৰানেমদে মেগনা কাটাত স্বাক্ষৰ কৰিবলৈ বাধ্য কৰিলে। যদিও মাগনা কাৰ্টাক সাধাৰণতে গণতান্ত্ৰিক অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়, ই মূলত এক শান্তি আছিল, যাৰ বাবে শতিকাৰ পৰাই এই চুক্তিৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়: “কোনোৱেই মুক্ত নহয়, বা তেওঁৰ অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে, বা নিষ্ফলিত নহয়, বা আন কোনোৱেই নহয়, এই নিয়মৰ বিৰুদ্ধে আন কোনো প্ৰকাৰে নহয়।
এই মানদণ্ডৰ বাবে শতিকাৰ ১৩৫৪ চনত ইংৰাজী নিয়মৰ নিয়মত একোকৈ পুনৰায় নিৰ্ম্মাণ কৰা হৈছিল। এই শব্দটো প্ৰথমতে প্ৰকাশ কৰা হৈছিল যে "বিদেশ বা এডৱাৰ্ড IIIৰ কোনো মানুহে কি হ'ব, কিবা কি হ'ব, কিবা চৰাই লোৱা হ'ব, বা কোনে মৃত্যুৰ অনুমতি দিব, নাকিয়াই, বা মৃত্যুৰ উত্তৰ দিবলৈ নহয়। এই ব্যৱস্থাৰ বাবে "ই আইনৰ ব্যৱস্থা" ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল। ইংৰাজীৰ অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।
সা. যু.
ইংৰাজী কলোনপন্থীসকলে তেওঁলোকৰ সৈতে উত্তৰ আমেৰিকালৈ সাধাৰণ নিয়মৰ নিয়ম গমন কৰিছিল আৰু এই প্ৰথা আমেৰিকান উপলক্ষ্যত আইনগতভাৱে অবিহনে জড়িত হৈছিল।
স্বাধীনতাৰ ঘোষণাই ৰজা জৰ্জ ৩য়ৰ বিৰুদ্ধে কৰা এই অভিযোগসমূহ স্পষ্টকৈ তালিকাভুক্ত কৰিছিল, যাৰ সৈতে "যিৰিৰ দ্বাৰা কৰা পৰীক্ষাৰ পাছত আমাক প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয়" আৰু "আমাক ব্যভিচাৰৰ পৰা বাহিৰে প্ৰভৃতি"। এই অপবাদসমূহ কেৱল সাংবিধানিক অমান্যতাৰ একোক্তিকৰ অভিজ্ঞতা নাছিল। তেওঁলোকে এমপিৰে এমবেই ৰাষ্ট্ৰৰৰ সাধ্যবাদৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল।
পঞ্চম আৰু চৌদ্দতম সংশোধন
১৭৯১ত, পঞ্চম সংশোধনে স্পষ্টভাৱে প্ৰমাণ কৰিলে যে, কোনোৱে জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিৰ অবিহনে মুক্ত কৰিব নোৱাৰে। এই ব্যৱস্থা কেৱল ৰাষ্ট্ৰৰ চৰকাৰেহে কেৱল ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত প্ৰয়োগ কৰা হয় যে ব্যক্তিগত স্বাধীনতাৰ বাবে প্ৰাথমিকভাৱে ৰোগ ৰাষ্ট্ৰৰপ্ত্তাক ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা স্বাধীনতাৰ ওপৰত আধাৰিত। ১৯ শতিকাৰ বহুতোৰ বাবে, পঞ্চাশত ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰ শাসনৰ ক্ষেত্ৰত সীমাবদ্ধভাৱে সংস্কাৰ কৰা হৈছিল।
১৮৬৮ত চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ পাছত সিভিল যুদ্ধৰ দৃশ্যক সম্পূৰ্ণৰূপে সলনি কৰিলে। এই সংশোধনৰ অংশত ১টা হৈছে "কোনো ৰাজ্যই ৰাজ্যৰ বাবে কোনো ব্যৱস্থা বা ব্যৱস্থা প্ৰদান কৰিব নালাগে, যাৰ কোনো ব্যৱস্থাৰ অধিকাৰ বা অধিকাৰ নাই; আইনৰ বাবে কোনো ৰাজ্যই কোনো মানুহৰ জীৱন, স্বাধীনতা, বা সম্পত্তিৰ অধিকাৰৰ পৰা বিৰত নহয়। এই ভাষাই চৰকাৰে চৰকাৰৰ প্ৰাথমিক নিয়মৰ বাবে এক প্ৰযোজন কৰিব।
চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ প্ৰস্তাৱৰ বিষয়ক বিতর্কৰ বিষয় হ'ল আমেৰিকান ইতিহাসত। কিছুমান পণ্ডিত আৰু বিচারক যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে নতুন দাসসকলক বিদ্ৰোহী নিয়মৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হ'ল। আনসকলেও এই বিষয়ক এক বিশেষ অধিকাৰ হিচাপে দৃষ্টি কৰিছিল, যাৰ বাবে বিলি অধিকাৰসমূহৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হয়। শেষত উচ্চ আদালতে এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে আধাৰিত।
পূৰ্বনিৰ্ধাৰিত প্ৰক্ৰিয়াৰ দুটা পিললাৰ
মূল কাৰণ: চৰকাৰে সিদ্ধান্ত লোৱাত নিপুণতা
এই ক্ষেত্ৰত বিশেষভাৱে মানৱ, জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিৰ প্ৰতি থকা চিন্তাৰ বিষয়। এই পদ্ধতিটো মৌলিকভাৱে চৰকাৰে সিদ্ধান্ত লোৱাৰ প্ৰক্ৰিয়াত ন্যায়পৰায়ণতা আৰু রাষ্ট্রৰ প্ৰতি থকা বিশেষ অধিকাৰক গ্ৰহণ কৰাৰ পূৰ্বেই গ্ৰহণ কৰা হয়। কোনো প্ৰকাৰৰ প্ৰকাৰে প্ৰশ্ন হৈছে: কিহে হয়?
মনোযোগ আৰু শুনিবলৈ পোৱা আৱশ্যক
অন্তত এটা কাৰণৰ বাবে, চৰকাৰে প্ৰস্তাৱমূলক কাৰ্য্যৰ অৰ্থপূৰ্ণ সূচনা প্ৰদান কৰে আৰু কোনো অনৈৰাজ্যীয় সিদ্ধান্ত নিয়োগকাৰীৰ আগত নিজৰ কেচক উপস্থাপন কৰাৰ সুযোগ প্ৰদান কৰে। মন কৰিব যে এই প্ৰশ্নৰ প্ৰভাৱশালী ব্যক্তিক এই বিষয়ৰ প্ৰতি সঠিক প্ৰতিক্ৰিয়া দেখুৱাৰ বাবে এক অৰ্থপূৰ্ণ সুযোগ প্ৰদান কৰা উচিত।
এই আৱশ্যকতাসমূহ সম্পূৰ্ণকৈ অনিচ্ছুক নহয় আৰু সকলো চৰকাৰৰ কাৰ্য্যক একেদৰে প্ৰয়োগ নকৰে। সুপ্ৰিমাল আদালতে জানিছিল যে প্ৰকৰ্ম্ৰিয়াই প্ৰস্তাৱকৰ বাবে উপযুক্ত আৰু বিশেষ কাৰণসমূহৰ বাবে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। কিছুমান প্ৰসৱতীয় প্ৰশাসনৰ বাবে, আনেহেহে যথেষ্ট হ’ব পাৰে। এই পদ্ধতিসমূহ মূলতে বিশেষভাৱে বিশেষভাৱে কাৰ্যৰ কাৰণ আৰু পৰিস্থিতিসমূহৰ বাবে প্ৰযোজ্য হয়।
মথুৱচ v. এল্ডিদ্জ বাল্ৰেঞ্চ পৰীক্ষা
১৯৭৬ চনৰ প্ৰস্তাৱিক প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে আধুনিক আক্ষৰিক স্থানৰ তত্ত্বাৱধানত স্থাপন কৰা হৈছিল [FLT][FT:1][FLT][FT][FT]], যাৰ ভিতৰত উপ্ৰিয় আদালতে ৩টা কাৰণৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰা হয়। এই আদালতে আয়োজন কৰিছিল যে কি কৰা হয়: প্ৰথমটো কাৰণ, ব্যক্তিগত স্বাৰ্থৰ বাবেহে কাৰ্য্য কৰা হয়; দ্বিতীয়টো, বৰ্তমান সময়ত ব্যৱহাৰ কৰা প্ৰণালীৰ বাবে আৰু আন আনুষ্ঠানিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা প্ৰয়োজনীয় মূল্যৰ বাবে।
পৰীক্ষাক বিভিন্ন প্ৰকাৰে ব্যৱহাৰ কৰা হৈছে[FLT] ক'ড্লিউচৰ অসুখৰ পৰা মুক্ত কৰা হয়। ই চৰকাৰৰ প্ৰশাসনৰ ব্যৱহাৰিক অধিকাৰসমূহৰ বিৰুদ্ধে ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ প্ৰতি ভাৰসাম্য বজাই ৰাখিবলৈ এক প্ৰলোভনজনক পৰিকল্পনা প্ৰতিফলিত কৰে। যদিও পৰীক্ষাক বেছি অধিক গুৰুত্ব দিয়া হয়, ই চৰকাৰৰ ক্ষমতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।
উপ-নীতিৰ বাবে প্ৰচেষ্ট: মূল অধিকাৰসমূহ সুৰক্ষিত কৰা হৈছে
উপ-প্ৰিয় প্ৰক্ৰিয়া অধিক বিতর্কিত, কিন্তু সঠিক প্ৰক্ৰীয় বৈশিষ্ট্যৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বৈশিষ্ট্য। চৰকাৰে ব্যৱহাৰ কৰা প্ৰক্ৰিয়াৰ বিপৰীতে, সাম্যবাদী প্ৰক্ৰিয়াৰ মানসমূহে সাম্য্যবাদীতাবাদৰ ওপৰত আধাৰিত হয়[FT:0] আইনৰ নিপুণতাক পৰীক্ষা কৰে।[FT:0] আইনৰ নিজৰ স্বত্বৰ বাবেহে চৰকাৰে ব্যক্তিগত স্বাধীনতাৰ কোনো অধিকাৰ আছে নে নাই, তাৰ বাবেহে চৰকাৰে সঠিকভাৱে হস্তক্ষেপ কৰাৰ পৰা ৰক্ষা কৰে।
মূল অধিকাৰ আৰু স্ট্ৰুকুটস্কি
সুপ্ৰিম কোর্টে দাবী কৰিছে যে কিছু অধিকাৰ দেশৰ ইতিহাস আৰু প্ৰস্তাৱতীতিক স্বাধীনতাৰ ওপৰত গভীৰভাৱে মূল। এইবোৰ মৌলিক অধিকাৰসমূহে প্ৰক্ৰীষ্ট क्लাজেৰ অধীনে বিশেষ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পাৰি। আনৰ মাজত, বিবাহৰ অধিকাৰ, নিজৰ সন্তানক প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ, ব্যক্তিগতভাৱে শুদ্ধতা, ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত লোৱাৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰাৰ অধিকাৰ। যেতিয়া কোনো আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে, তেতিয়া চৰকাৰে স্থিৰভাৱে পৰীক্ষা কৰা হয় যে আইনক স্থিৰ কৰিবলৈ বাধ্যতা আৰু স্বীকাৰ কৰা হয়।
আমেৰিকান ইতিহাসত প্ৰবঞ্চনামূলক প্ৰবঞ্চনাৰ বিষয় হৈছে, সম্মত কৰা সম্প্ৰদায়ৰ মতে ই গণতান্ত্ৰিকভাৱে কৰা নিয়মক নিজৰ ব্যক্তিগত মূল্যৰ ওপৰত আধাৰিত কৰি লোৱাত অধিক বুদ্ধিমান কৰে। সম্প্ৰদায়ৰ সমৰ্পণকাৰীসকলে প্ৰতিক্ৰিয়া দেখুৱাই যে, মানুহক প্ৰভুত্বৰ পৰা মুক্ত কৰিবলৈ আৰু আইনসমূহক চিনাক্ত কৰিবলৈ আইনৰ এক বৈধ ভূমিকা আছে।
ইণ্ডোষ্ৰাস্ট্ৰিন
এই সকলো প্ৰকাৰৰ এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে চিন্তিত শিক্ষাৰ দ্বাৰাহে প্ৰমাণিত হৈছে যে চৌদ্দতম এপ'জ্ৰ'ছ'ৰ প্ৰক্ৰীষ্ট "বিলৰ সংস্কাৰ" বিশেষ প্ৰবন্ধসমূহে ৰাষ্ট্ৰৰৰ প্ৰবন্ধসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত। ১৯২০ আৰু ১৯৬০ৰ দশকৰ মাজত উচ্চতম প্ৰশাসনৰ সিদ্ধান্ত লোৱা হৈছিল। এই প্ৰশাসনৰ বাবে বিলিৰ অধিককৈ সঠিক হিচৰ প্ৰতিষ্ঠা আৰু ধৰ্ম্মৰ প্ৰতি থকা শ্ৰদ্ধা আৰু ধূসৰৰ পৰা ৰক্ষাৰ বাবে।
এই আদালতে চৌদ্দতম আৱৰ্তিত কাৰ্ছৰ এই যুক্তিক অস্বীকাৰ কৰিলে যে, কাৰ্লছৰ কাৰ্লছৰ সাধ্যতা আৰু সুৰক্ষাৰ উৎস হিচাপে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। এই আদালতে সকলো ৰাজ্যৰ অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি। এই স্থানক সম্পূৰ্ণকৈ গ্ৰহণ কৰা হয়। এই স্থানৰ বাবে সকলোৱে নিজৰ মূল চৰিত্ৰৰ ওপৰত আধাৰিত। বিষ শতিকাৰ শেষত, বিলৰ সকলো অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত।
লেণ্ডমাৰ্ক অপ্ৰিয় আদালতৰ কেচ
প্ৰসংগিত প্ৰক্ৰিয়া মাইলস্টনসমূহ
গোল্ডবাৰ্গ v. কেলি (১৯৭০)
Goltdberg v., উচ্চ আদালতে কাৰ্লমিক ক্ৰুটিই কাৰ্ছৰ বাবে গ্ৰহণযোগ্য লাভসমূহৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পাৰি। নিউ ইয়ৰ্ক চহৰত উপস্থিত হোৱাৰ বাবে বিভিন্ন সাধ্য লাভসমূহৰ লাভসমূহৰ অভাৱ নষ্ট কৰিবলৈ চেষ্টা কৰা হৈছিল। আদালত যুক্তিসঙ্গত যুক্তিযুক্ত কৰা হৈছিল যে, যিসকলক যোগ্যতা প্ৰদান কৰা হয়, আৰু এনে ধৰণৰ লাভসমূহে কাৰ্ছৰ দ্বাৰা ৰক্ষা কৰা হয়।
জেল ব্ৰেনানক জনপ্ৰিয়সকলৰ বাবে লিখা, তেওঁ উল্লেখ কৰিছিল যে ভাল লাভসমূহ উপহাৰৰ নহয় কিন্তু যোগ্যতা লাভ কৰাৰ যোগ্যতাৰ বাবেহে। আদালতে দাবী কৰিছিল যে এই ক্ষেত্ৰতো প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হ’বলৈ, সাক্ষীৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গী ৰাখিবলৈ, আৰু পৰামৰ্শ দিয়াৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰকাৰৰ আৱশ্যক। এই কেসৰ দাঙি ধৰিছিল যে চৰকাৰে লাভ কৰা প্ৰসঙ্গৰ ক্ষেত্ৰতো অধিককৈ নিৰাপত্তা প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে।
মেথিউচ v. Eldridge (১৯৭৬)
ওপৰত আলোচনা কৰা হ'ল যে [FT][FLT][FLT]] এই কেছটি সমূহে এই পৰীক্ষা স্থাপন কৰিছিল যে প্ৰক্ৰীষ্ট क्लোচে কৰা পদ্ধতিসমূহ কিহৰ আৱশ্যক, সেই বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰা হয়।[FT:2][FT:2]GORG][FT:3][3][3][FT] অভাৱনাসমূহে অসুবিধাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা সামাজিক সুৰক্ষা প্ৰশাসনৰ প্ৰশাসনৰ সৈতে এক প্ৰত্যাহ্বানতা জড়িত আছিল।[FT:2][1][3][3][3][3]
এই আদালতে দাবী কৰিছিল যে সামাজিক সুৰক্ষা প্ৰশাসনৰ ব্যৱস্থাৰ দ্বাৰা ব্যৱহাৰ কৰা পদ্ধতিসমূহ বন্ধ কৰা, যাৰ বাবে প্ৰস্তাৱিত বিজ্ঞানী প্ৰমাণক স্বীকাৰ কৰাৰ আৰু প্ৰশাসনৰ প্ৰস্তাৱৰপৰাৰ আগত পুনৰ বিশ্লেষণ কৰাৰ এক সুযোগ।[FT:0][FT:0][FT][FT]][FT][T][T]] এই দুৰ্যোগৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়।[FT] এই দুৰ্যোগৰ কাৰণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ইজিলিউজিবিলিটিৰ বিষয়ে একো দৃষ্টিভঙ্গীকৰণ কৰা হয়।
মিৰান্ডা v. এৰিছো (১৯৬)
] এমৰানাণ্ডা এৰিছনা'ত, উচ্চ আদালতে আপেক্ষিকভাৱে প্ৰশ্ন কৰাৰ পূৰ্বেই মানুহক নিজৰ সাংবিধানিক অধিকাৰৰ বিষয়ে জনাব লাগিব। এই কেছটোত আৰ্থিকভাৱে আপেক্ষিকভাৱে আপত্তি আৰু ধ্ৰষ্টাবাদৰ অভিযোগ দিয়া হৈছিল।[FLT]
আদালতৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত যে সন্দেহবাদসমূহে তেওঁলোকৰ সাংবিধানিক অধিকাৰসমূহৰ বিষয়ে নাজানো। মিৰদানা হুমকি দিয়ে যে কোনো সন্দেহজনকে তেওঁলোকৰ বিৰুদ্ধে কাৰ্য্য কৰিব পাৰে।
সাবস্টেনেটিৰ প্ৰত্যাহ্বান
ৰ' ৱে ৱেড (১৯৭৩) আৰু ডবছ v. জ্যাকচন চাৰ্ল্চেল (২০২২)
ৱেড [FLT] আমেৰিকান ইতিহাসৰ বাবে প্ৰযোজনীয় প্ৰক্ৰিয়াৰ এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰু বিতর্কিত এপলিকেশন। এই আদালতে কাৰ্ছ'ৰ সিদ্ধান্ত লৈছিল যে চৌদ্দীড্ৰী চাৰ্ছ এচিপল্ছ্ছই এটা মহিলাক ৰোগৰ সন্মানীয় সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব, এই বিষয়ে জানিবলৈ, ব্যক্তিগত ব্যক্তিগত ব্যক্তিগত আৰু ব্যক্তিগত স্বাৰ্থৰ প্ৰতিৰ প্ৰতি থকা ব্যক্তিগত সুৰক্ষাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।
প্ৰায় ৫০ বছৰৰ পাছত সুপ্ৰিমীয় আদালতে ৱ'ড'[FLT]][FT:2]] তদন্তৰ ওপৰত শাসন কৰিলে[FT:2] ড্ৰোব্বছ]। মহিলাসকলৰ স্বাস্থ্য সংস্থা[FT:2], এই সংবিধানে গণহত হোৱাটো কোনো সঠিক নহয়। এলিট'ৰ মতে সম্মত হ'ল যে দেশৰ ইতিহাসত গৰ্ভৱ আৰু শোধৰত কোনো অধিকাৰ নাই। এই ৰোপণৰ বাবেহে গণহত্যা কৰা হয়। এই ৰোগৰ বাবে বিশেষভাৱে এই ৰোগৰ সম্মুখীন হ'ল।
ওবাৰ্গেফেল v. হেডেচ (২০১৫)
[FLT] উচ্চ আদালতে আপেক্ষিকভাৱে কাৰ্লছৰ কাৰ্ছ আৰু ইমানেই প্ৰক্ৰীষ্ট আৰু ইজ্ৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰতি থকা ঐতিহাসিক সম্পৰ্কক চিনিব'ল। বেছিভাগ কেনিডিৰ মতে এই সিদ্ধান্তই সঠিকভাৱে ৰক্ষা কৰিব। এই সঠিক সিদ্ধান্তই সেই একেই-সম্পাদককক বিকৃত-অন্ব-সৈতীয় দম্পতিৰ সৈতে বিবাহ কৰাত একো নিয়ম স্থাপন কৰিব।
এই সিদ্ধান্ত এলজিবিটিকে কাৰ অধিকাৰসমূহৰ বাবে এক বিশেষ বিজয় আছিল আৰু প্ৰকাৰে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হয়। এই আদালতে প্ৰথম ক্ষেত্ৰত স্থাপন কৰা মৌলিক অধিকাৰৰ কেন্দ্ৰীকৰণ কৰিছিল। এই সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে বিবাহৰ অধিকাৰক এটা মৌলিক স্বাধীনতাৰ অধিকাৰ বুলি গণ্য কৰিছিল, যিক এটা ৰাষ্ট্ৰৰৰ স্বাৰ্থপৰ মনোভাৱহীন কৰিব পৰা যায়।
ৱাশিংটন v. গ্লেকবাৰ্গ (১৯৯৭)
[FLT][FLT] v. Glksberg]], সুপ্ৰিম কোর্টে বৰ্তমান আক্ষৰিক স্থানক উন্মোচন কৰিছিল যে প্ৰক্ৰিয়াণিত কালছ'ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। এই কেছটোত ৱাশিংটন ষ্টেছ-বিস্তাৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰপতিৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰা হৈছিল, আৰু ষ্ট্ৰেট'ৰ মতে প্ৰাথমিকভাৱে এজন ৰোগী ব্যক্তিক নিজৰ চিকিৎসাৰ সৈতে সংযত থাকিবলৈ সহায় কৰিব পাৰে। এই যুক্তিক অস্বীকাৰ কৰা হ'ল যে, এই যুক্তিটো সঠিকভাৱে আত্মহত্যাৰ বাবে কোনো মৌলিক লাভৰ বাবেহে ৰক্ষা কৰা হয়।
মূল অধিকাৰসমূহৰ পৰিচয় দিবলৈ প্ৰধান বিচারৰ মতে, প্ৰথমতে, আদালতে মূল অধিকাৰৰ সঠিক স্তৰৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা উচিত, দেশৰ ইতিহাস, আইনগত প্ৰথা আৰু প্ৰস্তাৱৰ পৰীক্ষা কৰা উচিত। দ্বিতীয়ত, আদালতে নিৰ্ণয় কৰা উচিত যে দেশৰ ইতিহাস আৰু অধিকাৰৰ মাজত সঠিক মূল আধাৰিত কি।[FT:F1][F1] গণতান্ত্ৰিক নীতিৰ প্ৰতি দৃষ্টি ৰখাৰ বাবে গণতান্ত্ৰিক স্থিৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰতি সতৰ্কতা আৰু সন্মান কৰা।
প্ৰশাসনিক আৰু পুনৰগুলান্তৰ সন্দৰ্ভত প্ৰশাসনিত প্ৰক্ৰীয় প্ৰক্ৰিয়া
কোনো প্ৰকাৰে কোনো প্ৰকাৰে সুৰক্ষা কেৱল অপৰাধী পৰীক্ষা আৰু চুইল লিগেশনৰ ওপৰতহে প্ৰযোজ্য নহয়। ৰাষ্ট্ৰৰ, ৰাজ্য, আৰু স্থানীয় স্তৰসমূহে মানুহৰ জীৱন, স্বাধীনতা, অধিকাৰ, অনুমতি আৰু অধিকাৰ প্ৰদান কৰা সিদ্ধান্তসমূহৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে। প্ৰশাসন প্ৰশাসন প্ৰশাসন প্ৰশাসনৰ নিয়োগৰ (AP) সিদ্ধান্তৰ বাবে ১৯৪৬ চনৰ এক বিস্তাৰিত স্থান আৰু বিজ্ঞপ্তি প্ৰদান কৰা আৰু নিয়োগৰ নিয়মসমূহ প্ৰদান কৰে।
প্ৰশাসনিক প্ৰসঙ্গত, প্ৰস্তাৱৰিত প্ৰক্ৰিয়াৰ ক্ষেত্ৰত, প্ৰস্তাৱ আৰু তৰ্কসমূহৰ সঠিক বিৱৰণ দিয়াৰ বাবে প্ৰভাৱিত কৰা এপাছসমূহে প্ৰস্তাৱ আৰু শেষ সিদ্ধান্তসমূহৰ প্ৰতি আকৰ্ষিত হ'ব। এই পদ্ধতিসমূহে [FT:0] তৈয়াৰৰ বাবে প্ৰয়োজনীয়তা আৰু সামৰ্ঘ্যৰ্ঘ্যতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।[FT:1][FDID:1] পৰীক্ষাৰ বাবে, বিশেষজ্ঞ পন্থী সমূহে, বিশেষজ্ঞৰ নিয়োগৰক, বিশেষকৈ বিশেষজ্ঞৰ বাবে বিশেষ অধিকাৰৰ বাবে বিশেষ অধিকাৰৰ বাবে বিশেষ অধিকাৰৰ বাবে বিশেষ অধিকাৰ লোৱা হয়।
প্ৰশাসনিক সংস্থাসমূহে প্ৰযোজনী প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে নতুন প্ৰোজেক্ট সৃষ্টি কৰিছে, যেনে প্ৰশাসনৰ শক্তিসমূহ, সাধ্য আৰু নিয়তিৰ কাৰ্য্য। সুপ্ৰিম আদালতে মানিকৰণৰ ক্ষেত্ৰতে স্বত্ত্বেও অধিকাৰসমূহে স্থিৰ কৰিব পাৰে। এই প্ৰশাসন ব্যৱস্থাৰ মূল আৱশ্যকতাসমূহ পূৰ্ণ কৰা হয় আৰু ই সংস্থাৰ সিদ্ধান্তসমূহৰ অৰ্থপূৰ্ণ পৰ্যালোচনা কৰা হয়। প্ৰশাসন আৰু কাৰ্য প্ৰক্ৰিয়াই আইনৰ ওপৰত অধিককৈ নিৰ্ভৰ কৰে, বিশেষকৈ এগোৰিসমূহে এগোৰিদমৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে আৰু কৃতিক সিদ্ধান্তসমূহে মানুহৰ অধিকাৰক প্ৰভাৱিত কৰিব পাৰে।
অপৰাধী ন্যায়ৰ বাবে প্ৰণয়ন কৰা
অপৰাধী বিচাৰ ব্যৱস্থাই সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ আৰু উচ্চ-সৰ্ব্বৰ প্ৰকৰ্ম্মত কাৰ্য্য কৰে। যেতিয়া চৰকাৰে এজন ব্যক্তিক তত্ত্বাৱধানৰ পৰা মুক্ত কৰিবলৈ বিচাৰে, তথাকথিত প্ৰশাসনৰ ওপৰত অভিযোগ কৰাৰ বাবে, অপৰাধী ৰোধী ৰোগী ক্লিজৰ তত্ত্বত। আইনজীৱনৰ বাবে এক বিদ্ৰোহী বাহিনীক তৈয়াৰ কৰা হয়, যিয়ে এক গতি আৰু ৰাজহুৱাভাৱে বিদ্ৰোহী, এক নিপীড়নৰ ন্যায়ৰ বিষয়ে অভিযোগ কৰে, আৰু তেওঁলোকৰ বিরুদ্ধে অভিযোগ কৰাৰ, ন্যায়ৰ প্ৰতি থকা সাক্ষীৰ সন্মান আৰু সহায়ৰ প্ৰতি সঠিক পৰামৰ্শ প্ৰদান কৰে।
এই বিশেষ হুমকিৰ পাছত, অপৰাধী কাৰ্য্যৰ বাবে মূলভাৱে ন্যায়সঙ্গত হোৱা আৱশ্যক। উচ্চ আদালতে দাবী কৰিছিল যে, যেতিয়া চৰকাৰে অপৰাধৰ প্ৰতি সঠিক প্ৰমাণ দিবলৈ, অপমান বা শাস্তিৰ ওপৰত বিশ্বাস কৰাৰ বাবে কোনো প্ৰমাণ দাঙি ধৰিলে, তেতিয়াহে কাৰ্লৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।
অপৰাধী ক্ষেত্ৰত উত্থাপনৰ বাবে ১৯৬০ চনৰ ৱাৰেন আদালতে অপৰাধী বিৰোদ্ধে প্ৰবল প্ৰতিবন্ধিত হ'ল[FT:0][FT:0]। ৱাইনউইন্ট'ৰ মতে[FT:1][1], যি দৰিদ্ৰ বিৰুদ্ধে ৰোধীসকলৰ বাবে পৰামৰ্শ প্ৰদান কৰে, আৰু[FT:2][1][1][1][5][6][6][1][6][6] এই সিদ্ধান্তবোৰে অপৰাধীকাৰ কৰা হয়।
চিৱেল লিটিগেশনত প্ৰদত্ত প্ৰক্ৰিয়া
এই ক্ষেত্ৰতো সাধুতাবাদে সাধ্যীয় সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে, যেখানে চৰকাৰে ব্যক্তিগত দল বা চৰকাৰৰ মাজত হোৱা সংঘাতৰ সমাধান কৰে।
সুপ্ৰিমী আদালতে গ্ৰহণ কৰা হয় যে কোনোৱে আইনগতভাৱে অপৰাধৰ সম্মুখীন হোৱাৰ বাবেও তেনেদৰে কৰিব লাগে, কিন্তু সকলোৱে নিৰন্তৰে নিজৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হোৱা আৱশ্যক। যেনে, উচ্চস্থানৰ মালিকসকলে নিজৰ সম্পত্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা প্ৰদান কৰাৰ বাবে সময়মতো সময়মতো অৱজ্ঞা আৰু প্ৰতিযোগ গ্ৰহণ কৰা হয়। সুশীল আইনৰ প্ৰসৱতীয় চুক্তিত কাৰক নুশুনা আৰু প্ৰমাণ দিয়া হয়।
সুইপাৰিক ক্ষেত্ৰতে সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰৰ বাবে সঠিকভাৱে কাৰ্য্য কৰা আৱশ্যক, বিশেষকৈ কম আয়মিক ব্যক্তিসকলৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰশ্ন সৃষ্টি কৰে। যদিও প্ৰসঙ্গিকভাৱে প্ৰিষ্কাৰ কালছিয়াই সাধাৰণতে গৃহস্থৰ ক্ষেত্ৰতে পৰামৰ্শ প্ৰদান কৰিবলৈ চৰকাৰৰ প্ৰয়োজন নাই। সুপ্ৰিমিয়ে জ্ঞাত হৈছে যে এই প্ৰক্ৰিয়াই বিশেষ প্ৰশাসনৰ আৱশ্যকতা হ'ব পাৰে।
প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰতি থকা প্ৰত্যাহ্বান
ৰাষ্ট্ৰীয় সুৰক্ষা আৰু প্ৰক্ৰীয়াৰ প্ৰক্ৰিয়া
সম্ভৱতঃ সমৰ্পণৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰ সুৰক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰত্যাহ্বান। আমেৰিকাৰ চৰকাৰে বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ সমস্যাৰ সম্মুখীন হ'বলৈ প্ৰত্যাহ্বানজনক হ'ল।
সুপ্ৰিম কোর্টে বিভিন্ন সিদ্ধান্তৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছিল, যাৰ দ্বাৰা ৰাষ্ট্ৰৰ সুৰক্ষাৰ ক্ষেত্ৰতও সঠিক প্ৰক্ৰিয়াৰ মূল গুৰুত্ব দাঙি ধৰিছিল।[FT:0][FT:0][FT:1][FT][24][24], ৰুমছফেল্ডে দাবী কৰিছিল যে আমেৰিকাৰ নাগরিকসকলে নিজৰ নিৰপেক্ষ সিদ্ধান্তৰ পূৰ্বেই প্ৰতিদ্বন্দ্বিতাৰ বাবে প্ৰতিদ্বন্দ্বিতাৰ কাৰণ হ'ল।[FT:BOURI:BOMEND:[8][200][8][2][2][8] পিচেইউম'ৰী অৱৰু ৱহাৰী অৱধিকাৰীসকলে ৰোধৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰা হয়।
প্ৰযুক্তি, গোপনীয়তা আৰু ডিজিটাল প্ৰসেস
ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ সূচক ৰিপৰ্টৰ বাবে প্ৰাথমিক প্ৰক্ৰান্তি সৃষ্টি কৰা হয়। ডিজিটেল নজৰ, তথ্য সংগ্ৰহ আৰু আলোগোৰি অৱদানে প্ৰস্তাৱৰ বৃদ্ধিই মূল প্ৰশ্ন সৃষ্টি কৰে। যেতিয়া চৰকাৰে ইলেক্ৰিক পৰিকল্পনা, তথ্য, খানা, বা বাধ্যতামূলক তথ্যৰ বাবে এক বৃহৎ পৰিমাণৰ ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্ৰহ কৰে, তেতিয়া কি প্ৰযোজন কৰা হয়? এলগোৰিথমক কি সিদ্ধান্ত, কৰ্মস্থান, বা অপৰাধ, কাৰিকেশন, কাৰিকেশনৰ বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰা হয়?
সুপ্ৰিম কোর্টই ডিজিটেলৰ বাবে সঠিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিবলৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ পদক্ষেপ লয়, বিশেষকৈ চতুৰ্থ সংশোধনী অনুসন্ধান আৰু দমন ব্যৱস্থাৰ প্ৰসৱ।[FT:0][FT:0] কেলিফোনৰ প্ৰসৱতীয়ে[FT:1][14][7][74][74][7] ক'লিফোনত সাধাৰণতে এটা কোম্পানীৰ বিষয়ক অনুসন্ধান কৰিব নোৱাৰে, এই বিষয়ে জানিছিল যে আধুনিক সেল ফোনে ব্যক্তিগত তথ্যৰ প্ৰতি থকা ব্যক্তিগত বিষয়ক অন্তৰ্ভুক্ত কৰে।[F:2][5][5][5] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰে (F3]][8][8][2][2][8][2] এই বিশ্বৰ চৰকাৰে এই তথ্যৰ পৰা ইতিসূলত ত্ৰিক তথ্যৰ পৰা লৈছিল, বিশেষকৈ ইংটিউটিউটৰিক ৰাষ্ট্ৰৰৰপত ইংলাত ইতিৰপৰাষ্ট্ৰ পৰা বিয়ত এটা তত্ত্ব প্ৰকাশ কৰা হৈছিল, বিশেষভাৱে ইংলাৰিক ৱিক কাৰ্ছৰী কাৰ
এই ঘটনাবোৰ ডিজিটেল বয়সত সঠিক প্ৰক্ৰিয়তা ৰক্ষা কৰিবলৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ পদক্ষেপসমূহ বুজায়, কিন্তু গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰত্যাহ্বান আছে। যেনে, অপৰাধী অভিযানৰ বাবে, স্বচ্ছতা, জবাবদিহিতা আৰু অভিব্যক্ত কৰা ঐতিহ্যগত প্ৰক্ৰিয়াৰ বিষয়ে চিন্তা কৰা হয়। পৰ্যবেক্ষক আৰু প্ৰশাসনসকলে "অৱধিকাৰী প্ৰকল্পনা" নীতিসমূহৰ বাবে কল্যাণ কৰি আছে, যাৰ বাবে আলোগোৰিদ্ৰিক নীতিৰ প্ৰয়োজন, ব্যাখ্যা আৰু স্ব-সংৰ্বস্থা প্ৰদান কৰা প্ৰণালীৰ অৰ্থপূৰ্ণ মানৱ প্ৰশাসন।
অনৈতিকতা আৰু বিদেশী কাৰ্য্য আৰম্ভ হয়
অপৰাধৰ আইনৰ ওপৰত আধাৰিত আন এটা স্থানৰ ওপৰত প্ৰযোজন কৰা হৈছে, য’ত প্ৰশাসনৰ ওপৰত জোৰ দি থকা তত্ত্বৰ বিষয়। সুপ্ৰিম কোর্টৰ প্ৰসৱী ক্ৰিয়াছৰ প্ৰক্ৰিয় ৰাষ্ট্ৰৰ সকলো মানুহক প্ৰতিফলিত কৰে, কিন্তু অভিবাসনৰ ক্ষেত্ৰত অভিযানৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষাক সাংবিধানিকতাৰ পৰিৱৰ্তে এক বিশেষাধিকাৰৰৰৰ প্ৰতি সীমিত। অ-অ-প্ৰতিৰোধী-কৰ পৰা লোৱাৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গী আৰু দৰ্শনৰ প্ৰতি থকাৰ বাবে, নিজৰ মূল্য আৰু বৰ্তমান সময়ত থকা প্ৰমাণ আৰু দৰ্শনৰ বাবেহে উপলব্ধ।
অভিবাসন ৰাষ্ট্ৰৰপৰা অপৰাধী আইনৰ বাবে বিশেষভাৱে বিশেষ চিন্তাৰ সৃষ্টি কৰা হৈছে, বিশেষকৈ বিভিন্ন ক্ষেত্ৰত আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰ সৈতে অ-সাধাৰণ সম্পৰ্ক আছে। চৰকাৰে বিভিন্ন পৰিস্থিতিৰ বাবে কোনো শুনি পোৱাৰ অনুমতি নিদিলেও অভিবাসন ৰাষ্ট্ৰপণৰ প্ৰকৰ্মানী ৰোগৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানজনক হৈছে।
গণিতৰ বাবে নিপুণভাৱে কৰা প্ৰশাসনৰ বাবে কিয় প্ৰযোজ্য হয়
কোনো প্ৰকাৰে কোনো কাৰিকৰী নিয়ম নহয়; ই গণতান্ত্ৰিক শাসন আৰু আইনৰ এক মৌলিক উপাদান। ই নিশ্চিত কৰে যে চৰকাৰে কৰা কাৰ্য্যক আইনগতভাৱে পৰীক্ষা কৰা হয়, আৰু মানুহে নিজৰ জীৱনত প্ৰভাৱ পেলাইছে। আৰু চৰকাৰে কৰা ক্ষমতাৰ ব্যৱহাৰক সঠিক আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ বাবে প্ৰভাৱিত কৰা হয়। এই প্ৰক্ৰিয়াৰ অবিহনে চৰকাৰ অমান্য আৰু মানুহৰ ইচ্ছাক অমান্য কৰা হয়।
গণতান্ত্ৰিক প্ৰক্ৰিয়াৰ দ্বাৰা ৰাজনৈতিক শক্তিৰ অভাৱৰ পৰা ৰক্ষা কৰাত বিশেষকৈ সুৰক্ষা গুৰুত্বপূৰ্ণ।
ইয়াৰ উপৰিও, উপলক্ষ্যত চৰকাৰে কৰা কাৰ্য্যৰ বাবে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ কাৰ্য। যেতিয়া চৰকাৰে ভাল আৰু স্বচ্ছ পদ্ধতিৰে সিদ্ধান্তসমূহ লোৱা হয়, তেতিয়াও মানুহে সেই সিদ্ধান্তসমূহ গ্ৰহণ কৰিব পাৰি, যদিও তেওঁলোকে সেই সিদ্ধান্তক অমান্য কৰে। চৰকাৰে চৰকাৰ আৰু আইনৰ নিয়মত ৰাজহুৱাভাৱে ভাৰসা ৰাখাটো অতি আৱশ্যক। এই ক্ষেত্ৰতহে প্ৰণয়ন কেৱল মানুহৰ বাবেহে নহয়, কিন্তু গণতান্ত্ৰিক শাসনৰ বাবেও এটা ভিত্তি।
সংকল্প
কোনো প্ৰকাৰে আমেৰিকান আইনগত নিয়মৰ এক জটিল উপাদান আছে, এই কাৰণে, মাৰগনা কাৰ্তাত নতুন প্ৰবন্ধ আৰু পৰিস্থিতিৰ সৈতে খাপ খাই ৰাখো। ইয়াৰ উৎসৰ পৰা প্ৰশাসনৰ নিয়ম, ন্যায়বিচার, আৰু ডিজিটেল বয়স, এই সিদ্ধান্তটো স্পষ্টভাৱে প্ৰমাণিত হ'ল। প্ৰবঞ্চনা আৰু অধিকাৰসমূহে এই সিদ্ধান্তৰ সন্মান কৰিব পৰা যায় যে, এই ক্ষেত্ৰতে নিজৰ বিকাশ আৰু সামৰ্থ্যৰ প্ৰতিষ্ঠিত কৰা হয়।
সাধু, শিক্ষক আৰু আইনগত বিদ্বানসকলে এই বিষয়ে নিশ্চিত হ'বলৈ দায়িত্ব প্ৰদান কৰে যে, এই প্ৰক্ৰিয়ায়ে মানুহক প্ৰাথমিক চৰকাৰৰ কৰ্মৰ পৰা ৰক্ষা কৰাত সক্ষম হ'ব । ইয়াৰ বাবে আইনক কেৱল নতুন আৰু প্ৰসঙ্গৰৰ বাবেহে বুজাব লাগে ।
ইতিহাস আৰু বৈধ প্ৰক্ৰিয়াৰ বাবে কণ্ৰেল লিগ্যাল তথ্য ইনস্ট'ট'ট'ট'পত চাওক , [[FLT]]] [[FT:2]]]] [OOyes Perses Perses Cases [FT:3]] আৰু [FT:][FT]][FT:]]]]Conituituit's এ পঞ্চিত প্ৰক্ৰিয়াৰ 5 [FLOUL][FT:5]][FT]]][LD]]][FT]]]]] তত্ত্বাৱলীক বিশ্লেষণ কৰে।