চুইল অধিকাৰৰ Evolution: কি সুপ্ৰিমিট আদালতৰ কেস

চুইল অধিকাৰসমূহৰ প্ৰাৰম্ভিক ভিত্তি

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ গৃহাধিকাৰ অধিকাৰসমূহৰ বাবে ১৯৬০ চনৰ ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰিপৰ্টৰ প্ৰথম দিন আৰু গণৰাজ্যৰ প্ৰথম দিনৰ পৰাই ৰাষ্ট্ৰীয় সংঘৰত প্ৰভেদ কৰা হয়। আইনগত সংবিধান, অধিকাৰৰ বিল আৰু পুনৰসংগৃহীতৰ বাবে স্বাধীনতা আৰু সমতাৰ বাবে এক স্থান স্থাপন কৰা হয়। কিন্তু উচ্চ আদালতৰ দ্বাৰা সেই নীতিসমূহৰ ব্যাখ্যা একো কৰা হয়।

ড্ৰেড স্কট সিদ্ধান্ত (১৮৫৭)

আমেৰিকান ইতিহাসত কম সংখ্যক কেসক অপমান বা স্কট স্কট ষ্টেড ষ্টেডফোৰ্ড। ড্ৰেড স্কট, এজন দাস, মিচৰী ৰাজ্যলৈ উভটি অহাৰ পূৰ্বেই নিজৰ মালজীৰ সৈতে বাস কৰিছিল। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে তেওঁৰ দেশখনত বাস কৰা ব্যক্তিজনৰ মুক্তিৰ বাবে তেওঁ মুক্ত হৈ পৰিছিল। চৰ্ত্তাক ৭২ জনৰ বাবে লিখা, এক অত্যাধুনিক মতে। এই আদালতে আফ্ৰিকী ৰাষ্ট্ৰীয় পত্য়বাদী বা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰৰত কোনোৱেই নাথাকিলে।[FI] স্কটৰাইছৰ ষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰত কোনো সন্মান নাই।[FIF2] ষ্ট্ৰপতিৰপতিৰপতিৰ চৰ্দাসৰ বাবে কোনো সন্মান নাই।

পলেসি v. ফাৰ্গুচন (১৮৯৬)

ৰিচ্‌শনৰ শেষৰ পাছত দক্ষিণে দক্ষিণে কোৱা আইনসমূহে জিম ক্ৰোৰ আইনৰ দ্বাৰা বিখ্যাত হ'ল। ১৮৯২ত, হ'মৰ পলিছ্ৰে, এক মিমিমিৰ গাড়ীত এক শ্বেত মঞ্চিত ৰাষ্ট্ৰীয়ে ৰাষ্ট্ৰীয়ে মঞ্চত এক শ্বেতাত গৈছিল। এই কেষ্ট্ৰপত সুপ্ৰিমালিয়েইষ্ট কাৰ এপশনৰ মতে এক বিদ্বেষীতা স্থাপন কৰিছিল।[FT:1][F1][F1] হেন্ৰুই ব্ৰাউণৰ ন্যায়ৰ মতে একোকৈ পৃথক নহয়, আৰু অধিককৈ সংখ্যক লোকে এই নিয়মৰ সৈতে একো নৈৰ্বৈশ্যবাদ প্ৰকাশ কৰিছিল।[FL]

পুনৰনিৰ্মাণৰ সংশোধন: এক প্ৰতিজ্ঞা

গৃহস্থৰ অধিকাৰৰ দৃশ্য বুজিবলৈ, এজনে ১৮৬৫ আৰু ১৮৭০ৰ মাজত সাৱধানী আৰু পৰ্বতিক সংশোধন কৰা উচিত। দৰ্ঘতম সাংসদিক সংশোধনৰ বাবেহে শাৰিকতা আৰু সামৰ্থ্যৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। পৰ্বতীক্ষিক সংশোধনে ৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰক ধাৰা প্ৰদান কৰা হয়। এই সংস্কাৰে কোনো নতুন নিয়ম সৃষ্টি কৰা নাছিল।[1][FT:HOUREDHEDILES [FOR][4][5][5][4][5][5][7][7]

মধ্য-সৰ্ব্বতনীয় চিৱেল অধিকাৰ আন্দোলন আৰু আইনগত বিৰুদ্ধে প্ৰবন্ধ

২০ শতিকাৰ মাউজকাষ্টৰ মাৰ্গদৰ্শনৰ নেতৃত্বত এএএসিপি আইনৰ এক গড়তা দেখা দিছে। থৰ্ফ্ৰুট মাৰ্গেলৰ নেতৃত্বত আন্তৰিকভাৱে এক ব্যৱস্থাৰ আধাৰিত।

ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪)

আমেৰিকান ইতিহাসত বেছিভাগ গৃহস্থৰ অধিকাৰৰ কেসৰ টোপকা শিক্ষাৰ বোর্ডে শাৰিপতিৰ। এই কেসই ৫টা ভিন্ন ভিন্ন ভিন্ন ৰোগী মাৰ্টৰ ৰোগী কৰে।[FT:2] উচ্চপদণ্ডৰ দ্বাৰা এক সম্মত হ'ল,[FGE:2][FL][3][FT][FT] এই সিদ্ধান্তে বিজ্ঞানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল যে, "আৰিকৰী শাসিকতাক অপ্ৰকৃত্ৰিমভাৱে প্ৰভাৱিত কৰা হয়।[5] বিজ্ঞানে বিজ্ঞানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল যে প্ৰাৰ্থী শাসিকতাক প্ৰাকৃতিকতাকলাপৰ পৰা কোনো প্ৰকাৰ কৰা নহয়।[5] শাসনৰ প্ৰায়িকতাই প্ৰায়িক শাসনৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়।[5][5]

বউডাৰ v. গেইল (১৯৫৬): মন্টগোমাৰী বাচ বয়কটৰ লিগিয়াল লিগ্যাচি লিগিয়াল

ৰোছ পাৰ্ক ১ ডিচেম্বৰ ১৯৫৫ত নিজৰ বাসৰ বস বসিৰ পৰা ত্যাগ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিলে। কিন্তু ১৯৫৫ চনত মন্টগোমেৰি বাচ বয়কেটৰ শেষত বছক চৰাই দিয়া আইনগত প্ৰত্যাহ্বানে হ'ল যে মন্টগ্লোমেৰিৰ বাসত গড়্গৰী হ'ল।[FT:1] বোৰ্ডৰ নাম আছিল [FT:1]।[FT:Browele][FL:FLE]। গ্ৰাফ্ৰেই ফ্ৰেড এফ্ৰেইড এপ্ৰিকী এগ্ৰীয়ে চৌটমৰী অৱন্য়ন কৰিলে। ১৯৫৬ চনৰ ১ নৱেই নৱেই জুবিবাৰেই ৱ্য়ৰপৰাছ এগৰী ৱ্য়ৰত ৱহাৰী ৱহাৰী ৱহাৰ হ'ল।

ভাৰজিনিয়া (১৯৬৭): বিবাহ কৰাৰ অধিকার

স্কুলৰ সংসদ] ভাৰজিনিয়াৰ ভাৰজিনিয়াৰ ভাৰততৰ পৰা সোধে।[FLT:LT:3] ১৯৫৮ চনত, ৱাশিংটন, ৱিংটন ৱ্ৰিংটন ৱ্য়িংটন ৱ্য়্যাদাৰী, ৱেলড্ৰেড জেৰ, ৱেলড জেৰ, বধ কৰা। তথাৰ পিছত তেওঁলোকে নিজৰ প্ৰতিশোধ লোৱাৰ বাবে নিষ্পত্তিৰ সম্মুখীন হ'ল। তেও তেওঁলোকে নিজৰ এই ৰাষ্ট্ৰৰপতিৰ পৰা পৰজাত কোনো পৰ্যবেষণ কৰা নাছিল। পাছত তেওঁলোকে নিজৰ প্ৰতিশ্ৰুতাক বিবাহ কৰা নাছিল।

আইন আৰু চাকৰিৰ প্ৰতি থকা অসুবিধা

গৃহাধ্যক্ষ অধিকাৰ আন্দোলনে দুয়ো অংশ সৃষ্টি কৰিলে: ১৯৬৪ চীন অধিকাৰ অক্ট আৰু ১৯৬৫ চনৰ বয়টিং অধিকাৰ অক্ট। এই আইনসমূহে আইনগত প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হ'ল, যাতে সিপ্ৰীম আদালতক নিজৰ স্থিতি বুজাব পাৰি। এই সময়ত ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে #8217; এই সিদ্ধান্তসমূহে ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে ৰাষ্ট্ৰৰৰ সৈতে সমতা, কৰ্মস্থান আৰু জনসাধাৰী বাসস্থানত একতা স্থাপন কৰাত ভূমিকা আদায় কৰে।

এটলান্টাৰ মটেলৰ হৃদয় (১৯৬৪)

১৯৬৪ চীন অধিকাৰ অক্টৰ দ্বিতীয়টো ৱ্য়ৱহাৰকাৰী অৱ ৱহাৰ, ৰাষ্ট্ৰ আৰু থিয়েৰাছৰ বাবে বৈষম্য নিষিদ্ধ। এটলান মটেলৰ গৰাকীয়ে আইনৰ ওপৰত অভিযোগ দিছে যে কংগৰে ব্যক্তিগত ব্যবসাৰ দ্বাৰা অধিকাৰ লঙ্ঘন কৰিছে।[FT:0][F1] এটলান আমেৰিকান ৰাষ্ট্ৰৰ ৱ্ৰিল ৱ্ৰয়ৱহাৰিক ৱ্য়ৱহাৰিক ৱহাৰিকতাবাদৰ বাবে দ্বিতীয়। এই সিদ্ধান্তে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰীয়ে গণ্য কৰে। এই ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰ ব্যতিগতিষ্ঠা আৰু ৰাষ্ট্ৰপতিৰ ওপৰত নিপীড়া কৰা হয়।

Grigs v. duck ৱাইচ ক. (১৯৭১): ডিপাৰেট ইম্পেক্ট

[FLT] এগৰাকী বিদ্ৰোহীতাক অধিক বৈষম্যৰ সৈতে সম্প্ৰদায়িত কৰা হৈছিল,[FLT:] ডিউক শক্তি ক''।[FT:3] ৱিক শক্তিই কোনো উচ্চ বিদ্যালয় আৰু সাধাৰণ বুদ্ধিৰ পৰীক্ষা কৰিব। এই নীতিসমূহৰ প্ৰতি অযোগ্যতা হ'ল। এই নীতিবোৰে আপোনালোচন কৰাৰ বাবে আমেৰিকানক প্ৰণয়ন কৰা নাছিল। কাৰ্টৰ মতে এক প্ৰত্যাহ্বানজনক মতবাদৰ সম্মুখীন হ'ল।[4] ৱাৰ্য়্টৰ্য়্ট অৱ ৱহাৰৰী অৱৰুই একোধ্যয়ন কৰিছিল যে কাৰ্য়িক কাৰ্য়ী অৱৰুষ্টে এই ৱহাৰৰৰৰৰৰপক অস্বীকাৰ কৰা হৈছিল যে, সিভিলে ৱহাৰৰৰৰিক কাৰ কাৰ কাৰক কাৰণ্য্য্য্য্য্য্য্য।[5][5][5][5][5]

ছোয়ান v. চাৰ্লোট-মেকলেবাৰ্গ বোৰ্ড (১৯৭১)

বোৰ্ড ]], বহুতো স্কুলে ষ্ট্ৰেল ষ্টেইন্ৰেছ ইন্ৰেঞ্চনণ্থৰ পৰা প্ৰতিৰোধ কৰিছিল। উত্তৰ কেৰোলিনা'ৰ ছাৰেল-মেকেনবাৰ্গ স্কুলত এক প্ৰকাৰে বক্তব্যৰ প্ৰতিষ্ঠা হ'ল।[FT:2][FT:2][FT2][FL] শিক্ষাৰ বাবে শ্বেলাইম শ্বেত শ্বেতৰেল্লট শ্বেক্সেনেন্‌ শ্বেশ্বেলেষ্টৰ শিক্ষাৰ এক সুবিবেচনায়ী অৱধিৰ প্ৰতিশ্ৰত কৃতি হ'ল।[F2][8][7]

বৰ্তমান সাধু অধিকাৰসমূহে সংঘৰ্ষ আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ আদালতত প্ৰত্যাহ্বানজনক হ’ব

২০তম আৰু ২১ শতিকাৰ পাছত, সুপ্ৰিম কোর্টে গৃহাধিকাৰৰ অধিকাৰক লৈছিল। এই আদালতে অধিক সন্মানিত হ'ল। এই দুয়োজন ব্যক্তিৰ বাবে ই এলজিবিটিকে সমতা আৰু অসুখৰ দৰে স্বাৰ্থপৰতা বৃদ্ধি পালে। ইয়াৰ ফলাফল এটা জটিল আৰু বিভাজিত। এই আইনৰ গবেষণা হয়।

শেলবি কাউন্টি v. স্থিৰ (২০১৩ : Voing Etive Encyction)

আধুনিক সিদ্ধান্তসমূহে মাটিত শুলবি কাউন্টি v প্ৰভাৱ পেলালে।[FLT][FLT][FLT][FT][FLT][FLT] ৰ অধিকাৰসমূহৰ নিয়োগৰ ইতিহাসৰ সৈতে বৈষম্যৰ ইতিহাসৰ সৃষ্টি হ'ল। ৫৪-৪ চনত উচ্চতম আদালতে যুক্তি প্ৰদান কৰিলে যে, ই পুৰণি-সম্পৰাগতভাৱে পৰিশোধ আৰু নীতিসমূহৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি আছিল। প্ৰত্যাহ্বানজনকভাৱে প্ৰত্যাহ্বানজনক হ'ল।[FL] দ্ৰুত্ঘাতী ৰাষ্টতাক ৰাষ্ট্ৰত প্ৰভেদৰ বাবে।[FL] উত্তৰ বিবাদৰত ৰাষ্ট্ৰত বিদ্বেদনাবাদৰ হ'ল।

অবাৰ্গেফেল v. Hodges (২০১৫): বিবাহ সমতুল্য

ভাৰজিনিয়াৰ ৱ ই আন্তৰিক বিবাহৰ বাবে সঠিক।[FLT][FT][FT][FT][FT][FT][FT][FTL]] একেলগে বিবাহৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা সৃষ্টি কৰা হয়। ৫৪-৪ চৌউণ্য়িক আদালতে মানৱীয়ভাৱে সকলো মানুহক এক নৈতিক নিয়মৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা দিয়া হয়। তেওঁ ব্যক্তিগত সম্বন্ধৰ বাবে "অন্থৰ সৈতে বিবাহ কৰা, আৰু "আত্মাতিক শাৰ প্ৰতি থকা চুবুৰী আৰু ধাৰীত্বৰ প্ৰতি থকা একোপৰাষ্ট্ৰ" বুলিও কৈছিল।

ফুলটন ভি. ফিলাডেল্ফিয়াৰ চিটি (২০২১)

ফুলটন চহৰখনে চাৰ্দ্দিপৰা চাৰ্মাণ্ডৰ ওপৰত উত্তেজনা ঘটিল। ফিলাডেলফ্ফিয়া চহৰে প্ৰথমবাৰে ছিটেক প্ৰভেদ কৰাত শিশুবিলাকক ছিন্ন কৰা বন্ধ কৰিলে। CSS এবাৰ কৈছ'ৰ মতে কৈছ'ৰ মতে প্ৰথম সংস্কাৰৰ বাবে ব্যভিচাৰ কৰা হয়। উচ্চ আদালতে ছিন্ন ছিন্ন কৰা হয়। এই নগৰখনৰ মতে এই নৈৰাশ্যতাক্যক্যকলাপৰ বিৰুদ্ধে বিভ্ৰান্তিপূৰ্ণ আছিল।[FIL] এই সিদ্ধান্তৰ বাবে এই ৰোধৰ কোনো কাৰণ নহয়।[FL][FT][FI][FT][FT]

চাৰভৱেৰ (২০২৩ : Afffrective Actions শেষ

দীৰ্ঘ ধৰি উচ্চ আদালতে বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ প্ৰস্তাৱ আগবঢ়াবলৈ সম্প্ৰদায়ৰ সীমাবদ্ধ ব্যৱহাৰ কৰিছিল।[FT:0][FT:][FT][FT][FL][FL] আৰু সহযোগী কেৰিয়াৰ্ৰুটি'ৰ ওপৰত নৰ্থ কেৰোণ'ৰ কৰ্ম্ৰুটিৰ ওপৰত আধাৰিত কেৰ্জাৰীয়ে সেইবোৰ মানিকৰণ কৰা হয়।[4][4][4][4] ৰ'ষ্ট ৰ'ৰ ৰিপ্তাই এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি আওকাণ কৰিছিল যে "ব্যক্তিগতভাৱে বৈষম্যৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰা হয়" আৰু এই সিদ্ধান্তৰ বাবে ই ইমানেই কৃতিক ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰৰৰৰৰপৰা।[4] এই ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰৰ পৰাই অধিককৈ এই ধাৰা প্ৰকাশ পাৰ হ'ল।[4][7] বিশ্ববিদ্যালৰ ৰাষ্ট্ৰী ৰাষ্ট্ৰ বিদ্‌-এৰপৰাষ্ট্‌-[5]

সা. যু.

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ গৃহস্থৰ অধিকাৰসমূহে প্ৰবলতা, বিঘাত আৰু দুৰ্ঘটনাৰ ঘটনা নহয়। সুপ্ৰিম কোর্টে কেতিয়াবা ন্যায়পৰায়ণতাৰ এক শক্তি হ'ল,[FT:2] বোৰ্ডৰ মতে।[FT:F1] আৰু[FT:FL][FL]। অন্য সময়ছোৱাত ই সংঘৰ্ষৰ সৈতে এক সাদৃশ্যতা হ'ল।[FT:FL][5:FL] আৰু বৰ্তমান সংঘৰ সংঘৰ্ষৰ সৈতে সংঘৰ্ষ হোৱা নাই।