[FLT] ফ্লোৰিডা, ৫17 আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ (1996) সাংবিধানিক আইনে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্ত প্ৰদান কৰে যে ফ্ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰ আৰু ৰাজ্যৰ মাজত সামৰ্ভ্যতা আৰু ক্ষমতাৰ সাধ্যতাক পুনৰ স্থাপন কৰা হয়।[4] তত, কংগ্ৰীচে পৰীক্ষা কৰিলে যে ই ভাৰতীয় কম্ছেৰপতি আৰু আমেৰিকান উপজাতিকীয় উপস্থাপকলাৰ বাবেহে ক্ষমতা ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে নে নহয়। কংগ্ৰীষ্টিয়াৰ দ্বাৰা কেৱল এই সংসদৰ পৰাহে কোনোৱেই স্বাধীনতা লাভ কৰিব পাৰে। এই নিবিধানৰ বাবেহে কোনোৱে এই ৰোগ্ৰিক নিয়মক সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰে।

ফলাৰ পটভূমি

[FLT]] গোত্ৰৰ বৃত্তান্ত বুজিবলৈ, ফ্লোৰিডা আইনগত আৰু প্ৰকৃত প্ৰসঙ্গ পৰীক্ষা কৰা আৱশ্যক।[FT][FT] গেমিং ৰিগ্লন্টি অৱ এপলেক্ট্ম (GRIA]][FT:3][FT3][FT3][FT]]ৰ এটা ফাৰ্মিক নিয়মৰ বাবে ইণ্ডিয়ান দেশৰ ওপৰত গমন কৰা হয়।[FT3][FT][FT] আৰু ভাল দেশসমূহৰ প্ৰতি থকা সমাজৰ বাবে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। যদি ৰাষ্ট্ৰৰ সৈতে সমান্তৰ্ৰোপণৰ সন্মান কৰা হয়, তেন্তে ৰাষ্ট্ৰ সৈতে সংযত কোনো সংযোক্ততা কৰা হয়।

ফ্লোৰিডাৰ চেমিনোল গোলপত আইজিএৰ অধীনে কেচিনো ৰূপৰ গেমিং কাৰ্য্য কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল। এই উপজাতিয়ে ফ্লোৰিডাৰ ৰাজ্যৰ সৈতে এক সংকল্প লৈছিল, কিন্তু ৰাজ্যই ৰাষ্ট্ৰৰ আইনৰ অধীনে কেচিনো জুয়াৰ আইনৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিছিল। উত্তৰত, ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ বিৰুদ্ধে এক প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হ'ল। ফ্লোৰিডাই ৱৰ্ডাৰ চৰ্ম্মীৰ পৰা ৰক্ষা পোৱাৰ বাবে ইলভেন্ৰাই এথ্ৰান্তিক সংস্কাৰত ৰক্ষাৰ বাবে।

১৭৯৫ত সাধুতাবাদী এলেভেন্থ সংস্কাৰ প্ৰদান কৰে: "সৰ্ব্বই যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ কোনো আইন বা ন্যায়পৰায়ণতা প্ৰদান কৰিব নালাগে, অন্য ৰাজ্যৰ নাগৰিক বা বিদেশী ৰাজ্যৰ কোনো বিষয়ৰ ওপৰত আধাৰিত।

[FLT][FLT] ফ্লোৰিডাৰ অধীনে কংৰাচে ৰাষ্ট্ৰৰ সাম্প্ৰদায়িক মুক্তিক কংগ্ৰীছে কংগৰৰ শক্তিক "ভাৰতৰ পৰিয়ালৰ সৈতে কাম কৰিবলৈ" শক্তি প্ৰদান কৰিব পাৰে নে নাই, তাৰ বাবে কংৰাচৰ গোষ্ঠীক বিশেষ অধিকাৰ প্ৰদান কৰিলে। রাষ্ট্রে কংগৰৰৰ পৰা আমেৰিকান দেশৰ স্থিতিত্বৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা প্ৰদান কৰিলে।

আইনগত বিতর্ক আৰু কংগ্ৰীষ্টীয় শক্তিৰ প্ৰশ্ন

[FLT:FLT দুই প্ৰকাৰৰ নীতিৰ ওপৰত কেন্দ্ৰীত হ'ল:[FLT] চৰকাৰে আমেৰিকান বিষয়সমূহ আৰু ৰাজ্যৰ সাংবিধানিক সুৰক্ষাৰ ওপৰত আধাৰিত ভূমিকা পালন কৰিলে। একশ শতিকাৰ পাছত উচ্চ আদালতে জানিছিল যে ভাৰতীয় কম্ছে কৌচিলৰ অধিকাৰৰ ওপৰত অধিকাৰ আছে। এই শক্তিক অপৰাধৰ পৰা লোৱাৰ পৰা সকলোকে নিয়ন্ত্ৰণ কৰা হৈছিল।

প্ৰথম ক্ষেত্ৰত, কংৰাজীৰ মুক্তিৰ যোগ্যতাক পুনৰায় পৰীক্ষা কৰাৰ ক্ষমতাৰ বাবে আদালতে এটা স্থাপত্য স্থাপন কৰিলে । [FLT][Pansnsylvaniia V. ইউনিয়ন গাছ ক'ত]] (১৯৯৯), কংগৰৰ এক বহুগুণিততা হ'ল যে কংগ্ৰসৰ সাম্প্ৰদায়িক মুক্তিক বিকৃত কৰা হ'ল। এই সিদ্ধান্তক স্পষ্টভাৱে অবিশ্বাস্যৰূপে বৃদ্ধি কৰা হৈছিল।[FT:SE:FIL][F][3][3][E] কংৰাষ্ট্ৰৰৰৰ দ্বাৰা পুনৰ সঙ্কল্পিত হ'ল।

এই দলৰ যুক্তিৰ আধাৰিত কাৰণৰ বাবে কংৰাজীৰ সাম্ৰাজ্যৰ সামৰিক সামৰিক সাম্ৰাজ্যৰ ওপৰত অধিকাৰ লোৱা হয়। যেনে,[FT:0][FT:1][18][18][FT][FT:1] আৰু[FT][5][74][74] কংগৰৰৰ আইনসভাই এই বিষয়ে নিশ্চিত কৰিছিল যে ভাৰতীয় বংশৰ পৰা অহা বিভিন্ন বিষয়ক প্ৰত্যাহ্বান কৰাৰ বাবে কংৰাষ্ট্ৰৰৰ শাস্ত্ৰৰ সৈতে প্ৰভাৱিত হ'ল।

ফ্লোৰিডাৰ ৰাজ্যৰ ষ্ট্ৰাডিয়াই বহুতো আয়িকে সমৰ্থন কৰা বুলি দাবী কৰিছিল যে স্বাধীনতাৰ মূল বৈশিষ্ট্য আছিল প্ৰাথমিক বাক্য বা ৰাষ্ট্ৰৰ স্বাধিকাৰৰ দ্বাৰাই আঁতৰ কৰা । ৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্ট্ৰই ষ্ট্ৰেল এমএভেথ ষ্ট্ৰেট্ৰিক সংসদৰ প্ৰতি এক সীমাক সীমা নহয়, কিন্তু এটা সাধাৰণ নিবিড় সংবিধানৰ বিষয়ে নিশ্চিত কৰা হৈছিল । এই দৰ্শনৰ অনুসাৰে, কোনো কোনো সংবিধানৰ পৰা মুক্তিৰ ব্যৱস্থাক অবিহনে অবিহনে অভাৰজ্জনক কৰা উচিত।

মহান আদালতৰ সিদ্ধান্ত

ফ্লোৰিডা ৰাজ্যৰ ৰাজ্যৰ ওপৰত আধাৰিত অপ্ৰিয় আদালতে ফ্লোৰিডাৰ ৰাজ্যৰ অধিকাৰী হ'ল। তেখেত ইণ্ডিয়ান কমচে কেজেই কংৰাচক ৰাজ্যৰ মুক্তিৰ শক্তি প্ৰদান নকৰিলে। চৰ্চাদস উইলিয়াম ৰেনকে লিখা বৰ্ণিট্ৱি ৰিঙ্কিষ্টৰ মতে বহুতো সাংবিধানিক ব্যাখ্যা আৰু ফেড্ৰিকবাদৰ মূল অংশত বাস কৰিছিল।

প্ৰথমটো, ৰাষ্ট্ৰৰপৰা স্বাধীনতাৰ মূল বৈশিষ্ট্য হৈছে সংবিধানৰ আদেশৰ এটা মুখ্য অংশ নহয়, কেৱল এটা প্ৰাকৃতিক প্ৰতিবন্ধক নহয়। আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে ইলেভেন এম্প্ৰেচনে এই মুক্তিপণৰ নিশ্চিত কৰিছে আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় আইনৰ অধীনে আন্তৰিক দলসমূহে শুটি লোৱাৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰৰ অনুমতি বা কংৰাচ্ৰেসক এটা বিশেষ প্ৰশাসনীয় নিয়োগৰ অধীনে কাম কৰা হয়।

দ্বিতীয়ত, কংগ্ৰীষ্টীয় অধিকাৰৰ বিভিন্ন উৎসৰ মাজত অধিক সংখ্যক পৃথক। ফিটস্পেকিক v. ]]] বিটজেৰ [76][76], কংগ্ৰীচে ৰাষ্ট্ৰৰ ৫ বৃক্ষৰ পৰা মুক্তিৰ পৰা মুক্তি পালে কাৰণ এই সংসাৰৰ পৰা ক্ষমতা সীমিত আৰু ৰাজ্যৰ ওপৰত একো বাধা উৎপন্ন হ'ল। ইয়াৰ বিপৰীতে ইণ্ডিয়ান কম্ছেচ আৰু আন্তৰিক কলেছ্ৰেছৰ ক্ষমতাক একেদৰে সীমাবদ্ধ কৰা হয়।

তৃতীয়ত, এই আদালতেপ্ননিছ্‌লয়ন্ভানিয়া ৱ ইউনিয়ন গাছ ক'ত সংবিধানৰ সৈতে অবিহনে।[FT:1][FLT][FLT] কংৰাচক আয়োজিতভাৱে সংস্কাৰৰ পৰা মুক্তি প্ৰদান কৰাৰ অনুমতি দিয়া হ'ল। কংগ্ৰীচে কোনো বিজ্ঞাপনৰ বাবে ইলেভ্ৰান্তিক কৰ্ম্ৰুতাৰ সৈতে এক ব্যক্তিগতভাৱে জড়িত হ'ব। ই কোনো বিজ্ঞাপনৰ অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতাক হ্ৰাস কৰিব।

এই কান্ধনটো স্পষ্ট আছিল: কংৰাচে ইয়াৰ প্ৰবন্ধক আই ভাৰত কম্ছে ক্লাচ, ৰাজ্যৰ অনুমতিৰ অবিহনে ব্যক্তিগত শুইটৰ বাবে ৰাজ্যৰ প্ৰতি থকা ক্ষুদ্ৰতা বা স্বাৰ্থপৰ ক্ষয়ক্ষতিৰ বাবে ৰাজ্যৰ প্ৰতি থকা ক্ষুদ্ৰ অংশীকৰণৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।

মেৰৰখীয়াজনৰ বিস্তৃত কাৰণ

প্ৰিন্স ৰিনকুইস্টৰ মতবাদে ইন্ডিয়ান কম্ছেচ ক্লাচে কাৰ্ছৰ মতে একোকে কাৰ্ল'ৰ সম্ভাৱনাক প্ৰমাণিত কৰিছিল। তেওঁ ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰ আৰু ভাৰতীয় বংশৰ মাজত থকা অদ্বিতীয় সম্পৰ্কক স্বীকাৰ কৰিছিল। কিন্তু তেওঁ সিদ্ধান্ত ললে যে এই সম্পৰ্কে ৰাজ্যৰ মৌলিক বৈশিষ্ট্য সলনি কৰা নহয়। সংবিধানৰ গঠনে তৰ্ক কৰিছিল যে ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা কোনো প্ৰকাৰে দেশবোৰে সন্মান কৰা নহয় বা কংৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰ অধিকাৰীকৰণৰ পৰা বিৰক্ত হয়।

গণতান্ত্ৰিকভাৱে[FLT][FT:1] আন ফ্লোৰিডাৰ[FLT] আন একো জাতিৰ ঐতিহাসিক আচৰণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কেসৰ পৰা পৃথক হ'ব পাৰে। যদিও আদালতে জানিছিল যে সমাজৰ স্বাধীতাই নিজৰ অধিকাৰৰ সৈতে সন্মানীয় সাৰ্বভৌমত্বৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে, ইলেভেনথৰ ৰাজ্যৰ সুৰক্ষাক এক ব্যক্তিগত দলৰ সৈতে প্ৰয়োগ কৰে। এই কথাত কয় যে সাম্প্ৰেতাবাদী গোষ্ঠী নিজেই ফ্লোৰিডিয়াৰ ৰাজ্যৰ সন্মানৰ অনুমতিৰ পৰা নাপৰা।

ঘৃণা

বিচারপতি জন পল স্টিভেনৰ দ্বাৰাহে বিবাদৰ সম্মুখীন হ'ল, তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে গণপ্ৰধানে ভাৰতীয় সাৰ্বভৌমত্ব আৰু কংগৰীয় ক্ষমতাৰ প্ৰকৃততাক ভুলভাৱে বুজিব পাৰিছে। বিচার ষ্টেইন ষ্টেছ্ৰেছ কেচৰৰ মতে ইণ্ডিয়ান কমচে কেজৰ পৰা বহুমূলীয়াভাৱে ভিন্ন আছিল। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে কংগ্ৰীচৰ অধিকাৰে সদায়ে জাতি আৰু ৰাজ্যৰ মাজত সম্পৰ্ক বজাই ৰাখিবলৈ ক্ষমতাৰ সৈতে জড়িত আছিল।

ন্যায়সঙ্গত স্টিভেনছ এগৰাকী সাধুতাহীন গাছ ৰ বাবে বহল কৰিছিল। তেওঁ উল্লেখ কৰিছিল যে ডেচিছৰ মতে এই শিক্ষাই বৰ্তমানৰ জগতত উপস্থিত থকাৰ বাবেহে, বিশেষকৈ আইগিৰ দৰে নিয়মসমূহত ভাৰসা ৰাখিছিল। এই বিবাদে সতৰ্ক কৰিছিল যে গণপ্ৰধানৰ সিদ্ধান্তে আইজিৰ দৰে এক আইনগত নিয়মৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল, যাৰ বাবে ইণ্ডিয়ান আইনৰ অধীনত থকা দেশসমূহক উপেক্ষা কৰিব পাৰে।

ন্যায়সঙ্গত ডেভিড সোউটাৰ এলেভেনথ সংশোধনৰ ইতিহাসৰ সৈতে ইলেভেন্থ এথ সংশোধনৰ ইতিহাসৰ বিষয়ে এক পৃথকতা পত্ৰ লিখিছিল। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে সাধাৰণতে ইলেভেন এথ সংশোধনৰ ব্যাখ্যা ঐতিহাসিকভাৱে অবিহনে কৰা হৈছিল। আৰু এই সংশোধনৰ উদ্দেশ্য হ'ল যে ৰাষ্ট্ৰীয় প্ৰশ্নৰ বিৰুদ্ধে কোনো প্ৰতিষ্ঠা কৰা নহয়। বিচারৰ মতে, আদালতৰ মূল অৰ্থতকৈ অধিক মুক্ত হ'ল।[F][F][F][F][E]

বিধি - ব্যৱস্থাৰ প্ৰভাৱ

[FLT][FLT] ফ্লোৰিডা ইন্ডিয়ান আইন, ষ্টেন্ডীয় সম্পৰ্ক, আৰু ফেডাৰ্ৰেছ্ৰিক নীতিৰ বাবে বহুতো প্ৰেক্ষাপটে প্ৰভাৱিত হৈছিল। এই সিদ্ধান্তত কংগৰসৰ প্ৰাথমিক পৰ্ব্বতীয় বিষয়সমূহৰ বিষয়ে একো সীমিত ক্ষমতা আছে। এই সিদ্ধান্তে কংগৰচৰ শাস্ত্ৰক ব্যক্তিগত পৰ্বৰমৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিব পৰা নাছিল। ই ভাৰতীয় শক্তিৰ ওপৰত অধিক নিৰ্ভৰশীলতা আৰু নতুন ভূমিক ভূমিক ৰাষ্ট্ৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰিবলৈ অধিককৈ প্ৰভাৱ পেলালে।

ইগ্ৰাইৰ ৰাষ্ট্ৰৰ সৈতে কথোপকথনৰ সকলোতকৈ প্ৰভাৱশালীভাৱে হ'ল। আইনৰ অনুসাৰে যদি কোনো ৰাজ্য ভাল বিশ্বাসত কোনো সম্পৰ্ক নাৰাখে, তেন্তে ফ্ৰাছলীয় আদালতত ৰাষ্ট্ৰীয় সংঘটিত মামলা কৰিব পাৰি।[FT:0][FT:0][FT][FT][FT][FT:1]] ফ্লোৰিডাৰ বংশাৱলীয়ে এই সমস্যাৰ কোনো ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰিলে কাৰণ দেশবোৰে নিজৰ সাৰ্বভৌমত্বৰ বাবে নহয়। কিছুমান ৰাজ্যে এই ৰক্ষিক চুক্তিক অস্বীকাৰ কৰাৰ পৰা আঁতৰি থাকিব নোৱাৰিলে।

তথাপিও এই সিদ্ধান্তৰ বাবেও এক প্ৰত্যাহ্বানজনক পদক্ষেপ ল'ল। পৰিয়ালৰ সদস্যসকলে ৰাজনৈতিক, ষ্টেপলেশন, আৰু প্ৰশাসনৰ পৰা পৃথকভাৱে প্ৰশাসনৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ আৰম্ভ কৰিলে। কিছুমান ক্ষেত্ৰত, বিভিন্ন জাতিয়ে আইগ্ৰেৰীয় অঞ্চলৰ অধীনে গছৰ্ভৰিক দেশবোৰত গছৰ্ভৰীতিৰ প্ৰশাসনৰ অধিকাৰ আছিল। এই প্ৰশাসনৰ পথ হ'ল কংগ্ৰাচৰ আগতেই কম প্ৰভাৱশালী আছিল।

ভাৰতীয় গেমিংৰ পাছত এই শাসনৰ সামৰ্বোধ্যতাৰ শিক্ষাৰ ওপৰত বহুতো প্ৰভাৱ পৰিল। কংৰাচৰ এই সিদ্ধান্তে বৰ্ণনা কৰিলে যে কংগ্ৰীষ্টৰ সাধাৰণ আধাৰকক আমি মুক্তিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিব নোৱাৰি, আৰু ই কংৰাচৰীয় উদ্দেশ্যৰ স্পষ্ট বিবৃতিসমূহৰ গুৰুত্ব পুনৰায় প্ৰমাণিত কৰিলে। এই কেছটোত ৰিহঙ্ক্ৰষ্টৰ ফাৰেল্ছ্ৰ'ছ'ৰ ফ্ৰেডিট'ট'চ'ৰ ফ্ৰেনষ্ট'ষ্ট্ৰ'ছ্ৰ'ছ'ৰ দাৰ্শনিকৰ দাঙি ধৰ্ষণ হ'ল।[FT:L][1][15][2] আৰু[F] মুদ্ৰ্ৰিত আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰিক সাম্ৰাজ্যসমূহে (1997])।

[FLT]] কংৰাচৰ ৰাষ্ট্ৰৰ মুক্তিৰ ক্ষমতাক সীমাবদ্ধ কৰি কংগ্ৰীছৰ চাৰ্লাইড ৱ্লিছ ৱ্লিউডৰ শ্বিণৰ সামৰ্থক সীমাবদ্ধতা সীমিত কৰি দিবলৈ কংগৰৰ্দণ্ডে ৰাষ্ট্ৰৰৰ ভোজৰ শ্বেত ঢেউৰ্লিউডৰ শ্বেষ্টৰৰ ভোজৰ[FT:3][FT:3][FT:3][1][5][5][5][5] কংৰাষ্ট্ৰৰৰৰ সংসদণ্ডৰ পৰা মুক্তিৰ বাবে একোপণ কৰা হ'ল।

ত্ৰিবাল সাৰ্বভৌমত্বত প্ৰভাৱ

[FLT][FLT] ফ্লোৰিডা সাম্ৰাজ্যৰ আদিবাসীৰ মুক্তিৰ আইনগত অৱস্থাক হ্ৰাস কৰা নাছিল। এই আদালতে জানিছিল যে ভাৰতীয় বংশৰ সমাজে অনায়কীয় স্বাৰ্থৰ পৰা মুক্ততা বা সংসদীয় স্বাৰ্থৰ পৰা মুক্তি লাভ কৰিব। কংগ্ৰেছৰ কিহে ৰাজ্যৰ পৰা মুক্তি পোৱাৰ ক্ষমতা প্ৰদান কৰিব পাৰে। আন শব্দত, ৰাজ্যৰ সাৰ্বভৌমত্ব আৰু প্ৰশাসনৰ মাজত থকা সম্পৰ্কৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছিল।

তথাপিও, এই সিদ্ধান্তে গণতান্ত্ৰিক সম্পৰ্কৰ ওপৰত আধাৰিত। পৰিয়ালৰ মাজত ব্যক্তিগত দলসমূহে নিজৰ মুক্তি লাভৰ পৰা পৃথক থাকিব পাৰে। কিন্তু তেওঁলোকে নিজৰ সামৰ্থৰ পৰাও সামৰ্থ লৈছিল। এই ঘটনাই দেশবোৰত ৰাজনৈতিক, প্ৰশাসন, আৰু কেতিয়াবা ৰাজ্যৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ল। এই সিদ্ধান্তে প্ৰায়ে গণতান্ত্ৰিক সম্পৰ্কত ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰোগৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ল।

সা. যু.

[FLT:F.FT:1] বহুতে উচ্চ আদালত ইতিহাসত সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ মুক্তিৰ সিদ্ধান্ত বুলি গণ্য কৰে। ই এক স্পষ্ট বিবৃতি দিয়ে যে ৰাজ্যৰ মুক্তিপণৰ সীমাক সাম্ৰাজ্যৰ সাম্ভাৱিক নিয়ম, যদিও কংৰাচৰ প্ৰচলিত বিষয়সমূহৰ দৰে প্ৰচলিত বিষয়সমূহৰ সৈতে কাৰ্য্য কৰে। এই কেসৰ [FT:H][1][1][F][F][FL][4][F][5][5][5][5][5][9]]

এই সিদ্ধান্তে দুয়ো প্ৰকাৰৰ পৰীক্ষাক চিহ্নিত কৰে। এক দিশত প্ৰদেশীয় চৰকাৰে ৰাজনৈতিক বিষয়সমূহ, আদিবাসীৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰাৰ ওপৰত বিশেষ অধিকাৰ আছে। আন এটা দিশত দেশবোৰে স্বাচ্ছন্দ্যবাদী অধিকাৰী।[FT:0][FT:0][FT:1] ফ্লোৰিডাৰ ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা প্ৰকাশ কৰিলে আৰু এই তৰ্কৰ দ্বাৰাই ইংৰাজীৰ অদ্ভুত বিধিতাক আঁতৰ কৰিলে।

ফেডাৰেলবাদৰ বিদ্ৰোহীসকলে এই কেসটো কিদৰে আপেক্ষিক আদালতে কংগ্ৰীষ্টীয় শক্তিৰ সীমাবদ্ধতাক প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ বিষয়ে ধাৰণা ব্যৱহাৰ কৰে। এই আদালতে আইনৰ প্ৰতি সাংবিধানিক নিৰুৎসাহিত কৰাৰ ওপৰত আধাৰিত আধাৰিত হ'ল। এই আইনৰ বাবেও ইলেভেনথৰ তত্ত্বক অধিক সঠিকভাৱে নিৰ্দ্দেশ কৰা হৈছে। ই আইনৰ ওপৰত আধাৰিত এক অবিহনে সংযোজিত নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত।

এলেভেনথ এম্পিটেঞ্চিং আৰু প্ৰবন্ধ I ৰ মাজত সম্পৰ্ক

][FLT] গোত্ৰৰ ফ্লোৰিডা[FLT]] ৰ মাজতৰ এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয় হৈছে এলভেন এথ কংট্ৰেসৰ সংস্কাৰ আৰু কংৰাচৰ প্ৰবন্ধৰ মাজত সম্পৰ্ক। এই সিদ্ধান্তৰ পূৰ্বে এক বৃহৎ বিভ্ৰান্তীয়তা আছিল নে নহয়, ইলেভেন্ৰান্তৰীণৰ প্ৰতি বিৰুদ্ধে এক সীমা বা বেছি লৈছিল। এই প্ৰশ্নে সমাধান কৰিলে যে ইলেভেন্ৰিক সংস্কাৰেত এক মৌলিক সংস্কাৰ প্ৰতিফলিতৰ প্ৰতিফলিত কৰা হয়, যিয়ে সকলো ব্যক্তিগত দলৰ সৈতে একোৱেই প্ৰাকৃতিক সংস্কাৰ কৰা হয়।

অৰুনিয়ন গাছ , আদালতে স্পষ্টকৈ প্ৰকাশ কৰিলে যে মই এই মুক্তিক স্বাচ্ছন্দ্যলৈ উভটি নকৰোঁ। কেৱল সাংবিধানিক প্ৰবন্ধসমূহে ইলিভেন্ৰান্তিক সংস্কাৰ আৰু ৰাজ্যৰ সাৰ্ব্বভৌমত্ব সীমিত কৰিব পৰা। ই বুজাইছিল যে, চৌদ্দম তত্ত্বৰ ৫টা ক্ৰমিক সংশোধনৰ বাবে।

চিৰকালৰ বাবে লাভৱান আৰু বৰ্তমান সময়ৰ উচ্চ স্তৰ

[FLT:FLT][FLT] ফ্লোৰিডা ২০ শতিকাত কাৰ্ছিলীয় সংঘত সংঘাতৰ সম্মুখীন হ'ল। এই কেসত ৰাষ্ট্ৰীয় নিয়মসমূহৰ বিৰোদ্ধে ৰোগীত্বৰ পৰা মুক্ততা লাভ কৰিব বিচাৰিছে, আৰু[FT:2][FT:FL][FT][FT][FT][4] দক্ষিণ পৰ্টস্ৰাষ্ট্ৰাস্ট ষ্ট্ৰ ৱ'SENTIONDES[5][5] আৰু[5] তত্ত্বৰ মতে ইণ্ডুৱেই বিদ্বেষৰ বিষয়ে বিতৰ্ক কৰে।[7]

তত্ত্বসমূহে ফ্লোৰিডাৰ দ্বাৰা কৰা সীমাবদ্ধতাৰ বাবে সংসদৰ প্ৰতিক্ৰিয়াৰ অনুৰোধ কৰে। প্ৰস্তাৱসমূহত আইগ্ৰেই ৰিপৰ্টৰ প্ৰশাসনৰ প্ৰণালীসমূহ সৃষ্টি কৰা হয়, যেনে প্ৰশাসনৰ প্ৰণালী বা ফেডাৰেল মিডিয়াৰ ব্যৱহাৰৰ বাবে। যদিও এই সিদ্ধান্তৰ মূলত কোনো সংবিধানৰ সংজ্ঞা দিয়া হয়, কিন্তু বৰ্তমান সংসদৰ সৈতে সংস্কাৰ বা সংস্কাৰ কৰা হয়।[F2]

ভাৰতীয় আইনৰ ক্ষেত্ৰত, এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বাধা আছে। এটৰনিছসকলে মনোযোগেৰে বিবেচনা কৰা উচিত যে ৰাষ্ট্ৰীয় আইন অমান্য কৰাৰ বাবে কোন ৰাজ্যৰ চৰকাৰে চৰকাৰে সংযত হ'ব নে নহয়।

সংকল্প

[FLT][FLT] ফ্লোৰিডা এটা মঞ্চ। কংগৰৰ বৰ্তমান স্বাধীনতাৰ ব্যৱস্থাৰ সংজ্ঞা দি কংগৰৰ তত্ত্বাৱধানে সাম্প্ৰদায়িক স্বাধীনতাৰ ব্যৱস্থাৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰাত সক্ষম হ'ল। উচ্চ আদালতে ৰাষ্ট্ৰিক সংস্কাৰক স্থিৰ কৰা আৰু ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ পৰা সুৰক্ষা প্ৰদান কৰাত প্ৰশাসনৰ পৰা নিৰাপত্তা লাভ কৰিব পৰা দেশসমূহৰ বাবে বিশেষকৈ আমেৰিকান বংশগত বিভিন্ন দেশৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বান সৃষ্টি কৰিলে।

এই কেস এটা শক্তিশালী সোঁৱৰ্তী যে, সাৰ্বভৌমত্ব কেৱল কাৰিকৰিকভাৱে প্ৰতিশোধ লোৱা নহয়, কিন্তু ৰাষ্ট্ৰৰ শক্তিক সীমাবদ্ধতা প্ৰদান কৰে।[FT:0] এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰায় ৩০ বছৰৰ পাছত[FT:0][FT:1] ফাৰ্ল্লোডাৰ আইনৰ ওপৰত আধাৰিত তৰ্কৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে আৰু ইয়াৰ নীতিসমূহে [FT:FE:L][FL][FE][FL][FL][5] আৰু[5] তত্ত্বাৱহাৰিক সংসদৰ কোনো বিষয়ৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে।[5][5][5] শিক্ষাগত শিক্ষাগতসকলে এই আইনৰ প্ৰতিবাদৰ প্ৰতি কেনে দৃষ্টিৰে নিয়ন্ত্ৰণ কৰে।

এই বিষয় পঢ়া, আদালতৰ সম্পূৰ্ণ মতামতৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰক অথবা বিদ্বেষীসকলে[FT:2] তত্ত্বাৱধান কৰা বিষয়ক বিশ্লেষণ কৰে।[FT:2][FT:2][FT:3][FT:3]। এই সামগ্ৰীসমূহে ঐতিহাসিকতা, ৰাজ্য, আৰু ৰাষ্ট্ৰৰ চৰকাৰৰ মাজত থকা সম্পৰ্কৰ প্ৰতি গভীৰভাৱে গভীৰভাৱে প্ৰভাৱিত কৰে।