আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানে সাংখ্যিক সংবিধানে প্ৰতিদ্বন্দ্বিতামূলক অভিযোগৰ প্ৰতি প্ৰতি সঠিক সিদ্ধান্ত লোৱাটো এক সাধাৰণ বিষয়। এই বাক্যটো সাধাৰণ: “সকলো অপৰাধী অভিযোগক নিজৰ প্ৰতিশোধ লোৱাৰ বাবে অধিকাৰীসকলে গ্ৰহণ কৰিব।[1] যদিও আমেৰিকান ইতিহাসে কেৱল ফাৰ্ষ্ট আদালততহে প্ৰয়োগ কৰা প্ৰতিজ্ঞাৰ ওপৰত আধাৰিত।[F:0][F][F][F][L][L][F][L] এই আইনজীৱনৰ বিপক্ষে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। এই প্ৰোজনন প্ৰণালীই আমেৰিকানৰ প্ৰতিযোগৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হয়, যি সকলোৱে নিজৰ অধিকাৰীসকলক ত্ৰিত্ব কৰাৰ চেষ্টা কৰে।

এই দ্ৰাক্ষাৰসৰ পৰা এটা জাতীয় সংবিধানৰ প্ৰতি থকা ধাৰা দকৈ বা লিনাৰ নহয়। এই দুয়োটা এটা মৌলিক পৰিবৰ্তন আছিল, যিটো আইনজীৱী আৰু বিৰোধীসকলৰ মাজত থকা সম্পৰ্কক বুজাইছিল। আৰু এই দুৰ্ব্বলতাসকলেও চৰকাৰৰ ক্ষমতাৰ অহিতে অন্ধ হ'ব নালালেও।

এই বিষয়ে থকা ৰোগৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰক:

ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ প্ৰথম দশটা সংসদত সংসদীয়ে এই সংসদৰ পৰা পৃথকীকৰণৰ উদ্দেশ্য আছিল। যেতিয়া ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰটি ৰাষ্ট্ৰৰ আইন অনুযায়ী আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল, তেতিয়া বহুতো ৰাষ্ট্ৰই ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰক নতুন ৰাষ্ট্ৰ অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল। কিন্তু তেওঁলোকে রাষ্ট্রীয় অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰা হয় নি।[FT:0][F][F][7][7] ভাৰ্ট্ৰনৰ দ্বাৰা এই প্ৰশ্নৰ উত্তৰাধিকাৰীতাক ৱ্লিশ কৰা হৈছিল।

চৌদ্দতম সংস্কাৰ ১৮৬৮ত সাংবিধানিক দৃশ্য সলনি কৰিলে। ইয়াৰ বাবে প্ৰচেষ্টা কালছ'য়ে ঘোষণা কৰিছে যে কোনো রাষ্ট্রে “জীৱন, মুক্তি বা সম্পত্তিৰ পৰা মুক্ত হ'ব না । ”

এই পৰামৰ্শৰ অধিকাৰীসকলেও প্ৰমুখ প্ৰার্থী হ'ল। কোনো সঠিক সিদ্ধান্ত নাই যে এজন আইনজীৱীৰ প্ৰতি থকা প্ৰতিশোধ লোৱা ক্ষমতাতকৈ অধিক যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু দ্ৰাক্ষাৰসৰ পৰাই এই আইনজীৱন কৰা হয়।

পূৰ্ব-গ্লদ্বন্দ্বিতা: সন্মান কৰাৰ আগতে পৰামৰ্শৰ সঠিকতা

ছ'তম সংস্কাৰৰ পূৰ্বেই ৰাজ্যৰ বিচাৰধাৰাবোৰত বিভিন্ন প্ৰকাৰে পৰামৰ্শ দিয়া হৈছিল। অন্যসকলে সকলো গণহত্যাৰ ক্ষেত্ৰত পৰামৰ্শ প্ৰদান কৰিছিল। উচ্চ আদালতে[FT:0][FT:0] তত্ত্ব গ্ৰহণ কৰিছিল।[FT:0] জনষ্টন[FT:1][1][38], সিষ্ট্ৰপলৰ শ্ৰমিক ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতক সকলো ক্ষেত্ৰতে বিবাদৰ্তককক পৰামৰ্শ দিবলৈ বাধ্য কৰিছিল। কিন্তু সেই সিদ্ধান্তত সকলো প্ৰত্যাহ্বানীসকলৰ বাবে কোনো প্ৰকাৰ কৰা নাছিল।

ৰাজ্যগৃহত এই বিষয়ক প্ৰথমবাৰ উল্লেখ কৰা হৈছিল[FLT:[FT][FT][FT][1]] এলামাত, ৯ কিশোৰী, “স্কটব'সবায়োৰক", 'আলামা'ৰ মৃত্যুৰ বাবে চেষ্টা কৰা হৈছিল। তেওঁলোক সকলোৱে কোনো অৰ্থপূৰ্ণ পৰিচয় প্ৰদান কৰা নাছিল। উচ্চ আদালতে নিজৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল যে চৌদ্দিনী ক্লাইছৰ প্ৰস্তাৱতীত্বৰ বাবে নিজৰ প্ৰতিবাদ অযোগ্যতাত্ত্বিকভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হৈছিল।[F][F][F3][4][4][4][5] কেৱল ৰাজধানীৰ ক্ষেত্ৰতহেহেহে কাৰ্য্যকৰী হৈছিল।

পৰৱৰ্তী ৩০ বছৰৰ বাবে এই আদালতে সঠিক পৰিস্থিতিৰ ব্যাখ্যা কৰিবলৈ সংগ্ৰাম কৰিছিল। [FLT][FT:1][FT]]]] এই আদালতে আয়োজন কৰিলে যে প্ৰস্তাৱমূলক class class ৰ বাবে কোনো প্ৰস্তাৱৰ কৰা নাই। ইয়াৰ বিপৰীতে, “ব্যক্তিগত পৰিস্থিতিসমূহত বিশেষভাৱে পৰীক্ষা কৰা হ'ল নে, এই বিষয়টো সঠিকভাৱে অবিচারিত হ'ল। এই কেসৰ নিৰীক্ষীত হ'ল। এই কেসৰৰ অবিহনে কোনো প্ৰত্যাহ্বান হ'ল।

এই নতুনকৈ উৎপন্ন হোৱা বিন্দু: গিদিয়োন v. ৱেনৰাইট

] Gidedon v. ৱাইনৰাইট ]]। ৱাইনাইট (1963) এগৰাকী দৰিদ্ৰ ব্যক্তি আছিল, ফ্লোৰিডাত এটা পুলুমত ভাঙি ধৰে। ফ্লোৰিডাই ৱ্ৰেন গিদিয়োনৰ বাবে এজন আইনজীৱীক নিযুক্ত কৰিবলৈ অনুৰোধ কৰিছিল। ফ্লোৰিডাই নিজৰ অনুৰোধৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰিছিল। গিদিয়োনক নিজৰ প্ৰতিফলিত কৰি পাঁচ বছৰ জেল্‌ছৰ পৰা শাস্তি দিয়া হৈছিল।

জেলৰ পৰা গিদিয়োনক চুইপ্ৰিল আদালতলৈ লিখা পত্ৰখনৰ বিষয়ে বিতর্ক কৰিছিল। আদালতে তেওঁৰ এই কেসৰ বিষয়ে বিতৰ্ক কৰিবলৈ সাংবিধানিক অধিকাৰ প্ৰদান কৰিলে। এই সিদ্ধান্তৰ ফলাফল হ'ল[FT:1][FT:1][FT:1][FT:1]] ন্যায়সঙ্গত হ'ল, হুগোই কংষ্টৰ বাবে লিখিলে, যি কোনো এজনকে কাৰ্ডৰ ন্যায়ৰ ওপৰত নিবিড়ী নজৰীক্ষত্ৰৰ বাবে নিয়োগ কৰা হয়।[FI] গিদিয়োৰ হুই হুইটক কাৰ্ছৰীপতিৰ প্ৰতি সাৱধান কৰা হয়।

জিডিওন বেচ শতিকাৰ সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ উচ্চ আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহৰ পৰা এটা বুলি কয়। আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত এই আইনজীৱী ব্যৱস্থাৰ পৰিচালকতা হ'ল।

সঠিকভাৱে বৃদ্ধি হোৱা:

ভুলৰী আৰু অপৰাধৰ প্ৰতি থকা বিদ্বেষ

[FLT]]]] ৰ পিছতো ই প্ৰশ্ন আছিল যে কেৱল এজনো বিদ্ৰোহীৰ ক্ষেত্ৰত পৰামৰ্শ দিয়াটো সঠিক নে? বহুতো দেশত আনকি আইনজীৱীসকলে অস্বীকাৰ কৰা ক্ষেত্ৰতো পৰামৰ্শ প্ৰদান কৰা হৈছে নে।[FT:2] আৰ্গেৰিংচাৰ্চাৰ্ভাৰ। [FT:2][72], উচ্চ আদালতে উচ্চ আদালতে অধিককৈ অধিককৈ অভিযোগ কৰিব পাৰে যে কোনো ব্যক্তিক ব্যতিক্ৰমী, ভুল, বা মূৰ্ত্তি বা ৰোগী, প্ৰতিবাদৰ বাবে শাস্তি দিয়া হয়।

কিন্তু যেতিয়া এজন বিবাদীক স্থগিত অৱস্থাত বা পৰিশ্ৰমৰ বাবে দণ্ডাজ্ঞা দিয়া হৈছিল, তেতিয়া আদালতে উভটি উভটি উভটি গৈছিল।[FT:0][FT:0][Sllton][FT:1][FT:1]] তেও এই দুৰ্ঘটনাৰে এই দুৰ্ঘটনা বন্ধ কৰিলে। এই আদালতে দাবী কৰিছিল যে কোনো বিবাদীক এই বিধিৰ পৰা বিভ্ৰান্তিকৰী গ্ৰহণ কৰিব নোৱাৰে, পাছত কোনো পৰামৰ্শ দিয়া হয় নি।

সঠিকৰ সৈতে কৰা সংযুক্তি:

ছ'তম সংশোধনৰ বাবে ৰোগীয় বিচাৰধাৰাৰ আৰম্ভণ নহয়। এইখন আনুষ্ঠানিকভাৱে আন্তৰিক, আৰ্থিক শুনানি, তথ্য, তথ্য বা আন্তৰিকতা। ই[FT:0] ৱ্য়ৱহাৰিকতা ৱ্য়ৱহাৰকাৰী ৱ্য়ৱিপি কাউন্টি[F1][8] ত অৱস্থিত আছিল। এই আদালতে উন্নীত কৰিলে যে একবাৰ ব্যৱহাৰী ৱহাৰীসকলক সঠিক পৰামৰ্শ প্ৰদান কৰা হয় আৰু ৰাষ্ট্ৰক সঠিকভাৱে সংযত কৰা হয়। যদিও ই ইতিমধ্যে এজন বিদ্বেষী বিদকক দিয়া হয়, যদিও ই ই ইত কোনো সঠিকভাৱে নহয়।[F2] যদিও পাছত ৱিচলৰীড্য়ৰত ৱ্য়ৰাই কাৰিপৰাষ্ট্ৰত কোনো সন্মান কৰা হয়।

পৰামৰ্শৰ প্ৰভাৱকাৰী সহায়: গুণগত বিষয়বোৰ

এই পৰামৰ্শক গ্ৰহণ কৰাৰ সঠিকতা কেৱল এজন আইনজীৱীৰ সৈতে থকাৰ বাবে নহয়। ছ'মণ্ডিক সংশোধনেও ভাল সহায় প্ৰদান কৰিব।[FT:0] ৱাশিংটন[FT][FT][74] তেও, উচ্চ আদালতে পৰামৰ্শৰ অবিহনে দু'প্ৰখ পৰীক্ষা স্থাপন কৰিলে। (১) এগৰাকী বিবাদীয়ে (১) যে পৰামৰ্শৰ কাৰ্য্যক সঠিকভাৱে নষ্ট কৰা হয় (১) প্ৰতিফলনশীলতাৰ বাবে (১) প্ৰতিফলনশীলতা) হ'ল, কিন্তু ইয়াৰ ফলাফল ভিন্ন হ'ল।

ষ্ট্ৰিকলেণ্ড মান বিখ্যাতভাৱে প্ৰতিৰক্ষাৰ বাবে বিখ্যাত। আপোনালোকে কোনো পৰামৰ্শ গ্ৰহণ নকৰে। তথাপিও, এনে ধৰণৰ দাবীই স্বল্প ক্ষমতাবান প্ৰতিফলন সৃষ্টি কৰে আৰু ইগ্ৰিক বিপজ্জনকতাসমূহৰ বাবে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে।

এই বিষয়ে একোৱেই নজনা হ’ব নোৱাৰে: ৰাজহুৱা হেফাজাৰৰ ব্যৱস্থা আৰু ইয়াৰ প্ৰত্যাহ্বানসমূহ

৬তম সংস্কাৰে দৰিদ্ৰসকলৰ বাবে আইনগত সেৱাৰ বাবে এক প্ৰত্যাহ্বান সৃষ্টি কৰিলে। আমেৰিকাত ৰাজহুৱা অধিকাৰীসকলৰ সৈতে যোগাযোগ কৰা, ব্যক্তিগত আইনজীৱীসকলৰ সৈতে যোগাযোগ কৰা, বা ব্যক্তিগত আইনজীৱীসকলৰ সৈতে ব্যক্তিগতভাৱে নিৰপেক্ষতা বিজ্ঞানীসকলৰ সৈতে যোগাযোগ কৰা হয়।

] তে এতিয়াও সম্পূৰ্ণ হ'ল। বহু ৰাজহুৱা সুৰক্ষা ব্যৱস্থাসমূহে একেবাৰে অতি বেছি প্ৰযুক্তিমূলক সীমাতকৈ অধিক। ইয়াৰ ফলস্বৰূপে, প্ৰবাদীসকলে ইমান প্ৰভাৱশালী নহয়। আমেৰিকান বাৰ্ষিক আৰু আন আন সংগঠনৰ বহুবাৰ পৰামৰ্শ, অযোগ্য সম্পদ, আৰু দ্ৰুতভাৱে আপত্তি কৰাৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানজনক। কিছুমান অধিকাৰীে গণৰক্ষক্ষকে প্ৰতিষ্ঠা কৰে, প্ৰতি বছৰে প্ৰতিজন ক্লাএন্টে মনোযোগ দিব নোৱাৰে।

সুপ্ৰিম अदाৰ গৰাকীয়ে জানিছে যে বেছিভাগ কেছেৰ্লডে প্ৰভাৱশালী সহায়ৰ অধিকাৰক অমান্য কৰিব পাৰে।

তথাপিও, এই যুদ্ধে ৰ পূৰ্বেই দাৰ্শনিকসকলে কোনো আইনজীৱী নাছিল।[FLT][FT:2][FT]]ৰ পিছত সকলো ৰাজ্যই কোনো প্ৰকাৰৰ বন্দীৰ সম্মুখীন হ'ব পাৰে।

সোঁফালৰ পৰামৰ্শৰ অন্য দিক

পৰামৰ্শ আৰু বিদ্ৰোহী মনোবৃত্তিৰ পৰা আঁতৰি থকাৰ সঠিক পথ

৬তম সংস্কাৰে বিবাদীসকলক নিজৰ পছন্দৰ পৰামৰ্শ গ্ৰহণ কৰাৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰে আৰু সম্পূৰ্ণকৈ নিজৰ পৰিচয় প্ৰদান কৰে।[FT:0][FT:0][FT] ক'লিফোনিয়াৰ পৰা স্বীকাৰ কৰা স্বত্ত্বেও এই আদালতে নিজৰ পৰিচয় প্ৰদান কৰে।[FT:1][75][75] এই পৰামৰ্শটো সঠিকভাৱে অমান্য কৰে।

[ ফুটনো

এই পৰামৰ্শৰ সঠিকতা কেৱল সঠিকভাৱে প্ৰদান কৰা হয়।[FLT][FT:1] কেলিফোৰ্নিয়া[1963] ত ৰাষ্ট্ৰই ৰাষ্ট্ৰৰক প্ৰথমে অপ্ৰতিষ্ঠিতসকলৰ বাবে পৰামৰ্শ প্ৰদান কৰা উচিত। কিন্তু আদালতে দাবী কৰিছিল যে আপেক্ষিক বা উচ্চ আদালতলৈ কোনো সংবিধানৰ অধিকাৰ নাই।

সংঘঠিত:

ছ'মণ্ডিক সংবিধানৰ সংশোধনৰ সঠিকতা আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনৰ এক মহান অর্জন। ই এক কাৰ্ছিটিৱে এক প্ৰকাৰে এক ৰাষ্ট্ৰীয় কাৰ্ছৰত প্ৰয়োগ কৰিছিল।[FT:0][FT:1][FT][FT][FT:1][FT]][FT:1]][FT:2]]][FT]]][FT]]]] আৰু[FT.L.[F.E.F.S.E.S.C.[5]] কূটিউটিউটিইটিউটিইৰৰ বাবে এক উচ্চ সাধ্যবাদী পৰীক্ষাৰন কৰা হয়।

এই নিয়মৰ কাৰ্য্য সম্পূৰ্ণ নহয়। যদিও এখন সঠিক পথ সম্পূৰ্ণকৈ সংস্কাৰ কৰা হৈছে, তথাপিও কাৰ্য্যকৰীতা অসম্ভাৱিক। সম্পদৰ অভাৱ, কেছেলোড আৰু ৰাজনৈতিক নিবিড়তাই সমান ন্যায়ৰ লক্ষ্যক হ্ৰাস কৰে। কিন্তু সাংবিধানিক ভিত্তি দৃঢ়। যি কোনো ৰাজ্যে এজন দৰিদ্ৰবাদীক পৰামৰ্শৰ পৰা বিদায় লোৱাৰ চেষ্টা কৰে, তেওঁ কৰা কাৰ্য্যক ধ্বংস কৰিব।

৬তম সংশোধনৰ বাবেও এই নিয়মৰ প্ৰতি থকা আন আন অধিকাৰৰ হুৱ্য়ৱনৰ ওপৰত প্ৰয়োগ কৰা হয়। ই চৌদ্দতম দিশৰ শক্তিক কেৱল ভূমিস্থানৰ অধিকাৰ নহয়, কিন্তু সকলো আমেৰিকানৰ অধিকাৰৰ অধিকাৰ। উপদেশৰ সঠিকতা হৈছে, যাৰ অধিকাৰ সকলোকে অৰ্থপূৰ্ণ। এই আইনৰ ওপৰত আধাৰিত। এই সংবিধানৰ এটা বিশেষ কাৰণ আছিল, যিৰ বাবে এই আইনৰ ওপৰত আধাৰিত।

Exmant এনট্ৰিন্সেলসমূহ: