প্ৰকৃত সংবিধানিক কেচত লিখনী আৰু ইতিহাসৰ ভূমিকা

পৰিৱৰ্ত্তে: প্ৰকৃতবাদী ব্যাখ্যাৰ দ্বিগুণ পিললাৰসমূহ

প্ৰকৃত সাংবিধানিক ব্যাখ্যা দুইটা স্থিতিশীল ভিত্তিৰ ওপৰত আধাৰিত: সংবিধানৰ লিপি আৰু ঐতিহাসিক প্ৰসঙ্গ, যিত ইয়াক নিৰ্ম্মাণ কৰা হৈছিল। প্ৰশাসনসকলে তৰ্ক কৰে যে এই দুয়ো মুখ্য বিষয়ই আইনৰ নিয়মৰ প্ৰতি স্থাপিততা, অযোগ্যতা আৰু আনুগত্য প্ৰদান কৰে। এই লিখনীত উল্লেখ কৰা বাক্যই সেই বাক্যসমূহৰ অৰ্থক সঠিকভাৱে বুজাইছে। ইতিহাসত ঐতিহাসিকভাৱে গ্ৰহণ কৰা হ'ল।

এই পদ্ধতিই বৰ্তমান দশকত বিশেষকৈ উচ্চ আদালতত স্থিৰভাৱে প্ৰস্তাৱ লাভ কৰিছে। বিশেষকৈ উচ্চ স্থাপত্যৰ মাজত থকা স্থিৰ বিধিবাদী এন্টন স্কালিয়াই, বিশ্বৰ সকলোতকৈ প্ৰখ্যাত সম্প্ৰদায়ক, উচ্চ নৈতিকতাক অৰ্থহীন নহয়, কিন্তু অৰ্থনীতিৰ এক প্ৰণালী বুলি দাবী কৰিছিল। তেওঁৰ উত্তৰদাতা নীল গোৰিজ, ন্যায়সঙ্গী চ্যাম্পিয়নৰ মতবাদ-বিৰোধী আৰু সাংবিধানিক ভাষাৰ এটা মুখ্য অৰ্থ বুজিবলৈ সক্ষম হৈছিল। তথাকথ্ৰেছই প্ৰায় ঐতিহাসিক অৰ্থ বুজি পালে।

এই লেখটোত মূলবাদী সাংবিধানিক ক্ষেত্ৰত লিপি আৰু ইতিহাসৰ কাৰ্য্য, সেই পদ্ধতিৰে আধাৰিত বহুতো সিদ্ধান্তৰ বিষয়ে পৰীক্ষা কৰা হৈছে, আৰু এই প্ৰসংগিকভাৱে কৰা মূল সমালোচনাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছে।

প্ৰকৃততাৰ ভিত্তি

প্ৰকৃতবাদ কোনো একমাত্ৰিক সূত্ৰ নহয় ।

প্ৰকৃত intent vs. প্ৰকৃত ৰাজহুৱা অৰ্থ

প্ৰথমটো প্ৰাথমিক ৰূপক ফ্ৰেইণ্ডাৰৰ বিবেককত মনোনিবেশ কৰা, য'ত জেমছ মেডিচন, আলেকজান্ডাৰ হেলমিলন বা অন্য ড্ৰুপ্তৰ ব্যক্তিসকলে ব্যক্তিগতভাৱে এটা প্ৰকাৰৰ বিষয়ক বিশ্বাস কৰিছিল। ১৯৮০ চনত এটৰ্নি জেনাল এডভিঞ্চৰ দ্বাৰা সম্পাদিত কৰা এই “প্ৰাথমিক উদ্দেশ্য" এট্‌ এমভিজ মেনিজ য়ে ১৯৮০ চনত ৰাষ্ট্ৰ লেখকসকলৰ মানসিক অৱস্থাসমূহ উদ্ধাৰ কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছিল। সম্প্ৰদায়ৰ পৰাই কঠোপৰাচিত হৈছিল: ফ্ৰেইষ্টাৰসকলে সকলো প্ৰবন্ধক একমত নহয়, বহুতো আপত্তি আৰু বিভিন্ন অংশৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰিছিল।

১৯৯০ চনত মূলবাদী বিজ্ঞানী আৰু বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে "প্ৰাথমিক অৰ্থ" লৈ লৈছিল। এই তত্ত্বত, ব্যৱহাকাৰীসকলে গোপনভাৱে কি উদ্দেশ্য কৰা হৈছে, কিন্তু কি অৰ্থপূৰ্ণ, এই বিষয়ে জনাজাত কৰা হৈছে। ই বহুতো প্ৰবঞ্চক সমস্যাৰ পৰা আঁতৰি থাকিব। ই মূলত মূলত প্ৰবণতাবাদৰ সৈতে মিল খায়, যি এক সাধাৰণ বক্তব্যৰ দ্বাৰা বুজোৱা শব্দৰ অৰ্থ বুজায়।[FILE:[2][2][2][2][2]

আচলতে শিক্ষামূলকতাক ভিত্তিশীল সঁজুলি হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰা

পাঠ্যবাদ হৈছে মূলবাদীবাদৰ এটা বন্ধ কাষ্টম। কিন্তু ই এটা সমান নহয়। লিখনীৰ সাধাৰণ অৰ্থৰ ওপৰত দৃষ্টি ৰখা হয়, সাধাৰণতে আইনগত ইতিহাসৰ সাধাৰণ অৰ্থৰ বাহিৰে। সাংবিধানিকভাৱে, পাঠ্যবাদীসকলে প্ৰবঞ্চকক আৰম্ভ আৰু শেষৰ প্ৰয়োজন হয় সংবিধানৰ বাক্যৰ সৈতে। কেৱল যেতিয়া লিখনী অস্পষ্ট হ'ব তেতিয়াই, পৰ্যবেক্ষণীয় সিদ্ধান্তসমূহে প্ৰথমবাৰৰ বাবে প্ৰথম আৰু শক্তিশালী বাধা প্ৰদান কৰিব। প্ৰথম বিশ্বৰ এক কংৰাষ্ট্ৰৰৰ মতে, "নৈক্যকল্পিক শিক্ষা" বা পাঠ কৰা হয়।

হুগো হুগো ব্লাগ, আধুনিক পাঠ্যবাদৰ আগতে প্ৰচলিত এক প্ৰমুখ প্ৰমুখ বিষয় আছিল। তেওঁ বিখ্যাতভাৱে নিজৰ পকেটে ৰাষ্ট্ৰৰ এটা কপি লৈছিল। তেওঁ যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে প্ৰথম সংসদৰ শব্দৰ অৰ্থ হৈছে: কোনো আইনৰ অৰ্থ নাই। যদিও তেওঁৰ প্ৰবঞ্চনাবাদক আদালতে গ্ৰহণ কৰা নাছিল।

বিকৃত ইতিহাসৰ ভূমিকা

ইতিহাসে কেৱল অস্পষ্ট পাঠৰ বাহিৰে এটা ভিন্ন ভূমিকা পালন কৰে।[FEL] তত্ত্বৰ ওপৰত ৰাষ্ট্ৰবাদী পেপাছ, ৰাষ্ট্ৰৰৰ বিৰোদ্ধে, আন্তৰিক ৰাষ্ট্ৰৰৰ বৃত্তান্তসমূহ, আৰু প্ৰথম ৰাজ্যৰ সকলো প্ৰৱন্ধে আমেৰিকানক কিদৰে গণ্য কৰা হৈছিল আৰু তেওঁলোকে কি শিকিলে তাৰ প্ৰতি থকা প্ৰমাণ দিয়ে। প্ৰকৃততে এই উৎসসমূহক সাম্প্ৰদায়িক নিয়মৰ বাবে নহয়, কিন্তু বৰ্তমান সময়ৰ জ্ঞানৰ শক্তিশালী সূচক হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰে।[FT:HOME] vVI][93][93][9] তত্ত্বত উচ্চসূচনা কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তই এই সিদ্ধান্তক অৱশ্ৰিত কৰা হৈছিল যে ইষ্টেৰেলৰপৰাষ্ট্ৰ দ্বাৰাই এই ৰিপৰাষ্ট্ৰত ৰিপদণ্ডৰ পৰা আঁতৰাই স্পষ্টকৈ বুজাইছিল যে ই ইল্‌ছ্‌ছ'ৰিক ষ্ট্ৰিক ৰিপৰাষ্ট্ৰিক ৰিপৰাষ্ট্‌ৰ দ্বাৰা।

প্ৰকৃতবাদী কেচসমূহত লিপিৰ ভূমিকা

এই সংবিধানৰ লিপিটো সকলো মূলবাদী আৰু সাধাৰণভাৱে সাধাৰণভাৱে আৰম্ভ হয়। মূলবাদী বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে ১৮তম আৰু ১৯তম ৱ্য়ৱিক অভিধানত অধিক ভাৰসা ৰাখিছিল (যেনে চমূৱেল জনন্সাৰৰ, ন'হ'ব্য়ৱেষ্ট, নোৱেষ্টৰৰ , আৰু গ্ৰামিক ক্লেচিমিক গঠনৰ ওপৰত।

সাধাৰণ অৰ্থ আৰু দ্বিতীয় সংশোধন

কম্বিয়া v.[FT:1] তত্ত্বাৱধানে ৱাশিংটন ডি.C.[FT:1]ৰ হাতগণ্ডৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞাৰ সম্মুখীন হ'ল। স্কালিয়াৰ সংখ্যাগৰিষ্ঠসকলে এই বাক্যৰ সৈতে আৰম্ভ কৰিলে: “এটা মিলিটাৰৰ অধিকাৰীসকলে মুক্ত ৰাষ্ট্ৰৰৰ সুৰক্ষাৰ বাবে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে। এই প্ৰশ্নটো আছিল যে "এটা মানুহৰ বাবে সীমিত (আমাইল) কাঠৰ পৰা কাঠৰ পৰা উৎপন্ন কৰা হয় নে নহয়। এই প্ৰশ্নটো আছিল যে, "আঁচনিৰ বাহিনীয়ে কেইজনৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হৈছে, আৰু আন্তৰ পৰা প্ৰাকৃতিকভাৱে বিদ্বেষিত হোৱা ভাৱিকভাৱে ভাৱনা আছে।[FL][3][3]

লিখনী আৰু প্ৰথম সংশোধন: “অব্ৰেগিং”

মুক্তভাৱে, মূলবাদীসকলে এই কাৰ্য্যক “ব্ৰিজ” বুলি উল্লেখ কৰে। প্ৰথম সংশোধনে কংগ্ৰীচে কোৱা নহয় যে, “ব্ৰিজ" শব্দ (ব্ৰিজ) নহয়, কংগৰ্গৰ (শূণ্য বা নীৰিণ) নহয়। এই সিদ্ধান্তই বুজায় যে, কোনো নিয়মৰ অনুমতি নাই, কিন্তু কোনো কম-সম্পাদকসকলে ১৭৯১ চনত কি "ব্ৰিজ" বুলি বুজাইছে, সেই বিষয়ে তদন্ত কৰিব। এই বিষয়ে ইতিহাসৰ প্ৰশ্নৰ বাবে সাধাৰণ নিয়ম, প্ৰাথমিক সংবিধান, আৰু মূল সংবিধানৰ ওপৰত আধাৰিত।

লিখনী আৰু আট সংশোধন: “ক্ৰিউল আৰু অশুদ্ধ"

এই আটা সংস্কাৰে ১৭৯৯ চনত “ক্ৰুয়েল আৰু অসাধাৰণ শাস্তি" বুলি নিষিদ্ধ কৰে। উক্তবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে এই শাস্তিৰ অৰ্থ কি আছিল (একটা সাম্প্ৰদায়িক মানত নহয়)। তেওঁ [FT:0] এবাৰ অস্বীকাৰ কৰিছিল।[FT:1] ভাৰজিনিয়াত বিখ্যাতভাৱে বিবাদৰত পৰিছিল।[FT:1] তেও বুদ্ধিজীৱতাক অযোগ্য বুলি গণ্য কৰা হৈছিল। স্কেলিয়াইলত এবাৰ এনে এক অসাধাৰিত শাস্তি পোৱাৰ বাবে বিভ্ৰান্ত হৈছিল।

প্ৰকৃতবাদী কেচসমূহৰ ইতিহাস

যেতিয়া লিখনী অস্পষ্ট বা সাধাৰণ হয়- আৰু সংবিধানৰ বহুতো মুখ্য অৰ্থত প্ৰকাশ কৰা হয়- ইতিহাসে মূল সামগ্ৰী হ'ল। প্ৰকৃতবাদী বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে ঐতিহাসিক অভ্যাসসমূহ পৰীক্ষা কৰে, বিশেষকৈ সেই ৰোগী সমূহে।

ঐতিহাসিক প্ৰথা আৰু দ্বিতীয় সংস্কাৰ: Bruen

নিউ ইয়ৰ্ক ষ্টেট ৰাফিল এছিয়েচন ৱ . ব্ৰুইন দ্বিতীয় সংসদত ইতিহাসৰ ওপৰত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা দাঙি ধৰিছে। বন্দুকৰ নিয়োগৰ বাবে এক আধুনিক নিয়মক কেৱল “নৈৰ্ব্বভুত নিয়মৰ সৈতে অবিহনে অবিহনে। তাৰ পাছত ১৯ শতিকাত, ইংলেণ্ড আৰু মধ্যযুগী (পাৰ্তিষ্কাৰ)ৰ আইনৰ বিষয়ে তত্ত্বাৱধান কৰা হয়। এই নিয়ন্তৰে থমাচৰৰ নিয়োগৰত কোনো সংবিধানৰত কোনো সংবিধান লোৱা হয় না। ১৮৬ চনত ৰাষ্ট্ৰপতিৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ল।

ইতিহাস আৰু প্ৰত্যাহ্বান: খণ্ডন কেস

[FLT] মহিলাৰ হেল্প সংস্থা[22], আদালতে [22][FT:2][FT:2][FT2][FT:2]][FT:2]][FT:2]][FT:2][FT:3]][FT :L:5][FT:FT :5]][FT:FT :L:FT][5][FT]][FT]][FT]] ইতিহাসৰ বাবে পৰীক্ষা কৰা হ'ল।[FT:5][FT:5][FT] এবাৰ কৈ বহুতে তৰ্ক কৰিলে যে চাৰ্ভূৰিক চাৰ্শনিকে ১৯ কাৰিকিক ৰোধৰ বাবে কোনো সঠিকভাৱে ৰোধৰ সম্মুখীন হ'ল। তেওঁ ৰাষ্ট্ৰিক ৰিপৰাষ্ট্ৰিক ৰোপণৰ বিষয়ে একোচিত্থৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছিল।

ইতিহাস আৰু এক্সিকিউটেবল শক্তি

প্রেসিডেন্ট অধিকাৰৰ সৈতে জড়িত থকা ঘটনাসমূহত মূলবাদীসকলে প্ৰায়ে আন শাখাৰ ঐতিহাসিক অভ্যাসবোৰৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰে। যেনে,[FT] কেলিফোনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে[FT:1][20] তত্ত্বত ট্ৰম্প প্ৰশাসনৰ বিৰুদ্ধে ৰাষ্ট্ৰপ প্ৰশাসনৰ বন্ধনক (DAC) বুলিও কৈছিল। থমাচৰ বিচাৰধাৰা ঐতিহাসিক প্ৰমাণ দিয়ে যে, চৰ্শনিকে কোনো শক্তিৰ দ্বাৰা কোনো শক্তি উৎপন্ন কৰা নাছিল। তেওঁ কৌষ্টেৰৰৰপৰাক চৰ্ম্ম কৰাৰ বাবে।

টেষ্টাৱলিষ্ট ৰাষ্ট্ৰৰ চ্যালেঞ্জ আৰু প্ৰচলিতবাদ

প্ৰকৃততে, মুখ্যতা আৰু ইতিহাসৰ ওপৰত ভাৰসা ৰাখাৰ বাবে বহুতো পণ্ডিত, বিচাৰকৰ্ত্তা আৰু মন্তব্যকাৰীৰ পৰা সমালোচনাৰ সম্মুখীন হ’বলগীয়া হৈছিল ।

“ হাত হাত ” সমস্যা

সাধাৰণ আপত্তি হৈছে যে এটা শতিকাৰ দস্তাবেজে বৰ্তমান সমাজক মিলিটাৰি কৰা উচিত নহয়। সম্প্ৰদায়ৰ মৃত হাতে বৰ্তমান সময়ত কৰা বিষয়সমূহৰ বিষয়ে কোনো কল্পনা কৰা নাই, ডিজিটেল প্ৰজাতীয়ে কৰা সিদ্ধান্তসমূহক সঠিকভাৱে নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব নোৱাৰে। মূলত সংযোগীসকলে উত্তৰ দিয়ে যে সংযোগৰ প্ৰকট ৱ, যাৰ বাবে গণান্ত্ৰিকভাৱে ত্ৰাণৰ প্ৰক্ৰীতামূলক প্ৰক্ৰীয় আৰু গণান্ত্ৰান্তিকভাৱে সলনি কৰা হয়। আনকি, তেওঁলোকে দাবী কৰে যে সংবিধানৰ কাৰিক সংসদীয় বন্ধনক (যেনে "অদৃশ্য") আৰু "অন্বিত"ৰ"ৰ বাবে বহুতো সংবিধানী সংযমী সংযমী সংসৰীকৰণৰী।

অসম্পূর্ণ আৰু বিয়ুস কৰা ঐতিহাসিক ৰেকৰ্ডসমূহ

ইতিহাসত কোনো নিষ্ফলতা নাই; কি ৰচনা আছে তাৰ পৰাহে শ্বেত মানুহ, আদিবাসী, আদিবাসী আৰু অন্য দলৰ বিবাদৰ প্ৰতিফল দেখা যায়। কেৱল তেওঁলোকৰ লিখাৰ ওপৰত আধাৰিত, সমালোচকসকলে কপটতা, অবিবেচক আৰু অবিবেচকভাৱে অবিবেচকভাৱে প্ৰভাৱিত কৰা হৈছিল। মূলতে, সাধাৰণতে সাধাৰণতে সাধাৰণভাৱে সাধাৰণভাৱে সাধাৰণভাৱে ৰোগৰ অৰ্থ প্ৰকাশ কৰা নাছিল; ই বিশ্বব্যাপীৰ বেছিভাগৰ বাবেহে। কাগানে লক্ষ্য কৰে যে, "দ্ৰম্যবাদী" এক বিদ্বেষী বাদীৰ বাবেহেহেহে কাৰ্য্য কৰিব পাৰি।

পৰিৱৰ্তনশীল পৰিস্থিতিৰ সমস্যা

এক কঠিন ঐতিহাসিক মনোনিবেষে হয়তো আজিৰ বাবে অযথা বা ক্ষতিসাধন কৰিব পাৰে। যেনে, দ্বিতীয় সংশোধনৰ মূল অৰ্থে আধুনিক বন্দুকৰ বহুতো বিদ্ৰোহী আইনসমূহ অবিহনে অবিহনে উভ্যন্তৰীণ কৰিব পাৰে; কংগৰ্গৰিকৰ মূল অৰ্থে কোনো একো বিষয়ক নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ অনুমতি দিব পাৰে, যিক আন্তৰিক ৰূপৰ বিকশিত কৰা হয়। মূলবাদীসকলে এই পদ্ধতিক বিবেচিত কৰিব নোৱাৰে। কিন্তু যদি নাজাগৰেই তেনে প্ৰতিক্ৰিয়া কৰে, তেনেহ’লে, তেওঁলোকে সমাজৰ সৈতে প্ৰকৃতভাৱে বিকাশিত হ’ব পাৰে।

প্ৰত্যাহ্বানিক Majoriatian কঠিনতা

এই পদ্ধতিই মানুহৰ ইচ্ছাক প্ৰতিৰোধ কৰাত নিৰন্তৰে বিৰোধীতাবাদৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে।

সংকল্প

এই দৰ্শনত স্থিৰতা আৰু ইতিহাসে সাংবিধানিক ব্যাখ্যাৰ সৈতে জড়িত এক দ্বিগুণ স্তম্ভ আছে। এই শব্দক সংবিধানৰ শব্দ আৰু প্ৰসঙ্গৰ সৈতে স্থিৰ কৰি, মূলবাদীসকলে ন্যায়িক কাৰ্য্য-প্ৰমাণাকলাপ, বন্দুক, বক্তব্য, আৰু প্ৰশাসনৰ ওপৰত প্ৰযোজন কৰা শাসনৰ ওপৰত আধাৰিত। এবাৰ, এই পদ্ধতিয়ে ঐতিহাসিক প্ৰমাণৰ অপ্ৰত্যয়, ঐতিহাসিক, আৰু ১৮ শতিকাৰ পৰা অধিক প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হ'ব। এই সকলো সমস্যাৰ উত্তৰে মূলত আমেৰিকানৰ ইতিহাসৰ ইতিহাসৰ ওপৰত প্ৰবল হ'ব।

পঢ়ি,]]] আৰু জাতীয় সংবিধানৰ সিদ্ধান্ত[FT:[FT:3] [FT:] [FT:]] তত্ত্বিক সংবিধান[FT:[FT:5] তত্ত্বিক তৰ্কসমূহৰ বাবে ব্যৱহাৰিক।[FT][FT][FT][FT] সাংখ্যিক স্থাপক বিকশিত ৰূপক ব্যতিক্ৰমৰ বাবে দৃষ্টিভঙ্গী।[FT][F][FI] তত্ত্বাৱহাৰৰৰৰ ব্যতিৰে পৰিকলাপত পৰিশ্ৰমৰত পৰিশ্ৰমৰত থাকিব লাগে।[FT]