এই বিষয়ে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে কেনেকৈ আইনৰ ব্যাখ্যা কৰে আৰু কি বিশ্বাস কৰে, সেই বিষয়ে জনপ্ৰিয়সকলে কেনেকৈ বিশ্বাস কৰে, সেই বিষয়ে এক অতি প্ৰত্যাহ্বানজনক বিষয়। এই বিতর্কৰ অন্তৰত এক স্থায়ী উত্তেজনা হয়[FT:1][FT:1][FT][FT][FT]][FT]][FT]][FT]]][FL]]][FT]]][FL:[FL:][FL]]][FL:[FL][FL][FOR][FI][FL]] এই বাক্যৰ অৰ্থ বুজিবলৈ চেষ্টা কৰা হয়। এই দুই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি থকা সিদ্ধান্তসমূহে এই দুইটা নীতিক সঠিকভাৱে বুজাই। এই দুই মূৰ্ত্তিৰ প্ৰতি থকাৰ বিষয়েও বুজাইছে। এই দুইটা বিষয়ক দৰ্শকৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়।

প্ৰকৃততা বুজিবলৈ

মূলত এটা একমাত্ৰ, একো নহয়, কিন্তু এটা পৰিয়ালৰ অৰ্থ বুজি পোৱা যায়। ইয়াৰ মূলত, ৰাণ্ডেলৰ অৰ্থক মানি লোৱাৰ সময়ছোৱাত সংবিধানিক প্ৰবন্ধৰ অৰ্থ নিৰ্ম্মাণ কৰা হয়। বিচারকসকলে এই দৰ্শনৰ মূল অৰ্থক প্ৰয়োগ কৰাৰ চেষ্টা কৰে, ইয়াক সলনি কৰা ৰূপক পৰিবৰ্তনৰ প্ৰতিফলক প্ৰতিফলন কৰাৰ পৰিৱৰ্তে।[FT:1][F1][F:1] মূল উদ্দেশ্য, যিটো লোকে ধাৰক প্ৰবণতাক প্ৰতিফলিত কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে।[FT:F1][F1][F1][F][F3][3]

প্ৰশাসনসমূহ যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে মূলবাদ [FLT] সামৰ্থতা, আৰু গণতান্ত্রিকভাৱে জবাবদিহিতা বৃদ্ধি কৰে। এক নিৰ্দিষ্ট ঐতিহাসিক বিধি-সূচিৰ অৰ্থ বুজিবলৈ, বিচারকক নিজৰ নীতিক সিদ্ধান্তত অন্তৰ্ভুক্ত কৰাৰ পৰা বঞ্চিত কৰা হয়। এই চিন্তাৰ দ্বাৰা এক সুপুণ্ঠ-গ্ৰসৰতা বজায় ৰখা আৰু খণ্ডাবাদক এটা প্ৰবন্ধ কৰাত বাধা দিব পাৰে।[FT:2][FT:3] জাতীয় সংবিধানৰ সূচকে ব্যাখ্যা কৰে যে মূল উদ্দেশ্য কেৱল সাধুতাক প্ৰকতাপণতাৰ দ্বাৰাহে নহয়।

ঐতিহাসিক মূল আৰু আধুনিক ৰিবিভাল

প্ৰকৃতবাদীৰ আৰম্ভণিতে ষ্ট্ৰেনালছৰ মূলত বহুতৰ মতে, ২০ শতিকাত বিজ্ঞানে "জীৱিত সংবিধান" আৰ্হি লাভ কৰিলে। আধুনিক পুনৰুত্থান ১৯৮০ চনত [FT:0][FT:0] ৱ'ড'ৰ মতে হ'ল।[73][73][73], যিয়ে সমালোচকসকলে ন্যায়ৰ ওপৰত আধাৰিত হ'ল। তাৰ পিছত, মূলবাদীসকলে বিশেষকৈ কাৰ্নালছ, ক্লেনাইন, কেল্‌ছ, নোথছ, নোথ্‌ছ, ৱেল্‌ছ, এট্‌ছ্‌, এমিণ'ৰ্‌ছ্‌ৰিক বিজ্ঞানৰ সৈতে এক শক্তিশালী পদ্ধতি স্থাপন কৰিলে।

প্ৰকৃতবাদৰ ধাৰণা

জনপ্ৰিয়তাৰ স্বত্ত্বেও, প্ৰকৃতবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে "দ্বিতীয় প্ৰক্ৰিয়া" বা "অসামৰিক সুৰক্ষা"ৰ মূল অৰ্থ বুজি পোৱাটো অসম্ভৱ। তেওঁলোকে দাবী কৰে যে মূলবাদীসকলে বৰ্তমান সমাজৰ বিষয়ে অবিচার সৃষ্টি কৰিব পাৰে, বিশেষকৈ বৰ্তমান সমাজৰ বিষয়ে আশা কৰা নাছিল। আনকি সমালোচনাবাদীসকলে এই বিষয়েও তৰ্ক কৰে যে এই মুখ্য বিচাৰধাৰাবোৰে সদায়ে বিবাদ কৰে যে আইনগতভাৱে বিজ্ঞাপনসমূহে বিবাদ নকৰে। যেনে, কলম্বিয়াৰিয়া অগ্নিৰক দ্ৰুত নগৰৰ্ষণৰ সম্প্ৰদায়ক নহয়।[4][8][2][2][8][2][2][2][2][8] আৰু মূল সাংবিধানিক মতসমূহে আনুমানিক যুক্তিসমূহে আনে আনে আনুমানিক যুক্তিসমূহক বুজাই আনিব পাৰে।

আইনগত সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি জনসম্মত

ৰাজহুৱা মতে গণতন্ত্রক আইনগত, সামাজিক আৰু ৰাজনৈতিক বিষয়সমূহৰ প্ৰতি থকা সম্মিলিত দৃষ্টিভঙ্গীক বুজাইছে। গণতন্ত্রত ৰাষ্ট্ৰসমূহ পোনপটীয়াকৈ নিৰ্বাচন কৰা হয় নে নহয়, কিন্তু তেওঁলোকে এতিয়াও স্থিৰতা বজাই ৰাখিব লাগিব।[FT:0][FT:1][FT][FT][FT][FT:1]। এক বিচারক এই বিষয়ে যে আন্তৰিকভাৱে গণপ্ৰত্যয়, শাসন, অবিহনেবাদ, আৰু বিদ্বেষৰ সৈতে অবিহনে আন্তৰিকভাৱে মান্‌শ্চিত হ'ব পাৰে। এই কাৰণে, গণসম্পৰাষ্টীয় মতে গণত গণত গণত্যাগ কৰা হয়।

সাম্প্ৰদায়িক গৱেষণাই সুপ্ৰিম কোর্টে শাসন আৰু ৰাজহুৱা মতৰ মাজত এক মাৰাত্মক গৱেষণা প্ৰকাশ কৰিলে। ৰাজনৈতিক বিজ্ঞানীসকলে জানিছিল যে এই সিদ্ধান্তবোৰে একমাত্ৰ সময়ৰ মতে একোৱেই ভাৱনাৰে পৰিব লাগে। কিন্তু, এই সম্পৰ্ক সাধাৰণভাৱে সাধাৰণ নহয়। ইয়াৰ বিপৰীতে, ই এক বিশেষ মতৰ মত, গণ্য, মাধ্যম, এফ-২০১০ৰ মাজত এক বৈশ্বিক সম্পৰ্ক স্থাপন কৰে। উদাহৰণৰ বাবে, ১৯৯০ আৰু ২০১০ চনৰ মাজত একেটা বৈশাসনীয় বৈশাসনৰ প্ৰতি প্ৰতি একোমানিত হ'ল।

ৰাজহুৱা মতে নিযুক্তি প্ৰক্ৰিয়াৰ দ্বাৰাও প্ৰভাৱিত কৰিব পাৰে। প্রেসিডেন্টসমূহক নিৰ্বাচন কৰা হয়, আৰু তেওঁলোকে নিজৰ বিজ্ঞানী আৰু অৰ্থনীতিৰ প্ৰতি থকা নিবিড় বিশ্বাসৰ বিষয়ে মানি লয়। চেইনেটৰ দৰ্শাই এই সমূহ নুমিনালৰ প্ৰতি, আৰু জনপ্ৰিয় ৰিচাৰ্লিয়ন ৰিচাৰ্লিয়ন্ৰেণৰ প্ৰতি প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে।[FT:F2:F2][FR] জনপ্ৰিয়েক্ষৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল হ'ল যে, উচ্চ স্তৰৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা সিদ্ধান্তসমূহে revecorders [FOD][FR][F][F][3][3][L][3]

স্বাক্ষ্যতা আৰু কমিউনিস্ট

এই দুয়োটাৰ কোনো শক্তি নাই বা তৰোৱাল নাই; তেওঁলোকে আন শাখা আৰু ৰাজহুৱাভাৱে নিজৰ সিদ্ধান্তসমূহ প্ৰয়োগ কৰিব নোৱাৰে। যদি এটা শাসন ৰাজহুৱাভাৱে জনপ্ৰিয়ভাৱে বাদ দিয়ে, ইয়াক উপেক্ষা কৰা হয়, তাৰ পাছত আইনৰ পৰা অমান্য কৰা হয়। শিক্ষাৰ বোৰ[FT:0][FT][1][5][1][5]। এই গ্ৰন্থৰ বোৰে প্ৰথমবাৰ দক্ষিণত প্ৰত্যাহ্বানজনক হ'ল। এই আইনৰ অনুসাৰে গণ্য কৰা হয় আৰু এই আইনৰ অনুসাৰে মানি কৰা হয়। এই আইনৰ কোনো কিছুবাৰে আনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল নহয়।

প্ৰকৃতবাদ আৰু ৰাজহুৱা মতৰ মাজত এক ভিন্নতা

মূল উত্তেজনা হয় কাৰণ মূলবাদীতাই এটা নিৰ্দিষ্ট বিন্দুৰ ওপৰত দৃষ্টি ৰাখে, যদিও ৰাজহুৱা মতে প্ৰাথমিক বুদ্ধিৰ ওপৰত আধাৰিত। যেতিয়া সংবিধানৰ মূল অৰ্থ আধুনিক মানসমূহৰ অপ্ৰিয় বা অবিচারজনক স্থানৰ সমৰ্থন কৰে, তেতিয়া মূলবাদী বিচাৰকৰ্ত্তাসকলেও ইয়াক সমৰ্থন কৰিবলৈ বাধ্য হব পাৰে, যদিও আনকি ৰাজহুৱাভাৱে আনক অস্বীকাৰ কৰা হয়। আনকি, যেতিয়া ৰাজহুৱা মতে কোনো বিশেষ ফলাফলক অধিক প্ৰভাৱিত কৰে, তেতিয়া মূলবাদী নজাতকসকলে প্ৰকৃত অৰ্থৰ সৈতে মিল খাব পাৰে।

সংঘাতৰ উদাহৰণ

  • [FLT] শাৰ-স্যাক্স বিবাহ:[[[FLT][FLTEDE]][FLTEDEDEDEDREDEDREDOREDEDIOREDEDIOREDEDORENDOREDOREDIONDEDOREDION(ATIORE)[FORE][FTHE][FT][FOT2][FLE][FT][FE][FT][FT] প্ৰকৃত গণতান্তৰিকভাৱে এক বিদ্বেষী বিদসকলে একোচিত ভাৱনাবাদ কৰে।
  • আপেক্ষিক অধিকাৰসমূহ: ড'ব্বাছ [FLT][FT:3]] উলিটি ][FT :[FT :5]]] আৰু [FT:5]]][FT]]] দেশসমূহলৈ উভতি অহাৰ বাবে[FT:[FT:5][FT:7][FT:7][FL]] তত্ত্বাৱন্তৰ মতে এক বিদ্বেষমূলক মতে কোনো বিদ্বেষ কৰা হয়।[FL7][FT] সাধাৰণভাৱে গণহত্যা কৰা হয়, কিন্তু কিছু জনপ্ৰে গণহত্যাৰিক ৰোধৰত একোপণ কৰা হয়।
  • [ নিউ ইয়ৰ্ক ষ্টেট ৰিফলেল এছুৱেল এছিয়েট; ৱ' ৱ্ৰাইল এছ্ৰেম'[FT:22]][FT:23], আদালতে দ্বিতীয় সংসদৰ পৰাই মিছা-সৃষ্টি আৰু ইতিহাসৰ একোপৰা নীতিৰ বাবে নতুন পৰীক্ষা গ্ৰহণ কৰিলে। এই পদ্ধতিত ইতিমধ্যে বন্দুকৰ নিয়মসমূহৰ সৈতে বিধিৰ নিয়মসমূহ ব্যৱহাৰ কৰা হৈছে।[FT:23]

যু. পূ.

যদিও কিছু বিচাৰকৰ্ত্তা একবাৰ একেবাৰে একেবাৰে একেলগে একেলগে নিয়োগ কৰে, তথাপিও অনেকে কেচ-কেচৰ সমানে একে সমানে মাত্ৰাত অংশ গ্ৰহণ কৰে যিয়ে উভয়ে মূল তত্ত্বিক যুক্তি আৰু প্ৰতিবেদনৰ প্ৰতি সহানুভূতি বিকাশ কৰে। উচ্চ আদালতে জীৱনৰ বাবে কাৰ্য্য কৰে না। ইয়াৰ সদস্যসকলে জীৱনৰ বাবে কাৰ্য্য কৰে। কিন্তু ই প্ৰশাসনৰ প্ৰতিশ্ৰতা আৰু সাধ্যতাৰ প্ৰতি থকা ইচ্ছাৰ ওপৰত আধাৰিত। এই পদ্ধতিসমূহ তলতহেহেহে পোৱা যায়।

আইনগত বাধা বিকশিত। সক্ৰিয় ব্যাখ্যা

আন শাখাৰ পৰা পৃথকে থাকিবলৈ, আৰু সাধাৰণতে মূলবাদীতাক মূল জ্ঞানৰ বাহিৰে অধিক অধিকাৰ নালাগে। ই ৰাজহুৱা অধিকাৰৰ সৈতে মিল খায় যেতিয়া ৰাজহুৱা অধিকাৰ আইনৰ প্ৰতি সঠিকভাৱে নজৰ ৰাখিব।[FT:2:2][FT:2][FL3][FL3][FL3]] বিদ্বেষীসকলে এক সংবিধান গ্ৰহণ কৰে, অথবা আন এটা প্ৰাকৃতিক অৰ্থপূৰ্ণ পদ্ধতিৰ সৈতে সামাজিক সংবিধানৰ সৈতে সম্পৰ্কিত একো ধাৰিত কৰিব পাৰে।

প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ ভূমিকা

ষ্টেৰ ডেচিস----আৰ্জনা শক্তিৰ মতে--- প্ৰকৃত বিচাৰকৰ্ত্তাসমূহেও সেই সিদ্ধান্তৰ পৰা আঁতৰি থাকিব পাৰে যিবোৰ মূল অৰ্থত বিভ্ৰান্তি বা আশাৰ সৈতে সংঘটিত হ'ব। যেনে,[FT:0][FT:1][FT:1]] আৰিজোনাৰ [FT:1] আৰু [FT] মাৰিচাত্ৰি পৰ্যবেষণৰ ওপৰত বহাল হ'ব পাৰে।[FT:F][5][5][5][7][FL][7][FL][5]][FL]][FL]]][FLDORE][5][7]][FL]]][5]][7][7]]][5][5]][RORDEDS]][5]][REDENW]][RETW]]

সংসদীয় বাধা আৰু প্ৰচলিত সিদ্ধান্ত-অৰ্হতা

বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে ৰাজনৈতিক আৰু সামাজিক পৰিৱেশৰ বিষয়ে অবিহনে নহয়। উচ্চ আদালতৰ অনুসৰণে বুজাইছে যে কংৰাচ, প্রেসিডেন্ট আৰু ৰাজহুৱাভাৱে কৰা মনোবৃত্তিক প্ৰত্যাহ্বানজনক বুলি বিবেচনা কৰা হয়।[FT:1][FT:1] ৰাষ্ট্ৰৰৰ অধিক সময়লৈকে বিদ্ৰোহী মনোবৃত্তিৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পাৰি।[FT:1][1][1][1][1][4][4][4][5]

মেৰৰ উচ্চ আদালতৰ কেচবোৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে

ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪)

যদিও মূলবাদৰ পূৰ্বেই সিদ্ধান্ত লোৱা হৈছিল, উত্তেজনাৰ প্ৰতিফলিত হ'ল।[FLTT:1] সমান সুৰক্ষা class ৰ প্ৰকৃত অৰ্থত চৌউদাতৰ বিজ্ঞানৰ বহুতো ফৰমল গ্ৰহণ কৰা হ'ল। ইয়াৰ সলনি সমাজৰ বিজ্ঞানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি আৰু নৈতিক স্তৰসমূহৰ সৈতে জড়িত আছিল। এই সিদ্ধান্তই এক ন্যায়পৰায়ণতা আছিল, কিন্তু ই এক ৰাজনৈতিক বিদ্বেষৰ সৈতে যুঁজ কৰিব ধৰিলে।[FL][FI][F2][F3][F][FL][FT][1][F][1] আনে যুক্তি ভাৱে যুক্তি দেখুৱাব পাৰে যে ই এক সঠিক সিদ্ধান্তৰ সিদ্ধান্তৰ বাবে সঠিক আছিল।

ৰ' ৱে ৱেড (১৯৭৩) আৰু ডবছ v. জ্যাকচন চাৰ্ল্চেল (২০২২)

সাধাৰণতে উৰ্ব্বতিক বিদ্বেষ কৰা হয়, কোনো সাংবিধানিক প্ৰবাদত गर्भবাহনৰ কোনো কাৰণ পোৱা নাযায়।[FT:2][FT:RO]ৰ সময় গণ্যবাদৰ ওপৰত আধাৰিত মতে গৰ্ভৱতাত প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়।[FT :[4][5] তেও এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত বিতৰ্ক হ'ল।[FL][FT][5][5][5][FL][7][7][7][FL] ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ প্ৰাথমিক ভাৱক প্ৰতিফলিত কৰিবলৈ চেষ্টা কৰা হয়।[7][7][7][7][7] প্ৰাথমিক ৰাষ্ট্ৰ ৰোগৰ প্ৰতিবাদৰ বাবে ৰোগৰ প্ৰতিবাদৰ প্ৰতি থকা ধাৰক ধাৰিত কৰা হয়, আৰু ই ৰোপৰাষ্ট্‌ৰ ৰোপণৰ ওপৰত ধাৰ।

ওবাৰ্গেফেল v. হেডেচ (২০১৫)

কেনিৱাৰ মতে মূলবাদৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল না, কিন্তু উচ্চ মানৰ ওপৰত, আৰু স্বাধীনতাৰ ওপৰত। প্ৰকৃত ন্যায়বাদক দৃঢ়ভাৱে বহাল কৰা হৈছিল। কিন্তু এই সিদ্ধান্তক এক মুহূৰ্তে স্পষ্টভাৱে গ্ৰহণ কৰা হ'ল। এই প্ৰসংগৰ দ্বাৰা এই সিদ্ধান্তক অধিক সংখ্যক লোকে গ্ৰহণ কৰিব পাৰি। এই সিদ্ধান্তে গণ্য-সৰ্ব্ব-সৰ্ব্বতন ভাৱক প্ৰত্যাহ্বান কৰিব পাৰে। এই সিদ্ধান্তই এই সিদ্ধান্তক ৰোমানভাৱে প্ৰভাৱিত কৰে যে, এই সিদ্ধান্তৰ বাবে ৰাজহুৱা-সম্পৰ্কৰীকৰণ আৰু সম্প্ৰদায়ৰাজ্যৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা হোৱা উচিত।

কন্ট্ৰিম ডিব্যাট আৰু ভৱিষ্যত দিশসমূহ

বৰ্তমান উচ্চ আদালতত এক শক্তিশালী ৰক্তব্য আছে যি মূলবাদৰ প্ৰতি সহানুভূতিশীল। ই এক প্ৰকাৰে সিদ্ধান্ত লয় বা সীমাবদ্ধ কৰে। এই সিদ্ধান্তসমূহে বন্দুকৰ অধিকাৰক উভটি উল্টো কৰা, আৰু গন্হৰ প্ৰতিমান কৰা হয়। এই নিয়মসমূহে বিভিন্ন বিষয়ৰ বিৰুদ্ধে ৰাজহুৱাভাৱে গণ্যৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা হয়। এই ভেদৰ দ্বাৰাই এই সংসদীয় সিদ্ধান্তসমূহে সমালোচনা কৰিছে যে দেশৰ সৈতে এক ৰাজনৈতিক চৰকাৰৰ গঠন হ'ব।

চিকাগো আইনৰ অনিৰীক্ষক উইলিয়াম বউডে তথাকথিত বিদ্বেষ কৰে যে ই বিচাৰকৰ্ত্তাসকলক বাধা দিব পাৰে আৰু লোকসকলক সংবিধান সলনি কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে। আন আন আনসকলেহেহেহে কাৰৱেভৰ প্ৰফেসৰ মাইকেল ক্লাৰ্মানৰ দৰে, সেই নীতিক সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। ৰাজহুৱা মতে আপত্তিৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা তথ্যে গণ্য আৰু স্বাধীন হৈ পৰিছে।

আগৰ দিকে দৃষ্টি কৰি, শব্দসমূহ অনলাইনে পৰীক্ষা কৰিব। সমাজৰ পৰিৱৰ্তনসমূহে প্ৰাথমিক অৰ্থ সলনি হ'ব নে?

সংকল্প

মূলবাদী আৰু ৰাজহুৱা মতৰ মাজত অভ্যন্তৰিকতা এটা বাইনাৰি পছন্দ নহয়। প্ৰকৃতবাদে পৰিবৰ্তনৰ বাবে লিপিবদ্ধ অযোগ্যতা আৰু গণতান্ত্ৰিকভাৱে গ্ৰহণযোগ্যতা প্ৰদান কৰে। কিন্তু ইয়াৰ ফলাফল আধুনিক মূল্য আৰু গণতান্ত্রিকভাৱে গণতান্ত্রিকভাৱে ৰোগ সৃষ্টি কৰিব পাৰে। আনহাতে, ৰাজহুৱা মতামতে শাৰিক আশাৰ প্ৰতি হুমকি দিয়ে। আনহাতে, এই সিদ্ধান্তসমূহে নৈতিকতাক হেৰুৱাব নোৱাৰে। পূৰ্বৰ ঐতিহাসিক আদালতে নৈতিকতাক প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ পদ্ধতি বিচাৰিছে নে নহয়। বৰ্তমান সময়তও সেই একেই প্ৰশ্নটো ধাৰা কৰিব পাৰে।