Table of Contents
নিৰ্বাচন কৰাৰ ভিত্তিক বুজিবলৈ
মনোনিয়িত সংবিধানৰ শিক্ষা আমেৰিকান ট্ৰেন্সেটিকত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সংবিধান। ই এটা মৌলিক প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিয়ে: কোনে অধিকাৰৰ ব্যৱস্থা কেৱল চৰকাৰে নহয়, কেৱল ফাউটাতম চৰকাৰেহে সীমিত কৰে?[FT:0][FT:0] ৰাইটসমূহে কেৱল ব্যতিক্ৰমৰ বাবেহে প্ৰয়োগ কৰে।[FT:1][F:1][1][18][18][18][18]।[18][18][18]][33]
এই প্ৰক্ৰীষ্টৰ গভীৰ বিজ্ঞানীয় ভাগসমূহে প্ৰভাৱিত হৈছে। এই প্ৰক্ৰিয়াটো একোকে ব্যৱহাৰ কৰা নহয়; ইয়াৰ বাবে চৌদ্দ এপূলিউড এম্পেইচনৰ অৰ্থ বুজাব লাগে "কোনো ৰাজ্যই কোনো মানুহক জীৱন, মুক্তি, বা সম্পত্তিৰ বাবে "বিশ্বৰিকভাৱে কোন অধিকাৰ প্ৰদান কৰিব নালাগে"। এই দৃঢ়তা প্ৰতিটা ন্যায়িক দৰ্শনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। ই সকলোৱে সম্পূৰ্ণভাৱে গ্ৰহণ কৰা হয়, আন আন আনক প্ৰয়োগ কৰে।
বিচাৰধাৰাসমূহ
আইনজীৱ দৰ্শনৰ দ্বাৰা সাংবিধানিক পাঠ কৰা হয়। উচ্চ আদালতত বিবাদসমূহে বিভিন্ন স্বাধীনতা, ইতিহাস, আৰু ৰাজ্য শক্তিৰ মাজত সঠিক সম্পৰ্কৰ প্ৰতি প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কমে।[FT:0][FT:1][FT:1][FT:1][FT:1]] মূলত এই সিদ্ধান্তসমূহৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলায়।[FT:L][F][F]][FT]][F]][FL]] আৰু সংবিধানৰ সৈতে 4][4:A.F.F.7]
প্ৰকৃতবাদ আৰু সন্মানৰ সীমা
মূলবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি যে ৰাষ্ট্ৰৰ মূল অৰ্থৰ অনুসাৰে বুজা উচিত--- এই শব্দৰ অৰ্থ কি? মূলত এই শব্দক সঠিকভাৱে বুজিবলৈ সক্ষম হ'ল। মূলবাদীসকলে চৌউত্মাত এবাৰৰ পাছত নিৰ্দ্দেশিত হ'ল। এন্টন্ন্নালীয়া আৰু ক্লেছ'ৰ মতে এই বিষয়ে প্ৰশ্ন কৰা হৈছে। তেওঁলোকে বহুবাৰ প্ৰশ্ন কৰিছিল: "চৌদ্ধিক ৰাষ্ট্ৰৰপৰা"ৰ মতে, পুৰুষৰ মতে ঐতিহাসিক অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতিবাদৰ প্ৰতি বিকৃতিত্ব নাৰাখে।
এই দৰ্শনেও উত্তেজনা সৃষ্টি কৰে। যদিও মূলবাদীতাই সীমাবদ্ধ কৰিব পাৰে, তথাপিও ই ঐতিহাসিক প্ৰমাণসমূহে ৰাজনৈতিকৰ বিৰুদ্ধে প্ৰয়োগ কৰাৰ বিশেষ অধিকাৰ দেখুৱালেহেহেহে মান্তি কৰিব পাৰে। [FT:0] পিচিগো[FT:1][20][1][1], ন্যায়সঙ্গীতা নুমাচৰ দ্বিতীয় সংস্কাৰক সাম্ৰাজ্যৰ সৈতে প্ৰয়োগ কৰে, কিন্তু তেওঁ বিশেষ প্ৰক্ৰান্ততা বা উপযোগীতাক নহয়, কাৰণ তেওঁ বিশ্বাস কৰিছিল যে মূলত মূল অধিকাৰৰ ওপৰত আধাৰিত।
পাঠ্যবাদ আৰু সাধাৰণ অৰ্থ অনুসন্ধান
প্ৰকৃতবাদীবাদৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, সংবিধানৰ সাধাৰণ পাঠককক ব্যাখ্যা কৰাৰ ওপৰত জোৰ দি উল্লেখ কৰে। এটা পাঠ্য ন্যায়ে প্ৰক্ৰীষ্ট क्लাইৰ বাক্যক পৰীক্ষা কৰি প্ৰশ্ন কৰিব যে কোনো বিশেষ অধিকাৰৰ বিষয়ে কিবা ভাষা আছে নে নাই। কাৰণ এই বাক্যই কেৱল বৰ্ণ্য়বাদীসকলেহে সম্পূৰ্ণভাৱে গ্ৰহণ কৰা নাই। কিন্তু ই যদি একেবাৰে নিউ ইয়ৰ্কৰ দৰে মানিত্ব গ্ৰহণ কৰে, তেন্তে ই ইমানেই একো মান্য কৰে।[F1:F1][2][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][7][7][7][7][7][7][7][7][7][7]]][7][7]][7]][7]][7]]
টেষ্টুৱেলবাদীসকলেও এটা সংকল্পিক পাঠকতকৈ অধিক পছন্দ কৰে, য’ত অধিকাৰসমূহ “বিবেচক ” হয়। তেওঁলোকে প্ৰাকৃতিক মানসিক বা বিজ্ঞানীয় পৰীক্ষাৰ পৰা আঁতৰি থাকে।
জীৱন্ত সংবিধান আৰু বিবেক
ত্ৰিমূৰ্ত্তিৰ প্ৰশাসনসমূহে এই নথিক এটা পৰিকল্পিত ৰূপক ৰূপে দৃষ্টি কৰে, যিক সমাজৰ সৈতে খাপ খাইছিল। এই দৰ্শনত ন্যায়সঙ্গক প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰক্ৰীষ্টক ক্ল'কে মুক্ততাৰ বিষয়েৰ প্ৰতি থকা ধাৰণা ৰক্ষা কৰিবলৈ সহায় কৰে। যেনে, উইলিয়াম ব্ৰ্নান, থ্ৰুড মাছ্ৰেছ, ষ্টেফেনৰ, আৰু ৰূথ গিণ্ডাৰ্চবুৰ দৰে ন্যায়ৰ দৰে বিচাৰই এই দৰ্শনক বুজাইছে। বিশেষকৈ, বহুতে, বহুতে এই প্ৰশ্নৰ বাবে বিলি অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়-এলেহে আধুনিক সমাজত কোনো অপ্ৰতিনিয়িক অধিকাৰসমূহৰ বাবেহে।
ৱ'ড [ জীৱন্ত সংবিধানৰ পৰিৱেশ (1973) ধাৰা ধাৰা প্ৰদান কৰে, যদিও ই এটা বিশেষ কৃতিত্বৰ সঠিক স্থান গ্ৰহণ নকৰে।[FT:2] ইণ্ডিয়ানা[FT:2][1][1][1][2][9], এক সম্প্ৰদায়ৰ মতে এই আটটা সংসদৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ আয়োজন কৰা হয় ৰাজ্যসমূহৰ ওপৰত আধাৰিত।[9] ন্যায়ৰ প্ৰতি সঠিক সিদ্ধান্তৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ নকৰে, কিন্তু ই আমেৰিকা যুক্তৰাজ্যৰাজ্যৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।
প্ৰগমাতিবাদ আৰু কেচ-বাই-চাইচ বাল্চিংগিং
কিছুমান ন্যায়পৰায়ণতাই ৰাজ্যৰ সৈতে জড়িত থকা কোনো কাৰ্য্যকৰীতাক দৃষ্টি কৰে।[FT:0][FT:0][FT:][FT][FT] তেষ্ট্ৰপৰা ট্ৰান্সিটাপ'ৰ'ভিউট'ত, এই ব্যৱস্থাক অধিক কাৰ্য্যকাৰীভাৱে গ্ৰহণ কৰা হয়। বিশেষকৈ, বিশেষকৈ, পৰাষ্ট্ৰীয়বাদীসকলে এই প্ৰশাসনৰ প্ৰতি সঠিকতা স্থাপন কৰিব নে? এই ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰিৱেশক অধিক গুৰুত্ব দিব? এই ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰিৱেশকিকতাক অধিক গুৰুত্ব দিব? ইমানেই অধিক পৰিমাণে সঠিকভাৱে প্ৰভাৱিত কৰিব? ইমানৰ বাবেহে ৰাষ্ট্ৰিক চৰ্তৰ পৰিৱেশৰ বাবেহে ব্যৱহাৰ কৰিব?[FI] ইমানে সকলোৱেই এক সাধ্যতা প্ৰদান কৰে।
কৰ্ম্মস্থলত ন্যায়সঙ্গত দৰ্শন প্ৰকাশ কৰা লেণ্ডমাৰ্ক কেচ
এই উদাহৰণসমূহে দেখুৱাইছে যে ন্যায়পৰায়ণতাৰ প্ৰতি থকা ন্যায় - বিচাৰৰ ওপৰত কেনে প্ৰভাৱ পেলায় ।
Gitlo v. NYK (1925) - প্ৰথম পদক্ষেপ
আদালতে বিশ্বাস কৰিছিল যে প্ৰথম মুক্ত বাক্যক চৌদ্দতম আপেক্ষিকতাৰে অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হৈছিল, কিন্তু এই কথাৰ প্ৰতি বিশ্বাস স্থাপন কৰা হৈছিল কাৰণ এই কথাত কোনো সন্দেহ নাই।[FLT][FLT] তত্ত্বৰ মতে এই কথাই একোকৈ বিশ্বাস কৰিছিল।[2][2][FLT][FLT][FLT][1] এই জগতৰ মতে দাৰ্শনিক যুক্তিত কোনো শ্ৰদ্ধা নকৰে।[2][2][2][2] অভাৰড্ডনৰ ষ্ট্ৰ'ড্ৰ'ড্ছ'ৰ দ্বাৰা লিখা এক গভীৰ যুক্তি সৃষ্টি কৰা হয়, আৰু এই আইনক অস্বীকাৰ কৰা হয়।
এমপ v. ওওও ] (1961 - এপ্ৰক্ৰিয়াৰ নিয়মৰ সন্মান
[FLT][FLT] ৰাজনৈতিক আৰু অসুবিধাহীনভাৱে পৰিশোধ আৰু অস্বীকাৰৰ পৰা ৰক্ষাৰ পৰা ৰক্ষাৰ বাবে চতুৰ্থ সমাধান। টোম C. ক্লাকৰ মতে বহুতে বিশ্বাস কৰিছিল যে জীৱিত সংবিধানৰ প্ৰতি সঠিক মনোবৃত্তি ৰখাটো আৱশ্যক। এই সিদ্ধান্তে এক স্পষ্ট সিদ্ধান্ত হ'ল যে এই আইনৰ প্ৰতি আওকাঙ্ক্ষা কৰা নাছিল। ৰাষ্ট্ৰৰৰপৰা বিধিবাদৰ প্ৰতি সঠিকভাৱে অনুমান কৰা নাছিল।
Gideon v. winwright [1963] - পৰামৰ্শৰ সঠিকতা
পূৰ্বৰ কেছে ( বেটছ ]]], আদালতে[FT][FT:2][FT][FT:2][FT:3] তত্ত্বত আধাৰিত হ'ল যে সিশতম সংস্কাৰ মৌলিক আৰু ৰাজ্যসমূহৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য। এক সম্প্ৰদায়ৰ মতে হঠাৎ হুই এক “উপলীয়া পৰীক্ষা" ব্যৱহাৰ কৰিছিল। ব্লাগৰ মতে এক বিদ্বেষী ব্যক্তি আছিল। তেওঁ নিজৰ মতবাদক প্ৰমান কৰিছিল যে, তেওঁ সাধাৰণতে “বিবেচনাৰ প্ৰতিফল" বুলি উল্লেখ কৰিছিল।
Duncan v. Luisia (1968) - জুৰি পৰীক্ষাসমূহ
[FLT] এক গণৰাধীতাৰ সময়ত এক উন্মুক্ত পৰীক্ষাৰ অধিকাৰ যোগ কৰিছিল। বিচারৰ বয়ৰ ব'টিৰ মতে বেৰন ব'টৰ মতে, ৱ্ৰাইইছে যে উন্মুক্ততাৰ ওপৰতে প্ৰত্যাহ্বান কৰা হৈছে। ন্যায়সঙ্গ আৰু ন্যায়ৰ স্তৰৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰা হয়। বিদ্বেষৰ প্ৰক হৰলান বিৰুদ্ধে তৰ্ক কৰে যে প্ৰচেষ্টাৎ ৰাষ্ট্ৰৰৰ কাৰ্য্যক কেৱল “সুৰ্তি আৰু ন্যায়ৰ নীতিৰ ” বিৰুদ্ধে বাধা দিয়া নহয়। হৰানৰ দৰ্শনৰ দৰ্শনে সকলো পৰীক্ষাৰ বাবে "স্বাৰ্থবাদৰ সৈতে বিবাদ" বুলি কোৱা হয়। এই দৰ্শনৰ বাবে অধিক সংখ্যক লোকৰ মতবাদৰ সম্মুখীন হয়।
চৌদ্দতম সংশোধনৰ বিশেষাধিকাৰ বা ব্যভিচাৰী ক্লাচ
বিশেষজ্ঞৰ মতে এটা দ্ৰুতৰ মতে [FLT][FLT][FT][FLT][FT][1][FLT][FT][Senz] v[19]] তেও এই দুয়োৱেই ব্যৱহাৰ কৰিছিল যে এই প্ৰস্তাৱৰৰ প্ৰতি সঠিক নহয়। কিছুমান মূল পাঠক আৰু পাঠক যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে, এই কেইটা ক্লাইলৰ বিৰুদ্ধে নহয়।[4][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5] এই জগতৰ এই জগতৰ এই জগতৰ আধাৰত বিদ্বেষক ধাৰাবাদৰ বাবেহে ক্ষয় হ'ব পাৰে, কিন্তু ই ই ই প্ৰাথ্যবাদৰিকতাক ধাৰাবাদৰ বাবেহে ধাৰী হ’ব পাৰে।
বৰ্তমান কন্ট্ৰাভিজ আৰু নিৰ্বাচনৰ ভৱিষ্যত
২১ শতিকাত, এই আদালতে প্ৰায় ৫০ খন অধিকাৰৰ অধিক অংশৰ বাবে সংসদ স্থাপন কৰাত সক্ষম হৈছে। তৃতীয় সংশোধনৰ প্ৰক্ৰিয়া অপ্ৰতিষ্ঠিত হৈছে, বিশেষকৈ ইয়াক কমতেই উন্নীত কৰা হয়। দ্বিতীয় সংশোধন[FT:0][FTD:1][1][1][1][1][4][4][5][5][5][5][5][5][FILOR][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5]
আন এটা উদয়ীয় অঞ্চলৰ অধিকাৰসমূহে ধাৰা আৰু শারীরিক স্বাৰ্থৰ সৈতে বিবাহ কৰাৰ অধিকাৰক স্পষ্টভাৱে তালিকাভুক্ত কৰা নহয়।[FT:0][FT:0][FT:1][21][1][1][1][1] একেই সিদ্ধান্তত সম্প্ৰদায়ৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰা হয়, যাৰ বাবে বহুতো সমালোচকই যুক্তি দাৰ্শনিকে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে কৈছ'ৰ মতে ক্লৌলছৰ অধিকাৰক ৰক্ষা কৰা নহয়।
বিদ্যাৰ্থী, শিক্ষক আৰু আইনগত বৃত্তিগতভাৱে কাৰ্য্যকাৰী হ’ব
বিচাৰধাৰা দৰ্শন আৰু মনোনিবেশীয় বিষয়সমূহৰ মাজত সংযোগক কেৱল শিক্ষামূলক অনুশীলন নহয়। শিক্ষামূলকসকলৰ বাবে, ই সকলো দেশৰ ওপৰত বিশেষভাৱে গুৰুত্ব প্ৰদান কৰে। এই আইনগত ক্ষেত্ৰত, ই ভৱিষ্যতিক ৰোগৰ বিষয়ে কি ভাবে নিৰ্ণয় কৰিব পাৰি। এই আদালতে ডিজিটেল গোপনীয়তা আৰু বয়সৰ বিষয়ে প্ৰশ্নৰ সম্মুখীন হ'ব।[F1]
একান্ততা: ন্যায়বাদী দৰ্শনৰ এক অসাধাৰণ প্ৰমাণ
এই নিৰ্বাচনৰ বাবে সাংবিধানিক আইনৰ এক সাধাৰণ স্থানৰ ওপৰত আধাৰিত। এই আইনত ৰাষ্ট্ৰীয় শক্তি আৰু রাষ্ট্রৰ মাজত থকা উত্তেজনাৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিল।[4][5][8][8][2][2][2][2] এই খনৰ প্ৰতি থকা ন্যায়ৰ প্ৰতিষ্ঠা, প্ৰাকৃতিক, জীৱিত, বিদ্বেষবাদী, বা বিদ্বেষবাদী, বিদ্বেষবাদী, বিদ্ৰোহী, বিদ্বেষবাদী, বিজ্ঞানী, আৰু "দক্ষৰিক" আদিৰ প্ৰতি থকা বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ পৰাহে কৃতিক প্ৰলোভনৰ্তিৰ সম্মুখীন হ'ব। এই আইনৰ বাবে আমি কেৱল পূৰ্বৰ ইতিহাসৰ ওপৰতহে অধ্যয়ন কৰিব পাৰিছি।