বৰ্তমান সময়ৰ বাবে উচ্চ অধিকাৰী

উচ্চতম আদালতৰ নিৰন্তৰে প্ৰভাৱ

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ উচ্চ আদালতে আইন প্ৰদান বা বাধ্যতামূলক নহয়। যদিও এই আইনবোৰ কাৰ্ছিল, হাসপাতাল, ভোটৰ ঘৰ, আৰু দেশৰ স্থলত উপস্থিত হয়। লেণ্ডমাৰ্কৰ সিদ্ধান্তবোৰ ব্যক্তিগত স্বাধীনতাৰ সীমাবদ্ধতা, চৰকাৰৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি দৃষ্টি দিয়ে। এই বিষয়সমূহ বুজিবলৈ কোনো আইনগত নীতিৰ ব্যৱহাৰ কৰা নহয়।

ভিত্তি: আইনগত পৰ্যালোচনা আৰু ব্যৱস্থাৰ নিয়ম

এই আদালতে আইনসমূহ অনৈতিকভাৱে নষ্ট কৰিব পৰাৰ বাবেহেহেহে কৰে: মাৰ্টি v.[FT:1][11][1][FT:1][1][1]। এই সিদ্ধান্তত, মুখ্য বিচাৰ মাৰ্শালই ৰাষ্ট্ৰৰৰ সিদ্ধান্ত স্থাপন কৰিলে আৰু উচ্চ আদালতে প্ৰতিদিনৰ জীৱনৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলালে। এই শক্তিৰ পাছত এই সকলো বিষয়ৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পৰিল। এই আদালতে কোনো সন্মানৰ বাবেই কোনো সংসদৰ অধিকাৰ, বক্তা, বক্তব্যৰ অধিকাৰ, বা বিজ্ঞাপনৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰিব নোৱাৰে।

সাধাৰণ নাগরিকৰ বাবে, আইন-ৰ কোনো জনপ্ৰিয় নহয়-- রাষ্ট্রে ৰাষ্ট্ৰৰ অমান্য কৰে। কাৰণ এই রাষ্ট্রই কোনো কিতাপত কোনো বাধা দিব নোৱাৰে, কাৰণ এই কিতাপখনত কোনো প্ৰবিধানৰ ধাৰণা অমান্য নহয়, অথবা এজন রাষ্ট্রপতিই চৰ্ম্মিকভাৱে কিয় মানি লোৱা উচিত। এই কেসটো ২ শতিকাৰ পুৰণি হ’ব পাৰে, কিন্তু ই সকলো প্ৰকাৰৰ শাসনৰ পাছত থাকে।

স্কুল আৰু সমতুল্যতা: ব্ৰাউন v. শিক্ষা বোৰ্ড

শিক্ষাৰ বোর্ড]]]] ৰ তুলনাত কোনো উচ্চতম আৰু দৃশ্যমান সিদ্ধান্তৰ ওপৰত অধিক প্ৰভাৱ পৰিল। এই আদালতে একমতে একোৱেই ঘোষণা কৰিলে যে ৰাজহুৱা স্কুলত জাতিগত ভেদ অবিহনে অবিহনে উভ্যন্তৰীণ কৰা হৈছিল।[FT:2][FT:2][FT][1][18][18]

ব্ৰাউনৰ আগত, লাখ লাখ ব্লেক সন্তানক নিচান, ৰাষ্ট্ৰিত স্কুলত যোগ দিবলৈ বাধ্য কৰা হৈছিল। এই সিদ্ধান্তে জিম ক্ৰোৱেৰ আইনগত গঠনক বন্ধ কৰি মুকলি কৰিলে। যদিও সম্পূৰ্ণ শিক্ষাই ভূমিকম্পৰ সম্মুখীন হ'ল, ব্ৰাউনে বৰ্তমান সময়ত সকলো জাতিৰ সন্তানে একান্তভাৱে সেই একেই বিদ্যালয়ত উপস্থিত হ'ল। এই কেস ৰিপৰ্টৰ বাবেও এই জগতখনক এক ঐক্যবদ্ধতা আৰু আনুষ্ঠানিকভাৱে প্ৰতিষ্ঠিত কৰা হয়।

প্ৰতিদিনৰ প্ৰভাৱ অসামৰ্থবান। প্ৰতিবাৰ যেতিয়া কোনো বিদ্যাৰ্থী ব্ৰাউনৰ বৃত্তি বিদ্যালয়ত বসিব, তেতিয়া তেওঁলোকে ব্ৰাউনৰ পৰা এক উত্তৰাধিকাৰী লাভ কৰে। এই কেসতে আন আন প্ৰরোচিত শাসনসমূহৰ বাবেও প্ৰবল হ'ল।[FT:0][FT:1][17]।[FT:1][17], যি আইনত ভাৰজিনিয়াত বিবাহ বন্ধ কৰা নিয়ম স্থাপন কৰিছিল। প্ৰতিটা দেশত বৈবাহিক সম্ৰাজ্যৰ বাবে প্ৰেমৰ সৃষ্টি হৈছিল।

ব্যক্তিগত স্বত্ব: গ্ৰিস্উল্ড পৰা ৰ'ৰে লৰেন্সলৈ

সংবিধানে স্পষ্টকৈ এক গোপনীয়তাৰ বিষয়ে উল্লেখ নকৰে। তথাপিও উচ্চ আদালতে পোৱা যায় যে অধিকাৰসমূহৰ বিলৰ “প্নাম্বা” আৰু“মান"। এই শাৰীৰ আৰম্ভণৰ বিষয় আছিল [FT:0] কনেটিকালে।[FT:1][FT:1][75], যি তেহে বিবাহিত দম্পতিক নিয়োগ কৰে। এই শাসনই অধিককৈ ঘনিষ্ঠ সিদ্ধান্তসমূহে চৰকাৰে অবিহনে নিষ্ফলিত কৰিব পাৰে।

ৱেড ৱ'ড (1973) এই গোপনীয়তাক এক মহিলাৰ গধুৰত্বৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। প্ৰায় পাঁচ দশক ধৰি ৰ' দেশৰ নিয়ম আছিল।[FT:2][F2] ডটৰপত অটল হ'ল।[FT:2][2][2][2][2][2][2], আইনগত সংঘটিত মহিলাসকলৰ স্বাস্থ্য, জীৱনৰ প্ৰতি কেনে প্ৰভাৱ পেলালে, আৰু ৰোমানৰ জীৱনৰ বিষয়ে চিন্তা কৰাৰ বাবে।

[FLORT] টেক্সাসেইন (2003) এক একেটা সম্পৰ্কৰ বাবে অবৈধভাৱে অপৰাধিত কৰা আইনক ল'ৰান্স, সমকামী আৰু ল'ৰ্চিয়ান ব্যক্তিক নিজৰ ঘৰত গ্ৰেপ্তালে লোৱা হ'ব। এই কেচ ডিক্ৰিমাইম্ৰিয়, ব্যক্তিগত সম্পৰ্ক আৰু বিবাহৰ বাবে এক প্ৰতিষ্ঠা কৰা হ'ল [FT:OL][5][5][5][5].[5] লৰেঞ্জিনেক্স আৰু আমেৰিকাৰ বাবে লাৰেনস অ'ৰেন্চেইনছৰ পৰিয়ালৰ প্ৰতি প্ৰেমৰ বাবে এক বৈধ নহয় আৰু তেওঁলোকৰ সম্বন্ধৰ বাবেহে হয়।

এই ব্যক্তিগত ক্ষেত্ৰতে ব্যক্তিগতভাৱে ব্যক্তিগত জীৱনৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হয়: পৰিয়ালসমূহ কেনেকৈ সৃষ্টি কৰে, চিকিৎসাৰ সিদ্ধান্তসমূহ গ্ৰহণ কৰে আৰু নিজৰ পৰিচয় প্ৰকাশ কৰে ।

মুক্ত বক্তব্য আৰু ৰাজনৈতিক অভিব্যক্তি

এই দুয়োটা বিষয়ৰ বিষয়ে সুপ্ৰীতি আদালতে সাধাৰণভাৱে উল্লেখ কৰা বিষয়বোৰত উল্লেখ কৰিছে ।

ডিছ মইন্স ইনডিপেন্ডেন্ট কমিউনিটি স্কুল জিলাই (][69]] ৱ'টহাইৱ হ'লে নিজৰ ভাৰছুৱেল অধিকাৰ প্ৰদান কৰা নাই। এই কেছছটোত বক্তব্যৰ বাবে কালি বা বাক্য বা অভিব্যক্তিৰ অধিকাৰ প্ৰকাশ কৰা হয়। এই কেছছৰত ৱিটন ৱিটন যুদ্ধৰ প্ৰতি আক্ৰমণ কৰা শিক্ষাগত শিক্ষাগতসকলে একো শাস্তি দিব পাৰে।[FLT] এই আদালতে এক ৰাজনৈতিক পিন্দাৰক পিনৰ পৰা এটা নিবন্ধন কৰে, আৰু এটা বিবাদিত সংবাদ মাধ্যমত এটা টিক পীড়াৰ পৰা লাভসমূহৰ বাবে।

[FLT][FLT] ফেডাৰেল নিৰ্বাচন কমিশনে ৱ্য়ৱিকভাৱে মুক্ত ভাষা ল'ল।[100][1] আদালতে দাবী কৰিছিল যে ক'ৰ্পোৰ আৰু ইউনিয়নৰ প্ৰথম আপেক্ষিকভাৱে স্বদেশীয় রাজনৈতিক বিজ্ঞাপনৰ ওপৰত ব্যয় কৰা ধনী অধিকাৰ আছে। সম্প্ৰদায়বাদীসকলে দাবী কৰে যে এই সিদ্ধান্তে ৰাজনৈতিক বিষয়সমূহৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়। সম্প্ৰদায়ে ৰাজনৈতিক বিষয়ক বিদ্ৰোহীসকলে কি ভাবে যে কেনেকৈ প্ৰলোভিত, বিজ্ঞাপন, বিজ্ঞাপন, আৰু সামাজিক ৰাজনীতিৰ প্ৰভাৱ কিধৰণে বিকাশিত কৰে।

আন আন মুক্ত কথাৰ ক্ষেত্ৰত ঢাকনা, ঘৃণা, বিজ্ঞাপন আৰু অনলাইন অভিব্যক্তিৰ সৈতে মিল খায়। এই আদালতে সদায়ে অপ্ৰিয় কথাৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা ৰাখিছে।

ভোটিং অধিকাৰ আৰু অংশ গ্ৰহণ

ভোটৰ অধিকাৰ হৈছে গণতান্ত্ৰিকতা। অৰ্ম্মিক আদালতে এক উল্লেখনীয় শাসন প্ৰদান কৰিছে যে কোনসকলে ভোট দিব পাৰে আৰু কি ভাবে নিৰ্বাচন কৰা হ'ব।

[Slby কাউন্টি v.[1][203][13][2013][2013] ব'টিং অধিকাৰসমূহৰ এক মূল উৎসৰ ওপৰত বক্তব্যৰ এক বিশেষ ব্যৱস্থা প্ৰদান কৰিলে, য'ত ৰাষ্ট্ৰৰ আইন সলনি কৰাৰ পূৰ্বেই ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰা হৈছিল। এই দেশবোৰে ৰাষ্ট্ৰসমূহক নতুন ৰূপ, ৰাষ্ট্ৰৰৰ নিয়ম, ৰাষ্ট্ৰৰৰ বন্ধন আৰু ৰঙা পৰিকলাপ কৰা পরিকল্পনাৰ বাবে মুক্তি প্ৰদান কৰিলে। সেই দেশসমূহৰ বিচাৰধাৰাসকলে, বহুত, পলম্বিত স্থান, আৰু কিছু ক্ষেত্ৰত অধিক সমস্যাৰ সম্মুখীন হ'ল।

ৰিম্নল্ডছ ডি সিম's[1964] (১) এই আইনজীৱী জিলাই প্ৰায়ে শহুৰে অঞ্চলৰ সৈতে তুলনা কৰিব লগা হয়। এই সিদ্ধান্তে নিশ্চিত কৰা হৈছিল যে প্ৰতিজনৰ ভোটে কেনেকৈ সমানে প্ৰভাৱিত হয় আৰু ৰাজ্যৰ সংসদত দৃষ্টিভঙ্গী ৰখা হয়।

এই ৰোগ, ভাষাৰ সংখ্যালঘু আৰু পূৰ্বৰ লোকসমূহৰ বাবে ভোট কৰাৰ অধিকাৰৰ ক্ষেত্ৰতো ব্যৱহাৰ কৰা হয়। এই আদালতৰ সিদ্ধান্তসমূহে নিৰ্ণয় ল'ডীয় ভাষাত উপলব্ধ নে?

চৰকাৰে কৰা ক্ষমতা আৰু অধিকাৰৰ সীমা

লেণ্ডমাৰ্ক কেচবোৰে বৰ্ণনা কৰিছে যে চৰকাৰে কি কৰিব পাৰে আৰু কি কৰিব নোৱাৰে, ইয়াৰ বাবে नागरिकক অধিক প্ৰলোভনৰ পৰা ৰক্ষা কৰা হৈছে ।

ইউনিটেড ষ্টেটেড ৱ[1974] ৱাটাগ কেলেঙ্কাৰ পৰা উঠি আহিছে। আদালতে এই সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে যে প্ৰশাসন নিক'নক পৰীক্ষাৰ সৈতে সম্পৰ্কিত এটা ৰেপিংৰ পৰা আৰম্ভ কৰা আৱশ্যক। এই সিদ্ধান্তই প্ৰমাণিত হৈছে যে কোনোৱেই, কোনোৱেই আইনৰ ওপৰত নহয়। সাধাৰণ জনপ্ৰিয়সকলে এই সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি আওকাঙ্ক্ষা কৰে যে, এই নিয়মক পালন কৰা উচিত।

[FLT] এৰিছোনাছনা v.[111] ৰ বাবে পুলিশৰ চুপ থাকিবলৈ আৱশ্যক আছিল। "Mirentda" এবাৰ জ্ঞাত "ম্ৰানডা" গ্ৰহন্তা কৰা হয়। এই কেসটো সাধাৰণ মানুহক নিজেই নিজেই বিদ্ৰোহী কৰা নহয়।

Gidedon v. winwright[1963] (1963) এজন আইনজীৱীৱে গৰাকীৰ বাবে আইনগত পৰামৰ্শ গ্ৰহণ কৰিব নোৱাৰা। গিদিয়োনৰ পূৰ্বে এজন দৰিদ্ৰ ব্যক্তিে পৰীক্ষাৰ সম্মুখীন হ’ব পাৰে। এই সিদ্ধান্তে গণৰক্ষী ব্যৱস্থা সৃষ্টি কৰিলে। অপৰাধৰ প্ৰতি থকা নিপুণ ব্যক্তিসকলেও তত্ত্বিকভাৱে যুঁজৰ সম্মুখীন হ’ব পাৰে। গিদিয়োনৰ বাবে গিদিয়োনৰ বাবে ৱাইনে আইনত এক প্ৰত্যাহ্বানৰ কাৰণ।

ওওওও আৰু ]] আৰু ] অয়ৌ (] হেয়' (1968) চাৰ্ভাৰে ভাৰভাৰ্‌ছুৱেল্‌ আৰু বন্ধ-আন-আন-আনৰ্জিকৰ কৰ্ম্মসমূহৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলালে: পৰ্ৱস্থানত থকা কাৰোক কি ষ্ট্ৰত ষ্ট্ৰৰত এটা ষ্ট্ৰৰত ষ্ট্ৰৰৰৰত পৰিণত হ'ব পাৰে। ব্যক্তিগত ব্যক্তিগত ব্যক্তিগত গোপনীয়তা আৰু প্ৰাৰ্থীতাৰ মাজতো নিৰক্ষা কৰা হয়।

সম্পত্তি, কমিউনিটি আৰু অর্থনৈতিক জীৱন

সুপ্ৰিম কোর্টৰ অৰ্থনৈতিক বাস্তবতাক প্ৰভাৱিত কৰে। নিউ লণ্ডনৰ সিটি[FT:1][200][5] চৰকাৰে অৰ্থনৈতিক উন্নয়নৰ বাবে ব্যক্তিগত সম্পদ লৈছিল। এই শাসনে বহুতো আইনৰ অধিকাৰীক ধাৰা প্ৰদান কৰিলে।

আন্তৰিক বিজ্ঞাপন ৱ.[202] এফফ্ৰফোৰ্ল্ড কেৰ চাৰ্চে বীমা ৰিপৰ্টৰ ব্যক্তিগত দায়িত্বক সমৰ্থন কৰিছিল। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে লাখ আমেৰিকানসকলে নিজৰ চিকিৎসা আৰু সুৰক্ষাৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰি। Countryses কংগৰ সাম্যিক শক্তিৰ অধীনে সকলো অৰ্থনৈতিক কৰ্ম্মক ৰাষ্ট্ৰৰৰ নিয়ন্ত্ৰণ কৰা নহয়।

আন এটা বিক্ৰেতাৰ ক্ষেত্ৰত পৰিৱেশ, শ্রমিক আইন আৰু আন্তৰিক বিজ্ঞাপনৰ আকাৰ লৈছে। এই সিদ্ধান্তসমূহে ৰাষ্ট্ৰৰ চৰকাৰে প্ৰাকৃতিক দূষণ, সৰ্বনিম্ন মজুৰি, বা অনলাইন লেনদেনসমূহ নিয়ন্ত্ৰণ কৰিব পাৰে নে নাই, এই বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰে।

পৰিয়াল, বিবাহ আৰু ব্যক্তিগত অৱস্থা

বিবাহ সমতাৰ বাহিৰে, আদালতে মাতাল অধিকাৰ, শিশু হেৰুৱা আৰু পৰিয়ালৰ আইনক সম্বোধন কৰিছে। [FLT] [FT][FT][FT][FT][1] ৰাষ্ট্ৰ (198:1) মাতাল অধিকাৰৰ পৰা আঁতৰি যোৱাৰ আগতে এই বিষয়ক প্ৰমাণিত হোৱা উচিত। এই প্ৰসৱ পৰিয়ালসমূহে অবিচারীভাৱে সন্তানক অপৰিচিত কৰাৰ পৰা ৰক্ষা কৰে। [FT2:TREN] vURE.FT:L][2][2]

এই হেঁচাৰসমূহে পৰিয়ালৰ সকলোতকৈ ঘনিষ্ঠ ক্ষেত্ৰত স্পৰ্শ কৰে ।

পূৰ্ববৰ্তী প্ৰভাৱৰ ৰিপ্বচিততা

প্ৰত্যেকটো কেচে এক বিদ্ৰোহী সমাধান কৰে। ই ভৱিষ্যতৰ বিচাৰকৰ্ত্তা, আইনসম্মত আৰু নাগরিকসকলক পৰিচালনা কৰে। [FT:0] Brown[FT:1] কেৱল dregets] স্কুলসমূহে নহয়; ১৯৬৪ চনৰ চুইভিল অধিকাৰৰ বাবে আইনগত ভিত্তি প্ৰদান কৰে আৰু ১৯৬৫ চনৰ ৱাইটৰ অধিকাৰৰ ওপৰত অধিকাৰ প্ৰদান কৰে।[FT:FT:L][FT][L][L] এই ব্যভিচাৰৰ্ততাক কেৱল সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে।

যেতিয়া সুপ্ৰিমীয় আদালতে তেও এটা উদাহৰণৰ ওপৰত আধাৰিত কৰে, যেনে, ড'ব্বাছ] ] বা [FT:2]]] বৃদ্ধি হ'ল [FT:3], এই শিল্পক আইনী আৰু সমাজৰ দ্বাৰা ভূমিকলা। এই ক্ষুদ্ৰতাক প্ৰভাৱিত কৰে। প্ৰত্যেক দিনৰ প্ৰাথমিক নৈতিকতা, সুৰক্ষা আৰু এইবোৰ লোকসমূহক নিজৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হোৱা উচিত।

নাগৰিকসকলে কেনেকৈ কাৰ্য্য কৰিব পাৰে

ঐতিহাসিক ঘটনাবোৰৰ বিষয়ে জনাৰ দ্বাৰা মানুহে নিজৰ আৰু আনৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হ’ব পাৰে। এক মাতাই ৰাজনৈতিক বিবৃতিৰ বাবে নিজৰ মুখৰ পৰা চাক্ষুষকৰ মুখে কণ্ঠস্বৰ দাঙি ধৰিছে ।[FTT:1] নতুন পৰিচয় নীতিৰে এক ভোটাধিকাৰীক [FTT:2][FT][FT] কউন্মুটিৰ ৰূপ বুজিব পাৰে।[FT:D] পুলিশে এ জনে থেকেনিলাইৰ কথা মনত ৰাখিব পাৰে।[FT][5][7][7]

প্ৰকৃত ধাৰণাসমূহ পঢ়ি বা[FLT][FT:2]][FT] ক'টৰ ৱেবছাইট[FTT:3]][FTT:3]][FT][FT][FT] তত্ত্বৰ পৰা পোৱা যায়।[FT][FT][T][L] শিক্ষামূলক প্ৰতিষ্ঠানসমূহে কেনেকৈ নতুন জীৱিকা পুনৰ জীৱন দিব পাৰে।[FT][FT][7][7][7][7][7]

অৱশেষত, সুপ্ৰিম কোর্ট এটা দূৰৰ স্থান নহয়। ইয়াৰ সিদ্ধান্তবোৰ আমেৰিকান জীৱনৰ দৈনন্দিন কাঠামোত পৰিণত। কাৰ্ছলমে, পলিং স্টেচনত, হাসপাতালত, বা সাধাৰণতে এজনৰ মনৰ কথা কোৱাৰ বাবে, সংবিধান জীয়াই আছে, আৰু আদালতে ইয়াৰ অধিকাৰসমূহৰ ব্যাখ্যাক প্ৰায়ে গ্ৰহণ কৰে। বিশেষ বিষয় এই যে, আইনজীৱীসকলৰ বাবে নহয়।