লেণ্ডমাৰ্ক কেচ আৰু আপোনাৰ স্বাধীনতা: প্ৰত্যেকজন নাগরিকৰ কি বিচাৰা উচিত

এই আইনগত সিদ্ধান্তসমূহে আমেৰিকান সমাজৰ ওপৰত আধাৰিতভাৱে প্ৰভাৱ পেলাইছে। এই কেসবোৰে জীৱন - প্ৰণালী, কৰ্ম আৰু চৰকাৰৰ সৈতে সম্পৰ্ক থকা ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে। এই সকলো গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্তসমূহে সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্তৰ সন্মান কৰে, যিসমূহক চৰকাৰে নিৰাপত্তা প্ৰদান কৰা আৰু সাম্ৰাজ্যৰ অধিকাৰৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।

আমেৰিকান জুৰ্ষ্টৰ অবিহনে লেণ্ডমাৰ্ক কেচবোৰ

লেণ্ডমাৰ্ক আদালতে প্ৰায়ে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সাংবিধানিক প্ৰশ্নৰ শেষত গুৰুৱেই কৰা সিদ্ধান্তসমূহে ৰাষ্ট্ৰৰৰ তত্ত্বাৱধানৰ প্ৰতি থকা সিদ্ধান্তসমূহক পালন কৰে। এই কেসৰে সংবিধান আৰু ফেডাৰেল আইনৰ ব্যাখ্যা কৰিবলৈ এক নিয়মীয় আধাৰিত আধাৰিত কৰে। এই সিদ্ধান্তসমূহে দ্ৰাক্ষাৰসৰ পৰা অধিককৈ প্ৰভাৱিত কৰে।

এই উচ্চ আদালতে ব্যক্তিগত স্বাধীনতাৰ প্ৰতি থকা বিশেষকৈ প্ৰতিষ্ঠা আৰু সংযোজনৰ প্ৰতি থকা আগ্ৰহকতাক প্ৰতিষ্ঠা কৰে।

ন্যায় আৰু সঠিক প্ৰযুক্তি

গিদিয়োন ৱেনৰাাইট: আইনগত প্ৰবন্ধৰ সঠিক

আমেৰিকান অপৰাধৰ সময়ত গিদিয়োনৰ এক অতি ৰক্তপাতমূলক কেসৰ হৈছে ৱাইনৱাৰাইট (১৯৬৩)। গিদিয়োন ডি ৱাইনাইটে এজন আইনজীৱক নিজৰ অধিকাৰৰ বাবে অপৰাধী বিৰোধীসকলক নিজৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰি অপৰাধী জগতক সলনি কৰাৰ বাবে দায়ী।

এই আইনত উল্লেখ কৰা হৈছিল যে, “যিনি কোনো আইনগত প্ৰতিষ্ঠা কৰা নাই, সেই বিষয়ে কোনো প্ৰকাৰে বিবাদ কৰা হয় না, কিন্তু আন্তৰিকতাই কোনো প্ৰকাৰেহেহেহে হয় ।

বৰ্তমান সময়ত, ৰাজহুৱা তত্ত্বাৱধানে প্ৰত্যেক রাষ্ট্রত থকা লাখ লোকৰ বাবে আইনগত প্ৰতিদ্বন্দ্বিতাকাৰীসকলৰ প্ৰতি আজ্ঞাকাৰীতা প্ৰদান কৰে ।

মিৰান্দা v. এৰিছো'ৰাও: স্ব-বিৰাধীতাৰ পৰা ৰক্ষা কৰা

সম্ভৱতঃ মিৰান্দা v এৰিছোনাৰ (১৯৬)তকৈ অধিক জনপ্ৰিয় সংস্কৃতিত সুপ্ৰিমী আদালতে আপেক্ষিকভাৱে আপেক্ষিকতা ৰোগৰ সন্মানক জনাবলৈ মান্তি হ'ল। আন্ৰেনেছ মিৰদাক ধ্ৰাগৰ বিষয়ে জনাৰ পাছত এই কেসৰ উত্থাপন হ'ল আৰু তাৰ সাংবিধানিক অধিকাৰসমূহৰ বিষয়ে জনাৰ পৰা বিভ্ৰান্তি নাথাকিলে।

এই আদালতে জানিছিল যে পঞ্চম আৰু ৬তম সংস্কাৰৰ বাবে এজন ব্যক্তিৰ চুপ থাকিবলৈ অধিকাৰ আছে। পৰ্যবেক্ষকসকলে এই বিষয়ে কৈচৰ্ত কৰি সহায় কৰিব। "মিৰানডা"ৰ মতে, পৰ্যবেক্ষকসকলে গ্ৰেপ্তালেষণ কৰা "নিৰ্তা" বুলি জনাজাত। "আপুনি যি কোনো কথা কয়, আৰু কোন আইনৰ বিৰুদ্ধে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে। এই সিদ্ধান্তৰ পৰাই আপোনাৰ অধিকাৰ আছে।

এই বিদ্ৰোহী বিদ্ৰোহীসকলে কাৰ্তালীয় অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতি সঠিক মনোবৃত্তি দেখুৱাইছে, এই বিষয়ে ৰোগীসকলে অভিযোগ কৰা কোনো বিদ্ৰোহী জনে প্ৰমাণ দিব নোৱাৰে।

মেপপ v. Owayes: Exclureary নিয়ম

মেপ v.ওও (১৬১) (১৯৬১) ত সুপ্ৰিম কোর্টৰ সিদ্ধান্ত অনুযায়ী অবৈধভাৱে গ্ৰহণ কৰা বিষয়বোৰ ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰি। এই কেছছৰত ডলেৰে মেপৰ সৈতে জড়িত আছিল, যাৰ ঘৰত কোনো বৈধ সন্ধান প্ৰদান কৰা হয় নি। সন্ধানৰ সময়ত, অধিকাৰীসকলে অশ্লীল বস্তুসমূহ বিচাৰি পাই আৰু তেওঁক গ্ৰেপ কৰা হ'ল।

এই আইনে ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ বিৰোদ্ধে অবৈধভাৱে পৰীক্ষা আৰু বাধাৰ সম্মুখীন হ'বলৈ ব্যৱহাৰ কৰা নাই। এই আদেশই পুলিশ শক্তিৰ ওপৰত মাৰাত্মকভাৱে পৰীক্ষা কৰে, আৰু আইনৰ প্ৰয়োগে অস্বীকাৰ আৰু চাপৰ পৰা ৰক্ষা কৰে।

এই ম্যাপপ সিদ্ধান্তে নিশ্চিত কৰে যে সাংবিধানিক সুৰক্ষা কেৱল বিদ্বেষিকভাৱে নহয়, কাৰ্য্যকৰী পদ্ধতি। অবৈধভাৱে প্ৰাপ্ত প্ৰমাণৰ বাহিৰে, আদালতে সাংবিধানিক অধিকাৰসমূহৰ অমান্য কৰাৰ বাবে, অধিকাৰৰ পৰা অধিকাৰ আৰু সম্পত্তি ৰক্ষা কৰাৰ প্ৰস্তাৱ আঁতৰাই।

আইনৰ অধীনত থকা উচ্চ অধিকাৰ আৰু সুৰক্ষাৰ সমান

শিক্ষাৰ বোৰ্ড: অন্তৰ পৰা তথ্য নিৰীক্ষণ

ব্ৰাউন বোৰ্ড (১৯৫৪) আমেৰিকান ইতিহাসত এক প্ৰচলিত উচ্চতম আদালতৰ সিদ্ধান্তৰ এটা। এই কেসটো পোনপটীয়াকৈ প্ৰভেদিত হ'ল, পিগ্গছন (১৮৯৬)ত কৰা “এবং এক পৃথকতাত এক সমান শিক্ষা"ৰ মত। এই কেসই প্ৰায় ৬ বছৰৰ বাবে গণপ্ৰজাতীয়ে গণ্যৰাজ্যৰ শাৰৰৰ প্ৰতি থকা সাম্ভাৱিক সংস্কাৰক অমান্য কৰে।

এই সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে ৰাষ্ট্ৰ-সৰ্ব্ৰাধীকৰণৰ দ্বাৰা কৰা মানসিক আৰু সামাজিক ক্ষতিৰ বাবে ব্ৰাউন ৱ্য় ৱ্য় ৱ্য় ৱ্য় ৱ্য় ৱৱৱৱ ৱ ৱ্য়ছৰ চৰকাৰে দেশখনক উন্নীত কৰিবলৈ আইনীভাৱে শিক্ষাদান কৰা আৰু বিভিন্ন প্ৰক্ৰিয়া প্ৰদান কৰিলে।

ব্ৰাউনৰ প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হোৱা অনেক ৰাজ্যত, ব্ৰাউনৰ প্ৰত্যাহ্বানজনক হস্তক্ষেপৰ বাবে সংঘঠিত হ'ল। এই প্ৰত্যাহ্বানসমূহৰ স্বত্ত্বেও সংবিধানে এই সিদ্ধান্ত স্থাপন কৰা হৈছে যে সংবিধানে চৰকাৰে জাতিগত বৈষম্যক প্ৰত্যয় কৰাৰ অনুমতি নিদিলে।

ভাৰজিনিয়া: বিবাহ কৰাৰ অধিকার

১৯৬৭ চনত, প্ৰেমী v. ভাৰজিনিয়াক উচ্চ আদালতলৈ আহিল, যিক একান্তভাৱে ভাৰজিনিয়াৰ বিরোধী বিৰোদ্ধে কৰা আইনক সন্মান কৰা হয়। প্ৰধান আৰ্ল ৱাৰনৰ মতে প্ৰশাসন আৰু আনসকলেও এই আইনক বৃক্ষতাবাদৰ পৰা পৃথকে কৰাত কোনো যুক্তিসঙ্গিক উদ্দেশ্য প্ৰদান কৰা নাছিল। এই কেসত ৰিচাৰ্ড আৰু মেডিৰেড্ৰ্ডৰ সৈতে জড়িত আছিল, যি ভাৰজিনিয়াৰ সম্প্ৰদায়ৰ অঙ্গীকাৰৰ বাবে কাৰ্য়িকভাৱে দম্পতি কৰা হৈছিল।

তদুপৰি তেওঁ দাবী কৰিছিল যে ৰোগীয় বিবাহৰ নিয়মবোৰ একেটা সুৰক্ষাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এই সিদ্ধান্তে ১৬ খন দেশত কোনো ধৰণৰ বিৰোদ্ধে বিবাদৰ আইনৰ ওপৰত আধাৰিত। এই সিদ্ধান্তই প্ৰমাণ কৰিলে যে এজন ব্যক্তিৰ বান্ধৱক বিবাহ কৰা উচিত।

ভাৰজিনিয়াত পৰস্পৰে প্ৰেমময় v.. ভাৰজিনিয়াত স্থাপন কৰা নীতিসমূহ প্ৰচলিত কৰা হৈছিল। ২০১৫ চনত অবাৰ্গৱেলৰ সিদ্ধান্তৰ ওপৰত সীমাবদ্ধতা, ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰীয়ে একে লগত একেলগে বিবাহ বন্ধনত বাধা দিলে। অবাৰ্গফেলৰ মতে, তেওঁলোকে যদি একেটা যৌনতাক বিবাহ কৰিব বিচাৰে, তেন্তে মানুহৰ সৈতে বৈষম্য কৰা হয়। এইটোৱে প্ৰকাশ কৰে যে কেনেকৈ এজন দলৰ বাবে প্ৰতিবন্ধিত অধিকাৰসমূহে অধিক নিৰাপত্তা প্ৰদান কৰিব পাৰি।

সা. যু.

সকলো উচ্চ অধিকাৰে উচ্চ অধিকাৰ নথকা। ১৯ আমেৰিকাৰ ৩৮৮৩ (১৮৮৩) আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সুপ্ৰিম ৰাষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰীয় আদালতে ৫ জনৰ ভিতৰত এক দল আছিল। এই সিদ্ধান্তই ১৮৭৫ চনৰ চুইণ্ৰুৱে ব্যভিচাৰক বধৰ পৰা পৃথক কৰিবলৈ সক্ষম হৈছিল।

এই সিদ্ধান্তে ১৯৬০ চনত আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ বহুতো দেশত অভ্যন্তৰীক অধিকাৰৰ পৰা মুক্তি পোৱালৈকে অপ্ৰিয়তামূলকভাৱে অৰ্হতা আৰু গণৰাজ্যৰ আন্তঃস্ত্ৰৰ ওপৰত আধাৰিত কৰা লোকৰ বিৰোদ্ধে প্ৰভাৱিত হ’ল।

এই সমস্যাসমূহ বুজিবলৈ অত্যন্ত গুৰুত্বপূৰ্ণ যে এই সংগ্ৰামৰ বাবে চুইল অধিকাৰৰ প্ৰতি অসুবিধা আৰু আইনগত পদক্ষেপৰ গুৰুত্বতাক বুজিবলৈ। ১৯৬৪ চীন অধিকাৰ অক্ট অৱল অৱ ১৯৭৫ চীনৰ ৰাষ্ট্ৰৰ চৰ্ততাক কেৱল চৌদ্দতম এম্পূলেষ্টিৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়, কিন্তু চৰকাৰীতা চৰ্ত্তা চৰ্তৰ শক্তিক ব্যৱহাৰ কৰি।

প্ৰথমতে সংশোধনৰ স্বাধীনতা: ভাষ, দ্বন্দ আৰু ধৰ্ম্ম

নিউ ইয়ৰ্ক টাইমছ ৱ্ৰিজুন: প্ৰফেসৰ স্বাধীনতা

বৰ্তমান সময়ত প্ৰথম সংশোধনৰ বাবে মাধ্যমসমূহে এক বৰ স্বাধীনতা প্ৰদান কৰিব পাৰে। কিন্তু ১৯৬০ চনত প্ৰিন্সৰ অধিকাৰক নিষ্ঠাবান কৰা আইনৰ ওপৰত সীমাবদ্ধ কৰা হৈছিল।

এই কেসটো নিউ ইয়ৰ্ক টাইমছৰ দ্বাৰা মাৰ্টিন লুথাৰ কিং জুনিয়ৰ প্ৰতি এক বিজ্ঞাপন প্ৰকাশ কৰিলে ।

ৰিপৰ্টৰ দ্বাৰা প্ৰমাণিত হোৱা উচিত যে, তেওঁলোকে কি ক'ব পাৰিছিল, সেই বিষয়ে উচ্চ আদালতে প্ৰকৃত দুৰ্ব্বলতাৰে সৃষ্টি কৰা হৈছিল। এই প্ৰকাৰে এই প্ৰকাৰৰ প্ৰত্যাহ্বানৰ বাবে যে বিবাদীসকলে এই বিবৃতিক মিছা বুলি জানিছিল বা সত্যৰ প্ৰতি নিষ্ঠাশীলতাৰে কাৰ্য্য কৰিছিল। এই উচ্চ বাৰে জনপ্ৰিয়ৰ বিবাদ আৰু চৰকাৰৰ সমালোচনাৰ প্ৰতি থকা অভিযোগৰ প্ৰতি নিষ্ঠা ৰাখিছিল।

সুলভানে সিদ্ধান্তত নিশ্চিত হ’ল যে এই প্ৰবন্ধে ৰোগী ৰোগীসকলে নিৰাশ কৰাৰ ভয়ৰ পৰা নহয়, কিন্তু ৰোগীসকলেও তেজৰ প্ৰতি থকা ভয়ৰ বাবে চৰকাৰ শক্তিৰ ওপৰত তত্ত্বাৱধান কৰিব পাৰে।

টিঙ্কাৰ v. ডেচ মিয়েন্স: শিক্ষার্থী বক্তব্যৰ অধিকাৰ

সুপ্ৰিম ৰাষ্ট্ৰৰ ৱিজনা যুদ্ধৰ প্ৰতি আক্ৰমণ কৰিবলৈ ৱিয়াতৰ ৱিয়াইত অনাৱশ্যকীয় অধিকাৰৰ প্ৰতি সাংবিধানিক অধিকাৰ প্ৰদান কৰা হয় নি।

এই সিদ্ধান্তৰ বাবে স্কুলত শিক্ষাগত কাৰ্য্যৰ সৈতে সংবিধানৰ অধিকাৰ থকাৰ সিদ্ধান্ত লোৱা হ'ল যদিও এই অধিকাৰবোৰ স্কুলৰ শিক্ষাগত কাৰ্য্যৰ সৈতে একেলগে থাকিব পাৰে।

টিককাৰে স্কুলৰ প্ৰথম সংস্কাৰৰ অধিকাৰৰ বাবে কোনো প্ৰত্যাহ্বানৰ সম্মুখীন হ'ল। এই সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে স্কুলবোৰে সাংবিধানিক সুৰক্ষাৰ পৰা ৰক্ষা পোৱা নাই। আৰু শিক্ষা বিজ্ঞানৰ মাজতও শিক্ষাগত বিষয়ক শ্ৰদ্ধা কৰা উচিত। এই সিদ্ধান্তে বিদ্যালয়ৰ পৰা আন বহুতো বিষয়ক প্ৰতিফলিত কৰে, পৰ্যবেক্ষণৰ পৰা অনলাইন ভাষাত।

গোপনীয়তা অধিকাৰ আৰু ব্যক্তিগত লিবাৰ্টি

গোপনীয়তাৰ বাবে সংবিধানৰ অধিকার

যদিও "প্ৰশাসন" শব্দটি সংবিধানত উপস্থিত নহয়, তথাপিও উচ্চ আদালতে চিনে যে ব্যক্তিগত স্বাৰ্থপৰতা ৰক্ষা কৰা বিভিন্ন সাম্যবাদী প্ৰযোজনৰ ক্ষেত্ৰতো সাধ্যিক প্ৰযোজনীয় প্ৰযোজন কৰা হয়। এই গোপনীয়তা অধিকাৰ প্ৰথম, তৃতীয়, চতুৰ্থ, পাঁচ, আৰু Ninth এণ্ড এণ্ড ইন্থ সংস্কাৰৰ পৰা লোৱা হৈছে।

ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ অধিকাৰবোৰত ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি থকা ব্যক্তিগত নিৰ্ণয়ৰ পৰা। এই অধিকাৰসমূহে এই সিদ্ধান্তক প্ৰকাশ কৰে যে কিছু সিদ্ধান্তসমূহে এনে এক ব্যক্তিগত আৰু মৌলিক নীতি যি মানৱে অস্বীকাৰ কৰিব নোৱাৰে। এই স্থানটো প্ৰযুক্তিগতভাৱে প্ৰবণতা আৰু সামাজিক মনোবৃত্তিৰ পৰা উৎপন্ন হয়।

চতুৰ্থ সংশোধনৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষা

চতুৰ্থ সংসদীয় সংশোধনে নানা ধৰণৰ অনুসন্ধান আৰু দমনৰ পৰা ৰক্ষা কৰে, যিত আইনৰ প্ৰয়োগৰ বাবে ব্যক্তিগত সম্পদৰ অনুসন্ধানৰ পূৰ্বেই বিদ্বেষ কৰা হয়। শিক্ষাৰ্থীসকলে স্কুলত ব্যক্তিগততাৰ প্ৰতি আশা কমে। উচ্চ আদালতে প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ অধিকাৰক লঙ্ঘন কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে বিদ্যালয়ত বিদ্যালয়ত কৰা ব্যক্তিগততাৰ আশা কমে।

এই কেছে বৰ্ণনা কৰে যে ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহ অসাধাৰণ নহয় কিন্তু আন আন বিষয়সমূহৰ প্ৰতি প্ৰতি ভাৰসাম্য বজাই ৰখা উচিত, যেনে স্কুলৰ সুৰক্ষা আৰু অনুশাসন। এই আদালতে অনুসন্ধানৰ স্থান, সন্ধান পদ্ধতিৰ স্থান, আৰু চৰকাৰৰ বিচাৰধাৰাৰ ক্ষেত্ৰত বিভিন্ন স্থানৰ বিষয়ে বিশ্লেষণ কৰিবলৈ বিভিন্ন স্থান সৃষ্টি কৰিছে।

চতুৰ্থ সংশোধনৰ সুৰক্ষাৰ বিষয়ে বুজিবলৈ, তেওঁলোকে জানিব পাৰিছে যে কেতিয়া আৰু কেতিয়া আইন প্ৰয়োগ কৰা হয়। এই সুৰক্ষা কেৱল শাৰীৰিক অনুসন্ধানৰ বাবে নহয়, ইলেক্ৰনিক আদৰ্শগতভাৱে পৰিশ্ৰম কৰা হয়।

ফেডাৰেল আৰু ক্ষমতাৰ ভাৰসাম্য

মেৰিলেণ্ড: ফেডাৰেল ৰিভাৰড

বৰ্তমান সময়ত কৰা সাংবিধানিক আইনৰ বাবে মেককুকে দুই গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্ত প্ৰস্তুত কৰিলে: ক্ষমতা আৰু ফেডাৰেল উচ্চত্ব। এই কেছটো ১৯৯৯ চনৰ পাছত মেৰিলেণ্ডে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ দ্বিতীয় ব্যাংকক খঙি ধৰিছিল। আৰু উচ্চ আদালতে এটা ৰাষ্ট্ৰীয় নেটৰ সৃষ্টি কৰিবলৈ সংসদীয় অধিকাৰ ৰাখিছিল নে নহয়, আৰু ৰাজ্যৰ ৰাষ্ট্ৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ট্ৰেঞ্চলিয়নসমূহে ৰোগ কৰিব পাৰিব নে নাই, এই বিষয়ে নিৰ্ণয় ল'ল।

প্ৰধান বিচারপতি জন মাৰ্চৰ মতে কংগ্ৰেছৰ ওপৰত সংবিধানৰ পৰা লোৱা শক্তিৰ ওপৰত আধাৰিত। এই সিদ্ধান্তেও প্ৰমাণ কৰিলে যে ৰাষ্ট্ৰৰ আইনে বিবাদৰ ওপৰত আধাৰিত আৰু আন আন আন আন এক নিয়মৰ ওপৰত আধাৰিত। এই নীতিসমূহে ৰাষ্ট্ৰীয় আৰু ৰাজ্যৰ চৰকাৰৰ মাজত থকা সম্পৰ্কক বুজিবলৈ সক্ষম হয়।

গিব্‌চ ৱ স্টাইমবোট: কম্ছেচ ক্লাচ কতৃপক্ষ

এই আদালতে দাৰ্শনিক ৱিজমৰ চৰ্শনিক নিয়মসমূহ পৰিচালনা কৰিবলৈ ৰাষ্ট্ৰৰীয় চৰকাৰে নিজৰ ৱিজ্য-কল্যুকৰণ আইনবোৰ বিকাশ কৰিব নোৱাৰে। তাৰ পাছত আদালতে যুক্তি দাঙি ধৰি যে এই শব্দক কেৱল বেচি আৰু কিনি লোৱাতকৈ অধিক সংজ্ঞা দিয়া হৈছে।

গিবোনসমূহৰ প্ৰভাৱ আজিও বোধ হয় কাৰণ ই ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে অৰ্থনৈতিক লেনদেনসমূহ নিয়ন্ত্ৰণ কৰিবলৈ এক বহু-ব্ৰোডীয় ভিত্তি প্ৰদান কৰে। ৰাষ্ট্ৰীয় ৱিজিং শক্তিৰ এই প্ৰচলিত দৃষ্টিৰে প্ৰৰিত কৰা হৈছে। পৰিবেশৰ নিয়মৰ পৰা প্ৰশাসনৰ নিয়মবোৰে ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা নিয়মসমূহৰ প্ৰতি সঠিক দৃষ্টিৰে প্ৰমাণিত কৰা হৈছে।

ঐতিহাসিক কেচবোৰে সংবিধানৰ বিষয়ে বুজিবলৈ সহায় কৰে

ড্ৰেড স্কট v. চেন্ডফোৰ্ড: এটা প্ৰেসিডেন্ট

সকলো উল্লেখনীয় বিষয় নথকা স্কটৰ সিদ্ধান্ত সুপ্ৰীম আদালতৰ এক অশুদ্ধ শাসন। চৰ্দশা ৰোগ্ৰ ৰ'ৰ্জ ব্ৰুকনিই জনপ্ৰিয় মতামত লিখিছে। তেও এই আদালতে একো ব্লেক ব্যক্তিক গ্ৰেপ্তানী বা মুক্তী, আমেৰিকান নাগরিক বুলি দাবী কৰিছিল। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে ড্ৰেড স্কটকক অমান্য কৰিলে, যি জনপ্ৰিয় অঞ্চলত বাস কৰিছিল।

তেওঁ শাসন কৰিছিল যে দাসসকলে নহয়, নাগৰীয় আৰু অধিকাৰৰ কংগৰৰ অধিকাৰীসকলৰ "পুৰুষ"। এই শাসনে ৰোমি কম্পল'ক অবিহনে অশুদ্ধ কৰি আমেৰিকাৰ কোনো ঠাইত দাসত্বৰ বিৰুদ্ধে আইনৰ পৰা হাত নিদিলে। এই সিদ্ধান্তে শাৰিপ্ৰিক ব্যভিচাৰ সৃষ্টিৰ বাবে সহায় কৰিলে।

ছিৱীয় যুদ্ধৰ পিছত এই সিদ্ধান্ত দ্ৰুত আৰু চৌদ্দতম সংবিধানৰ পৰা আঁতৰি থাকিব পাৰিল। ড্ৰেড স্কটৰ কেছই এক সম্পূৰ্ণ মনেৰে মনেৰে ক'ব পাৰি যে আপেক্ষিক আদালতে কোনো সংবিধানমূলক ভুলৰ বাবে আৱশ্যক হয়। এই ইতিহাসৰ নাগৰিকসকলে সাংবিধানিক সংবিধানৰ গুৰুত্বক বুজিব পাৰি আৰু সংবিধানৰ প্ৰতিশ্ৰান্তিক চুক্তিৰ গুৰুত্বক পালন কৰিবলৈ চেষ্টা কৰে।

Please v. Fergson: পৃথক কিন্তু সমতুল্য

দ্য ৱীয় অধিকাৰ কেছৰ সিদ্ধান্ত লোৱাৰ এক দহ বছৰৰ পিছত, পলেসি v. ফাৰ্গুছনে "ব্ৰিজত ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ ৰোগীয় ৰোগৰ বাবে বিভ্ৰান্তিকৰ ব্যৱস্থাৰ দায়বদ্ধতা হ'ল"। এই সিদ্ধান্তই ১৮৯৬ চনৰ ৰিপৰ্ট আৰু শ্বেত্ৰিত ৰাষ্ট্ৰৰৰ কাৰসমূহ বিভ্ৰান্তিক্ৰত বিৰোধী।

ন্যায়সঙ্গত জন মাৰ্শাল হাৰলান একা এক ভিন্নতা বজাই ৰখা উচিত বুলি দাবী কৰিছিল। এই দেশখনত কোনো উচ্চ, আধিপত্য, চৰকাৰৰ শ্ৰেণী নাই। আমাৰ সংবিধান অন্ধ আৰু নাজানিগৰ মাজত থকা শ্ৰেণীসমূহও সমান।

পলেসি সিদ্ধান্তৰ দ্বাৰা দহ বছৰ ধৰি ৰাজ্যৰ বিদ্ৰোহী আৰু সংসদীয় অধিকাৰক প্ৰত্যাহ্বান কৰা হয়।

আপোনাৰ সংবিধানৰ অধিকাৰসমূহ বুজিব

ধ্বনিৰ স্বাধীনতা

প্ৰথমে মুক্ত বাক্যৰ প্ৰতি থকা সুৰক্ষা আমেৰিকানৰ সকলোতকৈ প্ৰিয় স্বাধীনতাৰ মাজত।

( ১ তীমথিয় ২ :⁠ ১) এই ভিন্নতাবোৰে লোকসকলক নিজৰ ভাৱনা আৰু বাকবিলৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ সহায় কৰে ।

সাধাৰণতে চৰকাৰে ব্যক্তিগত সীমানা নহয়, ব্যক্তিগতভাৱে নহয়। ব্যক্তিগত মালিক, সামাজিক মাধ্যম আৰু আন আন আন আন আন আন আন আন চৰকাৰৰ সংস্থাই এই দুৰ্ঘটনায় নিয়োগ কৰে।

গোপনীয়তাৰ পৰা সঠিক

আন্তৰিকতাই ব্যক্তিগতভাৱে আনক ব্যক্তিগতভাৱে নিবিড়ভাৱে ৰোগহীন কৰা চৰকাৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰে ।

ব্যক্তিগত সুৰক্ষাই দৈহিক স্থান, ব্যক্তিগত তথ্য আৰু যোগাযোগৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। চতুৰ্থ সংশোধনৰ বাবে ঘৰ আৰু ব্যক্তিগত প্ৰভাৱসমূহৰ সন্ধানৰ প্ৰয়োজন হয়।

এই বিষয়ে জনাৰ দ্বাৰা এজন ব্যক্তিয়ে নিজৰ ব্যক্তিগততা আৰু প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰলোভনৰ বিষয়ে নিৰ্ণয় লোৱাত সহায় কৰিব পাৰে ।

ব্যৱস্থাৰ অধীনত একেই সুৰক্ষা

চৌদ্দতম সংস্কাৰে আইনৰ সমান প্ৰতিষ্ঠা অস্বীকাৰ কৰে। এই ব্যৱস্থাৰ ওপৰত কোনো মানুহে মিলিজুলিভাৱে সুৰক্ষা নাপালে। এই ব্যৱস্থাই জাতি, যৌন, জাতীয় উৎস আৰু আন আন বৈশিষ্ট্যৰ ওপৰত আধাৰিত বৈষম্যৰ ওপৰত আধাৰিত।

ৰাষ্ট্ৰীয় শ্ৰেণীৰ বৃত্তান্তৰ সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ মান "সম্পাদনা" হয়। চৰকাৰে এই বৃত্তান্তৰ প্ৰতি মূল্যাঙ্কন কৰে আৰু এই বিষয়ে জানিবলৈ সংকল্পবদ্ধ কৰা হয়। লিংগ শ্ৰেণীৰ শ্ৰেণীৰ শ্ৰেণীৰ লোকসমূহ "আনত্মান্ত্ৰিক" কৰে।

এই সুৰক্ষা কেৱল স্পষ্টভাৱে বৈষম্যৰ সৈতে নহয় কিন্তু নিৰপেক্ষতা প্ৰকাশ কৰা নীতিসমূহৰ বাবেও প্ৰযোজ্য হয় ।

প্ৰৰিত প্ৰক্ৰিয়াৰ অনুমতি

পঞ্চম আৰু চৌদ্দতম সংস্কাৰে নিশ্চিত কৰে যে চৰকাৰে কোনো মানুহক জীৱন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তিৰ অবিহনে বঞ্চিত কৰিব নোৱাৰে।

উপ-প্ৰিয় প্ৰক্ৰিয়াই ব্যৱহাৰ কৰা প্ৰক্ৰিয়াৰ পৰা কিছু মৌলিক অধিকাৰৰ সুৰক্ষা প্ৰদান কৰে। এই অধিকাৰসমূহে সংবিধানত উল্লেখ কৰা স্বাধীনতাসমূহ স্পষ্টভাৱে উল্লেখ কৰা হয় আৰু অপ্ৰমাণীত অধিকাৰসমূহে মুক্ত হ'ব বুলিও মানি লোৱা হয়। উচ্চ আদালতে বিবাহৰ অধিকাৰক স্বীকাৰ কৰে, শিশুক ডাঙৰ কৰে, আন আন আন আন আনুষ্ঠানিক চিকিৎসাৰ পৰা আঁতৰি ৰাখে।

শিক্ষাৰ্থীসকলক বিশেষ প্ৰকাৰৰ অধিকাৰৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰা হয়। উচ্চ আদালতে কয় যে যেতিয়া ৰাষ্ট্ৰই সকলোৰ জনপ্ৰিয়ৰ বাবে শিক্ষা প্ৰদান কৰে, তেতিয়া তেওঁ তেওঁলোকক কাৰো প্ৰশাসন প্ৰদান কৰিব নোৱাৰে, , যিয়ে গছ ডি ৱ (১৯৭৫)ত স্থাপন কৰা হয়। এই নীতিই কোনো চৰকাৰৰ লাভ বা সুৰক্ষিততাৰ পৰা আঁতৰি থাকিব নোৱাৰে।

নৈতিক অধিকাৰৰ প্ৰবঞ্চনা

বৰ্তমান সময়ত প্ৰশিক্ষিত হোৱা প্ৰত্যাহ্বানবোৰ

संविधाীয় আইন স্থিৰ নহয়। সুপ্ৰিম কোর্ট নিয়মিতভাৱে পূৰ্বৰ সিদ্ধান্তসমূহ সলনি কৰে, সামাজিক মূল্য, নতুন প্ৰকৃত জ্ঞান বা ভিন্ন বিচাৰধাৰাৰ দৰ্শনক প্ৰতিফলিত কৰে। যদিও পল্লিশ (উপবিধান) চকুৰে ধৰা ধৰা আৰু অনুমানশীলনশীলতা বৃদ্ধি কৰে, তথাপিও আদালতে গ্ৰহণ কৰে যে কিছুমান উদাহৰণসমূহ সঠিক নোহোৱাৰ বাবেহে অযোগ্য হয়।

শেহতীয়া দহছৰ ধৰি প্ৰসৱীয় ভূমিকাৰ বিষয়ে আৰু যেতিয়া ইয়াক অবিহনে কৰা উচিত তেতিয়া এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিতর্ক দেখা গৈছে। এই বিতর্কে মৌলিক অধিকাৰক প্ৰভাৱিত কৰে আৰু সাংবিধানিক ব্যাখ্যাৰ বিষয়ে অধিক বিবাদ কৰে।

প্ৰযুক্তি আৰু সংবিধানীয় অধিকাৰসমূহ

টিকানজিলজি প্ৰবন্ধে বিভিন্ন যুগত সংবিধানগত সিদ্ধান্তসমূহ প্ৰয়োগ কৰাৰ বাবে নতুন প্ৰত্যাহ্বান সৃষ্টি কৰে। ডিজিটেল যোগাযোগ, GPS অনুকৰণ, মুখ্য পৰিচয়, তথ্য খনি, আৰু আন আন আন আন আন আন্তৰিক বিজ্ঞানৰ বিষয়ে এক নতুন প্ৰশ্ন সৃষ্টি কৰে।

উদাহৰণস্বৰূপে, চতুৰ্থ সংশোধনৰ বাবে সেল ফোন তথ্যত প্ৰৱেশ কৰিবলৈ আইন প্ৰয়োগ কৰাৰ প্ৰয়োজন হয় নে? চৰকাৰে ইনক্ৰিপ্টেডেড যন্ত্রসমূহ আনক দাঙি ধৰিব পাৰে?

ৰাজ্যৰ সংবিধানৰ ভূমিকা

এই লেখত ৰাষ্ট্ৰসংবিধানৰ প্ৰতি থকা অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতিও গুৰুত্ব দিয়া হৈছে। ৰাজ্যৰ সংবিধানে ৰাষ্ট্ৰীয় সাংবিধানিক প্ৰবন্ধসমূহে তেওঁলোকৰ ৰাষ্ট্ৰীয় সহযোগীসকলৰতকৈ অধিক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰিব পাৰে, আৰু ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰীয় আদালতেও তেনে ভাষাৰ অৰ্থ বুজিব পাৰে। কিছুমান ৰাজ্যৰ দৃষ্টিত বিশেষ গোপনীয়তা, মুক্ত কথা কোৱাৰ হিষ্কিয়া, বা আন আন এটা ধৰণে শান্তি প্ৰদান কৰা হৈছে।

ৰাষ্ট্ৰীয় আৰু রাষ্ট্রীয় সুৰক্ষা উভয়েই ৰোগৰ বিষয়ে সচেতন হোৱা উচিত, কিয়নো ৰাষ্ট্ৰৰীয় আইনে বিবেচক কৰিব পাৰে। ৰাষ্ট্ৰীয় আইনৰ অনুসাৰে ৰাষ্ট্ৰীয় আইনে আইনৰ প্ৰতি অধিক গুৰুত্ব দিব পাৰে।

নাগৰিকসকলে কেনেকৈ নিজৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হ’ব পাৰে

অধিকাৰৰ বিষয়ে জনা

ৰাষ্ট্ৰীয় অধিকাৰসমূহক সুৰক্ষা প্ৰদান কৰাৰ প্ৰথম পদক্ষেপ হৈছে। সিগন্যালসকলে আইন প্ৰয়োগ, কৰ্ম্মস্থলত সংঘাত, চৰকাৰে কৰা সংযোজিততা, সংবিধানৰ পৰা লাভবান হ'ব পাৰে।

এই ক্ষেত্ৰতে অধিকাৰ লঙ্ঘন কৰাত বিভিন্ন প্ৰকাৰে সহায় পোৱা যায় ।

চিভিক অভিযানৰ গুৰুত্বতা

संविधाীয় অধিকাৰ স্ব-উপব্যক্ত নহয়। তেওঁলোকে ৰাষ্ট্ৰীয় গোগৰ্ষণ, ভোট, নিৰ্বাচন কৰা প্ৰতিনিধিৰ সৈতে যোগাযোগ, ৰাজহুৱা মন্তব্য প্ৰক্ৰিয়াত অংশ লোৱা, আৰু চৰকাৰৰ সমৰ্থন কৰা সংগঠনসমূহৰ সৈতে সক্ৰিয়ভাৱে প্ৰত্যাহ্বানৰ প্ৰয়োজন। বহুতো মুখ্য কেছ আৰম্ভ কৰিলে, যিসকলে নিজৰ অধিকাৰৰ লঙ্ঘন গ্ৰহণ নকৰে আৰু বছৰৰ পাছত ঢিলাৰ পৰা চলাই থাকে।

সিটিজেনসকলে সাংবিধানিক অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতি থকা দায়িত্বক বুজিৰে আইনৰ শাসনক সমৰ্থন কৰিব পাৰে। যদিও আদালতে সম্পূৰ্ণকৈ নিৰ্ম্মাণ নহয় আৰু কেতিয়াবা অধিকাৰৰ প্ৰতি সঠিকভাৱে নজৰ ৰাখিবলৈ বিফল হৈছে, কিন্তু চৰকাৰৰ ক্ষমতা আৰু সাম্ৰাজ্যৰ সীমাসমূহ নিৰীক্ষণ কৰিবলৈ এক স্বাধীন বিচার ব্যৱস্থাৰ আৱশ্যক।

অধিক শিকাৰ বাবে সম্পদসমূহ

আন বহুতো সংগঠনে সাংবিধানিক অধিকাৰসমূহ, আমেৰিকান সিভিল লিবাৰ্টিছ ইউনিয়ন, বিল ইনচাইট, জাতীয় সংবিধান সূচক কেন্দ্ৰ আৰু বিভিন্ন আইনগত সহায় সংগঠনৰ বাবে সম্পদ প্ৰদান কৰে। এই দলসমূহ শিক্ষাগত সামগ্ৰী প্ৰদান কৰে, আপোনাৰ-সঠিক পথসমূহ, আৰু আইনগত সহায় প্ৰদান কৰে, যাৰ অধিকাৰ অমান্য কৰা হয়।

আনকি বহুতো ক্ষেত্ৰত সাংবিধানিক সিদ্ধান্তসমূহৰ বিষয়েও বিবেচনা কৰা হয়, যিবোৰ সাংবিধানিক সিদ্ধান্তসমূহ সাধাৰণ শ্ৰদ্ধাশীলসকলৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰি ।

এই শিক্ষামূলক সুযোগবোৰে তেওঁলোকৰ অধিকাৰ আৰু আইনগত নিয়মৰ প্ৰতি অধিককৈ জ্ঞান প্ৰদান কৰে ।

আপোনাৰ স্বাধীনতা ৰক্ষা কৰিবলৈ চাবিৰ পৰা আঁতৰি যোৱা

লেণ্ডমাৰ্ক অচিনাকী অৱ দ্য আমেৰিকানত ব্যক্তিগত স্বাধীনতাৰ বাবে আইনগতভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়। এই সিদ্ধান্তসমূহে আইনৰ অধীনত থকা ৰোমানসকলৰ মাজত থকা সম্পৰ্কক সংজ্ঞায়িত কৰে। এই বিষয়সমূহ বুজিবলৈ মানুহে নিজৰ অধিকাৰক চিনাক্ত কৰিবলৈ, অমানুষিক স্বাধীনতাৰ প্ৰতি আগ্ৰহী হ'ব পাৰে।

উপলক্ষ্যৰ ক্ষেত্ৰত কৰা সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ অধিকাৰ:

• বক্তব্য আৰু प्रेस - নিউ ইয়ৰ্ক টাইমছ v. টিঙ্কাৰ ৱ্লিউ চন্‌ছ্ৰ দৰে প্ৰথম সংশোধন আৰু কেচৰসমূহ সুৰক্ষিত। ডেছ ম'ইন্সে জনপ্ৰিয় বিতর্ক আৰু সমালোচনাৰ অনুমতি দিয়ে।
• ব্যক্তিগততা] - বহু সংবিধানীয় প্ৰশাসনৰ পৰা ডৰেকড আৰু ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তসমূহ চৰকাৰ হস্তান্তৰ পৰা ৰক্ষা কৰা।
• আইনৰ অধীনে ইকুয়েল সুৰক্ষা - চৌদ্দতম এপ্ৰিন্টেড ব্ৰাউন ৱ. শিক্ষা আৰু প্ৰেমময় গুণসমূহৰ দৰে নিৰন্তৰে প্ৰদান কৰা হয়। v v. v, ভাৰজিনিয়া, প্ৰতিযোগী আৰু আন আন শৰতীয়ীয় গুণসমূহৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বৈষম্য নিষিদ্ধ কৰে।
• [FLT]] প্ৰক্ৰিয়াৰ অধিকাৰ - চৰকাৰে মানুহৰ জীৱন, স্বাধীনতা, বা সম্পত্তিৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পৰা সাধ্য পদ্ধতিসমূহৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পাৰে।
• Criminal পদ্ধতিৰ সুৰক্ষা[ - আমি পৰামৰ্শ দিবলৈ (Gidon v. winwright), মিৰৰান্ডা (Miranda v. Arizons) আৰু স্বত্বৰ নিয়ম (MAP. vi. Owo), অপৰাধী ন্যায় প্ৰণালীত সঠিকভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা।
• অযৌক্তিক সন্ধান আৰু হেঁচাৰ বিৰুদ্ধে অপবাদ] - চতুৰ্থ সংশোধন আৰু অনেক সন্ধানৰ বাবে সঠিক কাৰণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ধাৰা কৰা হয়

এই অধিকাৰ কেৱল এক ঐতিহাসিক নীতি নহয় কিন্তু জীৱনৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে। আইন প্ৰয়োগ, শিক্ষা ব্যৱস্থা, বাকুৱা কথা কোৱা বা ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত লোৱাটো, নাগরিকসকলক বহুতো ক্ষেত্ৰতে সুস্থিৰ কৰা নিৰাপত্তাৰ পৰা লাভৱান কৰা হয়।

কিন্তু অধিকাৰবোৰ স্ব-বিবেচক নহয় আৰু সক্ৰিয় প্ৰতিৰক্ষাৰ প্ৰয়োজন। সিটিজেনসকলে নিজৰ সাংবিধানিক সুৰক্ষাৰ বিষয়ে জানিব লাগিব, সেই সুৰক্ষাক কোন সময়ত অমান্য কৰা হৈছে, আৰু সেই অধিকাৰৰ প্ৰতি সঠিক পদক্ষেপ লোৱা উচিত।

সুপ্ৰিম কোর্টৰ সংসদীয় অধিকাৰসমূহৰ ধাৰা পুনৰবিবেচনা, সামাজিক মূল্য, নতুন প্রযুক্তি আৰু বিভিন্ন বিচাৰধাৰাৰ দৰ্শনৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গী ৰখাত সক্ষম হৈছে।

সাংবিধানিক অধিকাৰ আৰু উপহাৰীয় উচ্চ আদালতৰ কেসৰ বিষয়ে অধিক তথ্যৰ বাবে ] ক'ট্ৰেটছছ'ত চাওক[FT:2] ৰাণ্ঠন ৰাষ্ট্ৰীয় সংবিধানীয় কেন্দ্ৰ[FT:3], অথবা [FT:4] ন্যায়ৰ বাবে এই সংগঠনসমূহে সাধ্যতা প্ৰদান কৰে যে কেনেকৈ ব্যক্তিগত স্বাধীনতা আৰু আমেৰিকান আইনৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰে।

এই ক্ষেত্ৰত বিশেষজ্ঞৰ কথা বিবেচনা কৰাটো কোনো শিক্ষামূলক অনুশীলন নহয়- ই কেৱল শিক্ষামূলক শিক্ষাৰ বিষয় নহয়, ই এনে সকলো গৰাকীৰ বাবে যিসকল নিজৰ স্বাধীনতাক ৰক্ষা আৰু আমেৰিকান গণতন্ত্রত সম্পূৰ্ণৰূপে অংশ গ্ৰহণ কৰিব বিচাৰে। সাধুসকলে এই অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতি অধিক দায়ুদ্ৰ, চৰকাৰক দায়ী, আৰু ভৱিষ্যতৰ বাবে স্বাধীনতা আৰু ন্যায়ৰ নীতিসমূহ সহন কৰিব পাৰে।