Table of Contents

লেণ্ডমাৰ্ক অপ্ৰিয় আদালতৰ কেছে আৰু আমেৰিকাৰ শক্তিৰ প্ৰতি তেওঁলোকে সহনশীলতা দেখুৱা

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সুপ্ৰিম ৰাষ্ট্ৰৰ সুপ্ৰিম ৰাষ্ট্ৰৰ শেষ ৱ্ৰমীয় ৱ্য়ৱহাৰ হিচাপে শাসনৰ অধীনত শাসনৰ অধীন হ'ল। এই প্ৰদেশৰ চৰকাৰে বিধিসূচী, আইনগত, আৰু ন্যায়িক শক্তিৰ সীমাক পুনৰ নিৰ্ম্মাণ কৰিছে। এই কেসসমূহ বুজিব পাৰি যে আমেৰিকাৰ প্ৰশাসনৰ প্ৰণালী আৰু শাসকসমূহ দুইশ শতিকাৰ পৰা অধিক প্ৰবাহিত হৈছে। এই লেখত বহুতো উচ্চ স্তৰৰ সিদ্ধান্ত, ঐতিহাসিক নীতি, আৰু সামৰিক শক্তিৰ প্ৰতিফলৰ বিষয়ে আলোচনা কৰা হৈছে।

আইনগত পৰ্যালোচনাৰ ভিত্তি: মাৰ্বাৰি v. ম্যাডিচন (১৮৩)

[FLT] ৰ তুলনাত উচ্চ আদালতৰ ভূমিকাৰ তুলনাত কোনো ভালকৈ উল্লেখ কৰা নাই। মাৰিদ্ৰাই[FLT][FT:1]। ডোমাচ জেফৰছৰত হেৰুৱালে, ৱাথচ জেফ্ৰচ এডমছৰত গীৰ্জাত পৰিল। ৱিলিয়েম্ৰেট মাৰবেৰিৰ চেয়াৰেচনৰ্থৰ্ৰু মৰিচৰ্বাৰী মৰিব্ৰিৰ কামালক মুক্তি দিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিলে।

চৰ্দ জাত জন মাৰ্চই এক নাজানিকাৰ ৰাজনৈতিক পৰিস্থিতিৰ সম্মুখীন হৈছিল। ইয়াৰ বিপৰীতে মেডিচনলৈ এক প্ৰত্যক্ষ আদেশ অগ্ৰাহ্য কৰা হ'ব, এই আদালতৰ শ্ৰেষ্ঠতা হ্ৰাস কৰা হ'ব। মাৰ্শালই ঘোষণা কৰিলে যে আইনসদণ্ডৰ তৃতীয় স্তৰৰ বাহিৰে এই সংবিধানৰ মূল অধিকাৰ বিস্তৃত কৰা হ'ল।[FT:0][FT:1][FL][F][FL][FL][FT]] তত্ত্বাৱধানৰ ওপৰত আধাৰিত।

শক্তিৰ ভাৰসাম্যতাত উপনীত হোৱা

  • [[FLT:] এই সিদ্ধান্তই এক সহযোগী শাখা হিচাপে, কংৰাচ আৰু প্রেসিডেন্টক পৰীক্ষা কৰিবলৈ সক্ষম হ'ল।
  • সাংবিধানিক সাহযোগিক সাহযোগীতাৰ বাবে প্ৰমুখ: এই আইন কি, এই বিষয়ে কোৱাৰ বাবে “বিধিসদ বিভাগৰ প্ৰদেশক অত্যন্ত জোৰণি কৰে," মাৰ্শাল এম্বেড এডবেইডবেইড্‌ এডবেইভড এপ্ৰেথ আমেৰিকান শাসনত পৰ্যবেক্ষণ কৰে।
  • মাৰ্বাৰি v. মেডিচনে ফাৰ্ডাৰ আৰু ৰাজ্যৰ আইন অমান্য কৰিবলৈ আদালতৰ অধিকাৰৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কৰা বিষয়বোৰত স্থিৰভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

ফেডাৰেল শক্তি আৰু সঠিক কৱজে: মেককুকচ ভি মেৰিলেণ্ড (১৮১৯)

১৯১৬ চনত কংগ্ৰীচে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ দ্বিতীয় ব্যাংকৰ ওপৰত ব্যাঙ্কৰ ওপৰত টকা আনিছিল ।

চৰ্দস মাৰ্চই দুই গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়ক আলোচনা কৰিছিল। প্ৰথমতে তেওঁ ধৰিছিল যে কংৰাচিয়াই [FT:0] কংগৰৰ অধিকাৰী আৰু সঠিক classe[FT:1][FT:1][FT]][FT]]][FT]]][FT:1][7]]][7]]]][7]]]]][নগ্ৰিকে লগত কোনো কেইংৰাজৰ শক্তি প্ৰদান কৰা নহয়, আৰু ব্যৱসায়ৰ শক্তি প্ৰদান কৰে। আন এটা জাতীয় নেটৰ বাবে উপযোগী আৰু অৰ্থে ই এক উপযোগী কাৰ কৰিব পাৰে। দ্বিতীয় মাৰ্শ্ৰাই মাৰেলৰাই কয়দাউজক আহ্বৰত কৰিছিল, যাৰ দাৰী আৰু আন আন্তৰিক যুক্তিৰ ওপৰত কোনো প্ৰকাৰ কৰা নাছিল।

শক্তিৰ ভাৰসাম্যতাত উপনীত হোৱা

  • বৃহস্পতিগীত ফান্দত পৰিছে: maculoch] মাত্ৰ শক্তিৰ শিক্ষা প্ৰদান কৰিলে, কংগ্ৰীচে নিজৰ সাংবিধানিক দায়িত্বসমূহ সম্পন্ন কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰা হ'ল।
  • [FEDIT][[[ শাসনে দেশসমূহক ৰাজ্যৰ শক্তিক ৰাষ্ট্ৰীয় সংগঠনৰ সৈতে বাধা দিবলৈ প্ৰতিৰোধ কৰাত বাধা দিব নোৱাৰিলে, দেশবোৰ জাতীয় আৰু ৰাজ্যৰ মাজত অনৈতিক সম্পৰ্ক স্থাপন কৰাত বাধা দিব নোৱাৰিলে।
  • [FLT] এই কেছটি আখ্যাতীয় নিয়ম, সামাজিক অধিকাৰ আৰু গৃহনৈতিক অধিকাৰসমূহৰ অঞ্চলত ৰাষ্ট্ৰীয় শক্তি বৃদ্ধিৰ বাবে সাংবিধানিক ভিত্তি প্ৰদান কৰিলে।

পৃথক কিন্তু সমতুল্য: ব্ৰাউন v. বোর্ড (১৯৫৪)

এই আদালতে নিজৰ অধিকাৰ ৰক্ষা কৰিবলৈ আৰু সামাজিক নীতিক পুনৰ সঞ্চয় কৰিবলৈ এক উচ্চ পানীৰ শ্বেতা শ্বেতৰ শ্বেতৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰিলে[FT:1][FT:1]। এই কেসফটত পৰ্যবেক্ষণ কৰা পাঁচটা কেছছৰ পৃথক কৰা হ'ল ৰাজহুৱা স্কুলত।[FT:2][FT:2][5][FT][5][4][5][5][5][5][FT]][5]][FT]]]][FG]]]][4]]][5][5]][5][5][5][5][7]]][[7]]][5][5][7]]]][5]][যুৱেই বিদ্বেগী আৰু ৰাষ্টি ৰাষ্ট্ৰৰ চৰ্ৰ চৰ্তৰ তৰ দ্বাৰা ঢলা আৰু ৰাষ্ট্মাল আৰু ৱিকৰৰ ৰাষ্ট্ৰ ষ্ট্‌-

মুখ্য বিচার ভাৰচনে এক সম্মত সিদ্ধান্ত লৈছিল যে "অতিপল্য" শিক্ষাৰ প্ৰতি একমত। সামাজিক বিজ্ঞানৰ ওপৰত আধাৰিত বিজ্ঞানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰি, এই বিষয়ে আদালতে ঘোষণা কৰিলে যে "অবৈহত্যহীন" শিক্ষাৰ প্ৰতি অবিবেচক। এই আদেশৰ প্ৰয়োজন আছিল "সকলো ইচ্ছাৰে গতিৰে" আৰু ই ক্ৰমান্বিত হ'ব লগীয়া সমাজৰ এক প্ৰমুখ পৰিৱৰ্তন।

শক্তিৰ ভাৰসাম্যতাত উপনীত হোৱা

  • [FLT] য'ত একোৱেষণ আৰু সামাজিক পৰিৱৰ্তন: ব্ৰাউনে দ্য ব্ৰাউনৰ এই উচ্চ অধিকাৰক দূষিত কৰি চিৰকালৰ সামাজিক ব্যৱস্থা আৰু সাম্ৰাজ্যিক হিষ্কিয়ালেমক নুশুনা কৰে।
  • ৰাষ্ট্ৰ প্ৰতিৰোধৰ বিৰুদ্ধে ফেডাৰাল প্ৰয়োগ: এই সিদ্ধান্তে পাছত ৰাষ্ট্ৰীয় আইনৰ বিষয়ে ঘোষণা কৰিলে, য’ত ১৯৬৪ৰ চুইল অধিকাৰ অক্ট আৰু ১৯৬৫ৰ বয়াইটৰ অধিকাৰৰ কাৰ্য্য ব্যৱহাৰ কৰা হয়, আৰু প্ৰায়ে ৰাষ্ট্ৰীয় আদালতৰ আৱশ্যক আছিল।
  • অধিকাৰ-ভিত্তিক লীগিজেশনৰ বাবে প্ৰেসিডেন্ট: ব্ৰাউনে আন বহুতো হেৰুৱা ক্ষেত্ৰতো একে সমান সুৰক্ষাৰ বাবে দ্ৰাক্ষাৰস খোলা কৰিলে, ব্যভিচাৰৰ পৰা বিবাহ সমতালৈ।

গোপনীয়তা, স্বকমীয়া, আৰু অমনোমিয়েণ কৰা সঠিক: Roe v. Wade (1973)

ৰ' ৱ'ড]] ৱ'ডৰ মতে অধিক দ্ৰুত বিতর্ক উৎপন্ন হৈছে। এই কেসত এজন মহিলাৰ জীৱন ৰক্ষা কৰাৰ বাবে অধিককৈ অপৰাধী হ'ল। “জান ৰ'''' (নৰমা মেকভে) এই নিয়মক প্ৰলোভিত কৰিছিল যে, ই নিজৰ ব্যক্তিগততাক অমান্য কৰে।[72][2] উচ্চ আদালতে[7][7] ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ মতে,[FLT] এই আইনত অধিক স্থিৰ হ'ল।

ৰাষ্ট্ৰসংগিকত স্পষ্টভাৱে উল্লেখ কৰা নাই, তথাকথিত একোৱেই একোৱেই নহয়, [FLT]] [FLT]][FT:1] তত্ত্বটো পূৰ্বতে চিনিব পাৰিছিল।[FT:2][FT][FT]] কনেট্‌কেটৰ দ্বাৰা ঘটিল।[FT:2][FT][F3] এই ট্ৰাইমেইষ্টৰ স্থাপত্যক স্থিৰ কৰি, পাছত জীৱিকাৰ জীৱনৰ সংসাৰৰ প্ৰতিমান আৰু সংযোগৰিক অৱস্থাৰ পৰা অধিক সামৰ্থ্যপূৰ্ণতা প্ৰদান কৰিলে।

শক্তিৰ ভাৰসাম্যতাত উপনীত হোৱা

  • [FLT] ৰ'প্তানিয়ে দেখুৱাই যে কাৰ্ছিটে অপ্ৰকৃতিকভাৱে মৌলিক অধিকাৰসমূহ ৰক্ষা কৰিব, এটা প্ৰথা যি [FT:2] লেচনিৰ [[FT:3]]] লৈ উভতি যাব। নিউ ইয়ৰ্ক[FT:3]][FT]][FT:305] (19]) আৰু আগুৱা হ'ল[FT:OBEGS[5][5][5][5]]
  • ষ্টেট ৱাইটসমূহ: শাসনৰ সামৰ্থ সীমিত, ৰাজ্যৰ আইনসূচিৰ পৰা আৰু ৱ্য়ৱহাৰলৈ শক্তিৰ সামৰ্যতাক বাধা দিবলৈ অস্বীকাৰ কৰা।
  • ৰাজনৈতিক পোষাবাদৰ শেষত: ৰ' ৰো বিচাৰীয় নিসন্দেষণৰ সঠিক পৰিৱৰ্ত্তনৰ বিষয়ে এক বিদ্বেষৰ ওপৰত এক বিদ্বেষ গঢ়ি তুলিল আৰু এবাৰ তেজৰ তত্ত্বত বৰ্ণিত হ'ল[FT:2] ড'ব্লিব্বসমূহ[FT:3][F3][2][2][2]

এক্সিকিউটিভ শক্তি সীমিত কৰা হৈছে: যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ v. Nixon (1974)

ৱাটাৰগেট কেলেঙ্ক্ৰেলাই এই সিদ্ধান্তক একোৰ ওপৰত নথকা পৰীক্ষাৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ কৈছিল। যেতিয়া কোনো বিশেষ বিদ্বানে ৰিচাৰ্ড নিক্সনৰ কথোপকথনৰ বাবে টেপ ৰচনা কৰিছিল, নিক্সন দাবী কৰিছিল যে [[FT:0][FT:0][FT:1][FT:1] সিপ্ৰিন্টৰ মতে সিম্পিল আদালতে তেওঁক গোপন যোগাযোগৰ প্ৰতিষ্ঠা ৰাখিবলৈ অনুমতি দিলে।

প্ৰিঞ্চী ৱাৰেন ৱাৰ্না බර්গৰৰ মতে ৰাষ্ট্ৰীয় সুৰক্ষা বা কূটনৈতিক বিষয়সমূহৰ প্ৰতি প্ৰতি থকা বিশেষাধিকাৰৰ উপস্থিত হৈছিল কিন্তু তেওঁ দাবী কৰিছিল যে এটা অপৰাধী তদন্তত প্ৰমাণ দিব নোৱাৰি। আদালতে নিক্সনক ৱ্ৰাই ট'প মুকলি কৰাৰ আজ্ঞা দিছিল। এই নিক্সনৰ এই দৃশ্যত তেওঁ এই ফাঁকাতৰ পৰা বহিষ্কাৰ কৰিছিল।

শক্তিৰ ভাৰসাম্যতাত উপনীত হোৱা

  • প্রেসিডেন্ট অধিকাৰৰ বিষয়ে চেক কৰে: আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৱ্য়ৱহাৰীয়ে নিকক্সন স্থাপত্য কৰিলে যে প্রেসিডেন্টক ন্যায়পৰায়ণ প্ৰক্ৰিয়াৰ অধীন কৰা হৈছে আৰু এই নিয়ক্সনক সম্পূৰ্ণ অধিকাৰ নহয়।
  • [FLT][ এই সিদ্ধান্তে উচ্চ-বিবেচনাকাৰী অধিকাৰীসকলৰ অবিহনে অপৰাধৰ ভূমিকাক প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল, আৰু পাছত পৰীক্ষা আৰু বিবেচিত কাৰ্য্যৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা এক আৰ্হি প্ৰস্তুত কৰিলে।
  • একটালিটি আৰু আইনৰ নিয়ম: এই শাসন আমেৰিকান সাংবিধানিক গণতন্ত্রৰ কোঠায় হ'ল। ই প্ৰমাণ কৰিলে যে দেশখনৰ সকলোতকৈ শক্তিশালী কাৰ্য্যালয়ক আইনগত অধিকাৰৰ উত্তৰ দিব লাগিব।

সমান সুৰক্ষা আৰু বিবাহ সমতুল্যতা: Obergefel v. Hadges (২০১৫)

[FLT]] এই দম্পতিসকলে একেটা বিবাহৰ মূল অধিকাৰ আছে [FT:2] আৰু [FT:3] [FT:][FT:3][FT:] আৰু [FT:][FT:] চৌদ্দনৰ সংস্কাৰৰীণৰ [FL][5][5][5][5][5] ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা বিবাহৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা দিয়া হয়।

ন্যায়সঙ্গত এন্টনি এণ্ডিনি ৫-৪ জনসংখ্যাৰ মতে এই বিষয়ে উল্লেখ কৰিছিল যে, “এজন ব্যক্তিৰ মুক্ততাত বিবাহ কৰাৰ অধিকাৰী। আদালতে যুক্তি দাঙি ধৰি কৈছিল যে, একমাত্ৰ বিবাহ দম্পতিক নিজৰ শ্ৰদ্ধা প্ৰকাশ কৰা আৰু সংবিধানৰ পৰা পৃথকে কোনো এক “অনন্তৰ” ৰূপ ধাৰণ কৰিব নোৱাৰা। এই সিদ্ধান্তই সকলোকে বিবাহৰ অনুমতি প্ৰদান কৰা হয় আৰু অন্য অধিকাৰত বিবাহ কৰা হয়।

শক্তিৰ ভাৰসাম্যতাত উপনীত হোৱা

  • মূল অধিকাৰসমূহৰ ইক্সপান: অবাৰ্গৱেলই [[FT:2] প্ৰতিনিদ্ধিত্বৰ পৰা [FT:2] পৰিকল্পনাৰ পৰা [FT:3] তৈয়াৰ কৰা নতুন পৰিৱেশৰ মান চিনাক্ত কৰিবলৈ ৰাষ্ট্ৰ'ট'ল [FT:LT:3]] [FT:LORURE:LT]]]]]]
  • ৰাষ্ট্ৰ বিতর্কৰ প্ৰতি থকা মতবাদ : বিবাহৰ সমতুল্য প্ৰশ্নক ৰাষ্ট্ৰীয়ভাৱে সমাধান কৰি, আদালতে ৰাষ্ট্ৰ-সৰ-সৰ্ব্ৰ নীতি আৰু আইনগত পদক্ষেপৰ পৰা সমালোচনা কৰে।
  • তেজৰ প্ৰতি থকা উত্তেজনা:[5-4] আদালতত বিদ্বেষ হোৱাই বিচাৰ শক্তিৰ সঠিক সীমাত থকা সাম্যিক শক্তিৰ ওপৰত কণ্ঠ বিভেদ প্ৰকাশ কৰিলে।

অতিৰিক্ত লেণ্ডমাৰ্ক: আধুনিক ভাৰসাম্যতা শৃংখলাবদ্ধ কৰা

এই ক্ষেত্ৰত আন বহুতো সিদ্ধান্তে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত শক্তিৰ বিতৰণত প্ৰভাৱিত হ’ল ।

ৰাষ্ট্ৰীয় নাগরিকসমূহ সংযুক্ত v. ফেডাৰেল নিৰ্বাচন কমিশন (২০১০)

[FET]] চিটিৱাইট ৱ ফেইচেনছ ইউনাইটেড ৱ, উচ্চ আদালতে কাৰ্ল'ৰ প্ৰথম ভাষ্যত স্বপৰাক্ষ, ইউনিয়ন আৰু অন্য সংসদৰ পৰা স্বাধীন রাজনৈতিক মূল্যসমূহ প্ৰতিৰোধ কৰাত চৰকাৰক বাধা দিবলৈ নিষেধ কৰা হয়। ৫-৪ জনে সিদ্ধান্তৰ পৰা বিস্তাৰীণ প্ৰণয়নৰ অংশ (MCKENFEFOD)ৰ (MCEFOD) ওপৰত অসীমভাৱে বিমানৰ প্ৰস্তাৱ কৰাৰ অনুমতি দিয়া হয়।

  • ৰাজনৈতিক শক্তিৰ ওপৰত প্ৰভাৱ: [ সিটিজেনসমূহে একমাত্ৰভাৱে নিৰ্বাচনত ধনী উপহাৰ আৰু আন আনুষ্ঠানিক সুবিধা প্ৰদান কৰে।
  • বক্তব্য আৰু নিয়মৰ মাজত একতা: এই শাসনই প্ৰথম সংস্কাৰ সংস্থাৰ সুৰক্ষা বৃদ্ধি কৰিলে, প্ৰণয়নৰ প্ৰস্তাৱ আৰু ৰাজনৈতিক বক্তব্যৰ ব্যাখ্যাৰ বিষয়ে বিতর্ক সৃষ্টি কৰিলে।
  • বহিৰ্তম লিঙ্ক: [Oyez] [FELT:3]

শেলবি কাউন্টি v. holder (২০১৩)

[FLT][Slby কাউন্টি v.] উচ্চ আদালতে ১৯৬৫ চনৰ বয়টিং অধিকাৰ অথ্ৰৰৰ এটা মূখ্য প্ৰবন্ধৰ প্ৰস্তাৱ ললে। আইন সলনি কৰাৰ পূৰ্বেই ৰাষ্ট্ৰ আৰু স্থানীয় অধিকাৰৰ ওপৰত এক কাপ্তানিৰ আধাৰিত কাপড়ৰ দাঙি ধৰিছিল।

উচ্চমিত আদালত আৰু শক্তিৰ সৈতে জড়িত থকা এক স্থিতিত্ব

ওপৰত আলোচনা কৰা এই ঘটনাটোৱে আমেৰিকান সাংবিধানিক ব্যৱস্থাৰ মাজত শক্তি বিতৰণ কৰা সামৰ্ঘ্যৰ কেন্দ্ৰীয় ভূমিকাক বুজাইছে। এই সিদ্ধান্তসমূহে আন শাখা আৰু ৰাজ্যৰ ওপৰত আধাৰিত। এই সিদ্ধান্তসমূহে কোনো ৰাজনৈতিক আৰু সামাজিকভাৱে প্ৰভাৱিত নহয়।

ইয়াৰ উপৰিও, শক্তিৰ সামৰ্থ স্থিৰ নহয়। এই আইনৰ সংগঠিত পৰিৱৰ্তনবোৰ পূৰ্বৰ উদাহৰণসমূহ পৰীক্ষা কৰিও পৰীক্ষা কৰে। যেনে, ডব্বিছত ৰ' v. ৱ' ৱ'ত ৱ্ৰিজিয়াত ৱ'ৰ হেলথ সংস্থা (২০২২)। জ্যাকচনে ৰোগ্‌ হেল্লচ (২২)ৰ সিদ্ধান্তক পুনৰ নিৰ্ম্মাণ কৰা বুলি প্ৰমাণিত কৰে। একেইদৰে, পশ্চিম ৱ্ৰজিনিয়াত থকা সকলো প্ৰশাসন বাহিনীৰ ওপৰত কৰা সামৰ্থ্য্য্যবাদী শক্তিৰ ওপৰত কৰা শাসনৰ সংকেত।

আমেৰিকান শাসনৰ প্ৰতি থকা আন আন আন এটা অদ্বিতীয় বিষয়ক বুজি পোৱাৰ বাবে আপেক্ষিক আদালত আৰু চৰকাৰৰ মাজত এক প্ৰবল সম্পৰ্ক আছে। কাৰিকৰ চাৰ্ছল্ছৰ মতে, ষ্টেফ মাৰেলক মক্লোচত উল্লেখ কৰা হৈছে, "আৰু যুগ ধৰি, আৰু ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে মানৱৰ বিভিন্ন সমস্যাৰ সৈতে সঙ্গতি কৰা। লেণ্ডমাৰ্কেটৰ দাঙি ধৰা হয়।

ততোধিক পঢ়া