সংবিধানৰ অৰ্থ কি?

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানে দেশৰ উচ্চ আইন হিচাপে প্ৰমাণিত হয়, কিন্তু কেৱল ইয়াৰ বাক্যই বৰ্তমান সমাজত হোৱা জটিল আইনগত প্ৰশ্নৰ উত্তৰ প্ৰদান কৰে। এই স্থানটো হৈছে সংবিধানৰ অৰ্থ। বিশেষকৈ উচ্চ আদালত, সংবিধানৰ অৰ্থ কি আৰু কেনেকৈ সেই সিদ্ধান্তসমূহ পালন কৰিব লাগে, সেই বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰা। আদালতে কেনেকৈ সম্প্ৰদায়িক আইনৰ মূল অৰ্থ বুজিব পাৰি।

সাংবিধানিক ব্যাখ্যা কেৱল পাঠ কৰাৰ পৰিৱৰ্তে ই অধিক নুসুন্দৰ। এই সিদ্ধান্তত সুপ্ৰিমিয়েৰ ৱ ডি. মেডিচনত বিখ্যাতভাৱে দাবী কৰা হৈছে। এই প্ৰস্তাৱত ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰৰ সাংবিধানিক কাৰ্য্যক পুনৰ সম্পাদিত কৰিবলৈ ক্ষমতাৰ ভিত্তি প্ৰদান কৰা হৈছে। এই প্ৰবন্ধে আইনগত আৰু চৰকাৰৰ কৰ্মসমূহ দমন কৰিবলৈ আদেশ প্ৰদান কৰিলে। তাৰ পাছত, বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে প্ৰতিটা প্ৰত্যাহ্বান আৰু পৰিক্ৰক প্ৰবন্ধৰ বাবে প্ৰতিযোগিত কৰা পদ্ধতিসমূহ বিকাশিত কৰিছিল।

সা. যু.

সাংবিধানিক ব্যাখ্যাৰ বিভিন্ন পদ্ধতি অনুসন্ধান কৰাৰ আগতে, ইয়াক বুজি পোৱাটো গুৰুত্বপূৰ্ণ। এই সংবিধানখন দুইশ শতিকাৰ আগতে লিখা হৈছিল যি অস্পষ্ট বা বহুমান অৰ্থপূৰ্ণ। সংবিধানৰ পাঠো অনেক মৌলিক প্ৰশ্নৰ ওপৰত আধাৰিত। এই সংবিধানৰ পাঠে প্ৰশ্নও প্ৰকাশ কৰিব লগা হয় যে, তাৰ ড্ৰ'ড্ৰষ্ট আৰু নিপুণ কৰা দস্তাবেজৰ আধাৰিত প্ৰশ্নৰ ওপৰতো নজনাকৈ বা কোনো এটা ঠিকনা নিবিচাৰি কৰা নাছিল। উদাহৰণৰ বাবে, ই চাৰ্স্টিকে অনিশ্চিত অনুসন্ধান আৰু চাপৰ পৰা ৰক্ষা কৰে।

এই বিষয়ে বহুতো কাৰণৰ পৰা ব্যাখ্যা কৰা আৱশ্যক। প্ৰথমতে, সাংবিধানিক ভাষাত প্ৰায়ে বিৰক্তিগতভাৱে বিস্তৃত আৰু সাধাৰণ হয়, "অসামৰিক সুৰক্ষা" আৰু "অসামৰিক সুৰক্ষা" শব্দসমূহ ব্যৱহাৰ কৰা হয়, যাৰ অৰ্থ আৰু প্ৰয়োগৰ প্ৰয়োজন হয়। দ্বিতীয়ত, এমেকটিল প্ৰযুক্তিবিদ্যাৰ পৰা বৰ্তমান সামাজিক বিষয়বোৰত বহুতো আধুনিক ঘটনাৰ আশা কৰা নাছিল। তৃতীয়ত, স্পষ্টভাৱে স্পষ্টভাৱে, বিশেষ সঠিক পৰিস্থিতিত প্ৰয়োগ কৰাৰ সময়তও ভাৱনা থকা প্ৰশ্নবোৰ উত্থাপন কৰিব পাৰে। আদালতে এই প্ৰাথমিক পাঠ আৰু পৰম্পৰাগত ক্ষেত্ৰতে ব্যৱহাৰ কৰা উচিত।

সংবিধানৰ সাতটা মুখ্য পদ্ধতি

আইনজীৱক আৰু বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে সাংবিধানিকভাৱে প্ৰমান কৰা। চৰকাৰৰ সাংবিধানিক কাৰ্য্যৰ বিষয়ে পুনৰ নিৰীক্ষণ কৰাৰ সময়ত, উচ্চ আদালতে কিছু "মেঠ" বা "স্বাৰ্থন"ৰ অৰ্থৰ অৰ্থ বুজাইছে। এই পদ্ধতিয়ে সংবিধানৰ মাজত কোনো বিশেষ অৰ্থ প্ৰকাশ কৰাৰ পদ্ধতি দাঙি ধৰিছে। যদিও বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে বিচাৰধাৰাৰ ওপৰত উল্লেখ কৰা বিভিন্ন পদ্ধতিৰ ওপৰত জোৰ দি উল্লেখ কৰিব পাৰে, বিশেষকৈ সাংবিধানিক বিশ্লেষণৰ সৈতে বিভিন্ন অৰ্থ বুজোৱা হয়। এই সাতটা সাধাৰণভাৱে সম্প্ৰদায়িক অৰ্থপূৰ্ণ পদ্ধতি।

পাঠ্যবাদ:

টেষ্টুলিৱমৰ মতে, এটা আইনগত দস্তাবেজৰ পাঠৰ অৰ্থৰ স্পষ্ট অৰ্থৰ ওপৰত কেন্দ্ৰিত কৰা হয়। দ্বিতীয়সকলে বিশ্বাস কৰে যে সংবিধানৰ সাধাৰণ অৰ্থৰ অনুসাৰে সেই বাক্যবোৰ বুজিব পাৰি ।

লিখনীবাদীসকলে সাধাৰণতে বিশ্বাস কৰে যে এই পাঠৰ অৰ্থ হৈছে, আৰু সাধাৰণতে ৰাষ্ট্ৰৰ, ভোজকাৰ্য্যকাৰী, বা সংবিধানৰ অৰ্থ বুজিবলৈ প্ৰশ্ন কৰা নহয়। এই পদ্ধতিত ৰাষ্ট্ৰৰ কি উদ্দেশ্য আছিল বা আধুনিক সমাজে কি কৰিব পাৰে, সেই বিষয়ে উল্লেখ কৰা নহয়।

আধুনিক উচ্চ আদালতত দ্য টেষ্টুৱেলবাদী পদ্ধতিৰ ওপৰত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰভাৱ পৰিছে। ন্যায়সঙ্গত নিল গোৰেচেকক প্ৰখ্যাত বিখ্যাত বিধিবাদৰ দৰে জন্‌ আৰু বিভিন্ন ক্ষেত্ৰত বিশেষ পদ্ধতি ব্যৱহাৰ কৰা হৈছে।

প্ৰকৃতবাদ: প্ৰকৃত অৰ্থ বুজিব পাৰি

প্ৰকৃতবাদীবাদ আইনগত পাঠসমূহৰ ব্যাখ্যা আৰু সংবিধানৰ পাঠৰ সৈতে। প্ৰকৃতবাদীসকলে বিশ্বাস কৰে যে সাংবিধানিক পাঠকক মূল অৰ্থত জনপ্ৰিয় হ’ব লাগিব যে সেই সময়ত আইন হিচাপে এই পদ্ধতিৰ ওপৰত অধিক প্ৰভাৱ পৰিব। এই পদ্ধতিই সাম্ৰাজ্যিক অৰ্থত এক প্ৰমুখ বিষয়ক ব্যাখ্যা কৰা হৈছে।

প্ৰকৃততে মূলবাদীৰ দুটা মুখ্য ৰূপ আছে। এই তিনিটা মূল উদ্দেশ্য, মুখ্য উদ্দেশ্য, টেক্সটাবাদ আৰু গঠনৰ পদ্ধতি। প্ৰকৃত উদ্দেশ্য ৰাষ্ট্ৰৰৰ উদ্দেশ্য কি আছিল, সেই বিষয়ে মনোযোগ দিয়ে। প্ৰকৃত উদ্দেশ্য আছিল ৰাষ্ট্ৰৰৰ মূল উদ্দেশ্য (বস্তু আৰু জনপ্ৰিয়), সাধাৰণতে সাধাৰণতে এই বাক্যক চিনিব পাৰি। সাধাৰণতে সাধাৰণতে সাধাৰণতে এই বাক্যক বুজিব পাৰি। শব্দসমূহৰ মূল অৰ্থ হৈছে ডিকশনাইৰ কিতাপ, বৰ্ণমালা আৰু অন্যান্য আইনগত লিপিৰ পৰা লোৱা।

ন্যায়সঙ্গত এন্টন স্কিয়াই সুপ্ৰিম কোর্টে মুখ্যবাদী আছিল। তেওঁৰ দৃষ্টিভঙ্গীত উল্লেখ কৰা হৈছিল যে সংবিধানৰ অৰ্থক ৰোগৰ সময়ত স্থাপন কৰা হৈছিল আৰু ই সামাজিক মনোবৃত্তিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি সলনি কৰা উচিত নহয়। মূলত মূলত যুক্তি দাঙি ধৰি যে এই পদ্ধতিই স্থিৰতা প্ৰদান কৰে, ন্যায়সঙ্গত জ্ঞান প্ৰদান কৰে আৰু গণতান্ত্ৰিক প্ৰক্ৰিয়াক সাধ্য কৰে।

ঐতিহাসিক বিশ্লেষণ আৰু পৰিপ্ৰেক্ষতিত

ইতিহাসৰ এক বিচারকে এনে ঐতিহাসিক প্ৰকাৰৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰে য’ত কোনো প্ৰকাৰৰ প্ৰবন্ধ দিয়া হৈছিল আৰু সেই অনুসাৰে সেই বিষয়ে বুজিবলৈ সংসদীয় প্ৰবন্ধৰ বিষয়ে নিশ্চিত কৰিলে ।

ৰাজনৈতিক শাখাৰ আগত, বিশেষকৈ তেওঁলোকৰ পূৰ্ব্বেই পুৰুষ আৰু ঐতিহাসিক অভ্যাসৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ উৎস। আদালতে ৰাজনৈতিক, সাম্যবাদী, ৰাষ্ট্ৰবাদী, আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ বিষয়ে প্ৰশ্নৰ সৈতে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয় বুলি বিবেচনা কৰিছে। বিশেষকৈ যেতিয়া এই বাক্যৰ কোনো সঠিক উত্তৰ দিয়া নহয়, তেতিয়া এই বিষয়ৰ বিষয়ে জানিবলৈ চেষ্টা কৰা হয়।

ঐতিহাসিক বিশ্লেষণে সাংবিধানিক প্ৰবন্ধসমূহৰ বাবে বহুমূলীয়া প্ৰসৱ প্ৰদান কৰিব পাৰে, বিশেষকৈ যেতিয়া এই লিখনী অস্পষ্ট হয়। কিন্তু সমালোচকসকলে উল্লেখ কৰা ঐতিহাসিক প্ৰমাণসমূহ কেতিয়াবা অসম্পূৰ্ণ, অস্পষ্ট বা অৰ্থনীতিৰ প্ৰতি প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰিব পাৰে।

প্ৰেসিডেন্ট আৰু স্টাৰে সিদ্ধান্ত

প্ৰেক্ষিত হৈছে এটা কেচৰ সিদ্ধান্তৰ সিদ্ধান্ত লোৱাৰ বাবে পৰ্যবেক্ষণ কৰা আৰু সেই একেই কেছে পৰ্যবেক্ষণ কৰা।

এই পদ্ধতিয়ে আইনগত সিদ্ধান্তৰ ক্ষেত্ৰত উদাহৰণৰ গুৰুত্বতাৰ ওপৰত জোৰ দি উল্লেখ কৰে। যেতিয়া সুপ্ৰিম কোর্টে পূৰ্বতে সাংবিধানিক প্ৰবন্ধ কৰিছিল, তেতিয়া তাৰ পিছত ৰাষ্ট্ৰৰৰ এই ব্যাখ্যাক পালন কৰা হয় যে, যদি ইয়াৰ কোনো যুক্তি নাথাকিলে। এই পদ্ধতিই আইনত অযোগ্যতা, অনুমান আৰু স্থিৰতা বৃদ্ধি কৰে।

কিন্তু, এটা অসাধাৰণ সিদ্ধান্ত নহয়। সুপ্ৰিম কোর্টৰ পূৰ্বৰ সিদ্ধান্তবোৰ ভুলভাৱে লোৱা হ'ল বা এতিয়া কাৰ্য্য কৰিব পৰা নাই। ফ্ৰাগনৰ গ্ৰাফিউট ৱ্লিছৰ শ্বিণৰ শ্বিণৰ ভোৰ শ্বেত, যাৰ বাবে পলছ্ৰেছ্‌ ৱ্ৰগনৰ সন্মান উক্ত, আৰু অলপতে, ডব্ৰচ ৱ্‌ ৱ্‌ ৱ্‌ ৱেডৰ হ'ল।

গঠন

ৰাষ্ট্ৰৰ বিভিন্ন শাখাৰ ওপৰত আধাৰিত সংবিধানৰ অৰ্থ হৈছে সংবিধান ।

ৰাষ্ট্ৰিক ব্যাখ্যাৰ আন এটা অৱস্থা সংবিধানৰ পৰা। ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰৰ (অনন্ত ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা পৃথকীকৃত) তত্ত্বৰ মাজত সম্পৰ্ক, ৰাষ্ট্ৰ আৰু ৰাজ্যৰ মাজত সম্পৰ্ক (প্ৰদেশী আৰু মানুহৰ মাজত)। ষ্ট্ৰেলিয়াত ব্যাখ্যা কৰা হৈছে যে কেনেকৈ বিদেশী সংস্থা আৰু নীতিসমূহে ক্ষমতা প্ৰদান কৰে।

যেনে, এটা বিশেষ চৰকাৰে সংবিধানিক কাৰ্য্য নে, এটা সংকল্পবাদী চিন্তা কৰিব পাৰে যে ই প্ৰশাসন গোষ্ঠী আৰু আইনসূচিৰ মাজত ক্ষমতাৰ পৰিমাণক প্ৰভাৱিত কৰে নে নহয়, অথবা ৰাষ্ট্ৰীয় নীতিসমূহৰ সৈতে সংঘঠিতভাৱে ৰাজ্যৰ শাসনৰ ওপৰত আধাৰিত। চফৰ জন ৰবাৰ্টে এক বিশেষ ক্ষেত্ৰত সংবিধানৰ ব্যৱস্থাৰ প্ৰবন্ধ কৰে। এই পদ্ধতি বিশেষকৈ বিশেষকৈ যেতিয়া একোৱে স্পষ্ট উত্তৰ দিব নোৱাৰে, তেতিয়াহেহে ই একোৱেই সহায় কৰিব পাৰে।

প্ৰজন্ম আৰু প্ৰযুক্তি

প্ৰগমাতিবাদক সংবিধানৰ জীৱন্ত এক দস্তাবেজ হিচাপে দৃষ্টি কৰে, যিক ব্যৱহাৰিক ফলাফলৰ বাবে বুজাব লাগে। প্ৰশংসবাদী বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে নিজৰ সিদ্ধান্তৰ প্ৰকৃত-জগতৰ প্ৰভাৱ, বিভিন্ন অৰ্থনীতিৰ লাভ আৰু লাভসমূহ গণনা কৰে। এই পদ্ধতিয়ে জানিব পাৰি যে প্ৰাকৃতিক অৰ্থৰ অৰ্থ শূন্যত নহয়-- সমাজ, চৰকাৰ, আৰু ব্যক্তিগত জীৱনত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰভাৱ পৰিব।

এই বেল্‌চ ষ্টেফেন ব্ৰেইৰৰ সময়ত বিদ্ৰোহী বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে তেনে প্ৰশ্ন সোধে: এই ব্যাখ্যাই চৰকাৰে অধিক প্ৰভাৱশালী কৰিবনে? আইন প্ৰয়োগ, ব্যৱসায় বা ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ বাবে কি প্ৰকাৰে কাৰ্য্যকাৰী প্ৰভাৱ পেলায়?

প্ৰকটমবাদৰ সম্মতিকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে ই বিচারকসকলক অতি বুদ্ধিমান আৰু তাৰ পৰিৱৰ্ত্তে এক-সম্ভৱ সিদ্ধান্তৰ ফল উৎপন্ন কৰে। প্ৰযুক্তিমূলক ফলাফলক উপেক্ষা কৰাৰ ফলত কাৰ্য্যকৰ বা ক্ষতিসাধন কৰিব পৰা যায়। আৰু বিচারকসকলে তেওঁলোকৰ সিদ্ধান্তৰ প্ৰভাৱৰ বিষয়ে যুক্তিসঙ্গত হোৱা উচিত।

নৈতিক যুক্তি আৰু নীতিসমূহ

নৈতিক যুক্তিৰ অৰ্থ, সাধাৰণতে "বিধিৰ বিষয়" বুলি উল্লেখ কৰা হয়। তথাকথিত "সংবিধানৰ লিখনিত নৈতিক বা আদৰ্শ" আৰু এই আদালতে এই বিষয়ে একোৰ অৰ্থ বুজিব পৰা উচিত। ই এই প্ৰবন্ধে জানিব পাৰি যে সংবিধানৰ মৌলিক মূল্যসমূহ আৰু মূল্যসমূহে নৈতিকতা, যেনে স্বাধীনতা আৰু ন্যায়-সঙ্গতি প্ৰদান কৰিব লাগে।

নৈতিক যুক্তি ব্যৱহাৰ কৰি বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে নৈতিক যুক্তি ব্যৱহাৰ কৰি মানৱৰ শ্ৰেষ্ঠতা, মৌলিক অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা সাধুতা বা প্ৰত্যাহ্বানক ৰোগৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰিব পাৰে। এই পদ্ধতি বিশেষকৈ সাংবিধানিকভাৱে "বিধিৰ নিয়মৰ নিমিত্তে" বা "বিৰাধৰ অসাধাৰণ সুৰক্ষা" বুলি উল্লেখ কৰা হয়।

কিন্তু নৈতিক যুক্তিৰ অৰ্থ হৈছে, এই বিষয়ে বিতর্কিতভাৱে বুজিব পৰা যায়। সম্প্ৰদায়ৰ নৈতিক ধাৰণাক নৈতিকতাৰ সৈতে মিল খাবলৈ বিচাৰক। তেওঁলোকে দাবী কৰে যে গণতন্ত্র, নৈতিক বিচাৰধাৰাসমূহক নিৰ্দ্দেশিত নহয়, আৰু নৈতিক নীতিসমূহক গ্ৰহণ কৰা উচিত নহয়। এই নীতিসমূহক নৈতিক সিদ্ধান্তৰ প্ৰয়োজন। এই নীতিসমূহে নৈতিকভাৱে নৈতিক সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়, কিন্তু সংবিধানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।

মহান বিৰুদ্ধে: প্ৰকৃতবাদৰ ওপৰত বিশ্বাস কৰা সংবিধানবাদ

সাম্প্ৰদায়িক ব্যাখ্যাৰ বিষয়ে এক প্ৰতিদ্বন্দ্বিতামূলক বিজ্ঞানৰ বিষয়: মূলবাদ আৰু জীৱিত জীৱনৰ বিষয়। মূলবাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে সাংবিধানিক পাঠৰ অৰ্থক সংবিধানৰ অৰ্থক বন্ধ কৰা হয় আৰু ই সাংবিধানিক অভিনেতাসকলৰ সৈতে সংযোগ কৰে। সাংবিধানিকভাৱে জীৱনত থকাসকলে এই বিষয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে ৰাষ্ট্ৰীয় আইন সলনি আৰু মূল্যবোধৰ প্ৰতি প্ৰতিক্ৰিয়া দেখুৱাব পাৰে। এই মুখ্য বিবাদে আমেৰিকান আইন আৰু সমাজৰ বাবে প্ৰত্যাহ্বানজনক।

প্ৰকৃত-পৰাক্ষৰ অৱস্থান

প্ৰকৃতবাদক সাধাৰণতে জীৱন্ত সংবিধানৰ সৈতে সংবিধানিক ব্যাখ্যাৰ মতে বিকৃত কৰা হয়। ই সাংবিধানিকবাদীসকলে বিশ্বাস কৰে যে সমাজত হোৱা পৰিৱৰ্তনৰ অৰ্থ সলনি, সমাজত হোৱা পৰিৱৰ্তনৰ বাবে, সমাজত পৰিবৰ্তনৰ অৰ্থক সলনি কৰা হয়, যদিও কোনো প্ৰথাগত সংবিধানৰ মূলনীতিক এই দৰ্শনক অমান্য কৰা নহয়। তথাকথিত ৰাষ্ট্ৰৰ অৰ্থক মানি কৰা হ'ল যেতিয়া ৱ্ৰট ৱ'ত দিয়া হয়।

প্ৰথমতে, তেওঁলোকে তৰ্ক কৰে যে আইনক অনুমান আৰু বিচারৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি আইনৰ নিয়মক ধাৰা প্ৰদান কৰে। যদি সংবিধানৰ অৰ্থে সামাজিক মূল্যসমূহৰ বিষয়ে বিচাৰধাৰা সলনি কৰিব পাৰি, তেন্তে এই আইনৰ মূলত কি বিচাৰা উচিত, ইয়াক জনাটো কঠিন হ'ব। দ্বিতীয়ত, মূলবাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে গণতান্ত্ৰিক প্ৰকৰ্মিক প্ৰক্ৰিয়াৰ দ্বাৰা গণতান্ত্ৰিক প্ৰকৰ্মিক প্ৰক্ৰিয়াৰ দ্বাৰাই এই একেই প্ৰমান কৰা উচিত।

তৃতীয়ত, মূলবাদীসকলে স্থিৰভাৱে স্থিৰ কৰে যে এক সংবিধানীয় অৰ্থে ৰাজনৈতিক বায়ু সলনি কৰাৰ পৰা গুৰুত্বপূৰ্ণ অধিকাৰ আৰু নীতিক ৰক্ষা কৰা হয়। যেনে, মূলবাদীসকলে ভাবে যে চিউদাথ এগ্ৰেশনৰ পৰা ১৮৬৮ চনত বৰ্ণিটৰ পৰাই প্ৰীতিকাৰীৰ ভুল সিদ্ধান্তৰ বাবে পীচেষ্টীয় আদালতে ১৯৫৪ত (১৮) ব্ৰাউনত (১৮৯৬)ত ব্ৰাউনত কৰা সিদ্ধান্তক সমৰ্থন কৰা হয়। এই দৰ্শনত, বৰ্তমান সময়ত, সাম্যবাদৰ সুৰক্ষা সলনি কৰা হয় নে নাই।

জীৱন্ত সংবিধান

ৰাষ্ট্ৰবাদীসকলে ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গী লৈছে। তেওঁলোকে তৰ্ক কৰে যে সংবিধানক সমকালৰ পৰিস্থিতি, মূল্য আৰু বুদ্ধিৰ সৈতে বুজাব লাগিব। সংবিধানৰ বিস্তৃত ভাষাৰ প্ৰাথমিক ভাষাসমূহ "সম্পাদন" আৰু "ক্ৰান্ত" প্ৰক্ৰিয়া আৰু "অদ্বিতীয়"ৰ বাবেহে সৃষ্টি কৰা উচিত।

সাংবিধানিকবাদৰ প্ৰশাসনৰ বিদ্বেষীসকলেও বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ মতবাদ কৰে। প্ৰথমতে, ৰাষ্ট্ৰৰৰ লোকসমূহে প্ৰাথমিকভাৱে বিভিন্ন বিদ্ৰোহী, সাধাৰণ ভাষা ব্যৱহাৰ কৰিছিল কাৰণ তেওঁলোকে সলনি হোৱা পৰিস্থিতিৰ সৈতে খাপ খাইছিল। এক শক্তিশালী, মূলবাদী ব্যাখ্যা, তেওঁলোকে সংবিধানক পুৰুষ আৰু বৰ্তমান সমস্যাৰ সৈতে সম্মুখীন হ’ব নোৱাৰে। দ্বিতীয়তে, সাংবিধানিকসকলে দাবী কৰে যে "সম্পাদিক প্ৰবন্ধৰ অৰ্থ" প্ৰায় অবাস্তব বা ঐতিহাসিক প্ৰমাণসমূহ অসম্পূৰ্ণ।

তৃতীয়তে, তেওঁলোকে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে কিছুমান মূলবাদীৰ ব্যাখ্যা গ্ৰহণযোগ্য হ'ব। যেনে, যদি আমি কেৱল ১৮ বা ১৯ শতিকাৰ মতে সংবিধানৰ ব্যাখ্যা কৰি বুজাই, আমি এই সিদ্ধান্তত উপনীত হ’ব পাৰোঁ যে মহিলাসকলক সাংবিধানিকভাৱে ব্যৱহাৰৰ কোনো অধিকাৰ নাই, অথবা বহুতো আধুনিক প্রযুক্তিক সাংবিধানিক সুৰক্ষাৰ বাহিৰে নাথাকিব। ই ইজ্ৰিক সংবিধানৰ নীতিসমূহক ব্যৱহাৰ কৰা উচিত, যি সমাজৰ বাবে অনুমান কৰা উচিত।

ৰাষ্ট্ৰবাদীসকলে তৰ্ক কৰে যে ই বিচারকক অধিক ক্ষমতা প্ৰদান কৰে আৰু নিজৰ নীতিক সংবিধানৰ ওপৰত নিয়ন্ত্ৰণ কৰাৰ অনুমতি দিয়ে। যদি ৰাষ্ট্ৰৰ অৰ্থে কি মূল্যসমূহৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি সলনি কৰিব পাৰে, কোনে সেই মূল্যসমূহ কি? সম্প্ৰদায়ৰ নিবিড়ভাৱে, ই এইবোৰ নিপুণ কৰা সিদ্ধান্তসমূহ লয়, যাৰ দ্বাৰা গণতান্ত্ৰিক আত্মগ্ৰিকতা হ্ৰাস হয়।

এই পদ্ধতিবোৰ পালন কৰাৰ দ্বাৰা আদালতে কেনে প্ৰতিক্ৰিয়া দেখুৱাইছে

প্ৰকৃততে, উচ্চ আদালতৰ ন্যায়ে একমাত্ৰ এক ব্যভিচাৰৰ পদ্ধতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। সাংবিধানিক বিশ্লেষণত বহুতো কাৰণ আৰু কাষ চাপিবলৈহে সন্মিলিত আছে। এক ন্যায়বিচারে সাংবিধানিক লিপিৰ সৈতে আৰম্ভ কৰিব পাৰে। ইয়াৰ মূল অৰ্থ, প্ৰাথমিক উদাহৰণসমূহ পৰীক্ষা কৰা, কৃত্ৰিম অভিনয়ক বিশ্লেষণ কৰা, আৰু একো নিৰ্ণয়ৰ বাবে ব্যৱহাৰিক ফলাফলসমূহ বিবেচনা কৰা হয়।

বিভিন্ন বিচাৰধাৰাসমূহে তেওঁলোকৰ বিচাৰধাৰাৰ দৰ্শনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বিভিন্ন পদ্ধতিৰ ওপৰত زور দিয়ে। কিছুমান ন্যায়ৰ ওপৰত মূলবাদ বা পাঠ্যবাদৰ প্ৰতি অধিক গুৰুত্ব দিয়া হয়, আৰু অন্যসকলে প্ৰত্যাহ্বান বা ব্যৱহাৰিক ফলাফলৰ বিষয়েও অধিক গুৰুত্ব দিয়ে। এই আদালতৰ ৰক্তব্যৰ বৈশিষ্ট্যক প্ৰমান কৰা হয়।

বিবেচনা কৰক যে কেনেকৈ ভিন্ন অৰ্থনীতিৰ পদ্ধতিক এক কংক্ৰান্ত উদাহৰণত প্ৰয়োগ কৰিব পাৰি। চতুৰ্থ সমাধানে কেনেকৈ "অৰ্থক সন্ধান আৰু দমন" কৰিব লাগে। কি ভাবে? কি ভাবে ক'টছত বিশেষ সন্ধান "অবিবেচক" বুজাব লাগে?

এই ভিন্ন ধৰণে প্ৰভাৱ পেলালেও। যেনে, চতুৰ্থ এম্পিউটেচনিকে এটা চেল ফোনৰ সমলসমূহক ৰক্ষা কৰিব পাৰে? এজন ফ্ৰেন্‌ছৰ চেল ফোনৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰিব নোৱাৰিলে, কিন্তু ই কি নীতিৰ ওপৰত আধাৰিত আৰু আধুনিক প্ৰযুক্তিৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য। এজন জীৱিতবাদীয়ে হয়তো যুক্তিৰ বিষয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিব পাৰে যে ডিজিটেল তথ্যৰ সম্প্ৰদায়িকতাক পৰীক্ষা কৰা উচিত। দুয়োটা যুক্তিৰ প্ৰয়োজন আৰু পাঠৰ বাহিৰে।

সংবিধানৰ অৰ্থ বুজি পোৱা বিষয়বোৰ

ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ব্যাখ্যা কৰাৰ পদ্ধতিৰ বাহিৰে, আইনগত প্ৰমানৰ অৰ্থ বুজিবলৈ বিভিন্ন ব্যৱহাৰিক কাৰণসমূহ প্ৰভাৱিত কৰে। এইবোৰ বুজিবলৈ সংবিধানৰ সিদ্ধান্তৰ প্ৰতি সম্পূৰ্ণকৈ ধাৰণা প্ৰদান কৰে।

আইনগত প্ৰশাসনৰ ভূমিকা

প্ৰথমবাৰ আলোচনা কৰা হৈছিল যে সাংবিধানিক ব্যাখ্যাত উপাধিৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা আদায় কৰে।

কিন্তু, প্ৰকাৰে ব্যৱহাৰ কৰা তেজৰ বিষয়ে ভিন্নতা আছে। কিছুমান ন্যায়ানুভূক্তই সাধাৰণভাৱে প্ৰক্ৰান্তীয় সিদ্ধান্তসমূহক কেৱল পূৰ্বৰ সিদ্ধান্তৰ পৰা আঁতৰি ৰাখে। অন্যসকলে আনে প্ৰকাৰে প্ৰতিফলক ভুলভাৱে গ্ৰহণ কৰে বা সংবিধানৰ মূল অৰ্থৰ সৈতে অবিহনে অবিহনে। এই ধৰণৰ সঠিক ভূমিকাৰ বিষয়ে বিবাদে আপত্তি কৰা হয়।

চকোলেটিক মানসমূহ আৰু কন্ট্ৰ্যাম্পেৰি প্ৰসঙ্গ

ন্যায়সঙ্গত বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে মান্যতা আৰু সম্প্ৰদায়ৰ পৰিস্থিতিক সন্মানীয় অৰ্থহীন বুলি গণ্য কৰে নে নহয়। বিচারকসকলে তেওঁলোকৰ সময় আৰু সংস্কৃতিৰ প্ৰতি থকা বুদ্ধিৰ বিষয়ে বুজিব পাৰে। ই একমাত্ৰ অৰ্থত নহয় যে, বৰ্তমান সময়ত থকা জগতৰ মতে বিদ্বেষ কৰা হয়।

যেনে, "ক্ৰুয়েল আৰু অদ্ভুত শাস্তি" কি বুজাইছে তাৰ বিষয়ে আমাৰ জ্ঞানে সমাজৰ প্ৰতি থকা দৃষ্টিভঙ্গী সলনি হৈছে। একবাৰে গণ্য কৰা হয়। এই পদ্ধতিসমূহে এখনো গ্ৰহণযোগ্য বুলি গণ্য কৰা হয় বা ব্যভিচাৰ কৰা হয়। এতিয়া এই আটা চৰম সংস্কাৰৰ অবিহনে। ই ইয়ে জীৱিত বা নতুন সিদ্ধান্তসমূহৰ প্ৰয়োগক বুজায়।

প্ৰত্যেকজন কেচৰ গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয়

সংবিধানৰ ব্যাখ্যা অবিহনে নহয়। বিশেষ বিষয় আৰু পৰিস্থিতিৰ বিষয়ে বিশেষ বিষয়সমূহৰ প্ৰসঙ্গত সংবিধানৰ ব্যাখ্যা কৰা হয়। কোনো কেসৰ বিৱৰণে সংবিধানৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে যে কেনেকৈ সংবিধানৰ সিদ্ধান্তসমূহ প্ৰয়োগ কৰা হয় আৰু বুজিব পাৰি।

যেনে, চতুৰ্থ সমাধানৰ পাছত, কোনো ঘৰ বা গাড়ীত সন্ধান হোৱাটো বা ব্যক্তিগতভাৱে আশা কৰা হয় নে নহয়, আৰু বহুতো সঠিক বিৱৰণ আছে।

সমাজতান্ত্ৰিক চিন্তা

এই বিষয়ে ৰাষ্ট্ৰৰৰ বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে আন আন এটা দল, ন্যায়ৰ প্ৰতি কৰা সীমা আৰু বিভিন্ন অৰ্থনীতিৰ ব্যৱহাৰৰ বিষয়ে বিবেচনা কৰে ।

প্ৰভেদতাই বিচাৰকৰ্ত্তাসকলক ভৱিষ্যতৰ বাবে বিস্তৃত নিয়ম স্থাপন কৰাৰ পৰা আঁতৰি ৰাখে। কিছুমান বিচাৰকৰ্ত্তাে মান্তি হয় যে আদালতে বাধা দিব, বহু প্ৰশ্নৰ ওপৰত ৰাজনৈতিক শাখাক বিস্তাৰ কৰা উচিত।

এই বিষয়েও বিদ্ৰোহীসকলে বিবেচনা কৰে যে, কিছুমান বিষয়ক ভালদৰে সমাধান কৰাৰ বাবে তেওঁলোকৰ ওচৰত প্ৰশাসনীয় ক্ষমতা আছে নে নহয়। যেনে, জটিল নীতি, বিজ্ঞানী, বা সম্পদ বিতৰণ কৰা তত্ত্বিক সিদ্ধান্তৰ বাবে আইনগত বা বিধি-সন্দৰীয় সিদ্ধান্তৰ পৰা অধিক উপযুক্ত। এই বিচাৰধাৰাসমূহে সাংবিধানিক প্ৰবন্ধৰ অৰ্থ বুজিব পাৰে আৰু বিশেষ বিবাদত হস্তক্ষেপ কৰাৰ সিদ্ধান্ত লোৱাটো উচিত নহয়।

আমেৰিকান আইনৰ বিষয়ে সংবিধানৰ কাৰ্য্য

ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ সংঘৰ বিষয়ে ব্যাখ্যা কৰাৰ পদ্ধতিসমূহ আমেৰিকান আইন আৰু সমাজত গভীৰ প্ৰভাৱ পেলায়। সংবিধানৰ ব্যাখ্যায় ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ সীমা, চৰকাৰৰ বিভিন্ন স্তৰ আৰু শাখাৰ মাজত ক্ষমতাৰ সামৰ্ৰাজ্য আৰু সমাজৰ বহুতো বিতর্কিত বিষয়ৰ মাজত ক্ষমতাৰ প্ৰতি থকা ভেদ।

প্ৰত্যেকজন অধিকাৰ আৰু অধিকাৰসমূহ

আইনগত প্ৰবন্ধৰ অৰ্থ কি?

যেনে, সংবিধানত কোনো গোপনীয়তাৰ বিষয়ে স্পষ্টকৈ উল্লেখ কৰা নহয়। কিছুমান বিচাৰৰ বাবে প্ৰস্তাৱৰিত প্ৰক্ৰিয়া কালছ'ৰ দ্বাৰা সুৰক্ষিত "লিব্ৰেতা"ৰ পৰা সুৰক্ষা লাভ কৰা হয়, আৰু অন্যসকলে এই স্থানক অস্বীকাৰ কৰে। এই বিবাদৰ অৰ্থ হৈছে প্ৰকৃত-পৃথিবীৰ বাবে একান্তভাৱে পৰিৱেশৰ বিষয়।

ক্ষমতা আৰু ফেডাৰেলবাদৰ পৃথকতা

संविधाীয় ব্যাখ্যাৰ দ্বাৰা ৰাষ্ট্ৰৰ চৰকাৰৰ শাখা আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰৰ মাজত ক্ষমতাৰ বিতৰণৰ নিৰ্ণয় কৰা হয়।

এই স্থিতিশীল প্ৰশ্নৰ বিভিন্ন অৰ্থপূৰ্ণ বিৱৰণীই বিভিন্ন সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত কৰিব পাৰে। যেনে, কংগ্ৰীচৰ শক্তিক ক'তো বিস্তাৰিতভাৱে বুজাব লাগে? কয়খনৰ বিধিসমূহৰ প্ৰশাসনৰ ভেদক ক’লে?

সমাজ আৰু ৰাজনৈতিক সংঘাত

আমেৰিকাৰ বহুতো বিভেদী সমাজ আৰু রাজনৈতিক বিষয়ক বিদ্বেষমূলক প্ৰশ্নৰ সন্মানীয় প্ৰশ্ন হ'ল।

এই সংঘাত সমাধান কৰিবলৈ সুপ্ৰিম কোর্টৰ ভূমিকা প্ৰাকৃতিকভাৱে ৰাজনৈতিক অৰ্থক বুজায় যে ই গুৰুত্বপূৰ্ণ নীতিৰ প্ৰভাৱিত কৰে। কিন্তু অধিক বিদ্বেষী আৰু আইনগত অৰ্থনীতিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি সাধ্যিক ব্যাখ্যা কৰা উচিত, ৰাজনৈতিক নহয়। প্ৰত্যাহ্বানৰ প্ৰত্যাহ্বান আৰু ফলাফলৰ সিদ্ধান্তৰ মাজত বৈক্যবাদৰ মাজত বৈকল্পিক ব্যাখ্যা কৰা হয়। এই প্ৰত্যাহ্বানৰ অৰ্থত একো। এই প্ৰত্যাহ্বানৰ অৰ্থ হ'ল যে, এই জগতৰ বিভিন্ন পদ্ধতিৰ বিষয়ে সঠিক ব্যাখ্যা কৰা হয়।

ত্ৰিমূৰ্ত্তি আৰু সংবিধানৰ বিষয়ে বিবেচিত

প্ৰত্যেকটো অৰ্থপূৰ্ণ পদ্ধতিই সমালোচনাৰ সম্মুখীন হয়, আৰু এই বিষয়ে বিতর্ক চলাই থাকে যে সকলো আইনগত আৰু প্ৰভাৱশালী। এই সমালোচনাই বিদ্বেষক বিকশিত কৰে।

প্ৰকৃতবাদৰ ধাৰণা

প্ৰথমতে, তেওঁলোকে তৰ্ক কৰে যে সাংবিধানিক প্ৰবন্ধৰ মূল অৰ্থ "আধাৰ" বা নিবিড়ভাৱে অবিহনে কৰা হয়। ঐতিহাসিক প্ৰমাণসমূহ অসম্পূৰ্ণ, বিবাদহীন বা কোনো কোনো প্ৰশ্নৰ ওপৰত নজনা। বিভিন্ন মূলবাদীসকলে মূল অৰ্থ কি বুজাইছিল তাৰ বিষয়ে ভিন্ন সিদ্ধান্ত প্ৰাপ্ত কৰিব পাৰে।

দ্বিতীয়ত, সমালোচকসকলে দাবী কৰে যে মূলবাদীবাদে অযোগ্য ফলাফল সৃষ্টি কৰিব পাৰে। যদি আমি ১৮তম বা ১৯ শতিকাৰ একমাত্ৰ জ্ঞানৰ সৈতে জড়িত হৈছোঁ, তেন্তে সংবিধানে আধুনিক ভেদ বা চৰকাৰৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব নোৱাৰে। এমন্ৰেষ্টাই বহুতো ধৰণে বিদ্ৰোহী বা চৰকাৰক অনিচ্ছুক বুলি ভাবিছিল।

তৃতীয়তে, সমালোচকসকলে প্ৰশ্ন কৰে যে আমি কিয় সেই মানুহবিলাকৰ দৃষ্টিভঙ্গীৰে নিবিড় হোৱা উচিত, যিজনৰ (স্ত্ৰী, দাসত্বহীন আৰু আনসকলে ৰাজনৈতিক প্ৰক্ৰিয়াৰ পৰা আঁতৰি থকা নাছিল)।

জীৱন্ত সংবিধানবাদৰ ধাৰণা

ৰাষ্ট্ৰসংগিকবাদৰ ওপৰত নিজৰ সমালোচনাৰ সম্মুখীন হয়। মুখ্য আপত্তিই যে ই বিচারকক অধিক বুদ্ধি আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় অৰ্থৰ অনুমানৰ অধীনত নিজৰ মূল্যসমূহ দমন কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে। যদি সংবিধানৰ অৰ্থ সলনি কৰা হয়, তেন্তে ৰাষ্ট্ৰীয় নিয়ম সলনি কৰাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি ৰাষ্ট্ৰিক সংবিধানৰ পৰা বিৰক্ত হ'ব পাৰে।

সম্প্ৰদায়ৰ নৈতিকতাই নৈতিক আৰু পৰিবৰ্তনশীল কৰি আইনৰ নিয়মক অবিহনে নষ্ট কৰে। যদি সংবিধানৰ অৰ্থে যি যিমানেই বিচার কৰা হয়, তাৰ অৰ্থ সাম্ৰাজ্যৰ মূল্যৰ দীপ্তিৰেহে বুজায়, তেন্তে ই চৰকাৰে ক্ষমতা বা অধিকাৰক এটা স্থায়ী, প্ৰাথমিক, প্ৰাৰ্থীয় পদ্ধতিতহে নিয়ন্ত্ৰণ কৰা নহয়।

আন এটা সম্প্ৰদায়ত বিভিন্ন সমাজত হোৱা মতবাদৰ সৈতে কি মান্তি হয়, সেই বিষয়ে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে কি ভাবে, সেই বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰে? সমৰ্পণকাৰীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি, এই বিষয়ে যুক্তি দাঙি ধৰি, এই বিষয়ে যুক্তি দাঙি ধৰি যে, প্ৰাথমিক সামাজিক ঐতিহাসিকতাক প্ৰতিফলিত কৰাৰ পৰিৱৰ্তে উচ্চ নৈতিক সমাজৰ মূল্যক প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়।

ন্যায়সঙ্গততাৰ প্ৰত্যাহ্বান

গণতান্ত্ৰিক ভেদৰ বিষয়ে বহুতো বিতর্কে ন্যায়সঙ্গতভাৱে ব্যাখ্যা কৰাত সহায় কৰে। গণতান্ত্ৰিক সমাজত, কিয় গণতান্ত্ৰিকভাৱে নিয়োগ কৰা নগৰসকলে নিজৰ সিদ্ধান্তক আঁতৰ কৰিবলৈ সক্ষম হোৱা উচিত? এই কাউন্মাজিয়াৰ অসুখী বিদ্বেষসকলে আইনগত আৰু বিচারককক বিভ্ৰান্তিত কৰে।

এই উক্তিৰ অৰ্থ ভিন্ন অৰ্থপূৰ্ণভাৱে এই প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিয়া হয়। মূলবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি যে যেতিয়া তেওঁলোকে সংবিধানক ব্যৱহাৰ কৰে, সেই সময়ত বিদ্বেষীসকলে আইনক মূলত ব্যৱহাৰ কৰা নহয়, কিন্তু গণতান্ত্রিকভাৱে প্ৰয়োগ কৰা হয়। সাংবিধানিকবাদীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিব পাৰে যে বৰ্তমান পৰিস্থিতিৰ পোহৰত সাংবিধানিক নীতিসমূহৰ প্ৰতি সঠিক আৰু প্ৰভাৱশালী।

সুপ্ৰিম কোর্টে বিতর্কিত সিদ্ধান্তসমূহ লয়, যি জনপ্ৰিয় আইনক উভটি আনে বা নতুন অধিকাৰসমূহ স্থাপন কৰে।

সংবিধানৰ অৰ্থ ব্যাখ্যাৰ ভৱিষ্যত

संविधाীয় ব্যাখ্যা এখন নতুন ভেদ, নতুন বিষয়, আইনগত চিন্তাধাৰা আৰু নৈতিকতা বৃদ্ধি পাইছে ।

প্ৰকৃতবাদৰ পৰা আঁতৰি থকা

বৰ্তমান আদালতত বহুতো ন্যায়ৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে, যিবোৰ মূলবাদী বা বহুবাৰ মূলবাদী যুক্তি ব্যৱহাৰ কৰা হৈছে ।

কিন্তু, প্ৰকৃতবাদে এখনো সৃষ্টিৰ সৃষ্টিৰ কথা কব পাৰি। আধুনিক মূলবাদীসকলে নিজৰ পদ্ধতিসমূহ উন্নত কৰিছে, মূল উদ্দেশ্য আৰু মূল ৰাজহুৱা অৰ্থৰ মাজত পাৰ্থক্য আৰু ঐতিহাসিক বিশ্লেষণৰ বাবে অধিক প্ৰবলভাৱে প্ৰভাৱিত কৰিছে।

প্ৰযুক্তি আৰু সংবিধানীয় অধিকাৰসমূহ

দ্ৰাক্ষাৰসৰ পৰিৱৰ্ত্তে প্ৰত্যাহ্বানজনক প্ৰবণতা প্ৰদান কৰে। ১৮ আৰু ১৯ শতিকাত লিখা সাংবিধানিক প্ৰবন্ধ কেনেকৈ ডিজিটেল যোগাযোগ, কৃত্ৰিম বুদ্ধিমত্তা, জীৱিকাগত প্ৰকৌশল আৰু আন আধুনিক প্রযুক্তিৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য হয়? আদালতে নিৰ্ণয় কৰা উচিত যে ফ্ৰমাৰ ক্ষেত্ৰত কেনে প্ৰথাৰ প্ৰবাহিত কৰা হ'ব নে নহয়।

এই প্ৰশ্নবোৰ বহুতো সাংবিধানিক প্ৰবন্ধৰ ওপৰত আধাৰিত হয়।

পোলাইজেশন আৰু আদালতৰ ভূমিকা

আমেৰিকান সমাজে অধিককৈ ক্ষুদ্ৰ হৈ পৰিছে, আৰু এই ভাগসমূহৰ পৰা সুপ্ৰিম কোর্টে এই ভাগৰ পৰা ৰক্ষা পাব নোৱাৰে। উচ্চ আদালতত হোৱা পৰীক্ষাবোৰে অধিক সংখ্যক সদস্য আৰু স্বাৰ্থপৰ দলে এই বিদ্ৰোহী বিষয়ৰ বিষয়ে অধিক মনোযোগ দিয়ে।

এই দম্পতিৰ বাবে আপেক্ষিকভাৱে আপত্তি আৰু সাম্ৰাজ্যীয় অৰ্থৰ এক নিবিড় বাদী হিচাপে কাৰ্য্য কৰিবলৈ সক্ষমতা সৃষ্টি কৰে। কিছুমান পৰ্যবেক্ষকে উদ্বিগ্ন হয় যে যদি আদালতক অন্য এটা ৰাজনৈতিক প্ৰতিষ্ঠান হিচাপে দৃষ্টি কৰা হয়, তাৰ সিদ্ধান্তসমূহে নিজৰ নৈতিক অধিকাৰ আৰু প্ৰতিশোধ হ্ৰাস কৰিব পাৰে। আন আনসকলে তৰ্ক কৰে যে সাংবিধানিক ব্যাখ্যাৰ অৰ্থে কোনো মূল্যবোধৰ সৈতে জড়িত নহয় আৰু ইয়াক কেৱল অৰ্থপূৰ্ণ বা ৰাজনৈতিক বুলি গণ্য কৰাতকৈ অধিক সত্য।

নাগৰিক আৰু আইনজীৱকসকলৰ বাবে व्यावहारिकভাৱে উপকৃত

সাংবিধানিক ব্যাখ্যাক বুজিবলৈ কেৱল শিক্ষামূলক অনুশীলন নহয়- ইয়াৰ অৰ্থ হৈছে গৰাকী, আইনজীৱী আৰু নীতি নিৰ্মাতাসকলৰ বাবে ব্যৱহাৰিক প্ৰভাৱ।

নাগৰিকসকলৰ বাবে

ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ প্ৰতি থকা সামৰিক নৈতিকতাক বুজি পোৱাৰ বাবে নাগরিকসকলে লাভ কৰে, কিয়নো ই তেওঁলোকৰ অধিকাৰ আৰু চৰকাৰৰ সীমাক বুজিব পাৰে। যেতিয়া আদালতৰ ৰাষ্ট্ৰৰ সিদ্ধান্তসমূহ ব্যৱহাৰ কৰা হয়, তেতিয়া অৰ্থপূৰ্ণ পদ্ধতিসমূহ বুজিব পাৰি, তেওঁলোকে যুক্তিৰ সৈতে মানি নে নে, এই সিদ্ধান্ত আইনত ভালকৈ প্ৰযোজ্য হয় নে নহয়, তাৰ বাবে তেওঁলোকে অনুমান কৰিব পাৰে।

संविधाীয় ব্যাখ্যাৰ বিষয়ক ৰাষ্ট্ৰৰৰ বাবেও। যেতিয়া ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰ্যবেক্ষণ আৰু জেনাৰসকলৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰীয় ভোটৰ বাবে ভোটে আন্ধাৰে প্ৰযুক্তি লাভ কৰা হয়, তেতিয়া তেওঁলোকে আন্তৰিক ভাৱনাক প্ৰভাৱিত কৰিব পৰা যায়। ভিন্ন অৰ্থনীতিবিদ দৰ্শনসমূহে নুমিন আৰু নিৰ্বাচন কৰা অধিকাৰীসকলক নুমান আৰু নিশ্চিত কৰিবলৈ সহায় কৰিব পাৰে।

আইনগত আৰু আইনগত পেশাগত নিগমৰ বাবে

আইনজীৱীসকলৰ বাবে সাংবিধানিক ব্যাখ্যাক প্ৰভাৱশালী এডভোকেসিৰ বাবে বুজিব পাৰি। আইনজীৱীসকলে যুক্তি দাঙি ধৰি, কি অৰ্থনৈতিক পদ্ধতিৰ অৰ্থ বুজিব লাগে আৰু কিদৰে ভিন্ন অৰ্থপূৰ্ণ প্ৰবণ কৰে তাৰ বিষয়ে যুক্তি দাঙি ধৰিব। এক প্ৰাথমিক বিবাদৰ পূৰ্বেই এক বিদ্বেষীৱে এক বিদ্বেষী বক্তব্য দাঙি ধৰিব, যিজনে এক প্ৰকাৰৰ পৰা অধিক প্ৰভাৱিত কৰে বা ব্যৱহাৰিক ফলাফলৰ বাবে একো কথা নাজানে।

আইনজীৱী বিজ্ঞানীসকলেও সাংবিধানিক ব্যাখ্যাত হোৱা ঘটনাৰ সৈতে একেলগে থাকিব লাগিব।

নীতি নিৰ্মাতাৰ বাবে

নৈতিক নিয়মসমূহ কৰাৰ সময়ত নৈতিক বাধাসমূহ আৰু প্ৰশাসনীয় কৰ্ম্মসমূহে সংবিধানীয় বাধাসমূহ বিবেচনা কৰা উচিত।

পলিচি নিৰ্মাতাসকলে ৰাষ্ট্ৰীয় বিচাৰকৰ্ত্তাসকলৰ বাবে সাংবিধানিক ব্যাখ্যা আৰু নিশ্চিত প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰতিও এক ভূমিকা আদায় কৰে।

সংবিধানীয় ব্যাখ্যাৰ বাবে চাবি ল'ট কৰা

ৰাষ্ট্ৰসংবিধানৰ অৰ্থ কি?

• ইণ্ড্ৰেষ্টেষণ অনিচ্ছুক: সংবিধানৰ লিখনী কেৱল সকলো প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিয়ে, প্ৰয়োজনীয় ব্যাখ্যা আৰু অবিৱৰিত কৰে।
• বহুতো পদ্ধতি আছে: আদালতে বিভিন্ন অৰ্থনৈতিকভাৱে পৰিৱৰ্ত্তন, মুখ্যবাদ, আধাৰ, কাঠৰ বিশ্লেষণ, নৈতিক যুক্তি আৰু প্ৰত্যাহ্বানৰ সৈতে বিভিন্ন অৰ্থপূৰ্ণ ব্যাখ্যাৰ ব্যৱহাৰ কৰে।
• জুডিজে বিভিন্ন পদ্ধতিৰ বিষয়ে একমত নহয় :[[[[FLT]] কোনো ভিন্ন বিচাৰধাৰামূলক পদ্ধতিৰ বিষয়ে একমত নহয়, আৰু বিভিন্ন বিচাৰধাৰাসকলে নিজৰ বিচাৰৰ দৰ্শনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বিভিন্ন পদ্ধতিৰ ওপৰত জোৰ দি উল্লেখ কৰে।
• তর্ক-সম্পত্তিৰ বিষয়:[[FLT] ৰাষ্ট্ৰৰ বিচাৰধাৰাবোৰে ব্যক্তিগত অধিকাৰ, চৰকাৰ গঠন আৰু ৰাজনৈতিক বিষয়সমূহৰ প্ৰতি থকা বিভেদক প্ৰভাৱিত কৰে।
• কন্‌ক্ৰেছ গুৰুত্বপূৰ্ণ: সংবিধানৰ অৰ্থ বিশেষ ক্ষেত্ৰত, তেৱ্ৰান্ত, উদাহৰণসমূহ, আৰু ব্যৱহাৰিক বিবেচনাৰ ক্ষেত্ৰত হয়।
• ইন্ট্ৰেছিয়াল পৰিবহন: সাংবিধানিক ব্যাখ্যাক ভাৰতততত যোগদান আৰু আইনগত চিন্তাৰ সৈতে যুক্ত কৰা নতুনকৈ পৰিবৰ্ত্তনৰ সৈতে তুলনা কৰা হয়।
• লিগিটিজতা প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰা হৈছে: সঠিক ব্যাখ্যাৰ বিষয়ে ভিন্ন ভিন্ন মতে, এক গণতন্ত্রৰ বিদ্বেষ আৰু আদালতৰ ভূমিকাৰ ভিন্ন ভিন্ন বুজে।

অধিক শিকাৰ বাবে সম্পদসমূহ

সাংবিধানিক ব্যাখ্যাৰ বিষয়ে অধিক জানিবলৈ বিচৰা সকলে পোৱা বহুতো সম্পদ আছে। বিভিন্ন অৰ্থনীতিৰ বিষয়ে বিৱৰিত ব্যাখ্যা প্ৰদান কৰে আৰু কেনেকৈ বিশেষ সাংবিধানিক প্ৰবন্ধৰ ওপৰত প্ৰয়োগ কৰে। কেন্দ্ৰৰ ভাৱবিনিময়ী বিজ্ঞানীসকলে প্ৰতিটা প্ৰবন্ধৰ বিষয়ে বিভিন্ন দৃষ্টি দিয়ে।

[FLT] আদালতৰ ৱেবছাইট[FLT]] ৰিডাৰে প্ৰকাশ কৰা ন্যায়ৰ বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ পদ্ধতিক ব্যৱহাৰ কৰাৰ অনুমতি দিয়ে। বিশেষকৈ উচ্চ আদালতৰ মতসমূহ পঢ়াৰ মতে ন্যায়বিবেচনা আৰু ভিন্ন মতামত লিখা--- কেনে ভিন্ন ফলাফলৰ বাবে ভিন্ন অৰ্থ ৰাখে।

আইনগতভাৱে বিদ্বানসকলে তথাকথিত সূত্ৰৰ বিষয়ে বিতর্ক আৰু ব্যাখ্যা কৰা আৰু সংশোধন কৰে আৰু এই বিদ্বানসকলে সাংবিধানিকভাৱে কৰা আলোচনাৰ পিছতো সংবিধানিক চিন্তাধাৰা আৰু আইনগত নিয়মৰ অনুসৰণৰ বৃদ্ধিৰ বিষয়ে বুজিব পাৰে ।

তদুপৰি, ৰাজনৈতিক স্ট্ৰাক্ৰমৰ পৰা- আমেৰিকান সিভিল লিবাৰটিছ ইউনিয়ন [FEralists Society][FFETT:3]-[FLTT:3]-এ বিশেষ বিষয়সমূহৰ বাবে প্ৰবন্ধ আৰু ইয়াৰ প্ৰভাৱসমূহ। যদিও এই সংগঠনসমূহৰ দৃষ্টিভঙ্গী ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গীৰে দৃষ্টিভঙ্গীৰে পৰীক্ষা কৰা, বিভিন্ন প্ৰত্যাহ্বানৰিক ব্যাখ্যাক উন্নত কৰিব পাৰে।

সংকল্প

संविधाীয় ব্যাখ্যা হৈছে এক জটিল, প্ৰতিযোগিতা আৰু সংবিধানৰ বিষয়। আদালতে এই সংবিধানৰ অৰ্থ কি আৰু বৰ্তমান সময়ত কি বুজাইছে, সেই বিষয়ে নিৰ্ণয় কৰা উচিত, বিভিন্ন বিচাৰিক বিষয় আৰু বিচাৰৰ ভূমিকাক প্ৰতিফলিত কৰা বিভিন্ন পদ্ধতি।

কোনো অৰ্থনীতিগত পদ্ধতিক বিশ্বৰ সকলোতকৈ বৈধ আৰু প্ৰভাৱশালী বিষয় বুলি গণ্য কৰা নাই। এই বিবাদবোৰ কেৱল জগতত হোৱা বিষয় নহয়- এই জগতখনৰ বাবে একান্তভাৱে সমাজৰ সৃষ্টিৰ অধিকাৰৰ ওপৰত প্ৰভাৱ পেলাইছে। উচ্চ আদালতৰ ৰক্তপাত সলনি আৰু নতুন সাংবিধানী প্ৰশ্নৰ ওপৰত সঠিক ব্যাখ্যা কৰা হয়।

সাংবিধানিক ব্যাখ্যাক গণতান্ত্ৰিক শাসনত অধিক প্ৰভাৱশালীভাৱে ভাগ লোৱাত আইনজীৱক অধিক প্ৰভাৱশালীভাৱে সহায় কৰে আৰু নীতি নিৰ্বাহীসকলক সংবিধানৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা কৰিবলৈ অনুমতি দিয়ে। যদিও বিতৰ্ক জটিল আৰু কাৰিকভাৱে প্ৰভাৱশালী হয়, তথাকথিত প্ৰশ্ন মূল: সংবিধানৰ অৰ্থ কি? কে?

এই প্ৰশ্নৰ কোনো উত্তৰ নাই, কিন্তু ই কোনো সহজ উত্তৰ নাই, কিন্তু ই এজন ব্যক্তিয়ে আমেৰিকান সাংবিধানিক গণতন্ত্রৰ বিষয়ে বুজিবলৈ বিচৰাটো অতি আৱশ্যক । संविधाেশনৰ এই সংসদত এক জীয়াই থকা উচিত, কিয়নো আদালতে নিয়ম, গণতান্ত্ৰিক আৰু ন্যায়ৰ বিষয়ে কৰা বিতর্কৰী পদ্ধতিসমূহ ব্যৱহাৰ কৰি একেবাৰে নতুন পৰিস্থিতিত একেলগে থাকিব। যেতিয়ালৈকে সংবিধানৰ উচ্চ আইনৰ ওপৰত আধাৰিত হয়, ই আমেৰিকান আৰু ৰাজনৈতিক জীৱনৰ এক গুৰুত্বপূৰ্ণ বিষয় হৈ পৰিব।