Table of Contents
সংবিধানৰ ভাৰডিয়ান হিচাপে আইনগত শাখা
আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ বিচাৰকৰ্ত্তাৰ চৰকাৰে আইনৰ ব্যাখ্যা, বিবাদৰ সমাধান আৰু এই সংবিধানৰ ওপৰত ভাৰসা ৰাখাৰ বাবে সংসদীয় আইনক স্থিৰ কৰা হয়। এই আইনসদণ্ড আৰু প্ৰশাসনৰ বিৰুদ্ধে কাৰকক কাৰ্তাবাদৰ পৰা পৃথকে, আইনগত নীতিসমূহ পালন কৰা হয়, কোনো ৰাজনৈতিক সংঘৰ্ষৰ ভয়ৰ পৰা অনিচ্ছুক। এই শক্তিয়ে এক প্ৰশাসন সৃষ্টি কৰে আৰু কোনো একো শাখাক তাৰ অধিকাৰ অমান্য কৰাত বাধা দিব নোৱাৰে। চৰকাৰে শাসন, পৰ্যবেক্ষণ আৰু ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ সুৰক্ষাৰ দ্বাৰাই আইনৰ ওপৰত নিৰীড়ভাৱে কাৰ্য্য কৰে।
ফেডাৰেল আইনগত আধাৰিত ভিত্তিমূল গঠন
সংবিধানৰ স্থিতিশীলতাই উচ্চ ৰাষ্ট্ৰৰপৰা আদালতত স্থাপন কৰা হয়। ১৯৭৯ চনৰ আইনজীবী আইনে বৰ্তমান সময়ত ৩টা স্থিতিশীল ব্যৱস্থা স্থাপন কৰে।
জেলাৰ ৰাষ্ট্ৰ: পৰীক্ষা স্তৰ
দেশখনৰ ৯৪ ৰাষ্ট্ৰীয় জিলাইৰ ৰাষ্ট্ৰৰত থকা সকলোৱে এক বিশেষ অঞ্চলত কাৰ্য্য কৰে। এই সকলো কেজৰত দৰ্শোৱা হয়, সাক্ষী, সাক্ষী আৰু বিচারকৰ দাৰ্শনিকৰ দাঙি ধৰি। জিলিয়াৰ আদালতে এই স্তৰৰ বাহিৰে কোনো প্ৰত্যাহ্বানী হয় না।
আপোনালোকে কৰা সীমাৰ ৰক্ষক
এই আদালতে তেওঁলোকৰ সীমাবদ্ধভাৱে সকলো জিলাৰ বাবে এক প্ৰমুখ প্ৰবন্ধ স্থাপন কৰে ।
উচ্চ নৈতিক অৱধি:
চুপ্ৰেমৰ আদালতত ৯ জন ন্যায়ৰ ন্যায়ৰ বিষয় আছে, যিসমূহে প্ৰজাৰ দ্বাৰা শাসনৰ পিছত জীৱনত নিযুক্তি লাভ কৰে। এই আদালতে গ্ৰহণ কৰা হ'ল যে সকলো হাজাৰ হাজাৰ হাজাৰৰৰৰ নিমিত্তে প্ৰতিবাৰে কৰা অনুৰোধৰ এক সৰু অংশ গ্ৰহণ কৰে। যেতিয়া উচ্চ স্তৰ আৰু সংবিধানৰ প্ৰতিষ্ঠিত হয়, তেতিয়া ই সকলো জাতিৰ বাবে সঠিক অৰ্থ বুজিব নোৱাৰে। ইয়াৰ সিদ্ধান্তসমূহ উচ্চ অধিকাৰৰ বাবে গ্ৰহণ কৰিব পৰা নাযায়।
আইনগত পৰ্যালোচনা: অনৈতিক নিয়মসমূহত আঘাত কৰাৰ ক্ষমতা
ৰাষ্ট্ৰীয় যুৱতীৰ সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ ক্ষমতা আইন বা কাৰ্য্যক অস্ত্ৰ-বিবেচনামূলকভাৱে ঘোষণা কৰা। এই শক্তিক সংবিধানৰ লিপিত স্পষ্টভাৱে উল্লেখ কৰা নহয়। ইয়াৰ বিপৰীতে, ই[FT:0] মাৰিডিছ[FT:1][FT:1][FT][FT]] তত্ত্বিক মাৰ্ডিছ'ৰ[FT:1] তত্ত্বিকে গৰাকী গৰাকীয়ে এই সিদ্ধান্তৰ অনুসাৰে "বিধিপতি আৰু আইনৰ দায়িত্ব"ৰ ওপৰত আধাৰিত। এই আইনে কংৰাষ্টাসৰ শাসনৰ সৈতে বিৰোধ আৰু প্ৰত্যাহ্বানজনক।
আইনগত বিশ্লেষণ সকলো প্ৰকাৰৰ চৰকাৰৰ ওপৰত প্ৰযোজ্য। উচ্চ আদালতে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সংবিধানৰ অবিহনে ৰাষ্ট্ৰৰ আইন অমান্য কৰে। এই শক্তিই কোনো আইনগত বা প্ৰশাসনৰ কাৰ্য্যক অবিহনে- যেমানে গণপ্ৰযোজ্য কৰা হয়, কোনো আইনগত বা কৰ্ম্ম নহয়। আইনসূচিৰ বিশ্লেষণ অসীম নহয়, যদিও এই আইনৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা, যেতিয়া কোনো প্ৰত্যাহ্বান বা বিবাদৰ সিদ্ধান্ত লোৱা হয়।
সংবিধানৰ ব্যাখ্যা: ফিলছফিচ
বিভিন্ন দাৰ্শনিক লেঞ্চৰ দ্বাৰা সাংবিধানিক ব্যাখ্যা কৰা হয়। দুই জন উক্ত ব্যক্তিৰ মতে ৰাষ্ট্ৰৰ অৰ্থে গণ্য কৰা উচিত। ৰাষ্ট্ৰীয়সকলে দাবী কৰে যে সংবিধানৰ অৰ্থে এই শব্দৰ অৰ্থে বুজোৱা উচিত। ৰাষ্ট্ৰীয়সকলে দাবী কৰে যে সংবিধানৰ প্ৰাকৃতিক অৱস্থা আৰু মূল্যবোধৰ সৈতে সম্পৰ্ক স্থাপন কৰা উচিত। এই তত্ত্ববোৰে অস্ত্ৰৰ অধিকাৰৰ পৰা প্ৰাথমিকতা লৈ।
কলোম্বিয়া v.[28]][200] সুপ্ৰিম अदाই এটা মুখ্য ৰোগৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰাৰ বাবে এটা প্ৰাথমিক পদ্ধতি ব্যৱহাৰ কৰিছিল, যিটো একেবাৰে নিজৰ স্বাৰ্থৰ বাবে অগ্নিৰশাসক ৰোগৰ অধিকাৰ লোৱাৰ অনুমতি প্ৰদান কৰে। ইয়াৰ বিপৰীতে [FT:2][FT2][OBOBEGEGED. vFL][5][5][5][5] ক্লেইন্ছ'ৰ শাস্ ৰোগিক ৰূপ ধাৰণা আৰু কাৰিক ৰোগৰ সৈতে একেলগে একেলগে একেলগে ৰাষ্ট্ৰ তত্ত্বত।
ৰাষ্ট্ৰসংঘৰ সৈতে কোনো সংবিধানৰ সংঘাত হোৱাটো উচিত নহয়, কিন্তু কেনেকৈ সেই বিষয়ে পঢ়িব লাগে, সেই বিষয়ে কৈপুল্ছিক প্ৰক্ৰেষণ কৰা হৈছে ।
संविधाীয় নিয়মৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা দেখুৱা প্ৰমুখ উচ্চতম আদালতৰ কেচটাৰ
এই সিদ্ধান্তসমূহে দেখুৱাইছে যে কেনেকৈ আইনগত সিদ্ধান্তসমূহৰ অনুসাৰে জীৱন - যাপন কৰা হয় ।
মাৰবাৰি v. madescen] (1803: न्यायালয় শক্তিৰ ভিত্তি
এই কেছে ত্ৰিমূৰ্ত্তিৰ বিষয়ে বিদ্ৰোহী মৰিব্ৰি, ষ্টেম এমডিচনৰ চেপ্টাৰ জেমছ মেডিচনক আদেশ দিবলৈ বাধ্য কৰিলে। উচ্চ আদালতে এই ধৰণৰ আইনৰ মূল অধিকাৰ অবিহনে দিয়া হ'ল।
Brung. বোর্ড (1954): ৰায়েল শাগৰ অন্ত কৰা হৈছে
এক সম্মত সিদ্ধান্তত সুপ্ৰিম কোর্টে চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ সমান সুৰক্ষাৰ কালছৰ অমান্য কৰে। প্ৰশাসন arl ৱাৰ্নে এইদৰে লিখিছিল যে "অতিনিয়ভাৱে পৃথক কৰা শিক্ষাৰ সুবিধা" অসামৰিকভাৱে অসামৰিক"। এই শাসনে [FGON] v.FG1][1][18][18] আৰু গৃহনৈতিক আন্দোলনৰ এটা মুখোছাল হ'ল।
ৰ' ৱ'ডে (1973): গোপনীয়তা আৰু পুনৰ প্ৰযুক্তিৰ অধিকাৰ
চৌদ্দতম সংস্কাৰীয়ভাৱে প্ৰক্ৰীয়েলৰ প্ৰক্ৰীয় সংসদীয় সিদ্ধান্তক স্বাৰ্থপৰতাৰ ওপৰত ধাৰাবাহিকভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰা হয়।[FT:0][FT:1][FT:21][FT:2][FT]DObs][FTH:2]DObs][FTH][22][22] কেসৰ পিছতো চৰ্শনৰ হেলথী হ'ল।[FT][22][2][2]
ইউনিটেড স্টেটস্ ষ্টেটেড l. Nixon (1974): প্ৰশাসনিক একাউন্টি
ৱাটাৰগট কেলেঙ্কাৰ সময়ত, প্ৰশাসন ৰিচাৰ্ড নিক্সনে এটা বিশেষ ৱ্য়ৱিক বিদ্বেষী গৰাকীয়ে ৰেপিং লিপিবদ্ধ কৰা ৰোগ্ৰস্ত অধিকাৰ গ্ৰহণ কৰিলে। সুপ্ৰিম ৰুগ্ৰস আপেক্ষিকভাৱে এই দাবীক অমান্য কৰিলে যে, প্রেসিডেন্টজনে আইনৰ ওপৰত নহয়। এই সিদ্ধান্তে নিক্সনক তেজৰ পৰা পদত্যাগ কৰিবলৈ বাধ্য কৰিলে। এই কেসই এই সিদ্ধান্তক দৃঢ় কৰিলে যে দেশখনৰ উচ্চতম কাৰ্য্যালয়ক আইনৰ অধীন কৰা উচিত আৰু কোনো মানুহে সংযোজনীয় বাধাৰ পৰা উদ্ধাৰ পাব নোৱাৰে।
Oberglefel v. Hadges] (2015: বিবাহ সমমানসমূহ)
এই আদালতে দাবী কৰিছিল যে চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ বাবে সকলো ৰাজ্যৰ অধিকাৰৰ প্ৰয়োজন হয় আৰু একেটা-এক্স বিবাহৰ বিষয়ে জনা যায়। পৰজাতিক জনসংখ্যাৰ বাবে, ন্যায়পৰায়ণ আন্তনি কেনেডিই উল্লেখ কৰিছিল যে বিবাহৰ অধিকাৰে প্ৰত্যাখ্যাত প্ৰক্ৰীয় প্ৰক্ৰীয় আৰু সমান সুৰক্ষাৰ বাবে সুৰক্ষা প্ৰদান কৰা হয়। এই শাসনে এলজিবিটিককিউ+ দম্পতিসকলক সহযোগিতা কৰিবলৈ প্ৰশাসনিত কৰে।
আইনগত স্বাধীনতাৰ প্ৰমুখ নীতি
আইনগত স্বাধীনতাৰ অৰ্থ হৈছে আইন বা প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ পৰা কোনো বাধা উৎপন্ন নকৰাকৈ বিচারকসকলে এই সিদ্ধান্তৰ সিদ্ধান্ত লব পাৰে। ফেডাৰেল न्यायाधीशে কেৱল নিজৰ স্থান গ্ৰহণ কৰে, কেৱল জীৱিত আৰু স্থিতিস্থানৰ ওপৰত অধিকাৰ কৰে। এই জীৱনকালত ৰাজনৈতিকৰ পৰাই তেওঁলোকক ৰাজনৈতিক চাপৰ পৰা পৃথকে।
ক্ষন্তেকত ৰাষ্ট্ৰৰপৰা ৰাষ্ট্ৰৰ শাসনৰ বাবে এক স্বাধীন বিচারক আছিল।[FET:0][FEDralist] তেও তেওলাৰ ব্যতিক্ৰম হ'ব নালাগে, কিন্তু ই সংবিধানৰ পৰা ৰক্ষা কৰিব পৰা সামৰ্থ্য। স্বাধীনতাৰ অবিহনে, আইনক সমৰ্থন কৰা এক জনপ্ৰিয় বা শক্তিশালী প্ৰশাসনৰ দ্বাৰাহে হ'ব পাৰে।
আইনগত স্বাধীনতাৰ বাবেও ন্যায়সঙ্গত শাসনৰ আৱশ্যক, যিক বিচারক কাৰ্য্য কৰাত কম কৰিব পৰা নাই, আৰু আদালতৰ সিদ্ধান্তৰ বাবে। এই নীতিক ক্ষুদ্ৰ কৰি বিচাৰাটো বিচাৰাৰ চেষ্টা কৰা হয়।
আইনজীৱী আৰু আইনজীৱী শক্তিৰ পৰীক্ষা হিচাপে
দ্বিতীয়ত, আদালতে ৰাষ্ট্ৰৰপৰাপতিৰ শাসনৰ অধীনত ৰাষ্ট্ৰৰৰ স্থিতিশীলতা নিশ্চিত কৰিবলৈ প্ৰশাসনৰ আইনৰ প্ৰতি সঠিক দৃষ্টিভঙ্গী ল’ব পাৰে। দ্বিতীয়ত, ৰাষ্ট্ৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰ আৰু ৰাজ্যৰ মাজত হোৱা সংঘাতক সংসদৰ সীমাক নুশুনা কৰিবলৈ কয়।
যেনে, [FLT] Youeston styp; be Co. v.[F.[FT:1] সুপ্ৰিম अदाৰ বাবে (1952) ক'ৰীয় যুদ্ধত ট্ৰুমেনৰ চকুৰ আয়োজন কৰা হয়। এই আদালতে গণ্য কৰা হয় যে এই কাৰ্য্যক কংষ্ট্ৰৰপত্ৰৰ অনুমতিৰ অভাৱহীনকৈ লোৱাৰ বাবে প্ৰশাসন গোষ্ঠীৰ প্ৰশাসন বাহিনীৰ ওপৰত টিকিট কৰা হয়।
নিউ ইয়ৰ্কৰ Clinton v.] ৰাষ্ট্ৰই অবৈধ বস্তু ভেটো আইনৰ বিৰুদ্ধে ৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰস্তাৱৰ কৰি প্ৰশাসনৰ প্ৰস্তাৱ অমান্য কৰি ৰাষ্ট্ৰৰপতিৰ প্ৰস্তাৱ অমান্য কৰে। এই সিদ্ধান্তসমূহে দেখুৱাই যে কোনো স্বাৰ্থৰ শক্তিক সীমাৰ বাহিৰে অধিক বৃদ্ধি কৰিব নোৱাৰে।
আদালতৰ যোগেদি ব্যক্তিগত অধিকাৰৰ প্ৰতি থকা আগ্ৰহকতাক ৰক্ষা কৰা
অভ্যন্তৰীক পৰীক্ষাৰ বাহিৰে, আইন আৰু চৰকাৰে নিজৰ সংবিধানৰ প্ৰতি সঠিক নিষ্ঠা বজাই ৰখাৰ বাবে আইন বা কৰ্মৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰে নে নহয়, এই বিষয়ে বিচাৰকৰ্ত্তাসকলে পৰীক্ষা কৰে।
প্ৰথম সংশোধনৰ পাছত মুক্ত বক্তব্যৰ ক্ষেত্ৰতে এক স্পষ্ট উদাহৰণ দাঙি ধৰিছে।[FLT][FT:1][799] তত্ত্বাৱধানে এই কথাৰ প্ৰতি থকা অশুদ্ধ কাৰ্য্যক প্ৰতিবন্ধিত কৰা হয়।[FT:2][FT2][FT:2][3][FT:3] তেও ৱাটলাৰ ঢাকি থকা পতাকাৰ পৰা পৃথক কৰা হয়। এই কাৰ্তাই আনক প্ৰমান কৰা হয়, যেতিয়া ৰাজনৈতিক শাখাসমূহে নিষ্কৃত কৰিব পাৰে।
অপৰাধৰ অধিকাৰসমূহও ন্যায়িক পন্থাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।[FLT] তত্ত্বাৱধানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল।[FLT][FT] অনাৱশ্যকীয় অনুসন্ধান আৰু চাপৰ দ্বাৰা পোৱাৰ প্ৰমাণসমূহ দমন কৰা আৱশ্যক। [FT:2] [FT:2]][FT:3][FT:D]ৰ পৰা সতৰ্কবাৰ্তাসমূহ[FT:D][FT:A]],[FT]][FT]]][FT]]] ৰীতিৰৰ অধিকাৰৰ পূৰ্বেই, পুলিশক তেওঁলোকৰ ওপৰতো অভিযোগ কৰাৰ প্ৰয়োজন।
শাসন আৰু সন্মান
যদিও বিচাৰকৰ্ত্তা গোষ্ঠীৰ ওপৰত অত্যাচাৰৰ সম্মুখীন হয়, তথাপিও আদালতে কোনো বাধা উৎপন্ন কৰিব নোৱাৰে; তেওঁলোকে বিবাদৰ সম্মুখীন হ’বলৈ অপেক্ষা কৰিব নোৱাৰে ।
বিচারৰ সম্মতিকসকলে যুক্তি দাঙি ধৰিছে যে কেতিয়াবা নীতিৰ প্ৰতি সঠিক মনোবৃত্তি ৰখাৰ বাবে নিজৰ ভূমিকাক সঠিকভাৱে নিৰ্ম্মাণ কৰা হয়। বিচারৰ শিক্ষাই বিচাৰকৰ্ত্তাসকলক ৰাজনৈতিক ভেদৰ পৰা আঁতৰি থাকিবলৈ উৎসাহিত কৰে। আন আনসকলে দাবী কৰে যে, বিশেষকৈ গণপ্ৰিয় আৰু দৰিদ্ৰৰৰ বাবে জাৰ্মানীৰ সাম্যবাদী অধিকাৰসমূহৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰাত বিফল হৈছে। ঐতিহাসিক উদাহৰণসমূহে[F:T:0] আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰত জাপানী আমেৰিকানৰ প্ৰত্যক্ষিকতাবাদৰ অনুমোদনৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছে।[FT:1][194]
এই সমালোচনাই আইনগতভাৱে আইনগত ব্যাখ্যাৰ বিষয়ে থকা বিতর্কক ওপৰত কেন্দ্ৰিত কৰে। এই সংবিধানে কোনো একোকে সংবিধানৰ বিষয়ে একোকৈ ব্যাখ্যা নকৰে। তত্ত্বাৱধানে এই সংবিধানৰ প্ৰতি একো দৃষ্টি ৰাখে। যদিও এক পক্ষপাতী দৰ্শকীয় সংঘৰ্ষকৰূপে একোৱেই নাথাকিলে, এই সংঘাতক রাজনৈতিক প্ৰভুৱে সমাধান কৰিব নোৱাৰে।
বৰ্তমান সময়ত বিচাৰকৰ্ত্তাসকলৰ এক শাখা
ৰাষ্ট্ৰিক ৰাষ্ট্ৰীয় ৰাষ্ট্ৰীয় ৰাষ্ট্ৰীয় সম্প্ৰদায় যেনে ভোট, ৰাষ্ট্ৰৰ অধিকাৰ, ৰাষ্ট্ৰৰ স্বাধীনতা, অভিযান আৰু পরিবেশৰ নিয়ম। শেহতীয়া উচ্চ আদালতত गर्भপতি, বন্দুক অধিকাৰ, নিয়োগ, আৰু চৰকাৰীয় প্ৰশাসনৰ ক্ষেত্ৰত গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্ত লোৱা হৈছে।[FT:1][FT:1][2][2][FT:2][2][2][FT:2][FL][4][5][5][5][2][2][2][5][2][2][5][2][5][7][2] ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ৰাষ্ট্ভাৰত ৰাষ্ট্ৰৰৰপতিৰ তত্ত্বিক সংসঙ্গৰ নিয়োগৰত ৰোগৰত ৱহাৰত ৱহাৰত ৱিক সংসৰত ৰাষ্ট্ ৱহাৰিক সংসৰী ৱহাৰী ৱ্ছৰত
এই দলগত পৰ্যবেক্ষণৰ বৃদ্ধিত, এখন প্ৰশাসনীয় নীতিৰ মতে, বৰ্তমান সময়ত উচ্চ আদালতৰ বিদ্ৰোহী রাজনৈতিক সংঘৰ্ষৰ সম্মুখীন হ'ল আৰু এই প্ৰত্যাহ্বানসমূহে জনপ্ৰিয় আত্মবিশ্বাসৰ সম্মুখীন হ'ল।
একান্ত: न्यायীয়তাৰ অযোগ্য ভূমিকা
আইনত সংবিধানৰ প্ৰতি থকা নিয়োগ আৰু গুৰুত্বপূৰ্ণ। আইনসঙ্গত পত্ৰত, ৰাষ্ট্ৰীয় সীমাসমূহৰ সৈতে সংবিধানৰ কাৰ্য্যক সমৰ্থন কৰা হয়। এই আইন আৰু প্ৰশাসনৰ দ্বাৰা, তেওঁলোকে ব্যক্তিগত অধিকাৰসমূহ ৰক্ষা কৰে আৰু চৰকাৰৰ দলবোৰৰ মাজত ক্ষমতাৰ স্থিৰতা বজাই ৰাখে। মেডিচনৰ পৰা মাৰিচনৰ মুখ্য উচ্চ আদালতে [FT:1][F:2][F:F1][FT:F1] তত্ত্বাৱধানৰ সিদ্ধান্তসমূহ প্ৰদান কৰে। ৱ'DHOFFIGS[NDI][FFI] সমাজৰ নিষ্কাশ আৰু সমাজৰ নিপীড়নৰ ওপৰত নিবিড়ন আৰু নিবন্ধৰ্ষ্ষ্কাশৰ সম্মুখীন হয়। আমেৰিকান ৰাষ্ট্ৰ সংসদণ্ডিক সাম্ৰিক শক্তিৰ প্ৰতিফলন কৰা হয়।
বহিৰ্তম সম্পদসমূহ: