সমতুল্য অধিকাৰসমূহৰ ওপৰত কৰা নমুনাসমূহ

পৰিচয়: সমতুল্যতাৰ পৰিচয় হিচাপে উচ্চ আদালত

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ সুপ্ৰিমী আদালতে বহু সময়ৰ পৰা সমতাবাদৰ বাবে যুদ্ধৰ অভাৱিকভাৱে প্ৰমাণিত হৈছে। যদিও আদালতে প্ৰায়ে এক স্থিৰ সমাজৰ বাবে কাৰ্য্য কৰে, ইয়াৰ মুখ্য সিদ্ধান্তসমূহে জনপ্ৰিয় মতামত আৰু সংসদৰ আগতে অধিককৈ প্ৰভাৱিত হয়। এই নিয়মসমূহে কেৱল আইনগতভাৱে বৈশ্বিক স্থাপক গ্ৰহণ কৰা নহয়, কিন্তু আমেৰিকানসকলে স্বাধীনতা, আৰু সুৰক্ষাৰ বিষয়ে বুজিব পৰা যায়। এই লেখটোত উচ্চতম আদালতৰ অধিকাৰৰ ওপৰত একো প্ৰভাৱ পেলাইছে।

ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪): "অনন্তভাৱে কিন্তু একেক"

পটভূমি

প্ৰায় ছয় বছৰৰ বাবে ]] পিৰাগছনত স্থাপন কৰা "এফ্ৰাগ্ৰন''ৰ মতে (1896) জনপ্ৰিয় সুবিধাৰ বাবে জাতিগত সম্পৰ্ক স্থাপন কৰা হৈছিল। ১৯৫০ চনত NACP Legion Defford ফ্ৰ'd, থ্ৰেট্ৰ শাৰৰ দ্বাৰা নিজৰ মানসিক ক্ষতিৰ বিষয়ে বিতৰ্ক কৰা হৈছিল।[FB:F2] বাইটৰ অধীনে এই ৱ্য়ৱিকতা ৱ্য়ৱ্য়ৱিলাৰত ৱ্য়ৱ্য়ৱ্য়ৱিক শিক্ষাৰ বাবে ৱ্য়ৱিকতাবাদৰ বাবে একোপ কৰা হৈছিল।[FF: DEF][3][T][F][F][F][F][F][F][5][5][C][5][C][W][W][W][W][W]][W]

অমনোযোগী শাসন

চৰ্দ বিচার আৰ্ল ৱাৰন ১৭ মে ১৯৫৪ত এক সম্মত মত প্ৰকাশ কৰিলে। এই আইনে প্ৰকাশ কৰিলে যে "অৰ্থকভাৱে পৃথক কৰা শিক্ষাৰ সুবিধা অবিহনে"। আদালতে পলেষ্টীয়াৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰিছিল। এই সিদ্ধান্ত চৌদ্দেতী এড্ৰিক সংস্কাৰৰ সমান প্ৰতিষ্ঠা কৰা ক্লেজক অমান্য কৰিলে।

ক্ষমতা আৰু প্ৰতিৰোধ

[FLT][1955] (1955) এগৰাকী বাক্যশাৰী যিয়ে দক্ষিণ ৰাজ্যক বিৰক্ত আৰু বিৰক্ত কৰিবলৈ অনুমতি দিছে। ভাৰজিনিয়াত ৰাজহুৱা স্কুল বন্ধ কৰা আৰু লিটল ৰহ্ৰেন্ট্ৰী স্কুলত স্থিৰ অৱস্থাত স্থিৰতা অৱলম্বন কৰা। ১৯৬৪ চনৰ চুইল আপেক্ষিক অধিকাৰক ১৯৬৪ চনৰ চুইল আপেক্ষিক কাৰ্য্যক একান্তকৰণ কৰিবলৈ বাধ্য কৰিলে।

লিগেচি

ব্ৰাউনৰ সাধু অধিকাৰ আন্দোলনৰ আইনী কোঠা। ই সকলো জনপ্ৰিয় সাংঘাতিক ৰাষ্ট্ৰৰৰ ওপৰত নিয়োগ আৰু ভোট, চাকৰি আৰু ঘৰত সমতা বিচাৰা। যদিও স্কুলত জাতিগত সাম্যবাদৰ নীতি , ব্ৰাউনৰ নীতিৰ বাবে সংঘঠিত হয়- ৰাজ্যৰ এই রাষ্ট্রৰ বিভেদ অ-অন্বিত---অনৈধপন্থী আইনক মানি কৰা হয়।[FD:F0]

ভাৰজিনিয়া (১৯৬৭): য’ত কোনোৱে বিবাহ কৰিব পাৰে

পটভূমি

প্ৰেমী-ক্ৰান্ত লোক আৰু এক ব্লেক ৱ্লাইড ৱ'ৰ্ড , ডি.সি. এছ. ১৯৫৮ত বিবাহিত হৈছিল। ১৯৫৮ চনত ভাৰজিনিয়ালৈ পৰে, ৰাষ্ট্ৰৰ সমৰ্পণীয় নীতিৰ অঙ্গীকাৰ কৰাৰ বাবে, তেওঁলোকক গ্ৰেপ্তালে পৰ্বত কৰা হৈছিল।

বিধিসন

এক সম্মুখ সুপ্ৰিম আদালতে অবিহনে বিৰোদ্ধে কৰা আইনক পালন কৰি বিবাহৰ মূল অধিকাৰ আৰু জাতিগত শ্ৰেণীভেদৰ ওপৰত দৃঢ়ভাবে নিৰীক্ষণ কৰা হয়। প্ৰশাসন ৱাৰনৰীৰ মতে, "প্ৰতিষ্ঠা কৰা স্বাধীনতাক অধিক সময়ৰ পৰা সুখৰ বাবে গুৰুত্বপূৰ্ণ ব্যক্তিগত অধিকাৰ হিচাপে চিনাক্ত কৰা হৈছে। ১৬ রাষ্ট্রত উপস্থিত হোৱা অশুদ্ধ আইনে।

প্ৰভাৱ

ই ই আন্ৰেচিলাৰ বিবাহৰ ওপৰত আইনগত নিষেধাজ্ঞাৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা আগবঢ়াইছে। ই পাছলৈ বিবাহ সমতুল্যতাৰ ক্ষেত্ৰত এক আধাৰিত স্থান স্থাপন কৰিলে। এই বিষয়ে যুক্তি দাঙি ধৰি যে, বৈবাহিক বৈষম্যত বৈষম্যৰ পৰা বিবাহ কৰিব পৰা নহয়। ২০২৪ চনত ৱ্ৰাইক্সত বিবাহৰ বাবে ২০% বৈবাহিক বিবাহৰ সংখ্যা হ'ল।[F][F]

শীৰ্ষক আইএক্স আৰু উচ্চ আদালত: শিক্ষাগত শিক্ষাত যৌন অনৈতিকতা

পটভূমি

১৯৭২ৰ শিক্ষাৰ আধাৰত "চিক্স" নামক শীৰ্ষকৰ সংশোধনে কোনো ৰাষ্ট্ৰৰ তেজ গ্ৰহণ কৰাত "দ্বিতীয়" নাকচ কৰাৰ পৰা আঁতৰি থাকে। যদিও উচ্চ আদালতে সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰা নহয়, কিন্তু আইনৰ আধাৰত এই আইনৰ মানো আধাৰিত।

চাবিৰ কেচ: গ্ৰোভ চিটি আৰু ডেভিচ

[FLT:DOV]]]] ক'ৰ্টে বিশেষ প্ৰগ্ৰামসমূহ প্ৰাপ্ত কৰা হ'ল ইক্স নামেৰে, সম্পূৰ্ণ সংস্থাৰ নহয়। কংৰাচে এই ব্যাখ্যাক চীন অধিকাৰৰ পুনৰ্নিশণৰ সৈতে উভতি ল'ব পাৰে।[FT:2][FT:2] Gwintte Counts পৰ্যবেক্ষণে জি.F3][FT:[4][4][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][5][7][5][7][7][5][7]][7][5]]

আৰ্থিক আৰু অগ্নি - তত্ত্ববোৰৰ প্ৰতি আগ্ৰহী

"IX" নামেৰে মহিলাৰ খেলৰ সলনি কৰিছিল: ১৯৭২ চনত ১ ৰ পৰা ২ টাত ১ তাৰিখে। আইনে ষ্টেম্বৰ ২ টাত শিশু বৈষম্যৰ পৰা ৰক্ষা পালে। এই আইনে ষ্টেম প্ৰগ্ৰামসমূহৰ সৈতে সমতুল্যভাৱে ব্যৱহাৰৰ প্ৰতিষ্ঠা, আৰু অলপ বছৰত, ষ্টেণ্ডাৰ ষ্টেটেলেত অংশ গ্ৰহণ কৰাত একো প্ৰত্যাহ্বান কৰিছিল। উচ্চ আদালতে পোনপৰাই শাসন কৰা নাছিল।

ৰ'ভ v. Wade (১৯৭৩): গোপনীয়তা আৰু পুৰষ্কাৰ অটোনোমিৰ অধিকার

পটভূমি

১৯৬৯ত, "জান ৰ' (নৰমা মেকৰডি) এগৰাকী টেক্সাস আইনক দমন কৰিছিল যে মাকৰ জীৱন ৰক্ষা কৰাৰ বাদে অপৰাধী কৰা হয়। এই কেসটি আইনজীৱী চাৰ্ৱে ৱেপিডন্টনে যুক্তি দেখুৱাইছে যে এজন মহিলাৰ সংবিধান অমান্তি হয়।

বিধিসন

ন্যায়সঙ্গত হেৰি ব্লেকমুন ৭-২ জন মত লিখিছে, যিটো চৌদ্দতম এবিউডৰ প্ৰিষ্কেছৰ বাবে এটা মহিলাক गर्भবাহন কৰাৰ অধিকাৰ আছে। আদালতে প্ৰথম ট্ৰেইমেষ্টৰ তত্ত্ব স্থাপন কৰিলে: প্ৰথম ট্ৰেইমস্টাৰত, এই সিদ্ধান্ত মহিলা আৰু চিকিৎসকৰ ওপৰতহে ৰখা হৈছিল; বিভ্ৰান্তিমূলকভাৱে, ৰাষ্ট্ৰৰৰ পৰা বাহিৰে জীৱিকা বা স্বাস্থ্যৰ বাবেহে गर्भবাহী কৰাত বাধা দিব পাৰিলে।

পৰৱৰ্তী উন্নয়নসমূহ

[FLT][FLT][1] চুন্নৎ ট্ৰেইমস্টাৰ ৰূপক "অন্থৰ ভাৰ" প্ৰস্তুৱ"ৰ সৈতে সলনি কৰিলে কিন্তু [FT:2] ৰ'ৰ কেন্দ্ৰক পুনৰায় স্থাপিত কৰা হ'ল।[FT:2][2][2][2] মহিলা হেলথন সংস্থাৰ হ'ল।[2][2][2][2][2][2]][2]][2]]][2]]ৰ সংখ্যাৰ বাবে সকলো দেশৰ ওপৰত নিৰ্ব্বাহ বা আন আন দেশৰ ওপৰত নিষ্ফলিত হ'ল।[24][24][5][5][5]

লিগেচি

ৰোড আমেৰিকান ইতিহাসত এক সমালোচক আৰু বিদ্ৰোহী সিদ্ধান্তৰ মাজতৰ এক। ই প্ৰজন্মীয় অধিকাৰ আৰু বিরোধী আন্দোলনক প্ৰবঞ্চিত কৰে, আৰু ইয়াৰ সলনি হ'ল, বিচারৰ প্ৰতি থকা সাম্যতাক সলনি কৰিবলৈ। [FTL:0] ৰাইট ৱেড ৱেডৰ ৰাইট ৱেইল্ছ'ত ৰাইট ৱ'ড'ৰ ৱ'ত।

গ্ৰেটৰ v. বোললিংৰ (2003): Affretive Action আৰু Divistrity

পটভূমি

ৱাইট গ্ৰেটৰ নামৰ এজন শ্বেতাবাদৰ পাতল ৰাষ্ট্ৰৰৰ সৈতে মিচিগান আইন স্কুলত যোগদান কৰাৰ পৰা অস্বীকাৰ কৰা হৈছিল।

বিধিসন

ন্যায়সঙ্গত সান্দ্ৰ ডে'' কনৰেৰে ৫-৪ জনৰ সিদ্ধান্ত লয়, যি আইনৰ নীতিক সমৰ্থন কৰিছিল। এই আদালতে দাবী কৰিছিল যে "সৰ্ব্ব্বপ্ৰিয়" জনপ্ৰিয় কম বয়সী শিক্ষাক গ্ৰহণ কৰা হৈছে, আৰু এই প্ৰগ্ৰামটো একেবাৰে সংকল্পিতভাৱে প্ৰতিষ্ঠিত কৰা হৈছে, কাৰণ এই ৰাষ্ট্ৰক কেৱল এটা কাৰণ হিচাপেহে গণ্য কৰা হয়। অ' কনৰৰ আশা কৰিছিল যে ২৫ বছৰৰ ভিতৰত ৰেষ্ট্ৰেঞ্চি-আয়ৱিকতাবাদৰ কোনো প্ৰয়োজন নাই।

অভাৰভ্যস্ত: ফেয়াৰ এডমিন্সৰ বাবে (২০২৩)

[FLT] চাৰ্ভৱেড আৰু INC[23]], ৬-৩ জন প্ৰাথমিকভাৱে গণপ্ৰথমিতভাৱে ৰাষ্ট্ৰৰ ধাৰা ধাৰা ধাৰা সূচক কৰ্ম্মক অমান্য কৰা হয়। এই আদালতে জানিছিল যে এই প্ৰবন্ধবোৰে এক সমান সুৰক্ষাৰ কাৰণ আৰু জাতিগত শিক্ষাৰ ক্ষেত্ৰত অস্বীকাৰ কৰে। এই সিদ্ধান্তে আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ উচু বৃত্তিৰ বাবে বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ বাবে প্ৰকাৰে বিভিন্ন প্ৰকাৰৰ প্ৰকাৰৰ প্ৰবন্ধৰ আয়োজন কৰিছিল।

প্ৰভাৱ

গ্ৰেটৰৰ উত্তৰাধিকাৰ এখন ইতিহাসিক নীতিৰ পৰিৱৰ্তে, কিন্তু ইয়াৰ ওপৰত আধাৰিত দুই দশকৰ মতে। ২০২৩ৰ শাসনক মনোনয়িত স্কুলসমূহৰ বাবে, বিশেষকৈ ব্লাক আৰু হপানিিক ছাত্রসকলৰ বাবে, বিজ্ঞাপন কমাবৰ আশা কৰা হৈছে। [FT:1][FT1][FT1]

আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৱ উইন্ডছৰ (২০১৩ : সাম্ৰাজ্যত একে-সেক্স বিবাহৰ ফেডাৰেল স্বীকৃতি

পটভূমি

১৯৯৬ চনত ৰাষ্ট্ৰীয়ে বিবাহৰ প্ৰতি থকা প্ৰতিশ্ৰুতি (DOMA)ৰ দ্বাৰা ৰাষ্ট্ৰীয় উদ্দেশ্যৰ বাবে এক স্ত্ৰী আৰু এজনী বিবাহৰ বাবে বিবেক বুলি ব্যাখ্যা কৰিছিল। ২০০৭ চনত কানাডাৰ অন্টাৰিওত থিয়েচাৰে এন্ডচ'ৰ সৈতে বিবাহ কৰিছিল। স্পাইয়াৰ মৃত্যুৰ পাছত ৰাষ্ট্ৰীয়ে ৫,০০০তকৈ অধিক টকা দিলে। ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে নিজৰ বিবাহক চিনিব নোৱাৰিলে।

বিধিসন

ন্যায়সঙ্গত এন্টনি কেনেডি ৫-৪ জন মত লিখিছে। এই কেনিই DOMAৰ ৩ বৃতান্তত এক সমান সুৰক্ষাৰ অমান্য কৰিছিল। আদালতে যুক্তি দাঙি ধৰি যে DOMA ৰ নৈতিক আৰু যৌন পছন্দৰ অৰ্থ হৈছে আৰু নিজৰ সন্তানৰ ওপৰত “অভিব্যক্তিগত"। এই সিদ্ধান্তত একো বিবাহৰ অনুমতি দিয়াৰ প্ৰয়োজন নাছিল। কিন্তু ৰাষ্ট্ৰীয় চৰকাৰে তেওঁলোকৰ সন্মানৰ বাবে বিবাহৰ অনুমতি প্ৰদান কৰা উচিত নহয়।

প্ৰভাৱ

উইণ্ডছৰ হৈছে বিবাহ সমতাৰ প্ৰতি এক গুৰুত্বপূৰ্ণ পদক্ষেপ, যাৰ দ্বাৰা একেটা ৰাষ্ট্ৰীয় সুৰক্ষা লাভ, অভিবাসন অধিকাৰ আৰু ৰোগৰ লাভ লাভ হ'ব পাৰে।

অবাৰ্গেফেল v. Hodges (২০১৫): সমী-সেক্স বিবাহৰ সঠিক।

পটভূমি

উইণ্ডছৰৰ পাছত বহুতো ফেডাৰেল অৱিচেক্স বিয়েৰ নিষেধাজ্ঞাক ৰোগিত কৰিলে। মিচিগান, অহয়ি, কেনকিটি আৰু টেনিসিৰ কেসৰ কেছেই একেবাৰে একেবাৰে ৰোগৰ পৰা মুক্ত হ'ল [FTT:1] হ'ডগেছ[FTT:1]। জিম ওব্ৰেগেফেইফৰ মৃত্যুৰ সাৱধানী হিচাপে চিহ্নিত কৰা হৈছিল।

বিধিসন

ন্যায়সঙ্গত কেনিৱাৰী ৫-৪ জনসংখ্যাৰ বাবে লিখা হৈছিল। এই সিদ্ধান্তৰ বাবে এই সিদ্ধান্তৰ ওপৰত আধাৰিত যে, এই ক্ষেত্ৰতে কোনো সঠিক সিদ্ধান্তৰ অধিকাৰ আছে। ১৪ খন ৰাজ্যৰ নিষেধাজ্ঞাক লয় আৰু একে-অৈত্নীয় বিবাহৰ বিষয়ে জনাব। কেনিৱাৰ্ডিৰ মতে “এটি বিবাহতকৈ অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ নহয়, কিয়নো ই প্ৰেম, ভক্তি, আত্মীয়েহৰ প্ৰতি থকা প্ৰেম, পৰিয়ালৰ বাবে সকলোতকৈ উচ্চ মান।

পৰীক্ষা আৰু চলি থকা প্ৰত্যাহ্বান

অবাৰ্গফেলই ২০২২ চনত ডোবছৰ ৱ্য়ৱহাৰ লাভৰ পিছত ডোবছৰ সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰাৰ পাছত ডোবছ থমাচে এক সন্মানীয় সিদ্ধান্তৰ বিষয়ে পৰামৰ্শ দিছিল যে অবাৰ্গফেইই এলাইজিবিটিএক্টৰৰ (২০২২)ৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধাশীলতা লাভ কৰিব লাগে। কংৰাচে একে-অনৈধ আৰু আন্তৰিক বিবাহৰ প্ৰতি শ্ৰদ্ধা প্ৰকাশ কৰি উত্তৰ দিলে। তথাপিও আদালতৰ এই স্থিতিশীলতা অলেগ্ৰসৰৰপৰাষ্টিক স্থিৰতাক অধিক সুৰাপান কৰা হয়।

বস্টক v. ক্লেটন কাউন্টি (২০২০): এলজিবিটিকে ৰক্ষা কৰা

পটভূমি

জিৰাল্ড বোস্টক নিজৰ কৰ্মৰ পৰা বহিষ্কাৰ কৰা হৈছিল শিশুৰ সৌন্দৰ্য্যতা সেৱাৰ সহযোগী হিচাপে। এই প্ৰশ্নটো আছিল যে ১৯৬৪ চীন অধিকাৰৰ ১০I তম নাম। এই প্ৰশ্নে সমকামীতাক "চিৰিকতা" আৰু প্ৰবণতাক ৰক্ষা কৰে।

বিধিসন

ন্যায়সঙ্গত নিল গৰ্জাই ৬-৩ জন মতৰ মত প্ৰকাশ কৰিলে যে যৌনতা বা ভাৱধাৰাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বৈষম্য কৰা হয়। আদালতত যুক্তি দাঙি ধৰিছিল যে এজন গৰাকীক সমকামী বা প্ৰবঞ্চক হোৱাৰ বাবে জ্বলি থকা এজন গৰাকী গৰাকীক যৌনতা বা প্ৰবঞ্চক কৰাত অশুদ্ধ কৰা উচিত নহয়। এই পাঠ্যবাদীসকলে বহুতে আকৌ অশ্ৰমিকভাৱে প্ৰভাৱিত হ’ব নোৱাৰে, যেনে গৰ্ৰ্ষণাক মনোনিবেশ কৰা হয়।

প্ৰভাৱ

বস্টক এই মুহূৰ্তে এলজিবিটিকে শ্রমিকসকলৰ সৈতে কাৰ্য্য কৰিবলৈ প্ৰতিযোগিতা কৰে। ইয়াৰ বাবে আন আন এটা ঠাইতও ব্যৱস্থাৰ প্ৰভাৱ পেলাইছিল, যেনে স্বাস্থ্য আৰু ঘৰ। এই নিয়মৰ সৈতে একেলগে ব্যৱধানসমূহ আছে। নিম্ন আদালতে মূৰ্ত্তিৰ যুক্তিক প্ৰথম স্থান আৰু বাথৰুমে ব্যৱহাৰ কৰা হয় নে নহয়।

সমগ্ৰিক অধিকাৰসমূহৰ Evolution এ চলি থকা সমতুল্য অধিকাৰসমূহ

সাম্যবাদী অধিকাৰসমূহৰ ওপৰত সুপ্ৰিম কোর্টৰ উল্লেখনীয় সিদ্ধান্তসমূহে ৰোগৰ শক্তি আৰু সংবিধানৰ অৰ্থৰ অৰ্থক প্ৰকাশ কৰে। ব্ৰাউনৰ পৰা বস্টকৰ পৰা, এই আদালতে কেতিয়াবা সামাজিক পৰিৱৰ্তনৰ বাবে এটা ভ্যানগ্নৰ কাৰ্য্য কৰিছিল, কাৰ্ছৰিক ষ্ট্ৰেটৰ দ্বাৰা একেটা সুৰক্ষাৰ অৰ্থ বৃদ্ধি কৰিছিল। কিন্তু প্ৰবন্ধৰ অৰ্থ ৰিপৰ্টৰ নহয়: ৰেটৰ্ৰে, গ্ৰেটৰৰক্ৰাই ৰোগৰ, আৰু অব্ৰেটৰ্ডৰ হুমকিৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰা হৈছিল। প্ৰত্যেকজন মানুহৰ ন্যায়ৰ বাবে নতুন দৰ্শনৰ পৰা নতুন দৰ্শনৰ ব্যৱহাৰ কৰা হয় আৰু তাৰ ৰাইজৰ ৰুপান্তৰ ফলাফল অসাধাৰণ হ'ব পাৰে।

এই সিদ্ধান্তসমূহ বুজি পোৱাটো অতি আৱশ্যক আমেৰিকান সমতুল্য আইনৰ স্থাপত্য। ই ইডভোকেসিৰ বাবে বৈধ আয়োজন কৰে। ই ই ই ইংৰাজী, লিনিন নিজাতা, প্ৰজাতীয় স্বাধীনতা বা এলজিবিটিকে প্ৰাকৃতিকভাৱে কৃত্ৰিম বৈষম্যৰ পৰা সাধ্যতা লাভ কৰে। এই ক্ষেত্ৰত তত্ত্বসমূহ পৰীক্ষা কৰা হ'ব আৰু যি ঠাইত আৱশ্যকতাসমূহ পুনৰনিৰ্ক্ষণ কৰা হ'ব। সমতাৰ বাবে এই যুদ্ধ কেতিয়াও শেষ নহয়; কেৱল এক সময়ত এটা উচ্চ অধিকাৰ।