Table of Contents

আইনৰ অধীন সমান সুৰক্ষা আমেৰিকান সাংবিধানিক আইনত এক শক্তিশালী আৰু প্ৰতিযোগিতামূলক নীতিৰ সৈতে জড়িত। ই গম্ভীৰভাৱে ধাৰাবাহিকভাৱে স্থিৰ হোৱা ব্যক্তিসমূহক চৰকাৰে অন্তৰ্ভুক্ত কৰা, একো একোকে ভিন্ন ব্যৱহাৰৰ বাবে একো মানা কৰা আৱশ্যক। আমেৰিকাৰ উচ্চ আদালতে এক সমান প্ৰতিষ্ঠিত কাৰককক ব্যাখ্যা কৰিছে, যিয়ে উভয়ে বৈষম্য আৰু সামাজিক পৰিৱৰ্তনৰ বিষয়ে বুজাইছে। এই যুক্তিৰ মূল শিক্ষাৰ পৰাই আমেৰিকান আইনৰ ন্যায়ৰ বিষয়ে বুজিব পাৰি।

বৰ্তমান সময়ত একেই সুৰক্ষা বিশ্লেষণে এক স্থিতিশীল পদ্ধতিৰ ওপৰত আধাৰিত হয়- স্পষ্ট, মধ্য আৰু যুক্তিগত ভিত্তিৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি। এই মানসমূহ সম্পূৰ্ণৰূপে বিকাশিত কৰা নহয়। এই মানসমূহ হৰ্ষত হৰ্ষিত হ'ল।

চৌদ্দতম সংশোধন আৰু সমতুল্য সুৰক্ষাৰ ক্ষুদ্ৰ বৃদ্ধি

১৮৬৮ত ৱিকৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰা চাৰ্ছ্জই চিউদ্ৰতম সংস্কাৰৰ অংশ হিচাপে গ্ৰহণ কৰা হয়। তেওঁ এইদৰে কৈছিল: “কোনোৱে আইনৰ অধীনত কোনো মানুহক অস্বীকাৰ কৰিব নালাগে। প্ৰকৃততে ১৯ শতিকাৰ পূৰ্বৰ অৰ্ভুত আফ্ৰিকান আমেৰিকানসকলে ব্যভিচাৰৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি অস্বীকাৰ কৰিব।[FT:SILE][87][5][F3][5]

পুনঃসংযোগ কনটেক্সট

চৌদ্দতম সংস্কাৰৰ বাবে প্ৰজাতন্ত্ৰৰ ৰিপাব্ৰিক ৰকনট্ৰিশন প্ৰগ্ৰামৰ কেন্দ্ৰীয়তা হৈছিল। ই কুখ্যাত স্কটৰ [FT:0][FLF][FT:1] সিদ্ধান্ত আৰু সাম্যবাদী অধিকাৰসমূহ ১৮৬৬ চনৰ সাংবিধানিক অধিকাৰৰ অধিকাৰৰ প্ৰতি আধাৰিত হ'ল। দ্য ট্ৰেষ্ট্ৰেইড বাইহাম আৰু চেয়েন্ট জেকেডৰ দ্বাৰাই ৰাষ্ট্ৰৰৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰৰৰৰ প্ৰাথমিক সাম্যবাদৰিক অধিকাৰৰ বাবে সাধ্য কৰিছিল।

“ কোনো ৰাজ্যই আইনৰ সমান সুৰক্ষাৰ ওপৰত ভাৰসা কৰিব নোৱাৰে । ” —⁠ আমেৰিকাৰ কনষ্ট্‌ছ ।

দীৰ্ঘ ধৰি, ৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰৰ প্ৰাথমিকভাৱে কাৰ্লছৰ মতে প্ৰাথমিকভাৱে ৰোগৰ পৰা আঁতৰি থকাৰ বাবে ৰাষ্ট্ৰৰ আইনসমূহে আয়োজিত হৈছিল।

আধুনিক স্ক্ৰাইন্ট্‌ছ্‌ নামৰ নৈতিকতাৰ জন্ম

আধুনিক সুৰক্ষাৰ স্তৰসমূহ বিচাৰৰ বিষয়ক নিৰীক্ষণ কৰা হয়। এই নিয়মসমূহ কেৱল জাতি, জাতীয় উৎস আৰু প্ৰদেশৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কৰা হয়। যদি তেওঁলোকে এক চৰকাৰৰ প্ৰতি নিপুণ আৰু অসুবিধাৰে পৰিশোধ কৰে, তেতিয়াই এই নিয়মসমূহে সমৰ্থন কৰা হয়। আন্তৰিকতাৰে পৰীক্ষা কৰা হয় যে স্ত্ৰী আৰু নিগৃহীদ্ভতাৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এক গুৰুত্বপূৰ্ণ উদ্দেশ্য প্ৰদান কৰা হয়। আন সকলো শ্ৰেণীৰ ওপৰত পুনৰ নিৰীক্ষণ কৰা হয়, যদি নাহে আইনৰ কোনো সন্মানীয় সম্পৰ্ক না হয়।

লেণ্ডমাৰ্ক প্ৰেক্ষিত

এই বিষয়ে সকলোৱে এক গুৰুত্বপূৰ্ণ প্ৰশ্নৰ উত্তৰ দিছিল ।

Pleasy v. Ferguson (১৮৯৬): “একেটা কিন্তু সমান" Doctrin

[Ferguson], ১৬৩ আমেৰিকাৰ উচুবাৰ উক্ত ক'ৰ্টে লোহান গাড়ীত জাতিগত ৰূপ ধাৰণাৰ প্ৰতি থকা আইনক সমৰ্থন কৰিছিল। হ'ল ফেৰেল্ছ নামৰ এজন মানুহে, চৰ্ম্মিক প্ৰতিষ্ঠাবাদৰ বাবে এই আইনক অমান্য কৰিছিল।[FLT][FLT][1][27]

[FLT] কেনেকৈ সমান সুৰক্ষা ক্লাসক অসামৰিকতা বজাই ৰাখিবলৈ প্ৰলোভন কৰিব পাৰি। এই আদালতৰ আনুষ্ঠানিক সমতা-আনত্মাবাদৰ বাহিৰে অমান্য কৰা হয়।[FLT] এই সিদ্ধান্ত কেৱল নিজৰ মুখতহে হোৱা নিৰপেক্ষতাৰ সীমাবদ্ধতা প্ৰদান কৰা হৈছিল।[FL:FT][F3] শিক্ষাৰ ওপৰত আধাৰিত নহয়।[5]

ব্ৰাউন v. বোৰ্ড (১৯৫৪): "অনন্তভাৱে পৃথক"

টোপকাৰ শিক্ষা বোৰ্ডৰ শ্বেত[FLT][[FLT]], 347 আমেৰিকান (1954), বিগত শতিকাৰ সকলোতকৈ গুৰুত্বপূৰ্ণ উচ্চ আদালত।[FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][1][FLT][7][FLT][7][7][7][2][7][7][1954]][2][2][2][7]][8][2]]

"অৰ্থকভাৱে শিক্ষাৰ সুবিধা অসামৰিক"।

[FLT] এবাৰ অন্ত নহল; ই লগতে জ্বলিছিল (যেনে [FT:2]]BROURN II[FT:3]] আৰু [FT:COroper][FT:5]]।[FT:5][FT:5] আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় হস্তক্ষেপৰ সৈতে একমাত্ৰৰ সৈতে একো সাম্ভাৱ্যতাৰ অৰ্থ সলনি হ'ল। কিন্তু মূল সিদ্ধান্তে কেৱল একাত্বৰ সৈতে একাবাদ কৰা নহয়, আৰু একোৱেই সামাজিক নিয়মৰ অৰ্থ হ'ব নালা।[FL][7][7][7]

প্ৰেমময় v (১৬৭) ভাৰ্জিনিয়া: বিবাহৰ বাবে প্ৰবঞ্চক বেৰ্জিত

v তথাকথিত V, ৩৮৮ আমেৰিকাৰ উচ্চ আদালতে অবৈধভাৱে অবিহনে ভাৰজিনিয়াৰ বিরোধী বিৰোদ্ধে অৰ্ষিত বিৰোধী আইনৰ প্ৰতি আওকাণ কৰিছিল। এই আদালতে শ্বেত থকা শ্ৰদ্ধাবাদৰ বাবে কোনো বৈধ উদ্দেশ্য প্ৰদান কৰিছিল।[FLT] তত্ত্বৰ বাবে গৰাকী ভাৰত পুনৰ লিখা হৈছিল, "প্ৰতিষ্ঠাতা বা নথকা জনপ্ৰিয়তা"।

Reed v. Reed (1971): লিংগ এঙ্গেল এগুলিঅৱিটি ৰুট

আমেৰিকান ইতিহাসৰ অধিকৰ বাবে সুপ্ৰিমিত আদালতে লিঙ্গ ভিত্তিক শ্ৰেণীসমূহৰ প্ৰতি দৃষ্টিভঙ্গী ৰাখিবলৈ অস্বীকাৰ কৰিলে।[1][FT:0] তেও সলনি হ'ল[FT:1][FT:1],[4], 404.71] (1971), ৰিভাৰতইছে। এই আইনত এক স্বাচ্ছাৰে একীকৰণীয়ে মহিলাৰ অধিকাৰী হিচাপে প্ৰতিষ্ঠিত কৰা আইনক ৰোধ কৰিলে। যদিও এই আইনৰ বাবে এটা পৰীক্ষা কৰা নাছিল, পাছত ৰিচাৰ্ড ক্লেছ'ৰ সৈতে একোৱেই ব্যভিচাৰ কৰা হয়।[5][7][7]

যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৰাষ্ট্ৰসমূহ v. V. V. V. 1996: শিক্ষাৰ সৈতে একেবাৰে সুৰক্ষা আৰু লিংগ সংযোগ

ইউনাইটেড ভাৰজিনিয়াৰ ৱ্ৰিজিয়াত, ৫১৮ আমেৰিকা ৫১৯৫), উচ্চ আদালতে কেৱল ভাৰজিনিয়া মিলিটাৰি ইন্সটিটিটিটিউট (VMI)ৰ গৰাকীক প্ৰশিক্ষণ প্ৰদান কৰা নীতিক সম্প্ৰদায় বুলি দাবী কৰিছিল। ৰাষ্ট্ৰৰৰ মতে একো নীতিৰ মতে, কিন্তু ই আইনৰ প্ৰতিষ্ঠা কৰিছিল। তেজৰ নীতিৰ প্ৰতি সঠিক সিদ্ধান্ত লোৱাত ভাৰজিনিয়াই “অন্বিতী নীতি প্ৰদান কৰাত বিফল হৈছিল।

ৱাশিংটন v. ডেভিচ (১৯৭৬): অন্তৰাল আৱশ্যকতা

সকলো শ্ৰেণীগত প্ৰভাৱসমূহ অবিহনে সৃষ্টি কৰা হয়। Washing v.26], 426.26 (1996), উচ্চ আদালতে দাবী কৰিছিল যে সমতুল্য কাছলৰ অধীনে এক আইন বা নীতিক এটা ডিস্কবাদী বিদ্ৰূপীতা হ'ব লাগে।[FT:2][F3][F3][F][F3][F] এক পৰীক্ষাৰ বাবে লিখা পৰ্যবেক্ষকসকলে কেৱল এটা বিদ্ৰোহী প্ৰভাৱৰ ওপৰত প্ৰভাৱ নপায়। এই পৰীক্ষাত আমেৰিকান অধিকাৰীসকলে ষ্ট্ৰৰপৰাষ্ট্ৰৰৰৰপৰা ক্ষয়ককৰ পৰা পৃথক হোৱা বুলি দাবী কৰে।[FI][5][5]

গ্ৰেটৰ v. বোলিংাৰ (2003): Affretive Action আৰু সমতুল্য সুৰক্ষা

বৰ্ণালিংৰ সমতুল্য কাৰ্য্যক্ৰমে আপেক্ষিক কাৰ্ছৰ অঙ্গীকাৰ কৰে নে নাই তাৰ প্ৰশ্ন [FLT:[FT:1] বলিঙৰ[5.3]]], আমেৰিকা যুক্তৰাষ্ট্ৰৰ ৩০.6]। এই আদালতে মিচিগান আইন স্কুলৰ নীতিৰ এক গুণৰ সমৰ্থন কৰিছিল, যিক বিভিন্ন শিক্ষাৰ বাবে এক্ট্ৰান্ত নীতি হিচাপে গ্ৰহণ কৰা হৈছিল। সাধাৰণতে, সান্দ্ৰা অ'দ্য দ্য কাৰ্য়িক্ষণৰ বাবে শিক্ষামূলক প্ৰণালীৰ প্ৰতি মনোযোগ দিয়া হৈছিল। কিন্তু এই সিদ্ধান্তক কোনো সংস্কাৰ কৰা নাছিল।[5] এই কথাৰ বাবে আমি এতিয়া গণপ্ৰযুদ্ধ কৰা নাছিল, আৰু ইমানিকভাৱে পৰীক্ষা কৰা হয় যে, 'আত্ৰিকতাৰিক ৰাষ্ট্ৰত কোনো সংযোজনৰীকৰণৰত পৰিকলাপ কৰা নাছিল।[FL]

একেই সুৰক্ষাৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰা হৈছে: যৌন, যৌন দিশ আৰু ইয়াৰ বাহিৰে আন কোনো প্ৰকাৰে ।

১৯৭০ৰ পৰাই, সম্প্ৰদায়ৰ প্ৰতি থকা একেই সুৰক্ষা বিদ্ৰোহী মনোবৃত্তিক বৃদ্ধি কৰা হয় ।

লিংগ ডিচিৰিশন ক্ৰেইগ v. বৰ্জনৰ পিছত

] কাৰ্নেন, ৪২৯ আমেৰিকা আমেৰিকা ১৯৯৬ (১৯৯৬), অক্সাডেউমেই এক আইনৰ ওপৰত আক্ৰমণ কৰিলে, যি মানুহ আৰু মহিলাসকলৰ বাবে বেছি বয়স (১৮ জন)। বহুগুণীয় মতে লিঙ্গৰিক শ্ৰেণীৰ বাবে "সাধাৰণ চৰকাৰ"ৰ অভিযান" আৰু "এখনৰ অভিপ্ৰায়"। এই স্তৰৰ মানৰ ওপৰত আধাৰিত।[FL:FT: [5] (1996]][5][5][5][5] কাৰণ্ঠৰীতা কাৰিক নৈতিকতাবাদৰ বাবে নৈতিকতাবাদৰ বাবে নৈতিকতাবাদ অপ্ৰতিষ্ঠিত।

এলজিবিটিQIORT আৰু সমতুল্য সুৰক্ষা

সুপ্ৰিম কোর্টৰ যৌন দিশৰ সমান সুৰক্ষাৰ এলায়েনা ] ৰোম[1996]][96], যাৰ দ্বাৰা কোলোৰাডোৰ সমকামী আৰু লেছবিনীয়াসকলৰ মাজত থকা ভিন্নতাক ৰক্ষা কৰাত এক সাংবিধানিক সংশোধনৰ ওপৰত আধাৰিত হৈছিল। যদিও স্থিতিমূলক বৃত্তান্তৰ বাবে কোনো বৈধ উদ্দেশ্য নাছিল।[FT:L:[4] তেজৰ বাবে কোনো বৈধ উদ্দেশ্য নাছিল।[4] তেজৰ বাবে ৱ্য়ৱ্য়ৱহাৰিক আইনসমূহে একোৱেই একোৱেই ব্যৱহাৰ কৰা নাছিল।[5][5][5]

[FLT] কলেটান] কলেটাৰ ষ্টেণ্টৰ নাম, এই কেটেলৰ মতে যৌন দিশ বা লিঙ্গ পৰিচয়ৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বৈষম্য নিষিদ্ধ কৰাৰ বাবে চিৰকালৰ অধিকাৰসমূহৰ ১০II ৰ শীৰ্ষকৰ অৰ্থ আছিল। এই বিষয়টো যুক্তি প্ৰদান কৰিলে যে যৌনতা আৰু লিঙ্গ পৰিচয়ৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কৰা ধাৰণা কৰা হৈছে।

অস্বীকাৰৰ অধিকাৰ: ADA আৰু ইয়াৰ বাহিৰে

এই আদালতে সাধাৰণতে গণ্য কৰে যে অসুখী বিজ্ঞানসমূহ কেৱল বুদ্ধিমতিক ভিত্তিৰ ওপৰতহে দৃষ্টি কৰে, আৰু ক্লেব্লিব্ৰেইন ডি [[FT:0]।[FLT][785][FT]] তেও উচ্চতম আদালতে এক বিশেষ আজ্ঞা প্ৰদান কৰিলে, যিয়ে মানুহৰ অভাৱৰ সৈতে কোনো বিশেষ দলক ব্যৱহাৰ কৰাৰ অনুমতি প্ৰদান কৰে। এই আইনৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি বুদ্ধিমত থকা লোকৰ প্ৰতি থকা ঐক্যতাক বুজাইছিল। এইটোৱে প্ৰকাশ কৰিলে যে, কংৰাষ্ট্ৰীষ্টীয়সকলে শাস্ত্ৰৰ প্ৰতি থকা কোনো আপত্তি বা ৰোগৰ প্ৰতি থকাৰ বাবেও প্ৰতিফল দিব পাৰে।[1990] চৰাই ৰোগীবাদৰ প্ৰতি থকা সাম্ৰিকতাসমূহে অধিক প্ৰায়িকভাৱে প্ৰতিষ্ঠা কৰে।[19] ষ্ট্ৰাজ্যসমূহে প্ৰায়িক প্ৰায়িক প্ৰায়িক প্ৰাকৃতিকতা প্ৰদান কৰে।[9]

( ক) আমি কেনেকৈ ‘ শেষকালত ’ উপনীত হ’ব পাৰোঁ?

একেটা সুৰক্ষা আইনৰ সৈতে সমানভাৱে জড়িত থকাৰ স্বাৰ্থপৰ ৰোগৰ সম্মুখীন হ'ল।[FT:0][FT:0][FT] তত্ত্বাৱধানৰ বাবে সুপ্ৰিম কোর্টৰ সিদ্ধান্ত সম্পূৰ্ণ হ'ল।[FT:1] এই ধৰণৰ ৰাষ্ট্ৰীয় শিক্ষাৰ প্ৰতি সঠিক প্ৰতিক্ৰিয়া ৰখাৰ বাবে হুয়াৰ্ৰৱার্ডে একোৱেই সাধ্যিক প্ৰতিবন্ধক কাৰ্য্য কৰাত সফলভাৱে বিফল হ'ল। এই সিদ্ধান্তৰ পৰা অধিককৈ ক্ষয়তা, সুৰক্ষাৰ অৰ্থৰ সৈতে একেবাৰে এক অন্ধ, প্ৰাকৃতিকভাৱে শুই ধৰাংস্যৰীভূত কৰা, আৰু মূৰৰৰ সৈতে থকা মতবাদৰ সৈতেও অধিক প্ৰভেদ, সাধুৱধিকাৰ আৰু সাধ্যবাদৰীব।

চিস্টেমৰ গুণমান আৰু সমান সুৰক্ষাৰ doctrine

[FLT] তত্ত্বিক আৱশ্যকতাৰ মাজত এক গভীৰ উত্তেজনা আছে আৰু প্ৰশাসনৰ প্ৰকৃততাত অসামৰিকতা এক অভিনয়। বহুতো ঐতিহাসিক বৈষম্যৰ উৎপাদন হয়, যি এক ইচ্ছাৰে কৰা কাৰ্য্যৰ সৈতে জড়িত নহয়। সম্প্ৰদায়ৰ অৰ্থ "প্ৰমাণ"। কিছুমান পণ্ডিত আৰু সম্প্ৰদায়বাদীসকলে দাবী কৰে যে আধুনিক অসামৰিকতাক প্ৰতিষ্ণ কৰাৰ বাবে কাইছ'ৰ সৈতে একোৱেই ব্যৱহাৰ কৰা হয়।

ডিষ্কৰিনৰ প্ৰতিসূচি আৰু একাধিক গ্ৰাউন্ড

এই বিষয়ে সুপ্ৰিম अदाৰ কোনো প্ৰশ্ন নাই যে, কোনো কোনো চৰ্ত্তীয়ে চৰাইৰ সৈতে বৈষম্য কৰা হয়। এই ৰোগৰ প্ৰতি অসুবিধা হয়।

ভৱিষ্যতে আশা কৰা: এক সমান সুৰক্ষাৰ ভৱিষ্যত

প্ৰতিটা মানুহৰ বাবে এটা সুযোগ আছে। এই ক্ষেত্ৰতো এই প্ৰশ্নটোৰ অৰ্থ বুজিবলৈ, সামাজিক অৱস্থা আৰু নৈতিকতাৰ অৰ্থ বুজোৱা হৈছে। এই লেখত আলোচনা কৰা উদাহৰণসমূহে অধিক সম্প্ৰদায়ৰ প্ৰতি এক প্ৰত্যাহ্বান প্ৰকাশ কৰিছে, কিন্তু প্ৰতিযোগীতা আৰু প্ৰতিৰোধৰ এক আৰ্হিও প্ৰকাশ কৰিছে। চৌদ্দান্থিক সংস্কাৰৰ প্ৰতিজ্ঞা অস্বীকাৰ নহয়।

ভোটৰ অধিকাৰ, জেনাৰ্ডেনৰ অৱদান, পুলিশৰ জবাবদিহিতা আৰু প্ৰবাহক অধিকাৰসমূহে একেটা সুৰক্ষাৰ শিক্ষাৰ সীমা পৰীক্ষা কৰিব। যেনে সুপ্ৰিম কোর্টে কৰা পৰিৱৰ্তন, চুইৰ অধিকাৰ, সমাজৰ অধিকাৰ, আৰু জনপ্ৰিয় মতামত--- ই এক শক্তিশালী সঁজুলি বা সাম্যবাদীৰ্ভৱতা হ'ব নে। ভৱিষ্যতে যি কোনোৱে এই শব্দৰ কথাৰ প্ৰতি মনোযোগ দিব পাৰে, সেইবোৰে বিতর্কৰ বাবে প্ৰবন্ধ কৰা আৰু ভিত্তিসমূহ প্ৰদান কৰিব।