Table of Contents

Демокрацията на много милиарди долари

Американските избори са се превърнали в изключително скъпо предприятие, което оформя самата тъкан на политическото представителство. Изборният цикъл 2020 е видял около 14 милиарда долара общо разходи, удвояване на общия вътрешен продукт за 2016 г. и надвишаване на брутния вътрешен продукт на няколко малки нации. Президентските кампании сега рутинно надминават 1 милиард долара на кандидат, конкурентните състезания в Сената често струват 100 милиона долара, а дори местните избори в училищния съвет понякога включват шестцифрени разходи.

кампанията за финансиране работи чрез сложна мрежа от закони, съдебни решения и вратички, които колективно определят кой може да дава пари, колко могат да допринесат и какво разкриване се изисква. Тази регулаторна рамка се опитва да балансира конкурентни ценности: предотвратяване на корупцията, защита на свободното слово, осигуряване на прозрачност и поддържане на избирателна конкурентоспособност.

Еволюцията на кампанията финанси в Америка

От основаването до реформата

Ранните американски избори изискваха минимално финансиране, тъй като кандидатите рядко се канеха директно, като се има предвид, че такава дейност непристойно. Вестниците служеха като основен комуникационен медиум, политическите партии се грижеха за най-организираните и личното богатство често се налагаше за заемане на поста.

Корупцията в Гилд Епоха между 1870-те и 1900-те трансформира американската политика. Обирджийски барони пряко финансираха кандидати, корпоративни пари доминираха политически операции, купуване на гласове беше обща и не съществуваха изисквания за разкриване.

Прогресивните реформи в ерата от 1900-те години на миналия век установиха първата значима регулаторна рамка. Законът Tillman от 1907 забранява преки корпоративни вноски към кандидатите. Федералният закон за корупционните практики от 1925 г. изисква разкриване на вноските и разходите за кампанията. Законът за Хач от 1939 г. ограничава политическата дейност на федералните служители, а Законът за Тафт-Хартли от 1947 г. забранява прекия принос на съюза към кандидатите. Тези ранни реформи, макар и важни, липсват надеждни механизми за изпълнение и често са заобикаляни.

Съвременна рамка за финансиране на кампанията

Федералният закон за изборната кампания (FECA) от 1971 г. представлява първият цялостен опит за регулиране на финансирането на кампанията. Тя установява системни изисквания за оповестяване, създава ограничения на приноса, осъществява публично финансиране за президентски кампании и разработва механизми за прилагане, които осигуряват по-голяма отчетност от предишните усилия.

Входът на Пост-Watergate от 1974 г. значително укрепва регулаторната рамка. Те създадоха Федералната избирателна комисия (ФЕК) като независима изпълнителна агенция, засилиха ограниченията на вноските, разшириха публичното финансиране и увеличиха изискванията за разкриване. Тези реформи представляваха високата водна марка на регулациите за финансиране на кампанията през ХХ век.

Buckley срещу Валео (1976) коренно промени целия регулаторен пейзаж. Върховният съд постанови, че харченето на пари за политически кампании представлява защитена реч съгласно Първата поправка. Границите на вноските са били запазени като конституционни мерки за предотвратяване на корупцията, но ограниченията на разходите бяха намалени като нарушения на свободното слово. Това решение създаде критично разграничение между вноските и разходите, които продължават да определят закон за финансиране на кампанията днес. Решението установи, че парите са равни на реч в политическия контекст, принцип, който е ръководил последващите действия в продължение на близо пет десетилетия.

Основни източници на финансиране на кампанията

Индивидуални вноски: Фондацията

Индивидуални донори предоставят по-голямата част от финансирането на кампанията на американски избори, но тяхното влияние варира драстично въз основа на размера на приноса. Системата ефективно създава нива на участие, основани на богатство, с различни правила, приложими към различни нива на даване.

Малките донори, които допринасят под 200 долара, представляват 15 до 25 процента от обикновеното финансиране на кампанията. Тези вноски не са включени в докладите за кампанията, което означава, че обществото вижда само общи суми, а не индивидуални имена на донори. Средното малко дарение пада между 50 и 100 долара, а тези донори обикновено са мотивирани от идеологически ентусиазъм, а не от търговски интереси. Възходът на онлайн платформи за набиране на средства драстично увеличи значението на малките долари в последните цикли, като някои кандидати изграждат значителни военни сандъки предимно от тези поддръжници.

Големите донори, които допринасят за 200 или повече долара, трябва да бъдат разкрити с името си, професията и работодателя си. Тези донори предоставят 50 до 70 процента от типичното финансиране на кампанията. Те често посещават изключителни набиране на средства, където получават пряк достъп до кандидатите и избраните служители. Много големи донори максимизират вноските си във федерални граници и използват мрежи за събиране на средства от сътрудници и координиране на усилията за набиране на средства.

Мега-донори, които допринасят на максимални нива, представляват около 0.01% от населението. Тези лица дават на множество кандидати и комисии, домакини на изключителни благотворителни организации, служат като бичове, които обединяват вноски от своите мрежи, допринасят директно за Супер PAC и финансират групи за тъмни пари, които работят с минимална прозрачност. Концентрацията на политическо финансиране сред тази малка група повдига основни въпроси за демократичното представителство и равенството.

]

Комитети по политически действия

Комитети за политически действия (ПИК)[ предоставят структуриран механизъм за събиране на вноски и разпространение на такива на кандидати и каузи. Тези комисии действат в рамките на специфични регулаторни рамки, които определят допустимите им дейности и граници на вноските.

Свързваните PAC се спонсорират от корпорации, синдикати или търговски асоциации. Те се финансират чрез доброволни вноски на служители, с административни разходи, платени от спонсориращата организация. Свързаните PAC са ограничени до $5,000 на кандидат за избор и трябва да се регистрират в FEC, като пълното разкриване се изисква за всички получени вноски и направени разходи.

Несвързана ПАК работи като независима идеологическа организация. Те се финансират от индивидуални вноски от поддръжници, а не свързани с определена корпорация или съюз. Същите ограничения на вноските се прилагат както за свързани ПАК, но тези организации често се фокусират върху специфични въпроси, а не върху широка подкрепа от страна на кандидатите.

Водещите PAC се контролират от отделни политици и се използват за подкрепа на други кандидати, изграждане на политическо влияние и финансиране на пътувания и събития. Тези комисии са изправени пред слаби ограничения за това как могат да се използват средствата, което води до опасения за лична полза и потенциално заобикаляне на правилата за финансиране на кампании. Лидерството PAC се разпространи през последните десетилетия, тъй като членовете на Конгреса се стремят да изградят енергийни мрежи и да се позиционират за лидерски роли или по-висша длъжност.

Супер PACs: Неограничен разход

Супер PACs се появи директно от решението на Граждани Юнайтед срещу ФЕК през 2010 г. и преобрази финансовата среда на кампанията. Тези комисии представляват фундаментална промяна в начина, по който паричните потоци в американската политика, създаване на нови канали за неограничени разходи, които работят успоредно с регулираната система за принос.

Ключовите характеристики на Super PAC включват неограничен принос от всеки източник, неограничени разходи за политически съобщения, забрана за координация с кампаниите за кандидат, задължително разкриване на донори, и способността за провеждане на реклами, организиране на събития и мобилизиране на избирателите. Забраната за координация е централна за тяхната правна обосновка, въпреки че критиците твърдят, че де факто координацията се осъществява рутинно чрез различни работни места и вратички.

Майор играчите в екосистемата Super PAC включват еднокандидати Супер PAC, които неофициално подкрепят конкретни кампании, групи, насочени към издаване на фокус, които се застъпват за конкретни политики или идеологии, организации, свързани с партии, които подкрепят по-широки партийни цели, финансирани от милиарди операции, водени от индивидуално богатство, и групи, подкрепяни от корпорации или съюзи, които подпомагат институционалните интереси.

В изборния цикъл 2020, разходите на Super PAC достигнаха приблизително 2,1 млрд. долара, което представлява значителна част от общите политически разходи.

Групи за тъмни пари

Тъмни парични групи работят по раздели от данъчния кодекс, които никога не са били предназначени за политическа дейност, но все повече са се превръщали в превозни средства за изборни разходи с минимална прозрачност. Тези организации са станали централно място за съвременните финанси на кампанията, особено на най-високите нива на разходите.

501(c)(4) организациите за социално подпомагане[ са правно задължени да имат политика като нещо различно от основната си цел, но изпълнението на това изискване е минимално. Тези групи не разкриват своите донори на обществеността, могат да направят принос към Super PAC, и са станали все по-политически в своите операции.

501(c)(6) търговските асоциации[ действат съгласно подобни правила. Групи като търговските и индустриални асоциации лобират и рекламират без да разкриват източниците си на финансиране. Вноските към тези организации често се приспадат пряко като бизнес разходи, като предоставят допълнително данъчно предимство за политическите разходи, които действат по тези канали.

Тактика за игра на Шел, включваща множество трансфери между различни видове организации, които допълнително не могат да бъдат финансирани. Парите могат да преминават през няколко субекта преди да достигнат до политическата си дестинация, създавайки пътеки, които са трудни или невъзможни за изследователите и журналистите да следват. Загрижеността за чуждите пари, които влизат в политическата система чрез тези канали, доведе до призиви за по-силни изисквания за разкриване, въпреки че законодателните отговори са ограничени от партизански разногласия.

Комитети на политическите партии

Партньори работят на много нива и осигуряват критична инфраструктура за дейности по кампанията. Тези комитети координират дейностите в различни раси и предоставят ресурси, които отделните кампании не могат ефективно да произвеждат сами.

Национални комисии, включително Демократическият национален комитет и Републиканският национален комитет координират президентските кампании, подкрепят белоглавите състезания, изграждат партийна инфраструктура и управляват големи операции по набиране на средства. Тези комитети са се развили значително от ерата на меките пари, когато неограничените вноски са се пренесли през партиите преди да бъдат ограничени от Закона за реформа на кампанията на Бипартис от 2002 г.

Конгресионни комисии като Комитета на Демократическата конгресна кампания, Националният конгресен комитет на Републиката, Комитета на демократите и Националният комитет на сенаторите се фокусират специално върху расите на парламента и сената. Тези комисии се стремят към конкурентни области, да набират кандидати, да провеждат проучвания на опозицията и да вземат стратегически решения за харчене на ресурси, които да имат най-голямо въздействие.

Държавите и местните партии се справят с организирането, регистрацията на избирателите и операциите за излизане от глас. Те координират тясно с националните комисии чрез съвместни споразумения за набиране на средства, които позволяват на донорите да пишат големи проверки, които след това се разпространяват в множество партийни комисии и кампании за кандидат.

Системи за публично финансиране

Президентското публично финансиране е станало до голяма степен остаряло, тъй като основните кандидати са отказали да участват. Системата предлага първични средства за съвпадение и общи безвъзмездни средства за избори на кандидатите, които са съгласни с ограниченията за харчене, но тези ограничения са станали неработещи, тъй като разходите за кампанията са се увеличили. Кандидатите могат да наберат много повече чрез частни вноски, отколкото обществената система осигурява, което прави участието стратегически недостатък.

Държавните и местните програми показаха повече обещания и иновации. Четиринадесет държави в момента предлагат някаква форма на публично финансиране. Избирателната програма на гражданите на Кънектикът постигна високи нива на участие и беше кредитирана с намаляване на влиянието на специалните интереси в държавната политика. Програмата за съвместяване на фондовете на Ню Йорк увеличава малките дарения, осигурявайки множество мачове, които насърчават кандидатите да се съсредоточат върху набирането на средства за обикновените хора. Програма на Сиатъл за демокрация предоставя на всеки жител ваучери, които могат да дадат на кандидатите, докато системата за чисти избори на Аризона предлага пълно публично финансиране на кандидатите, които се съгласяват с строгите граници на разходите и частните вноски от Форего.

Правилата: ограничения, оповестяване и прилагане

Ограничения на федералните вноски

За 2023-2024 изборен цикъл[, федералните ограничения принос определят специфични граници за различни видове вноски. Индивидуални донори могат да допринесат $3,300 за избор на кандидати, като първичните и общите избори се броят отделно, ефективно позволявайки $6,600 за кандидат на цикъл. Комитетите за политически действия могат да допринесат $ 5,000 за избор на кандидати. Партийната комисия лимит варира въз основа на конкретната комисия и вида на приноса.

Вноските към ПАК са ограничени до $5,000 годишно от лица, като PAC-до-PAC трансферите също са ограничени до $5,000 годишно. Вноските към партийни комисии позволяват на отделни лица да дадат $41,300 на национални партийни комисии и $10,000 на държавни и местни партийни комисии, със сложни допълнителни ограничения, прилагани въз основа на специфичната комбинация от комисии, получаващи средства.

Приспадания относно общите вноски бяха премахнати от Върховния съд в Маккътчън срещу ФЕК (2014). Това решение позволява на богатите донори да дадат максималната сума за всеки кандидат, PAC и партийната комисия, като драстично увеличи общата сума, която един индивид може да инжектира в политическата система.

Изисквания за оповестяване

Кой трябва да разкрие включва кандидати, които вдигат или харчат 5000 или повече, PAC, които получават или харчат 1000 или повече долара, лица, които харчат 250 долара или повече независимо, партии на всички нива, и супер PAC и техните донори. Тези прагове са предназначени да улавят значима политическа дейност, като същевременно освобождават малкомащабното участие от докладване на тежести.

Какво се разкрива включва имената и адресите на доставчиците на входящи данни, професиите и работодателите, сумите и датите на вноските, данните за разходите и дълговете и задълженията. Тази информация позволява на обществеността, журналистите и изследователите да следят кой финансира политическата дейност и да идентифицират моделите на влияние.

Когато се извършва оповестяване[ зависи от вида на комисията и изборния цикъл. За независими разходи, които надвишават определени прагове, се изискват тримесечни доклади през неизборните години, месечни доклади през изборните години, 48-часови известия за големи вноски, получени близо до изборите, и 24-часови доклади.

ФЕК: предизвикателства пред изпълнението

Комисията се състои от шест членове, не повече от три от една страна, и четири гласа са необходими за всяко действие по правоприлагане. Тази структура често води до задънена улица на партийни линии, оставяйки много потенциални нарушения ненаказани. Комисията остава недостатъчно финансирана и неработеща спрямо обема на дейността, която трябва да наблюдава, и значителен регулационен дневник е разработен през годините на ограничения на ресурсите.

Общи нарушения включват прекомерни вноски, надхвърлящи правните граници, преките корпоративни или синдикални вноски от общите съкровищни фондове, чуждестранни национални вноски, непредставяне на необходимите доклади за оповестяване, нарушения на координацията между кампании и външни групи, и лично използване на средства за кампании за неполитически цели. Тези нарушения варират от непреднамерени грешки в документацията до умишлени опити за заобикаляне на закона.

Слабостта на силите е постоянна загриженост. Средният случай на принудително изпълнение отнема повече от две години за решаване, глобите са малки по отношение на мащаба на нарушенията, наказателното преследване са рядкост, проблемите с ограниченията често предотвратяват действия по по-стари нарушения и политическият натиск може да повлияе на решенията за правоприлагане.

Решения на Върховния съд, които промениха всичко

Buckley срещу Valeo (1976)

Ключови стопанства от този фундаментален случай установи, че харченето на пари в политиката представлява защитена реч съгласно Първата поправка. Границите на вноските бяха запазени като конституционни мерки за предотвратяване на корупцията или появата на корупция. Ограниченията на разходите бяха премахнати като противоконституционни ограничения на свободното слово. Изискванията за оповестяване бяха спазени като служещи на важни държавни интереси.

Въздействие на Бъкли създаде съвременната регулаторна рамка, която отличава приноса от разходите, разлика, която продължава да оформя закон за финансиране на кампанията въпреки значителни критики от учени и защитници, които твърдят, че разграничението е изкуствено и неработоспособна.

Граждани на Обединените нации срещу ФЕК (2010)

Революционното управление установи, че корпорациите и синдикатите притежават права на Първа поправка за харчене на пари за политическа реч. Съдът постанови, че независимите разходи не могат да корумпират кандидатите, защото разходите не са координирани с кампании. Неограничените корпоративни и съюзни разходи за независима политическа дейност бяха позволени.

Експлозията на Super PAC трансформира независимите разходи от ниша дейност в централна характеристика на финансирането на кампанията. Тъмните парични разходи се увеличиха като донори, които се опитваха да избегнат разкриването. Корпоративните политически разходи се увеличиха драстично. Влиянието на милиардерите нарастваше, тъй като богатите индивиди можеха да финансират неограничени независими разходи. Публичната реакция беше значителна, като проучванията показаха силно мнозинство опозиция на решението и подкрепа за реформи.

McCutcheon срещу FEC (2014)

Това решение е намалило общите граници за индивидуалните вноски, като е премахнало тавана за общата сума на всички кандидати и комисии. Отделните донори могат да допринесат за неограничен брой кандидати и комисии, въпреки че основните граници за всеки получател остават.Съвместните комисии за набиране на средства са се разпространили като работна ръка, която позволява на донорите да напишат големи проверки, разпределени между множество получатели. Влиянието на богатите донори се е увеличило, тъй като сега те могат да наситят политическата система с максимален принос към всяка налична комисия.

Последни и предстоящи случаи

Съдилищата продължават да променят финансирането на кампанията чрез продължаващи съдебни спорове. Предизвикателствата пред забраните за чуждестранни национални вноски са тестване на границите на това кой може да участва в американски избори. Споровете за определянето на координацията между кампании и външни групи определят ефективността на изискванията за независимост. Битките за разкриване на изисквания се изпитват прозрачност срещу претенциите за свободно слово. Публичните програми за финансиране са изправени пред конституционни предизвикателства, които се различават в зависимост от техния специфичен дизайн.

Сблъсъкът между реалния свят

Как парите влияят на изборите

Изборни предимства на набирането на средства работи чрез множество канали. Парите купуват признаване на името чрез реклама, фондове професионални операции кампания, подкрепя усилията на гласоподавателите контакт и мобилизация, плаща за анкети и данни анализ, и позволява възможност за бързо реагиране, че предизвикателствата могат бързо да се възползват.

Взаимните предимства в набирането на средства са значителни. Инкумбектите обикновено се увеличават три до четири пъти повече от претендентите си, ползват се от целогодишно набиране на средства, докато претендентите трябва да изградят инфраструктура, имат достъп до лидерски PAC и други партийни ресурси, и се радват на преизбиране на 90% в залата, отчасти поради това финансово предимство.

Парите не гарантират победа, но създава праг на жизнеспособност, който трябва да се приеме сериозно за качество предизвикателство. Разликата в набирането на средства възпира потенциалните кандидати, които нямат достъп до заможни мрежи, оформя медийното покритие чрез сигнализиране на качеството на кампанията, влияе върху подкрепата от партийни лидери и групи по интереси и влияе върху възприемането на изборния гласоподавател на жизнеспособността на кандидата.

Влияние върху политиката

Как донорите оформят политиката работи чрез множество механизми. Ексклузивните набиране на средства осигуряват пряк достъп до избраните длъжностни лица, което позволява на донорите да направят своя случай по конкретни въпроси. Лобирането на координация между донори и професионални защитници умножава въздействието на политическите вноски. Дарителските приоритети помагат да се определи дневния ред на политиката, тъй като кандидатите и длъжностните лица отговарят на опасенията на техните спонсори. Измененията в законодателството се влияят от приноса на донорите по време на процеса на изготвяне. Регулаторното участие от страна на донорите на промишлеността оформя начина на прилагане и прилагане на законите.

Изследванията показват, че богатите преференции са по-добре представени в резултатите от политиката, отколкото общественото мнение. Дарителските мнения са по-тежки в областта на политиката от възгледите на средните граждани. Общественото мнение по въпроси, в които тя се различава от предпочитанията на донорите, понякога се пренебрегва изцяло. Благоприятните за промишлеността политики са по-склонни да преминат, когато засегнатата индустрия е направила значителен принос за кампанията. Данъчната политика особено кореспондира с предпочитанията на донорите, което показва различни резултати от общественото мнение би предложило.

Въздействие на доверието в обществото

Кампанията за финансиране и демократична легитимност[ са тясно свързани. Проучванията показват, че 77 процента от американците смятат, че парите имат твърде голямо влияние в политиката, 65% подкрепят основните реформи, доверието в правителството е близо до историческите дъна, възприятията за корупция са широко разпространени в демографските групи и участието е обезкуражено, когато гражданите вярват, че системата е насочена в полза на богатите интереси.

Предложения за реформа и алтернативи

Предложения за конституционни изменения

Двадесет и две държави призоваха за изменение, което би позволило ограничения на разходите, възстановяване на ограниченията върху корпоративните и синдикалните разходи и потвърждават, че парите не са реч за конституционни цели. Предложението е изправено пред висока конституционна лента, която изисква две трети от камарите на Конгреса и три четвърти от държавите, но има широка обществена подкрепа, която може да поддържа усилията в дългосрочен план.

Законодателни реформи

За Закона за народа (HR 1) предложи цялостни реформи, включително възможности за публично финансиране на кандидатите за конгреса, по-строги изисквания за разкриване на всички политически разходи, засилени правила за координация за затваряне на вратички, реформа на ФЕК за справяне с задънена улица и противодействие на чуждите пари на изборите.

DISCLOSE Act ще изисква от групите за тъмни пари да разкриват своите донори, да засилят чуждестранните национални ограничения, за да предотвратят заобикалянето, да увеличат онлайн прозрачността на рекламата, да покрият цифровите реклами, да се сринат компаниите с неясно финансиране и да въведат отчет в реално време за независими разходи.

Държавни и местни иновации

Успешни експерименти на държавно и местно ниво показват, че реформата е възможна. Програмата за публично финансиране на Кънектикът постигна 77 процента участие сред държавните законодателни кандидати и беше кредитирана с намаляване на влиянието на специалния интерес. Програмата на Сиатъл за демокрация дава на гражданите ваучери, които могат да придадат на кандидатите, увеличаване на участието на малкия донор. Системата за публично финансиране на Мериленд показа силно участие и положително въздействие върху многообразието на кандидатите. Границите на приноса на Монтана бяха подкрепени от съдилищата и помогнаха за поддържането на конкурентни избори.

Стара на разработване на модели . Програмите за съвкупна съвместимост на малки донори усилват въздействието на скромните вноски, ваучерите разширяват способността за принос към гражданите без разполагаем доход, иновациите в разкриването използват технологии, за да направят информацията по-достъпна за избирателите, ограниченията на приноса тест различни подходи за регулиране на даването, и изискванията за обществен дебат гарантират, че избирателите чуват директно от кандидатите, независимо от успеха на набирането на средства.

Практическо въздействие върху гражданите

Как да се направи проучване на финансирането на кампанията

Дружествени инструменти за гражданите, които искат да правят изследвания за финансиране на кампанията, са достъпни лесно. Сайтът FEC (FEC.gov) предоставя достъп до федералните доклади за кампании с търсачки бази данни. OpenSecrets.org предлага анализ и проследяване на вноските за кампанията и независими разходи.

Какво да търсим включва най-добрите донори на кандидати, модели на вноски от специфични индустрии или групи по интереси, източници на външни разходи за подкрепа или противници на кандидатите, съотношения на малки срещу големи донори, които показват дали кандидатът разчита на подкрепа от обикновените хора или богати поддръжници, и географски източници на финансиране, които показват дали подкрепата идва от района или отвън.

Вашите права и ограничения

Като индивид, можете да допринесете за кандидатите в рамките на правни граници, да участвате в безсрочен за доброволческа дейност период от време в политически кампании, да се ангажирате с независими разходи за политическо слово, да разкривате дейност, когато това се изисква от закона, и да не приемате вноски от чуждестранни граждани или да използвате корпоративни или синдикални фондове за преки вноски без подходящи структури.

Най-добрите практики включват познаване на ограниченията за принос, преди да се даде, водене на записи на вноски и независими разходи, използване само на лични средства и избягване на договорености за възстановяване, докладване на работодателя точно, когато се изисква, и избягване на схеми за възстановяване, които заобикалят границите на приноса.

Цената на демокрацията

Разбиране на финансирането на кампанията разкрива фундаментално напрежение в американската демокрация между необходимостта от пари за комуникация в съвременни избори и опасността от превръщането на богатството директно в политическа власт. Настоящата система, оформена от законодателство, съдебни решения и творчески работи, не удовлетворява почти никой. Реформаторите виждат легализирана корупция в най-лошия и дълбоко неправилен режим, докато други виждат противоконституционни ограничения върху защитената реч, които вредят на политическата конкуренция.

Печелившите кандидати за Сената обикновено вдигат $10 милиона или повече, а победителите в Хаус средно $2 милиона, и президентските кампании се приближават $2 милиарда. Приблизително 200 семейства, които предоставят почти половината от всички кампании за участие оказват влияние далеч над техния брой. Работните клас американци рядко се кандидатират за офис, отчасти заради бариерите за набиране на средства, които правят политическите кариери ефективно недостъпни без богати мрежи или лични ресурси.

Въпреки това в рамките на тази дефектна система, иновациите продължават да се появяват. Малкото набиране на средства, захранвано от технологиите, демократизира до известна степен. Експериментите за публично финансиране в градовете и държавите показват обещание за намаляване на влиянието на големите донори. Изискванията за разкриване, макар и несъвършени, осигуряват прозрачност, която не може да се представи само преди десетилетия. Гражданското участие чрез изследвания и застъпничество може да повлияе на усилията за реформи.

Някои се застъпват за конституционните изменения за сваляне на гражданите на Обединените нации, други за постепенното провеждане на реформи чрез законодателство и регулиране, а други защитават сегашната система като защита на основните свободи на словото и асоциирането. Ясно е, че , които плащат за изборите, оказва значително влияние върху този, който управлява, който печели и какви политики излизат от политическия процес.

Демокрацията изисква информирани граждани, които разбират не само как да гласуват, но и как се финансира тяхната демокрация. Следвайки парите, настоявайки за разкриване, подкрепа на реформите и участие извън гласуването, гражданите могат да работят към система, в която политическото влияние е по-тясно с принципа на един човек, един глас, а не един долар, един глас.

За повече информация относно финансирането на кампанията, разгледайте данните OpenSecrets.org, прегледайте федералните доклади на ]FEC.gov, или научете повече за усилията за реформи в Кампания Правен център[. Разбирането на потока на политически пари е от съществено значение за всеки гласоподавател, който иска да направи информиран избор за представителство и управление.