Избирателната колегия: Един траен, но спорен стълб на американската демокрация

Вместо да избира президента и вицепрезидента чрез пряко национално популярно гласуване, Конституцията създава механизъм, в който всяка държава назначава група от избиратели, които официално гласуват за най-високите офиси на САЩ. Този процес е оформил всеки президентски конкурс, тъй като основателят на нацията, често усилвайки гласовете на по-малките държави и селските райони, като понякога създава резултати, които се различават от общия популярен вот. За преподаватели и студенти, които се стремят да разберат как наистина работи американската демокрация, задълбочено разбиране на изборния колеж е от съществено значение.

Системата не е реликва на 18-ти век; тя активно влияе върху стратегията на кампанията, избирателната активност и самата природа на политическото представителство. През последните десетилетия легитимността й е била поставяна под въпрос по-силно от когато и да било от епохата на възстановяване. Тази статия изследва произхода на избирателната колегия, механиката, предимствата, недостатъците и предложенията, които биха могли да го променят или заменят.

Какво представлява избирателната колегия?

Избирателната колегия не е физическо място, а процес, очертан в член II от Конституцията на САЩ и променен по-късно с 12-та поправка. Тя се състои от 538 избиратели, които са избрани на всеки четири години единствено с цел избиране на президента и вицепрезидента. За да спечели Белия дом, кандидатът трябва да осигури мнозинство от най-малко 270 избиратели.

Всяка държава получава редица избиратели, равни на общия брой на двамата сенатори, плюс членовете си в Камарата на представителите. Защото местата в Камарата се разпределят по население след всяко юбилейно преброяване, по-големите държави имат повече изборни гласове от по-малките. Област Колумбия, макар и не държава, се разпределя трима електори по 23-та поправка. Тази рамка гарантира, че всяка държава има най-малко три изборни гласа, независимо от броя на населението, което дава на държавите с ниска популация лек математически тласък в сравнение с техния дял от населението на страната.

Как работи избирателната колегия

Разпределение на електорите

Процесът на разпределяне е по принцип ясен, но на практика нюансиран:

  • Всяка държава получава по двама избиратели, представляващи двамата сенатори на САЩ.
  • Представяне на къща: Допълнителни избиратели са равни на броя на американските представители от тази държава. Калифорния, например, има 53 представители и по този начин 55 избирателни гласа (53 + 2).
  • Област Колумбия: 23-тата поправка дава на нацията капитал от трима избиратели, минимумът, който би имала, ако беше държава.

Политическите партии във всяка държава номинират за членове на електорите, които обикновено са лоялни партийни активисти или служители. Когато избирателите гласуват в деня на изборите, те технически гласуват за обещаните от тях кандидат-електори.

Процесът на гласуване

Президентските избори се провеждат в първия вторник след първия понеделник през ноември, както е предписано от федералния закон. Повечето държави следват правилото победител-приема-всички: кандидатът, който печели държавния популярен вот получава всички от избирателните гласове на тази държава. Мейн и Небраска са изключения, използвайки метода на конгресния район: два избирателни гласа отиват за щатския победител, и един избирателен глас се присъжда на победителя във всяка конгресна област.

След изборите през ноември, избирателите се срещат в държавните си столици в първия понеделник след втората сряда през декември, за да направят своя избор за президент и един за вицепрезидент. След това тези гласове се предават на Вашингтон, Вашингтон, и се броят на съвместна сесия на Конгреса на 6 януари. Кандидатът с най-малко 270 гласоподаватели се обявява за следващия президент.

Безверни електори

Докато се очаква избирателите да гласуват за кандидата, на когото са обещани, понякога "верните избиратели" гласуват за някой друг. Тъй като основателите са регистрирани по-малко от 200 неверни гласа и никой не е променил резултата от изборите. През 2020 г. Върховният съд постанови в Чиафало срещу Вашингтон, че държавите могат да прилагат закони, изискващи избирателите да следват своите обещания, допълнително намаляване на вероятността от промяна на резултатите от страна на неверните избиратели.

Защо основателите създали избирателната колегия

Конституционната конвенция от 1787 г. обсъжда множество методи за избор на президент: пряко народен глас, избори от Конгреса или назначаване от страна на държавни законодатели. Всяка възможност е с недостатъци. Основателите се опасяват, че пряката демокрация може да даде възможност на тиранично мнозинство или да позволи на демагозите да обжалват пред регионалните предразсъдъци.

Избирателната колегия се очертава като компромис. Тя дава на държавите роля в избора на президент, без да се прави подбор само функция на населението. Избирателите трябваше да бъдат мъдри, независимо имайки предвид лица, които биха могли да упражняват преценка в най-добрия интерес на нацията. С течение на времето обаче, възходът на политическите партии трансформира електорите в верни делегати, а не consumerative агенти.

Два ключови компромиса оформиха системата: три пети компромис, който се считаше за поробени лица за три пети от човека за целите на разпределението (ефективно увеличаване на изборната власт на държавите, които държат роби) и разпределянето на двама избиратели на държава, независимо от населението, което защитава интересите на по-малко населените държави. Тези исторически компромиси продължават да влияят на дейността на избирателния колеж днес.

Плюсове и минуси на избирателната колегия

Избирателната колегия има страстни защитници и яростни критици. Оценяването на двете страни е от съществено значение за балансираното разбиране.

Предимства

Поддръжниците предлагат няколко аргументи в полза на избирателната колегия:

  • Защитава интересите на по-малките държави: Като дава на всяка държава минимум три избирателни гласа, системата гарантира, че кандидатите не могат да игнорират напълно по-малко населените държави. Кандидатът може да пренебрегне Вермонт или Уайоминг в национална популярна система за гласуване, но трябва да ги обмисли за трите си избирателни гласа.
  • Насърчава широкото коалиционно изграждане:[ Защото кандидатът се нуждае от 270 изборни гласа, съставени от различни държави, кампаниите трябва да се харесат на избирателите в различни региони и демографски групи.
  • Предостава ясен, решителен резултат:[ Всичкият механизъм на победителя обикновено произвежда ясно мнозинство в избирателната колегия, дори ако популярният вот е тясно разделен.Това помага да се избегне необходимостта от коалиционни правителства или отблъсъци, които са общи в парламентарните системи.
  • Предпазва федерализма: Избирателният колеж засилва ролята на държавите във федералните избори, като зачита децентрализираната структура на американското правителство.

Недостиг на средства

Критиците сочат към значителни недостатъци:

  • Потенциално да отхвърлиш популярното гласуване: На пет президентски избори (1824, 1876, 1888, 2000, 2016), победителят в Избирателния колеж загуби националния вот. Това подкопава принципа на "един човек, един глас" и може да подкопае обществената вяра в изборната система.
  • Съсредоточете се на: Кандидатите концентрират ресурсите върху шепа конкурентни държави, които често се наричат "бойни площадки" и пренебрегват държавите, които са надеждно червени или сини. Избирателите в безопасните държави получават по-малко внимание, по-ниски разходи за кампанията и по-малко обещания за политика.
  • Потиска избирателната активност: Гражданите в неконкурентните държави могат да смятат, че техните гласове нямат значение, което води до по-ниски нива на участие, особено на президентските избори.
  • Диспропорционното влияние:[ По-малките държави са преиздадени спрямо населението. Например Уайоминг има един глас за всеки 195,000 души, докато Тексас има един за всеки 730,000. Този математически наклон може да направи селските и по-малко населени райони по-мощни, отколкото техния дял от националния електорат оправдава.

Исторически контекст и забележителни избори

Избирателната колегия е обект на спорове от ранната република. Изборите от 1800 г. между Томас Джеферсън и Арън Бър разкриха недостатъци в първоначалната система, водещи до 12-та поправка. Това изменение изискваше избирателите да гласуват отделно за президент и вицепрезидент вместо първоначалната топ-две система.

Най-забележителните избори, в които победителят в избирателната колегия загуби популярния вот, включват:

  • 1824 (Джон Куинси Адамс срещу Андрю Джаксън): Въпреки че Андрю Джаксън спечели популярния вот и плурализъм на изборни гласове, изборите бяха определени в Камарата на представителите, която избра Адамс.
  • 1876 (Ruthrford B. Hayes vs. Samuel J. Tilden):[[ Tilden спечели популярния вот, но спорни завръщане от три южни държави доведе до изборна комисия, която връчи председателството на Хейс.
  • 1888 (Бенджамин Харисън срещу Гроувър Кливланд): Кливланд спечели популярното гласуване с около 90 000 гласа, но Харисън осигури мнозинство в избирателната колегия.
  • 2000 (George W. Bush vs. Al Gore): Изборите стигнаха до бръснач-тънък марж във Флорида; решение на Върховния съд спря преброяването, и Буш спечели 25 изборни гласа на Флорида с 537 гласа, като му даде председателството въпреки загубата на популярния вот с около 540 000 за страната.
  • 2016 (Доналд Тръмп срещу Хилари Клинтън): Клинтън получи почти 3 милиона гласа повече в цялата страна от Тръмп, но Тръмп отнесе държави като Уисконсин, Мичиган и Пенсилвания с тесни граници, като заснемайки 306 изборни гласа на Клинтън 232.

Други спорни избори включват 1960 г. (предварителни нередности в Илинойс и Тексас) и 2004 г., където популярният марж на гласовете е бил близо, но маржът на избирателния колеж е бил удобен.

Текущи дискусии и бъдещето на избирателната колегия

Националният популярен вот междудържавния пакт

Най-значимите усилия за реформи са Националният договор за междудържавен вот (НФБИК). По силата на това споразумение участващите държави се ангажират да наградят всички свои избиратели на кандидата, който печели националния вот, независимо кой печели тази държава. Компактът ще влезе в сила само след като се присъединят достатъчно държави, за да достигнат 270 избирателни гласа, необходими за избирането на президент. Към началото на 2025 г. държавите, които са общо 205 избирателни гласа, са приели компактния, включително Калифорния, Ню Йорк, Илинойс и Колорадо. Правните предизвикателства и въпроси за неговата конституционност остават нерешени.

Предложения за конституционни изменения

Изменението на Конституцията за премахване или изменение на избирателната колегия е трудно поради високия праг: две трети от двете камари на Конгреса и три четвърти от държавните законодатели трябва да одобрят. Няколко изменения са въведени през последните години, но никой не е преминал. Някои предложения се застъпват за замяна на системата президент-take-all с конгресния районен метод, използван в Мейн и Небраска, докато други предлагат пряко национално народно гласуване с изискване за отбивка, ако никой кандидат не достигне 50%.

Промени на нивото на държавата

Дори и без федерален ремонт, държавите могат да коригират начина, по който разпределят избирателите. Мейн и Небраска вече използват метода на окръга. Някои държави са решили да награждават избирателните гласове пропорционално, което би отразявало по-точно популярното гласуване на държавата. Въпреки това, тези промени са политически рискови, защото те могат да разреждат влиянието на държавата в среда на победител-приема-всички, ако други държави не следват примера.

Политика на реформите

През последните десетилетия демократите са по-склонни да критикуват системата, защото двама от петте популярни губещи вотове бяха демократи (Горе и Клинтън). Изборите за 2020 г. обаче, в които Джо Байдън спечели както популярния вот (с 7 милиона), така и в Избирателния колеж, временно успокои усилията за реформи. Социологическите проучвания показват, че мнозинството от американците подкрепят конституционно изменение за замяна на избирателния колеж с популярен вот, но подкрепата далеч не е универсална и е склонна да варира в зависимост от това коя партия се възприема за полза.

Заключение

За учителите, помагащи на студентите да разберат изборния колеж не е само запомняне на числото 270 или списъка с избори, където се разминават популярните гласове. Става дума за преплитане с фундаментални въпроси за представителство, справедливост и баланс между държавни и национални интереси в демокрацията.

Тъй като нацията става по-разнообразни и урбанизирани, и тъй като технологията променя политическата комуникация, натискът за реформиране на изборния колеж вероятно ще се засили. Дали чрез също така, конституционна промяна, или допълнителни промени на държавно ниво, бъдещето на тази институция е несигурно. Какво е сигурно, че неосъществим колеж ще продължи да се оформя и да бъде оформен от американската политическа култура за бъдещите поколения.

За по-нататъшно четене се консултирайте с Националния архив официален ресурс на Колежа, FairVote .] анализ на предложенията за реформи и 270toWin . Тези инструменти предоставят на учителите и студентите данните и контекста, необходими за задълбочено проучване на Колежа за изборни цели.