Основите на избирателната реформа

Как гражданите гласуват, как се броят бюлетините и как гласовете се превеждат в местата в законодателната власт пряко оформят политическото представителство, резултатите от политиката и общественото доверие. През последните две десетилетия вълна от реформи помете демокрациите по света, водени от технологичния напредък, правните предизвикателства, демографските промени и нарастващите искания за справедливост и включване.

Обикновено се появява необходимостта от реформи, когато съществуващите системи не отговарят на развиващите се демократични стандарти. Общите катализатори включват опасения за потискането на гласоподавателите, геримандърството, остарялата техника за гласуване, ниската избирателна активност и неравнопоставеното представителство. Правните решения, публичните референдуми и законодателните действия изиграха всички роли в преформирането на това как се провеждат изборите.

Необходимостта от реформа: основни водачи

С промяната на обществата, както и правилата, уреждащи политическото участие, основните двигатели на реформите в системата за гласуване в последно време включват:

  • Демонстрации за справедливо представяне:[ Малцинствени групи и трети страни отдавна твърдят, че всички системи на победителя-вземане и геримандърирани области разреждат тяхното влияние.
  • Технологично прекъсване: Електронните машини за гласуване, онлайн регистрацията и заплахите за киберсигурността принудиха юрисдикциите да модернизират, като същевременно осигуряват гласуването.
  • Подтискане на гласа и достъпност: [ Съдебните решения и застъпничеството са насочени към бариери като строги закони за ID, ограничени часове за гласуване и недостъпни процеси на регистрация.
  • Международен натиск и сравнение: Страните често приемат реформи за привеждане в съответствие с глобалните демократични норми, понякога следвайки мисии за наблюдение или дипломатически стимули.
  • Кризи на целостта на избора: Спорните избори, като президентския конкурс от 2000 г. в САЩ или общите избори в Кения през 2007 г., предизвикаха големи промени.

Тези сили са създали сложен пейзаж от усилия за реформи, някои успешни, а други са оспорили.

Ключови реформи през 21 век: САЩ

1. Законът за вот на помощ на Америка (HAVA) от 2002 г.

В отговор на хаотичните избори през 2000 г., където Floord FT виси на четци и пеперуди, изложени дълбоки недостатъци в технологията за гласуване . HAVA представлява първата голяма федерална избирателна реформа от 60-те години насам. Актът създава Комисията за подпомагане на изборите (EAC) да предоставя насоки и да прилага безвъзмездни средства. Той предвижда, че държавите заменят перфоратор-карта и лост за гласуване с по-надеждни системи (обикновено оптично сканиране или директно записване на електронни машини). Освен това, HAVA изисква всяка юрисдикция да предложи поне една достъпна машина за гласуване за лица с увреждания. Актът също така установява временни изисквания за гласуване и първите федерални стандарти за бази данни за регистрация на гласоподавателите. Докато HAVA успява да модернизира оборудването, тя също така води до неосъществителни последици: някои нови електронни машини за проверка на хартиени материали, които ще повишат сигурността на новите изисквания за проверка на хартиените бюлетини. (Външна връзка:

2. Законът за правата на глас изменя 2006 г.

Конгресът поднови основните разпоредби на Закона за правата на глас (VRA) през 2006 г. за 25 години, включително изискването за предварителното съгласие по раздел 5, което принуди някои държави и населени места с история на дискриминация да получат федерално одобрение преди да променят законите за гласуване. Измененията отговориха на решенията на Върховния съд, които са стеснили обсега на ВРА и са документирали доказателства за продължаваща расова дискриминация при гласуването. Въпреки това, това удължаване е било краткотрайно: решението на Върховния съд от 2013 г. в Шелби Каунти срещу Холдър повали формулата, използвана за определяне на кои юрисдикции са били обект на предварително разрешение, ефективно слагането на механизма за изпълнение на закона за правата на глас в полза на Джон Люис. През годините, след като няколко предварително обхванати държави са имали по-строги закони за личната информация, с които са били орязани местата за гласуване, и са били използвани ролите на гласуващите, като искри нови призиви за ресоративни закони като закона на John Lews Advancement Act.

3. Избор на избор (RCV)

Ако нито един кандидат не спечели мнозинство от гласовете на първо място, най-слабият кандидат е елиминиран и гласовете им се преразпределят на изборите в САЩ. Този процес продължава, докато един кандидат достигне мнозинство. Защитниците твърдят, че RCV елиминира ефектите на гонениците, намалява негативните кампании (отрицателните кандидати могат да търсят второ място в изборите), и гарантира широка подкрепа на победителите. Maine стана първата държава, която приема RCV за федерални избори през 2018 г., следвана от Аляска през 2020 г. Numerous градове, включително Ню Йорк, Сан Франциско и Minneapolis, използват RCV за местни първични избори или общи избори. Критици твърдят, че RCV може да обърка избирателите, да забави преброяването на гласовете и да доведе до по-високи вотрицателни темпове.

4. Автоматична регистрация на гласоподавателите (AVR)

Орегон стана първата държава, която въвежда автоматична регистрация на гласоподавателите през 2016 г., като използва съществуващите записи от Министерството на моторните превозни средства, за да регистрира отговарящите на условията граждани, освен ако не се откажат. Оттогава над 20 държави и окръг Колумбия са приели някаква форма на AVR, често споделени със същата регистрация. Изследванията показват, че AVR значително увеличава регистрационните нива, особено сред по-младите и по-ниските популации, и намалява административните грешки от формулярите за документи. Реформата също така рационализира изборната администрация чрез гарантиране на изборните роли са по-точни. Въпреки това, AVR е изправена пред политическа опозиция от тези, които твърдят, че може да доведе до недопустими хора да бъдат регистрирани или че нарушава принципа на доброволно участие. Подробностите за изпълнението варират: някои държави автоматично регистрират гласоподавателите в няколко агенции (ДМВ, социални услуги и др.), докато други обхващат само ДМВМВ. Центърът Бренан за правосъдие осигурява подробно проследяване на държавното приемане на държавата-държава.

5. Регистрация на гласоподавателите в същия ден и разширено ранно гласуване

Двадесет и две държави сега предлагат един и същ ден регистрация на избирателите, позволявайки на гражданите да се регистрират и гласуват едновременно по време на ранно гласуване или на изборния ден. Тази реформа помага за справяне с пречките за регистрация на тези, които пропускат крайни срокове или се движат често. Проучванията показват, че един и същ ден регистрация стимулира избирателната активност скромно, но последователно. По същия начин, разширяването на не-е-и-импони отсъства гласуват и рано в-лице гласуване се превърна в основна тенденция реформа за тези, които пропускат срокове или се движат често. По време на пандемията COVID-19 много държави временно разширени пощенски гласуване, както и няколко страни като Калифорния, Колорадо, Хавай, Орегон, Утах и Вашингтон са направили поща-в гласуването на метода по подразбиране. Тези промени са спорни, с претенции за увеличаване (въпреки че доказателствата остават слаби) и част е дебати над охраняване. Резултатът е патента на достъпа, които варира значително от държавата.

6. Независими реограничителни комисии

В отговор на това няколко държави са установили независими или двупартийни комисии за изготвяне на законодателни и конгресни райони. Калифорнийски граждани Редистриктиращата комисия, създадена чрез предложения за гласуване през 2008 и 2010 г., е виден пример. Други държави, включително Аризона, Мичиган, Колорадо и Охайо, са приели подобни структури. Тези комисии имат за цел да намалят партизанските пристрастия и да гарантират, че областните граници отразяват общностите от интерес. Въпреки това, Върховният съд на САЩ управлява (2019), че партизанските претенции не са справедливи във федералните съдилища, оставяйки проблема до големи размери на реформите на държавно ниво. Ефективността на комисиите варира; някои успешно са произвели конкурентни райони, докато други остават безизходни или подлежат на политическо влияние в избора на комисар. (Външна връзка:

Международни примери за реформи в гласуването

1. Нова Зеландия ..

Новозеландски референдум 1993 доведе до драматична промяна от системата на първокласен (FTP) кандидат с плурализъм (FTP) към модел на смесено членство, използван за първи път през 1996 г. Под МП, всеки избирател хвърля два гласа: един за местен кандидат за избор (обикновено спечелен от кандидат с плурализъм) и един за партиен списък. Места в 120-членния парламент се разпределят пропорционално въз основа на партийното гласуване, като избирателните места, които са пълни част от набора. Оверхенг места остават по-малко отговорни, ако партия спечели повече избирателни възможности от пропорционалното си участие. Реформата успя да създаде многопартийна система: двете основни партии (Национални и лейбъристи) днес редовно се нуждаят от коалиционни партньори, като увеличава представителството на по-малките партии като Зелените и Нова Зеландия Първо. Вотър се откроява умерено, и системата се радва на широка обществена подкрепа.

2. Германия гонитба на смесени членове

Германската избирателна система, създадена след Втората световна война, съчетава FPTP избирателните единици с пропорционални партийни списъци на федерално равнище (Bundestag). Избирателите също имат два гласа. Ключовата разлика от Нова Зеландия е, че Германия използва изравняващ механизъм за осигуряване на пропорционални резултати, често увеличавайки размера на парламента. През 2023 г., законопроектът за изборната реформа се ограничава до Бундестага на 630 места и елиминира надвисналите и изравняване места, като се придвижва към по-просто двугласно ММП. Немската система насърчава стабилността чрез коалиционните гербове (често ръководена от CDU/CSU или SPD) и позволява възхода на по-малките партии като Зелените и Лявата партия. Реформата в Германия показва продължаващата необходимост от коригиране на изборните закони, тъй като политическото разпадане расте.

3. Австралия . Задължително гласуване и IRV

Австралия е една от малкото демокрации с задължително гласуване (засилена от 1924 г.), което води до ръст на избирателната активност над 90%. Камарата на представителите използва незабавно гласуване (подобно на RCV), докато Сената използва един трансфер на гласове (STV). Тези характеристики, заедно с независимите рестриктивни комисии, са създали стабилна и висококвалифицирана система. Задължителното гласуване намалява влиянието на парите в политиката (тъй като страните трябва да обжалват пред целия избирателен орган, а не само навременни избиратели) и елиминира предимството на избирателната активност от високо мобилизираните групи. Критици твърдят, че нарушава личната свобода и силите на неинформираните граждани да гласуват.

4. Канада . Незаконна реформа Referendum Natures

Канада е обсъждала изборната реформа от десетилетия. През 2015 г. премиерът Джъстин Трюдо обеща, че 2015 г. ще бъде последната FPTP избори, но специална комисия не успя да създаде консенсус и правителството изостави реформата. Няколко провинции проведоха референдуми за преминаване към пропорционални или смесени системи, но всички не успяха да изпълнят необходимите прагове (напр., Принц Едуард Айлънд през 2016 г., Британска Колумбия няколко пъти). Основната пречка е липсата на обществен консенсус, върху който да се приеме алтернативна система.

5. indicens Electronic Vooting and VVPAT Evolution

Индия, най-голямата демокрация в света, въведе електронни машини за гласуване (EVMs) през 90-те години на миналия век, за да се справи с измамите с бюлетините и да намали времето за преброяване. Широките опасения за EVM подправят Върховния съд и избирателната комисия да изискват проверени от избирателите контролни пътеки (VVPATs) от 2014 г. През 2019 г. Палатата разпореди случайна проверка на VVPAT да се изплъзне от пет избирателни секции на събирателен състав. Макар дебатите да продължават над ПП сигурност, реформите в Индия демонстрират важността на одитността и общественото доверие.

Предизвикателствата пред реформите в гласуването

Политическият интерес е най-важната бариера: действащите партии често се противопоставят на промени, които биха могли да намалят предимствата си. В САЩ например, контролираните от републиканците държави са преследвали закони за личната карта на избирателите и прочистване на изборите под знамето на сигурността, докато демократите са настоявали за по-широк достъп; и двете страни обвиняват другата за подкопаване на демокрацията. Съдебната процедура се е превърнала в стандартна тактика, като десетки съдебни дела са били заведени след всяко голямо избиране на правила за бюлетини, падни кутии, подписи на свидетели и още. Тази правна несигурност създава объркване както за администраторите, така и за избирателите.

Публична дезинформация също затруднява реформата. Фалшивите твърдения за широко разпространена измама на гласоподавателите, често усилвани в социалните медии, подкопават доверието както в електронните, така и в хартиените системи. По същия начин, недостатъчно финансираните избирателни служби се борят за внедряване на нови технологии, обучават служителите на избирателните органи и поддържат киберсигурност. Изборният цикъл 2020 подчертава уязвимостта на изборната инфраструктура към хакерски и дезинформация кампании.

Освен това децентрализираният характер на изборната администрация във федералните системи (като САЩ и Германия) означава, че реформите трябва да се възпроизвеждат в стотици или хиляди местни власти, което води до непоследователно прилагане. Международните примери показват, че дори когато реформите преминат, те могат да бъдат обърнати, ако ново правителство вземе властта. Например, демократичното отстъпление на Унгария включва изборни промени, които са вкоренили управляващата партия, което показва, че реформите не могат да гарантират устойчивост срещу аутократично залавяне.

Бъдещи насоки за реформа на гласуването

В бъдеще, няколко тенденции вероятно ще оформят следващата вълна от изборни промени. Технологичните решения остават както възможност, така и риск. Интернет гласуването и блокчейн базираните системи са тествани при малки пилоти (напр., Естония i-voting, Западна Вирджиния (западна Вирджиния) военен пилот), но експерти по сигурността предупреждават, че няма напълно сигурна система за гласуване в интернет за мащабни публични избори. Тенденцията към бюлетини с оптични скенери вероятно ще продължи като най-добра практика за достоверност.

Киберсигурност ще доминира изборната администрация. Правителствата инвестират в одити, ограничаващи риска, споделяне на данни и актуализирани модели на заплаха. Министерството на вътрешната сигурност на САЩ сега определя изборната инфраструктура като критична. Международното сътрудничество в областта на нормите срещу изборната намеса също се развива, макар и бавно.

Достъпността и наклонността[ ще останат централни. Застъпничество групи настояват за засилено езиково подпомагане, мобилни изборни опции за хора с увреждания и намаляване на възрастта за гласуване. Някои юрисдикции вече са позволили на 16-годишните да гласуват на местните избори (напр., Takoma Park, Мериленд).

От системната страна пропорционалното представителство се набират поддръжници, особено в САЩ. Законът за справедливото представителство, въведен в Конгреса, изисква държавите да използват определени избори в многочленни области за изборите в страната. Докато преминаването е малко вероятно в близкото бъдеще, идеята се обсъжда в държавни законодатели и чрез мерки за гласуване. Общи ограничения за изборните администратори, непартински рестриктиране[ и финансиране на публична кампания също са част от по-широката екосистема за реформи.

В крайна сметка всяка реформа трябва да балансира ценностите на участието, представителство, сигурност и ефективност. Това, което работи в един културен или правен контекст, може да се провали в друг. Историята на реформите в системата за гласуване показва, че демократичните институции изискват постоянна поддръжка, адаптация и обществено доверие.

год.Демокрацията не е статичен обект, а постоянен проект. Всяко поколение трябва да гарантира, че изборните си системи отразяват най-високите си стремежи за справедливост и включване.

Чрез изучаване както на успехите, така и на неуспехите, преподавателите, студентите и политиците могат да се ангажират с важната задача да запазят и подобрят демократичния процес за бъдещето.