Граждански права и закон: насърчаване на защитата срещу дискриминация

Ключово законодателство в областта на гражданските права

Всеки закон цели конкретни области на обществения живот и предвижда механизми за лицата да търсят обезщетение, когато правата им бъдат нарушени.

Законът за гражданските права от 1964 г.

Дял VII от Закона за гражданските права е може би най-желаното право за заетост в Съединените щати. Той забранява работодателите, синдикатите и агенциите за заетост да се дискриминират въз основа на раса, цвят, религия, пол или национален произход. С течение на времето съдилищата са тълкували годежът да включват сексуална ориентация и идентичност на пола, след решението на Върховния съд Бощок срещу Клейтън Каунти (2020). Законът също така създава Комисия за равни възможности за заетост (EEOC) за разследване на жалби и съдебни дела от името на жертвите.

Дял II от Закона забранява дискриминацията в обществените жилища . Хотели, ресторанти, театри и магазини за дребно . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Законът за справедливо жилище от 1968 г.

Подадено след убийството на Мартин Лутър Кинг младши, Законът за справедливото жилище прави незаконно отказа да се наема или продава жилища, да се определят различни условия, или погрешно да се откаже наличието поради защитена характеристика. Министерството на жилищното и градско развитие (HUD) налага закона, разследва жалби и координира с Министерството на правосъдието за дела за модел или практика. Въпреки тези защити, дискриминация на жилища остава широко разпространена, с проучвания, показващи, че хората на цвят все още са отклонени от определени квартали или цитирани по-високи наем.

Американците със Закон за уврежданията от 1990 г. (ADA)

АДС е широк закон за гражданските права, който забранява дискриминацията срещу лица с увреждания в областта на заетостта, държавните и местните държавни услуги, обществените жилища, транспорта и телекомуникациите. Той изисква от работодателите да предоставят разумни жилища, освен ако това не би причинило неоправдани трудности. АДА го достига до физически достъп до рампи, автоматични врати, достъпни тоалетни . . и до цифрова достъпност съгласно дял III, който се отнася за уебсайтове и мобилни приложения на обществени жилища. Министерството на правосъдието налага на АДА, но частните съдебни дела също са общи.

Други основополагащи закони

• Средноразграничаване на възраст в Закона за заетостта от 1967 г. (ADEA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• No IX от измененията на образованието от 1972 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Закон за недискриминация на генетичното разузнаване от 2008 г. (GINA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Механизъм за прилагане

Без строго прилагане, защитата остава куха. Мрежа от федерални агенции, държавни комисии за правата на човека и служби за граждански права работи за разследване на жалби, издаване на насоки и преследване на съдебни спорове.

Комисията за равни възможности за заетост (EOC)

ЕЕОЦ е основната федерална агенция, отговорна за прилагането на законите за дискриминация по заетостта. Тя получава над 60 000 такси годишно. Агенцията разследва жалби, опити за помирение и когато уреждането на спора се провали, може да съди частни работодатели. ЕЕОК също така издава регулаторни насоки, като например нейното забележително 2023 предложение за правило за предотвратяване на тормоза, и събира данни от работодателите чрез проучването EEO-1 за идентифициране на системни модели на дискриминация.

Отдел "Граждански права"

Отделът за граждански права на Министерството на правосъдието е най-важният адвокат в области извън заетостта. Той налага права на глас, дискриминация на жилищата, полицейски нарушения и закони за престъпления от омраза. Отделът има правомощия да се намесва в частни съдебни дела и да внася свои собствени дела за модели или практики срещу полицейски отдели, училищни системи и доставчици на жилища.

Служба за граждански права (OCR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ОКР прилага дял VI, дял IX, раздел 504 от Закона за рехабилитацията (нарушение на уврежданията) и Закона за дискриминацията в образователните институции. Тя разследва жалби за дискриминация, договаря споразумения за преструктуриране и може да удържа федерално финансиране от несъответстващи на изискванията училища. ОКР е издала видни насоки за това как училищата трябва да реагират на сексуално насилие по дял IX, въпреки че тези политики са се променили с всяка администрация.

Държавни и местни агенции за правата на човека

Много държави имат свои собствени агенции за борба с дискриминацията, като например New York State Division of Human Rights или California Department of Fair Tabs and Housing. Тези агенции обработват жалби и налагат държавни закони, които често осигуряват по-широки защитни механизми от федералните устави год. например, като покриват източника на доходи или кредитна история като защитени категории в жилища. Държавните агенции също се занимават със случаи, които може да не отговарят на федералните прагове на юрисдикцията, като гарантират, че жертвите имат форум за търсене на правосъдие.

Ролята на съдилищата

Съдебното тълкуване оформя правото на граждански права по задълбочен начин. Съдилищата определят обхвата на устава, установяват стандарти за доказване и създават рамки като различно третиране (на умишлена дискриминация) спрямо различно въздействие (практики, които непропорционално увреждат защитените групи).

Забележителни дела на Върховния съд

• Brown срещу Board of Education (1954] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Griggs срещу. Duke Power Co. (1971) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Съединени щати срещу Уиндзор (2013)[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Bostock срещу Clayton County (2020) годежът годежът по дял VII включва дискриминация, основана на сексуална ориентация и полова идентичност. Решението разширява защитата на работното място на милиони LGBTQ+ американци.
• Студенти за честни приеми срещу Харвард (2023) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Нарастващи съдебни въпроси

Например, алгоритмични инструменти за наемане на екран кандидати могат да произвеждат дискриминационни резултати въз основа на раса или пол. EEOC е заел позицията, че дял VII се прилага за решенията, задвижвани от AI, но съдилищата все още работят по въпроси на доказателства и отговорност. По същия начин, възходът на онлайн платформи повдига въпроси относно това кога уебсайт представлява годна за достъп публична собственост в рамките на АДА, дебат, подчертан от Върховния съд, който отказва да чуе Доминос Пица срещу Роблес (2019), който остави да се произнесе, че уебсайтовете трябва да бъдат достъпни за слепите.

предизвикателства при изпълнението

Въпреки здравата правна рамка, прилагането е изправено пред значителни пречки.

Недооценява и се страхува от отмъщение

Много жертви на дискриминация не се появяват. Страхът от загуба на работата си, изгонване или социално острацизъм често надвишава потенциала за справедливост. ЕВРОС оценява, че по-малко от 10% от жертвите на дискриминация подават обвинение. За недокументирани работници или тези, които са в несигурно заетост, рискът е още по-голям. Твърденията за отмъщение сега съставляват над половината от всички обвинения, повдигнати в ЕЕОК, което показва, че тези, които говорят често са наказвани.

Ограничения на ресурсите

Федералните агенции са хронично недостатъчно финансирани спрямо техните случаи. Персоналът на EEOC почти 40% от 1980 г. насам, дори и броят на таксите да се увеличи. Задният списък на висящите такси може да надхвърли 50 000. Държавните агенции плащат още по-лошо, като някои липсват правни правомощия да съдят или бюджета за наемане на следователи. Този ресурс означава, че много важни вземания отиват неразрешени, а системните въпроси рядко се разглеждат чрез съдебни спорове.

Политическо и правно противодействие

Всяка администрация рестартира политическите приоритети и нормативните интерпретации. Например администрацията на Тръмп се върна назад с "Обама-ера" Заглавие IX насоки за кампуса сексуално насилие, докато администрацията на Байдън го възстанови и разшири. DOJ . Отделът за граждански права в различните администрации е изместила фокуса от право на глас право на религиозна свобода и обратно. Тези махала люлки създават несигурност за защитниците, работодателите и лицата, търсещи защита.

Нови граници на дискриминация

Дискриминацията не е изчезнала го е адаптирала. Съвременните пристрастия често действат чрез фини, институционални или автоматизирани механизми. Алгоритъмите могат да възпроизведат исторически неточности, като прогностично полицейски инструменти, които неоправдано се насочват към квартали на малцинствата или системи за оценка на кредити, които не са в неравностойно положение спрямо хората с цвят. пандемията COVID-19, изложена и изострена дискриминация на жилищата, тъй като черно и латино наемателите са имали по-високи нива на изгонване.

Бъдещето на прилагането на гражданските права

Ако погледнем напред, напредъкът ще зависи от законодателни, съдебни и масови действия.

Укрепване на федералния закон

Конгресът не е приел голям законопроект за граждански права от влизането в Сената през 1990 г. Законът за правата на глас на Джон Луис, който ще измени съществуващите закони за граждански права, за да защити изрично сексуалната ориентация и идентичността на пола в области като жилищно настаняване, кредити и обществени жилища, също остава в очакване. Законът за правата на глас на Джон Луис, който ще възстанови разпоредбите за предварителното разрешение на Закона за правата на глас, които са по същество обратими.

Технологии и граждански права

Регулаторите започват да се справят с алгоритмичните пристрастия. ЕЕОК стартира инициатива за дискриминация на AI и заетостта, а Федералната търговска комисия е предприела изпълнителни действия срещу компании, използващи дискриминационни практики за данни. Белият дом Блуприн за AI законопроект за правата очертава принципи за справедливост в автоматизираните системи, но все още липсва обвързващ регламент.

Застъпничество и образование, основано на общността

Принудителните действия не започват в неофициална форма. Програмите, които обучават асоциациите на наемателите по законите за справедливо жилище или учат работниците как да подават жалби за тормоз, създават култура на отчетност. Движението на обикновените хора като ФППФ , АКЛУ и Национален център за лесбийски права са инструментални както в офшорното, така и в публичното образование.

Международни перспективи

В същото време, САЩ делата за граждански права определят глобални прецеденти, особено за технологични компании, които извършват дейност отвъд границите. Организации като Хуманските права наблюдават как действията по правоприлагането в САЩ влияят на стандартите в чужбина.