Table of Contents
Конституционна фондация на Федералния орган
Конституцията на САЩ установява рамката за правомощията на националното правителство. Написано през 1787 г. и ратифицирано през 1788 г., Конституцията заменя слабите членове на Конфедерацията с по-силна федерална система. Основателите внимателно балансират необходимостта от ефективно централно правителство със защита за индивидуална свобода и държавен суверенитет. Разбирането на тази фондация е от съществено значение за студентите, които изследват как функционира федералното правителство днес.
В член VI се установява, че федералният закон има предимство пред държавните закони при възникване на конфликти. Федералното правителство обаче е едно от ограничените, изброени правомощия, които може да действа само когато Конституцията му дава власт. Този принцип отличава САЩ от единни системи, където централните правителства притежават пленарна власт.
Член I: Законодателни правомощия
Член I, раздел 8 съдържа най-категоричния списък на федералните правомощия. Конгресът има правомощия да налага данъци, да взема пари, да регулира търговията с чужди нации и сред държавите, да установява единни натурализация и закони за фалит, пари за монети, да наказва фалшифициране, да създава пощенски служби и пощенски пътища, да издава патенти и авторски права, да създава по-ниски федерални съдилища, да определя и наказва наказуеми престъпления в открито море, да обявява война, да издига и подкрепя армии, да осигурява и поддържа флот, да създава правила за въоръжените сили, да призовава милициите да изпълняват закони и да потискат бунтовете и да упражняват изключителни закони над окръг Колумбия.
Тези правомощия често се наричат изброени правомощия. Първият случай на Върховния съд за тълкуване на конгресния орган, Хилтън срещу Съединените щати[ (1796), се занимава с данък върху превоза, потвърждавайки, че Конгресът има широка свобода на преценка при облагане с данъци.
Наложителни правомощия и необходимата и правилна клауза
Последната клауза на член I, раздел 8 по-долу е тълкувана широко, тъй като McCulloch срещу Мериленд (1819), в която главен съдия Джон Маршал постанови, че Конгресът може да включи национална банка, въпреки че банковата дейност не е изрично посочена. Съдът постанови, че "необходима" означава "подходяща и законна" вместо абсолютно съществена, като дава на Конгреса гъвкавост за адаптиране към променящите се обстоятелства.
Например, Конгресът използва своята данъчна власт, за да установи социалната сигурност, търговската си власт, за да премине през законодателството за гражданските права и да прикрепи разходите си към държавните средства за магистрали и образование. Критиците твърдят, че подразбиращите се правомощия са разширили границите на Конституцията, докато поддръжниците поддържат, че те позволяват на правителството да се справи с модерните предизвикателства.
В Съединените щати срещу Лопес (1995) Съдът понякога се отвръща от широкото твърдение за подразбиращи се правомощия. В този случай за първи път от 60 години насам Съдът ограничава търговската власт на Конгреса, което означава, че подразбиращите се правомощия имат конституционни граници.
Разделяне на правомощията и федералния орган
Конституцията разделя федералната власт между три клуба, изпълнителната власт и неосъществимата сила, за да се предотврати концентрация на властта. Всеки клон е изброявал и подразбирал правомощия, които проверяват другите. Разбирането на това разделение е от решаващо значение за това, което националното правителство може и не може да направи.
Законодателни правомощия: Отвъд изброените безвъзмездни средства
Конгресът, в допълнение към изброените си правомощия, упражнява значителна власт чрез търговската клауза, клаузата за облагане и разходи, както и военните правомощия. Търговската клауза е особено влиятелна. Под главното правосъдие Джон Маршал Гибънс срещу Огдън (1824] установи, че властта на Конгреса да регулира междудържавната търговия се простира до всяка дейност, която пресича държавните линии или засяга множество държави. Това тълкуване подкрепяше федералното регулиране на железниците, телекомуникациите и по-късно интернет.
Търговският клауза също така даде възможност на новия закон за сделката от 30-те години, което позволява на Конгреса да регулира трудовите отношения, селскостопанското производство и пазарите на ценни книжа. Wickard срещу Filburn (1942), Съдът постанови, че земеделски стопанин, отглеждащ пшеница за лично потребление, може да бъде регулиран, защото тази дейност, която се обединява, засяга националния пазар на пшеница. Този широк възглед продължаваше до 90-те години, когато Ренкуистският съд започна да налага ограничения.
Чрез условното финансиране правителството оформя държавни политики в области, вариращи от ограниченията на скоростта на магистралата до образователните стандарти. Върховният съд е приел, че тези условия трябва да бъдат недвусмислени, свързани с федералния интерес, а не с принудителните. Националната федерация на независимия бизнес срещу Себелий (2012) Съдът постанови, че разширяването на Закона за държавната помощ е преминало тази граница, което го прави незадължителен за държавите.
Изпълнителни правомощия и президентски орган
Президентът има значителни конституционни правомощия: главнокомандващ на въоръжените сили, правомощия за помилване, правомощия за сключване на договори (със съгласието на Сената), правомощия за назначаване на федерални служители и съдии (също със съгласието на Сената), както и отговорността да "се грижи законите да бъдат вярно изпълнени." Изпълнителната власт се разшири с течение на времето, особено във външните работи и националната сигурност.
Президентите твърдят, че са били вродени правомощия отвъд изброените. Авраам Линкълн е отнел Хабеас корпус по време на Гражданската война, заявявайки спешни правомощия. По-скоро, изпълнителни заповеди, подписани изявления и едностранни военни действия са тествали конституционни граници. Върховният съд понякога ограничава тези твърдения, както и Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), когато той поразяваше превземането на стоманените фабрики на президента Труман по време на Корейската война.
Съдебни правомощия и ролята на Върховния съд
Федералната съдебна власт, оглавявана от Върховния съд, упражнява властта на нелегален контрол, който да обяви законите за противоконституционни. Тази власт е създадена в Марбъри срещу Мадисън (1803] и е централна за системата на проверките и балансите. Решенията на Палатата определят границите на федералната власт, очертавайки връзката между националното правителство и държавите.
В Принц срещу Съединените щати (1997), Съдът установи федерален закон, изискващ от държавата и местната власт да извършват проверки на купувачите на оръжие, като постанови, че националното правителство не може да командва държавни служители. Мърфи срещу NCAA (2018), Съдът анулира Закона за защита на професионалните и аматьорските спортове, като заяви, че Конгресът не може пряко да диктува държавната правна уредба.
Федерализмът: разделението между националните и държавните сили
Конституцията създава двойна система на управление, в която националното правителство и държавните правителства споделят властта. Десетата поправка изяснява, че правомощията, които не са делегирани на Съединените щати, нито забранени на държавите, са запазени за държавите или хората. Тази структура запазва държавната власт като проверка на федералната власт.
Изброени държави
Държавите запазват широки правомощия във вътрешните си работи, често наричани полицейски правомощия. Те включват възможността да се регулира здравето, безопасността, морала и общото благосъстояние в границите им. Държавите провеждат избори, създават местни правителства, управляват държавното образование, регулират вътредържавната търговия, контролират природните ресурси и създават семейни и наказателни закони. Конституцията не изброява тези правомощия, защото те са съществували преди това от федералния съюз.
Федерализмът позволява експериментиране. Правосъдието Луи Бранде е известно като "лаборатория на демокрацията," където могат да бъдат тествани политиките. Например, държавите пионери закони за обезщетение на работниците, екологични регламенти, и здравните реформи, преди федералните действия. Този децентрализиран подход зачита регионалните различия и осигурява множество места за политическо участие.
Съчетателни правомощия
Тези текущи правомощия включват възможността да се облага с данъци, да се заемат пари, да се създават съдилища, да се правят и прилагат закони, както и да се хартуват банки. Когато държавни и федерални закони противоречат на въпроси в рамките на едновременен орган, клаузата за върховност дава приоритет на федералното право.
Напрежението между държавната и федералната власт води до продължаващи дебати, въпроси като равенството между половете, легализацията на марихуаната и регулирането на абортите илюстрират динамичния характер на федерализма. Въпреки че Върховният съд е установил широко федерално превъзходство в области като гражданските права и междудържавната търговия, той също признава граници. Съединените щати срещу Морисън[ (2000), Съдът е установил разпоредба на Закона за насилието срещу жените, която гласи, че Конгресът не може да регулира неикономическата престъпност съгласно търговската клауза.
Забранени правомощия: Това, което не може да направи правителството
Конституцията съдържа изрични забрани за федерална власт. Тези ограничения защитават индивидуалните права и запазват държавната автономия. Някои забрани се появяват в член I, раздел 9, докато други идват от Закона за правата и последващите изменения.
Изрично конституционни права
Член I, раздел 9 забранява на Конгреса да предава законопроекти за постижими или бивши закони, да издава титли на благородство, да налага данъци върху държавния износ или да дава предимство на държавните пристанища над други. Конституцията ограничава също така спирането на Хабеас корпус до случаи на бунт или нахлуване, когато обществената безопасност го изисква. Тези ограничения отразяват загрижеността на Създателите за произволното правителство.
Първата поправка забранява на Конгреса да прави закони, които да зачитат установяването на религия или да осуетява свободното слово, пресата, събранието или петицията. Втората поправка защитава правото на оръжие. Четвъртата поправка е охрана срещу неразумно търсене и конфискации. Петата поправка гарантира справедлив процес, забранява двойната опасност и защитава от самонаказване. Осмата поправка барове прекомерно гаранция, прекомерни глоби, и жестоки и необичайни наказания.
Четиринадесетата поправка прилага повечето закони за правата на човека в държавите чрез включването им. Тя гарантира също така еднаква защита на законите и баровете, които се предвиждат от лишаването на всяко лице от живот, свобода или имущество без справедлив процес.
Федерален орган за ограничаване на достъпа до документи
Освен изричните забрани, конституционните доктрини ограничават националното правителство. Принцип на ограничената федерална власт означава, че Конгресът може да действа само когато е изброил властта. Ако никоя конституционна разпоредба не дава власт по даден въпрос, въпросът е запазен за държавите. Този принцип е фундаментален за американското конституционно право.
антикомандираща доктрина пречи на федералното правителство да изисква от държавните законодатели или изпълнителни служители да прилагат федерални регулаторни програми. Върховният съд многократно е твърдял, че макар Конгресът да може да предлага стимули или да налага условия на федералните субсидии, той не може пряко да командва правителствата на държавата да прилагат федералното право. Тази доктрина, установена в Ню Йорк срещу Съединените щати (1992) и потвърдена в Принц, запазва държавния суверенитет.
неделегирана доктрина ограничава способността на Конгреса да делегира законодателна власт на изпълнителните агенции. Докато модерната административна държава зависи от управлението на агенциите, Съдът понякога се е позовавал на тази доктрина да се справи с прекалено широки делегации. В неотдавнашни случаи Гунди срещу Съединените щати[ (2019), Съдът разисква дали Конгресът е предоставил достатъчно насоки в делегиращата власт, сигнализирайки за потенциални бъдещи ограничения върху федералната регулаторна власт.
Съвременни дебати и развитие на федералната власт
Съвременните въпроси като здравеопазването, опазването на околната среда, прилагането на имиграционните права и правата на глас изпитват конституционните граници. Разбирането на тези разисквания помага на студентите да видят как конституционните принципи се прилагат към настоящите събития.
Търговска клауза през 21 век
Решенията на Върховния съд в Lopez и Morrison съживяват ограниченията на търговската клауза, но Законът за държавната помощ в NFIB срещу Sebelius[ създава сложно решение. Съдът постановява, че Конгресът не може да принуди лицата да влязат в търговията, като изисква от тях да закупят здравна застраховка съгласно Търговския клауза.
Решението на Върховния съд във Masashusetts срещу СИП (2007) се основава на факта, че федералното правителство може да регулира емисиите на парникови газове съгласно съществуващото право. Съдът обаче ограничава също федералната юрисдикция върху влажните зони и други вътрешнодържавни води, както се вижда в Рапанос срещу Съединените щати (2006) и по-скорошното Сакет срещу EPA (2023). Тези случаи показват продължаващо напрежение между федералните екологични цели и държавната власт върху земеползването.
Федерални правомощия и индивидуални права
От 1960 г. насам Конгресът използва своите търговски и разходни правомощия за налагане на граждански права. Законът за гражданските права от 1964 г., приет в Сърцето на Атланта Мотел срещу Съединените щати, забранява дискриминацията в местата на обществено настаняване, тъй като тази дискриминация засяга междудържавната търговия. Законът за правата на глас от 1965 г. се позовава на петнадесетото изменение за бар расовата дискриминация при гласуване. В Шелби Каунти срещу Холдър (2013) Върховният съд свали формулата, използвана за определяне на това кои държави се изисква федерално предварително разрешение за промени в гласуването, като заяви, че Конгресът не е актуализирал формулата, за да отрази настоящите условия.
Федералната власт над имиграцията е заключена в залата .Конгрес има почти Абсолютен орган да установи правила за влизане, премахване и натурализация. Въпреки това, държавите имат известна роля чрез сътрудничество с федералните власти и чрез собствените си закони, които засягат недокументирани жители. Решението на Върховния съд в Аризона срещу Съединените щати (2012) свали няколко държавни имиграционни закони, както е застрашено от федералния закон, като същевременно позволи разпоредба, която изисква полицията да проверява статута на имиграцията по време на законни спирки.
Преподаване федерални правомощия: Практически приложения
За преподаватели и студенти, разбирането на федералните правомощия изисква разглеждане както на конституционния текст, така и на примери от реалния свят. Анализирането на забележителности помага да се изясни как съдилищата тълкуват Конституцията. Сравняването на държавната и федерална власт по въпроси като образованието, здравеопазването и наказателното право разкрива практическата работа на федерализма.
Дейностите в класната стая могат да включват преглед на пълния текст на член I, раздел 8[ от Националния конституционен център, обсъждане дали Конгресът трябва да има правомощия да регулира интернет или обсъждане дали федералните условия за харчене на образование уважават държавната автономия. Студентите също могат да изследват становищата на Подкрепата на Съда[ относно федералната власт да проследи как съдебната интерпретация се е променила с течение на времето.
Разбирането на федералните правомощия също помага на гражданите да оценяват политическия дискурс. Твърденията, че федерален закон е противоконституционен често изискват анализ дали Конституцията предоставя на Конгреса власт по този въпрос. Конгрес.gov уебсайтът предоставя законодателна история, която показва кои конституционни източници законодателите цитират при предлагането на законопроекти. По същия начин президентските претенции за присъщите правомощия могат да бъдат оценени срещу конституционен текст и прецедент.
Заключение: Трайната рамка на ограниченото правителство
Конституцията дава възможност на изброените и подразбиращи се органи да действат ефективно в огромна и сложна нация. В същото време, структурните защити се отделят от властта, федерализма, Закона за правата и съдебния контрол, и да се използват федерални действия за предотвратяване на тиранията.
Ученици и учители, които разбират тези граници, могат по-добре да оценят как американското управление балансира конкурентните ценности: национално единство срещу местна автономия, ефективно правителство срещу индивидуална свобода. Продължаващият диалог между Конгреса, президента, съдилищата и държавите запазва конституционната система динамична, гарантирайки, че правомощията на националното правителство остават основани на съгласието на народа.
За по-нататъшно четене Национални архиви предоставя анотирани версии на Конституцията. Правният информационен институт в Корнел предлага цялостен преглед на конституционното право.Изследването на тези ресурси задълбочава разбирането на това, което националното правителство може и не може да направи.