Table of Contents

Трайното напрежение: Федерална власт срещу държавната власт в Америка

Това не е просто исторически артефакт, а постоянно договаряне на споразумение, което оформя всичко от ограничението на скоростта на местна магистрала до прилагането на екологичните разпоредби на континента. Разбирането на този баланс на властта е от съществено значение за разбирането на начина на създаване на политиката, как законите са оспорени и как властта се управлява в Съединените щати. Структурата, вкоренена в Конституцията, е предназначена да предотврати тирания чрез разпространение на власт, но точната граница между федералните и държавните власти е източник на дебати от основаването на нацията.

Исторически и философски фондации

Статиите на Конфедерацията, първият управляващ документ на страната, създала слабо централно правителство, което не можело да облага, регулира търговията или да поддържа ефективна постоянна армия. Този експеримент в почти пълен държавен суверенитет се оказал неработещ, водещ до Конвенцията от 1787 г. Краймърите, включително Джеймс Мадисън и Александър Хамилтън, създали система, която била средна: федерално правителство с ограничени, изброени правомощия, с всички останали правомощия, запазени за държавите или хората.

Федералистите са проект на документи.

Интелектуалната обосновка за това разделение на властта е изложена в ФЕДЕРАЛНИ Документи, по-специално федералистите No. 45 и No 46. Медисън твърди, че правомощията на федералното правителство ще бъдат "малко и определени," докато тези на държавите ще бъдат "многобройни и неограничени." Това е предназначено да успокои антифедералистите, които се страхуват от далечна, могъща национална власт, ще преглътнат държавните свободи. Структурата създава двойствен суверенитет: националният държавен върховен в своите сфери, с държави върховен в техните сфери. Този "двойна федерализъм" модел, понякога в сравнение със слой торта, се държи на по-голямата част от 19 век.

Десетата поправка и резервни правомощия

Принципът на държавен суверенитет е изрично защитен от Десетото изменение:

, правомощията, които не са делегирани на САЩ от Конституцията, нито забранени от нея на държавите, са запазени съответно за държавите, или на хората.

Това изменение не е предоставяне на власт на държавите, а правило на строителството. Тя изяснява, че всяка власт, която не е изрично дадена на федералното правителство, а не е отхвърлена на държавите, остава с държавите. Това се превърна в конституционна основа за държавна власт над образованието, местната правоохранителна система, правото на собственост и общественото здраве, наред с други области.

Конституционна архитектура на федералните и държавните власти

Конституцията използва три основни категории, за да разпредели орган: изброява, едновременно, и запазени правомощия. Разбирането на тези категории е от ключово значение за анализиране на всеки федерален държавен конфликт.

Изброени, натиснати и съпътстващи сили

  • Изброени (или делегирани) правомощия: Те са изрично изброени в член I, раздел 8 от Конституцията. Те включват властта да монети пари, декларира война, регулира междущатската и външната търговия, и да създаде поща.
  • Издадени правомощия: Отписани от ]Необходима и правилна клауза (член I, раздел 8, клауза 18), Конгресът има силата да направи всички закони, които са "необходими и подходящи" за изпълнение на изброените му правомощия. Тази еластична клауза е била основата за огромно федерално разширяване, от създаването на национална банка до регулирането на почти всеки сектор на икономиката.
  • Според настоящите правомощия: Това са правомощия, споделени от федералните и държавните правителства. Ключови примери включват правото да се облага, да се заемат пари, да се създават съдилища и да се прилагат закони. Когато се упражняват едновременно, федералната надмощие може да влезе в сила, ако има пряк конфликт.
  • Запазени правомощия:[ Всички правомощия, които не са делегирани на Съединените щати, нито са забранени на държавите, са запазени за държавите. Това включва регулиране на вътредържавната търговия, провеждане на избори, създаване на местни правителства и поддържане на публични училища.

Клаузата за върховенство и федералното изпреварване

Клауза за надмощие (член VI, клауза 2) е критичният механизъм за решаване на конфликти между федералното и държавното право.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Когато държавният закон пряко противоречи на валиден федерален закон, преобладава федералният закон. Това е известно като preemposition. Преванцията може да бъде изразена (Конгрес изрично заявява, че е императивният държавен закон) или подразбира (федерален закон е толкова всеобхватен, че не оставя място за държавна регулация, или би било невъзможно за страна да се съобрази и с двете закони).

Природата на федерализма във времето

Основни исторически събития и решения на Върховния съд са преформулирали федералните власти драстично.

От Дуал до кооперативен федерализъм

Новият курс от 30-те години на миналия век е сеизмична промяна. Върховният съд първоначално свали много програми на Нова сделка като надвишава властта на Конгреса по Търговския клауза, но след "превключването във времето, което спаси девет," Съдът започва да отлага четенето на клаузата на Конгреса. Това отвори вратата за огромно разширяване на федералната власт. Старият "пластов торта" двойно федерализъм даде път на "кооперативен федерализъм," често описван като "мръсна торта," където федералните, държавни и местни правителства в "сложени партньорства."

Великото общество и възходът на фискалния федерализъм

Програмата на Линдън Джонсън за Великото общество от 60-те години ускори тази тенденция чрез фискален федерализъм. Федералното правителство започна да предлага безвъзмездни средства в държавите, с привързани към насновете. Държавите ще получат финансиране за образование, магистрали, или здравеопазване в замяна на спазването на федералните стандарти. Това позволи на националното правителство да упражнява огромно влияние в области, които традиционно са били държавни области, като образование и правоприлагане. Например, националната минимална възраст на пиене на 21 години е ефективно наложена на всички държави чрез обвързване на финансирането на магистралата за спазване.

Ренкуистският съд и деволюцията

През 90-те и началото на 2000-те години Върховният съд на Върховния съд на САЩ Уилям Ренкуист се опитва да обуздае федералната власт. Серия от решения (напр. Съединените щати срещу Лопес, Принц срещу Съединените щати[) постави нови ограничения върху властта на Конгреса в търговската клауза и защитения държавен суверенитет от федералното командване на държавни законодателни или изпълнителни процеси. Това движение на новия федерализъм видя как Съдът сваля части от Закона за свободните от оръжие зони и Закона за насилието срещу жените на федерален принцип.

Дълбоко гмуркане в ключови сили и конфликти

Национална отбрана и външни работи

Федералното правителство има пленарна власт над националната отбрана. Държавите не могат да влизат в договори, да обявяват война или да поддържат постоянни армии. Въпреки това, държавите играят роля чрез силите на Националната гвардия, които могат да бъдат федерализирани за националните мисии. Напрежението възниква, когато федералното правителство се стреми да използва държавни ресурси за правоприлагане за федералните имиграционни сили, както се вижда в правните битки над "светилището град" политики. Въпросът е дали федералното правителство може да принуди държавните служители да администрират федералното имиграционно право (Съдът каза не в Принц срещу Съединените щати).

Междудържавна търговия и икономически регламент

Комерс Клауза (член I, раздел 8, клауза 3) е най-мощният източник на федерална власт, използван за регулиране на всичко от цената на железниците до условията на труд до интернет. За по-голямата част от 20-ти век Съдът тълкува широкото тълкуване на това, че Конгресът да регулира всяка дейност с "съществен ефект" върху междудържавната търговия. Тази логика позволява регулирането на производството на пшеница на земеделски стопанин за лична употреба (Wickard срещу Филбърн) и изискването за закупуване на здравно осигуряване (NFIB срещу Себелий). Държавите запазват властта си върху търговията на "на практика," което означава икономическа дейност, която се осъществява изцяло в рамките на една държава и която няма значителен ефект върху други държави.

Граждански права и гласуване

Браун срещу Съвета на образованието (1954 г.] остава архетипният пример за федерална власт, който налага императивните държавни права за защита на основните права. Съдът постановява, че държавното расово разделение в държавните училища нарушава клаузата за равноправна защита на 14-то изменение. Това решение предизвиква масивна съпротива в някои южни държави, което води до по-нататъшна федерална намеса, включително Закона за правата на гражданите от 1964 г. и Закона за правата на глас от 1965 г. Днес държавите отново са в центъра на дебатите за правата на глас. Държавите приемат закони относно определянето на гласоподавателите, ранното гласуване и повторното прилагане на решението на Върховния съд от 2013 г. Шелби Каунти срещу съда може да оспори тези закони, ако се твърди, че те трябва да се дискриминират въз основа на расата или да на налагането на неконституционална тежест върху правото на глас.

Политика в областта на здравеопазването

Здравното обслужване е основна линия на грешки. Актуално здравно осигуряване (ACA) от 2010 г. създаде масивна федерална рамка за здравно осигуряване, но тя се основаваше на държавното сътрудничество. Законът предвиждаше разширяването на Медикайд, съвместната федерална здравна програма за нискодоходни лица. NFIB срещу Себелий, Върховният съд постанови, че федералното правителство не може да заплаши да задържи всички съществуващи медицински средства от държави, които отказват да разширят програмата. Това ефективно даде възможност на държавите да се откажат от разширяването. До момента няколко държави са отказали, създаване на система за работа с пластири. Освен това, държавите са основните регулатори на здравните пазари, болниците и медицинските специалисти, които им дават значително влияние върху начина, по който се прилагат федералните здравни закони.

Марихуана легализация: Жив конфликт

Може би най-видимият съвременен конфликт е над марихуаната. От 1970-те години на миналия век федералният закон е класифицирал марихуаната като вещество, контролирано от мен, което прави производството, разпространението и притежанието й незаконно. И все пак, от 2023 г. насам, повече от 20 държави са легализирали марихуаната за развлечение и повечето позволяват медицинска употреба. Това създава директен сблъсък. Докато Министерството на правосъдието по последните администрации до голяма степен е отказало да преследва държавни диспансери (чрез политика на ненамеса, известна като Коул Мемо и нейните наследници), конфликтът остава неразрешен. Държавните предприятия не могат да използват банковата система нормално и федералният закон все още технически забранява тяхната работа. Тази ситуация илюстрира практическите граници на федералното превъзходство, когато държавите избират активно да се противопоставят, и оказва натиск върху Конгреса да отстояват авторитета си или да променят закона.

Съвременни въпроси, които се оформят днес от отношенията на федералните държави

Регламент относно изменението на климата и околната среда

Федералната агенция за защита на околната среда (EPA) определя национални стандарти съгласно закони като Закона за чистия въздух. Държавите са отговорни за прилагането на много от тези стандарти чрез държавни планове за прилагане. Въпреки това, държави като Калифорния имат специален орган по Закона за чист въздух да определят по-строги стандарти за емисии на автомобили, сила, която е била оспорвана от федералното правителство. Когато федералното правителство се откаже от правилата за околната среда (напр. за емисиите на енергия или гориво за превозни средства ефективност), често държавите съдят да блокират промените или да приемат свои собствени по-строги разпоредби. Обратно, когато федералното правителство налага агресивни правила за климата, състояния със значителни изкопаеми горива може да се отблъсне.

Имиграционните: Сблъсък на владетели

Имиграционните органи са област на почти изключителен федерален орган, но държавните и местните действия постоянно създават конфликти. Държавите са приели закони, насочени към обезкуражаване на незаконната имиграция, като например изискване за държавен и местен правоохранителни органи да проверяват имиграционния статус (напр., правомощията на Аризона за ограничаване на сътрудничеството им с федералните имиграционни органи. Основният въпрос е до каква степен държавите могат да участват и да повлияят на система, която Конституцията носи в националното правителство. Напрежението вероятно ще остане определящ въпрос за американската федерализация.

Обществено здраве и извънредни правомощия

Въпреки че федералното правителство издава насоки и осигурява финансиране за ваксини и икономически облекчения ([Акта), държавите са отговорни главно за издаването на заповеди за престой в дома, мандати за маски и правила за закриване на бизнеса. Това води до широк набор от варианти в отговор. Това също така доведе до правни предизвикателства по обхвата на силите за спешни случаи на губернатора и дали местните здравни заповеди биха могли да преодолеят федералните насоки или конституционните права. пандемията засилва идеята, че държавите са лаборатории на демокрацията, но също така показа и трудностите за координиране на национална реакция на национална криза.

Трайният диалог

Балансът на федералните и държавните правомощия не е определено математическо уравнение. Това е живо, дишащи преговори, които отразяват ценностите, нуждите и политическите приоритети на всяка ера. От дебатите за робството и гражданските права към съвременните спорове за здравеопазването и околната среда, всяко поколение трябва да се примири с въпроса: кое ниво на управление е най-подходящо за справяне с определен въпрос? Десетото изменение и клаузата за върховност са стълбовете на конституционния магнит, но силата между тях постоянно се променя. За преподаватели, студенти и граждани разбирането на тази динамика не е просто академично упражнение. Тя е от съществено значение за участието в текущия процес на самоуправление на конкретни дела на Върховния съд. Диалогът между Вашингтон, Д.С. и държавните столици ще продължи да оформя законите, които управляват американския живот, правейки федерализма един от най-важните, и най-оспорени, идеи в американската демокрация.