В областта на интелектуалната собственост, патентите и търговските марки са сред най-ценните активи, които бизнес или индивид може да притежава. Те защитават изобретения, идентичност на марката и творчески произведения, осигуряване на конкурентно предимство и стимулиране на иновациите. Въпреки това, когато споровете възникват върху тези права, по отношение на действителността, нарушението или неподкупността на залозите са изключително високи. За да функционира системата справедливо, всички страни трябва да имат доверие, че техният случай ще бъде обявен за безпристрастен и според установените правила. Това е където законният принцип на , който се налага процес, става ненужен.

Какво представлява справедлив процес?

В основата си, справедлив процес е конституционна гаранция, вкоренена в Петата и Четиринадесетата поправка на Конституцията на САЩ. Петата поправка забранява на федералното правителство да лишава всяко лице от право на живот, свобода или имущество, без справедлив процес. С течение на времето, съдилищата са тълкували дължимия процес, за да изискват два основни компонента: процедурен процес на дължима отговорност и съоснователен процес.

В него се изисква лицата да получат известие за всяко правно действие, което би могло да засегне техните права, и трябва да се посочи каква е възможността да бъдат изслушани [ пред безпристрастен съд. В контекста на споровете за патент и търговски марки това означава, че нарушител на марка, кандидат за марка, който е изправен пред възражение или притежател на патент, изправен пред пред предизвикателството за валидност, трябва да бъде уведомен точно какви твърдения се отправят и да се даде справедлив шанс да се отговори с доказателства и аргументи.

От друга страна, значителният справедлив процес изисква да се установи дали самият основен закон е справедлив и разумен. Макар че по-рядко да се позовава на споровете по IP, той може да възникне, когато уставите или регламентите лишават страните от права по произволен или неразумен начин.

Достатъчен процес в патентни спорове

В много форуми се срещат патентни спорове, особено в офиса за патенти и търговски марки (USPTO) и във федералните съдилища. Всеки форум прилага принципите на справедлив процес, въпреки че специфичните процедури се различават.

USPTO Производство: Преразследване и AIA съдебни процеси

USPTO се занимава с предизвикателствата на патентната валидност чрез няколко механизма, включително ex parte review, inter partes review (IPR), post-provant review (PGR) и обхванати бизнес метод (CBM) прегледи. Тези процедури са до голяма степен създадени или реформирани от Закона за изобретенията на Америка (AIA) от 2011 г. Достатъчен процес е втъкан в дизайна им:

  • Забележка: Петицията трябва да служи за пълна петиция, в която се посочват основанията за оспорване, а собственикът на патента получава копие и му се дава време да отговори.
  • Възможност за изслушване: Страните могат да представят доказателства, включително експертни декларации и предишни чл. Те също имат право на устни изслушвания пред Патентния съдебен и апелативен състав (PTAB).
  • Важни решения: Съдиите от PTAB са административни съдии по патентите, които не участват в първоначалното разглеждане на патента.
  • Откриване: Макар и ограничено в сравнение с федералния съд, страните могат да получат съответните документи и показания чрез договорено откритие или чрез предложение.

Въпреки тези гаранции, някои от тях са породили опасения относно скоростта на AIA съдебни процеси и потенциала за покушения на смъртта в PTAB. Върховният съд на САЩ в Ойл щати енергийни услуги срещу Greene год. Енергийна група[ (2018) потвърди конституционността на процедурата за ИПР, отхвърляйки аргументите, че те нарушават член III или Седмото изменение на съдебен процес. Съдът подчерта, че IPR е процедура, която е проектирана да подобри качеството на патента и да защити общественото мнение, като не е налице невалидни патенти, и че този процес е адекватно защитен.

Съдебно решение на Федералния съд

Делото за нарушение на патента се подава в окръжните съдилища на САЩ. Тук, дължимият процес е дълбоко заложен във Федералния правилник за гражданския процес. Страните имат право:

  • Заявление: Жалбата трябва ясно да посочи патента ("s"), за който се твърди, че е нарушен и основанието за компетентност.
  • Откритие: Широкото откритие позволява на двете страни да получат документи, отговори на разпитите и показания. Това е от решаващо значение, защото много патентни случаи зависят от технически детайли и вътрешни комуникации на страните.
  • Практика на действие: Страните могат да подадат искания за отхвърляне, за обобщение на съдебното решение или за изключване на доказателства. Тези предложения трябва да бъдат изслушани и решени от съдия, основан на правни стандарти.
  • Trial: Седмата поправка гарантира съдебен процес в съдебни заседатели за патентни искове за обезщетение.
  • Обжалвания: Всяка страна може да обжалва пред Апелативния съд на САЩ решение за федералния кръг, в което се разглеждат правни заключения за нови и фактически констатации за явна грешка.

Според съдебната практика съдът има лична юрисдикция над ненаетите лица, които обикновено са доволни, ако ответникът продава продукти или извършва дейности във форума.

Достатъчен процес в търговски спорове

Споровете за търговски марки възникват в контекста на регистрацията (процедура за възражение и отмяна в Апелативния съвет за търговските марки или в Съвета за производство по обжалване или в TTAB) и изпълнението (дело за посегателство във федералния съд).

Производство на TTAB: Възражение и отмяна

Когато дадена страна счита, че заявка за марка или регистрация не трябва да се допуска, тъй като тя е объркващо подобна на съществуваща марка, е описателна или вероятно да причини излишъците, те могат да подадат възражение или петиция за отмяна с TTAB. TTAB е административен трибунал в рамките на USPTO, който действа много като федерален съд, но с рационализирани процедури.

  • Заявление: Кандидатът или регистраторът трябва да бъде връчен с петицията за възражение или отмяна. TTAB определя срок за отговор по подразбиране (обикновено 40 дни).
  • Откритие: Стандартни инструменти за откриване са на разположение, включително неточности, показания, и искания за производство. Правилата на ...
  • Противования и съдебни процеси:[ Страните могат да подадат обобщени искания за съдебно решение. Ако делото започне да се разглежда, те представят показания и доказателства чрез писмени декларации или живи показания на устно изслушване.
  • Обжалване: Загубата страна може да обжалва решението на Федералната комисия или да подаде гражданско дело de novo в окръжен съд на САЩ.

При необходимост се прилага и ex parte] производство на ниво на проверка USPTO. Например, ако разследващ адвокат откаже регистрация, жалбоподателят получава действие на Службата, обясняващо отказа, и има възможност да отговори.

Съдебно решение за нарушение на търговската марка

В съда собствениците на търговски марки съдят предполагаеми нарушители съгласно Закона за търговията в Ланхам (15 U.S.C. § 1125). Достатъчен процес на защита са почти идентични с тези в патентното дело: известие, откриване, практика на движение, съдебен процес и обжалване. Освен това, защото правата на търговските марки се основават на използване в търговията, съдилищата често разглеждат географски ограничения, които уличават надлежното обработване на опасения за личната компетентност и неприкосновеността на личния живот. Висшият съд по решение на Ford Motor Co. v. Montana Осми съдебен съдебен окръжен съд (2021) поясни, че личната юрисдикция може да съществува, когато ответник умишлено се възползва от пазара на форума.

Ключови процедурни защитни мерки по време на спорове

Докато детайлите се различават по форума, няколко основни защитни мерки са универсални при патентни и търговски спорове:

  • Политика: Ясно изявление на твърденията или защитите, така че възразяващата страна да може да подготви отговор.
  • Възможност за представяне на доказателства и аргументи:[ Страните трябва да имат смислен шанс да представят съответните доказателства, да призоват свидетели и да направят правни аргументи.
  • Вечетният участник в решението:[ Съдии, административни съдии или съдебни заседатели трябва да бъдат свободни от пристрастие или личен интерес. В административните условия това се потвърждава от етични правила и задължения за отвод.
  • Разумни решения: Членовете на решението трябва да обяснят решенията си, като предоставят основание за преразглеждане.
  • Ефективно съдействие на адвоката (в някои контексти):[ Макар че не е конституционно право в граждански спорове, способността да наемат адвокати и експерти често е практически необходима за навигация на сложните правила за IP.

Тези предпазни мерки не са просто формалности, те служат за законни резултати, дори за страните, които губят. Когато хората вярват, че са били третирани справедливо, те са по-вероятно да приемат неблагоприятни резултати и по-малко вероятно да прибегнат до разрушително поведение.

Съдебен преглед като мрежа за безопасност

Съдебният преглед осигурява решаващ слой от справедлив процес. Страните, които са недоволни от решение на USPTO (PTAB или TTAB), могат да обжалват пред Федералния кръг. Решенията на областния съд също са обжалвани пред Федералния кръг за патентни дела или до съответния регионален кръг за дела за търговски марки (въпреки че жалбите за търговски марки често се подават и до Федералния кръг, ако те включват решения на TTAB).

Жалбоподателите разглеждат правни решения де ново, което означава, че те не дават никакво уважение към тълкуването на правото на по-ниския съд. Фактическите констатации се преразглеждат за горни грешки (неточно) или готварски доказателства (в зависимост от контекста).

Предизвикателствата и критиките на справедлив процес по време на споровете по IP

Въпреки значението си, прилагането на справедлив процес в патентни и търговски спорове не е без предизвикателства. Критиците посочват няколко продължаващи опасения:

  • Изгубени и забавяни: Пълен справедлив процес . Особено обширни открития и множество изслушвания . Може да бъде изключително скъпо. За малките предприятия или отделни изобретатели, цената на литирането на патент или търговска марка случай може да бъде по-висока, ефективно им отказва достъп до правосъдие.
  • Посегателство върху търсенето: При патентни съдебни спорове тежестта на производството на документи може да бъде огромна. Страните могат да използват откритията стратегически, за да изтласкат разходите или да разкрият търговски тайни. Съдилищата имат инструменти за ограничаване на разкриването, но злоупотребата остава загриженост.
  • Различни стандарти в PTAB срещу съдилищата:[ PTAB използва по-ниска тежест от доказателства за показване на неточности (...предпоставка на доказателствата..) в сравнение с ясния и убедителен . Стандарт, използван в съда за издадени патенти. Тази разлика може да създаде възприятие за нечестност, особено когато собственик на патент се сблъсква едновременно с предизвикателства и в двата форума.
  • Процедурна сложност: Навигация на взаимодействието между производствата по делото USPTO и съдебните дела изисква сложно разбиране. Страните могат по невнимание да загубят права, ако не спазват конкретни процедурни срокове или правила.
  • Процес на основание на непредставени страни:[ USPTO предоставя ограничени ресурси за про се адвокати. Докато агенцията полага усилия да опрости формите и да предостави насоки, лице без адвокат все още може да се бори ефективно да упражни своите дължими права на процес.

Тези предизвикателства подчертават, че справедлив процес не е абстрактен идеал, а практически ангажимент, който изисква постоянна бдителност и подобряване.

Заключение

От момента, в който патентът е оспорен или се противопоставя на търговска марка, страните трябва да получат предизвестие, изслушване и безпристрастен човек, който да взема решения. Тези защитни мерки гарантират, че правата върху интелектуалната собственост не се премахват произволно и че се прилагат само валидни претенции.

Докато никоя система не е перфектна и предизвикателствата като разходите и сложността продължават да съществуват, ангажиментът към справедлив процес остава силен. USPTO, федерални съдилища и апелативни органи непрекъснато усъвършенстват своите процедури за поддържане на конституционната гаранция за справедлив ден в съда или в борда. За всеки, който участва в патент или търговски спор, разбирането на дължимия процес не е просто академичен; от съществено значение е да се защитят правата си и да се постигне справедлив резултат.

За по-нататъшно четене на дължимия процес в интелектуалната собственост, вж. Cornell Правен информационен институт Институт . . ., USPTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .