Какво представлява справедлив процес?

По силата на този процес се гарантира, че правителството не може да лиши от свобода всяко лице, живот или имущество, без първо да следва справедливи и установени правни процедури. Вкоренен в Петата и Четиринадесета поправка, този принцип гарантира, че държавата действа законно, прозрачно и с зачитане на индивидуалните права. Но справедлив процес не е едно правило; това е събиране на защитни мерки, които оформят всеки етап от действията на правителството, от спиране на трафика до процес на углавно престъпление.

За да се разбере напълно, трябва да се разгледа в двете отделни клонове: процесуален справедлив процес и материално справедлив процес. Всеки служи различна цел, но заедно те образуват основата на американското конституционно право.

Процес на дължимата процедура

Процес на процесуално-дългово производство се фокусира върху как правителството действа. Преди държавата да може да отнеме живота, свободата или собствеността на човек, тя трябва да осигури някои минимални гаранции.

  • Нотице . . Индивидуалността трябва да бъде разказана какво възнамерява да направи правителството и защо.
  • Възможност да бъде изслушан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Непредубеденият създател на решения . Съдията или длъжностното лице не може да има личен дял в резултата.
  • Право да представи доказателства и да призове свидетели . . Индивидуалността може да предложи доказателство и да оспори правителството .
  • Право на адвокат . В много контекст, правното представителство е необходимо, за да се гарантира справедлив процес.

Върховният съд на САЩ постави съвременния тест за това какви процедури се изискват в Матей срещу Елдридж (1976). Съдилищата разглеждат три фактора: засегнатият частен интерес, рискът от погрешно лишаване от свобода по настоящите процедури и интересът на правителството, включително и тежестта на разходите и административните тежести. Този гъвкав подход означава, че процесуалният справедлив процес не е едностепенен; това, което е справедливо при изслушване на обезщетения за социални помощи, може да се различава от това, което се изисква в наказателното дело.

Съществен процес

Съществен справедлив процес е около какво правителството може да направи, независимо от използваните процедури. Тя защитава някои основни права от намеса на правителството, дори ако правителството следва перфектни процедури. Тези права са вкоренени в самата концепция за свобода и не са изрично изброени в Конституцията. Върховният съд е идентифицирал редица защитени свободи, включително:

  • Право на женитба . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Правото да се повиши и грижи за едно дете . . . [FLT: 2] Troxel v. Granville (2000), ограничаване на държавната намеса в родителски решения.
  • Право на неприкосновеност на личния живот . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Право на отказ от медицинско лечение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Съществен справедлив процес е една от най-спорните области на конституционното право, защото изисква съдиите да определят какво означава голибертство. Критиците твърдят, че позволява на съдилищата да създават права, които не са установени в текста. Поддръжниците казват, че е от съществено значение да се защитят индивидите от несправедливи правителствени действия, които процесуалните правила сами по себе си не могат да заловят.

Защо е необходим справедлив процес за индивидуалните свободи

Без него държавата може да арестува, затвори или да конфискува имущество без изслушване, предизвестие или възможност да се защити. Практическите причини за запазване на справедлив процес са в основата на върховенството на закона:

  • Предотвратява произволни правителствени действия . Не е над правилата.Дългопроцесорът принуждава всяка агенция и съд да следват последователни, публично известни процедури.
  • Защитава индивидуалните права . Дори когато правителството действа с добри намерения, справедлив процес гарантира, че правата на обвиняемия или засегнатото лице се зачитат.
  • Популяризира общественото доверие . Хората са по-склонни да приемат правни резултати, когато видят, че системата е справедлива, прозрачна и дава глас на всеки.
  • Лимити на пристрастие и злоупотреба . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В демокрацията тези защитни мерки отличават една система на закона от една от простите сили. Както е посочено във Върховния съд Съвместно анти-фасистки бежански комитет срещу Макграт, дължимата процедура е сумата от тези правила, които определят правомощията на правителството да засяга физическите лица.

Исторически корени на справедлив процес

Идеята, че правителството трябва да следва справедливи процедури е древна, но модерната му форма се оформя през вековете на английско и американско правно развитие. Разбирането, че историята помага да се изясни защо процесът е толкова дълбоко вграден в американската съдебна система.

Магна Карта (1215)

Най-известният ранен израз на справедлив процес се появява в глава 39 от Магна Карта, подписана от крал Джон в Runnymede. Той заяви, че не може да бъде освободен човек, забранен, или заточение гонене на законната преценка на неговите връстници или от закона на земята. готвеше тази фраза гонене на земята го превръща в предшественик на дължимия процес клауза. Докато Магна Карта първоначално се прилага само за благородници, основният му принцип на закона над суверена в крайна сметка разпространението на целия английски общ закон.

Английският Закон за правата и колониалните харти

След векове борба между Парламента и короната, английският Законопроект за правата (1689) засили идеята, че царят не може да спре законите или да създаде специални съдилища извън редовната система. Американските колонисти пренасят тези традиции през Атлантическия океан. Колониалните харти често включват гаранции, че заселниците ще се ползват със същите права като англичаните, включително и защитата на общия закон.

Петата и четиринадесетата поправка

Когато е била изготвена конституцията на САЩ, тя няма изрично клауза за справедлив процес. Петата поправка, ратифицирана през 1791 г., променила се е, че: го няма... няма да бъде лишена от живот, свобода или имущество, без да се налага законопроект за правата, но защото Законът за правата първоначално се прилага само за федералното правителство, държавите могат да пренебрегнат тези защитни мерки. Тази разлика остава до 14-тата поправка е ратифицирана след гражданската война през 1868 г. Неговата клауза за справедлив процес е разширила същото изискване към държавните и местните правителства: ... нито пък всяка държава ще лиши от свобода всяко лице на живот, свобода или имущество, без да е необходимо процес на закон.

През следващия век Върховният съд използва клаузата за предания процес на инкорпориране по-голямата част от Закона за правата срещу държавите. Например правото на адвокат (Гидион срещу Уейнрайт, 1963), привилегията срещу самообвиняването ( Малой срещу Хоган, 1964), както и правото на конфронтация (Пойнър срещу Тексас, 1965) всички станаха задължителни за държавните съдилища чрез справедлив процес.

Как се развива процесът в практиката

Достатъчен процес не е единен набор от правила, той се адаптира към различни видове съдебни производства. Защитата, която получава човек, зависи от това дали е в граждански, престъпен или административен контекст и от какъв интерес е заложен.

Достатъчен процес по граждански дела

В граждански дела , които включват спорове между частни партии или между лице и държава над имот или пари по , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

  • Политика на съдебното дело . . На ответника трябва официално да се призове и да се подаде жалба, описваща твърденията и съда, където делото ще бъде изслушано.
  • Възможност да се отговори . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Достъп до правно представителство[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Откритие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Справедливо дело пред безпристрастен съдия [[FLT:]] . . Ако делото отива в съда, производството трябва да се проведе без пристрастие.

Ключова илюстрация е Sniadach срещу Family Finance Corp. (1969). Wisconsin позволи на кредитора да закрие надници преди всяко изслушване. Върховният съд постанови, че това предварително обявяване на собствеността е лишило длъжника от имущество без справедлив процес, защото не е имало възможност да оспори гарнитурата, докато не бъдат взети парите.

Достатъчен процес по наказателни дела

Защото наказателните дела могат да доведат до неосъзнаване на свободата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

  • Правото да запазим мълчание . Петата поправка защитава обвиняемите от принуждаване да свидетелстват срещу себе си. Полицията трябва да даде Миранда предупреждения преди разпит на попечителството ([Миранда срещу Аризона, 1966).
  • Право на публичен и бърз процес . Шестата поправка изисква съдебните процеси да бъдат отворени за обществеността и да се провеждат без необосновано забавяне.
  • Правото на адвокат год. Гидион срещу Уейнрайт (1963), държавата трябва да предостави адвокат на всеки неубедителен обвиняем, изправен пред престъпление. По-късно решенията разшириха това до злонамерени лица, които носят присъда затвор (Аргерсингер срещу Хамлин, 1972).
  • Право на среща със свидетели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Правото да се призовават свидетели и да се представи защита поръчителство гарантира, че обвиняемите могат да донесат доказателства в съда.
  • Защита срещу двойна опасност и самообвинение . . . Никой не може да бъде съден два пъти за едно и също престъпление, и никой не може да бъде принуден да признае.

Върховният съд също така разшири необходимите мерки за защита на непълнолетните В регалт (1967). Преди този случай младите съдилища могат да положат усилия за задържане на младите хора без официални обвинения, изслушвания или адвокати. Съдът постанови, че . нито четиредесетата поправка, нито законопроектът за правата са само за възрастни, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Достатъчен процес на административните изслушвания

Правителствените агенции правят много решения, които засягат лица, които намаляват обезщетенията за социални помощи, и се занимават с лиценз за управление на водачи, депортиране на некандидат или прекратяване на държавен служител. Длъжният процес се прилага и тук, но точните процедури варират. [Матей срещу Елдридж тест за балансиране (посочен по-рано) е разработен в административен контекст: получател на социално осигуряване оспорва прекратяване на обезщетения без предварително изслушване за лишаване от свобода. Съдът постанови, че не винаги се изисква изслушване преди решението, ако агенцията предоставя други гаранции, като писмено известие, възможност за представяне на писмени доказателства и пълно изслушване след първоначалното решение.

Все пак основните елементи , възможност за представяне на един . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Съвременни предизвикателства пред справедлив процес

Въпреки здравата правна рамка, справедлив процес е изправен пред сериозен натиск в съвременна Америка. Няколко тенденции и структурни проблеми застрашават справедливостта и надеждността на съдебната система.

Масово задържане и уреждане на сделки

Въпреки че по-голямата част от наказателните дела . никога не отиват към съд. Те завършват в правно основание сделки. Докато пледиране не е по същество противоконституционно, тя може да криволичи справедлив процес. Обвиняемите често се признават за виновни под заплахата от много по-дълго изречение в процес, явление, известно като . . . . Когато адвокатите на отбраната се сблъскват с с с смазващи случаи и ограничени ресурси, обвиняемите могат да приемат сделки, без да разбират напълно правата си или доказателствата срещу тях. Правото на справедлив процес става куха, ако системата наказва тези, които действително изискват един.

Неадекватно правно представителство

Обещанието на Gideon срещу Wainwright не е напълно изпълнено. Много обществени служби за защита носят стотици дела на адвокат, оставяйки малко време за разследване, разпити свидетели, или предложения за файл. Доклад 2014 от Американската асоциация за бар установи, че по-неуместни системи за отбрана в цялата страна са в криза. . . Без компетентен адвокат, обвиняемите не могат ефективно да се позоват на техните дължими права на процес, като например предизвикателни незаконни обиски или представяне на смекчаващи доказателства.

Bias и дискриминация в съдилищата

Проучванията показват, че расовите и етническите малцинства се сблъскват с по-тежко отношение на всеки етап от съдебната система, от спирания и търсения до осъждане. Непредубедени пристрастия сред прокурорите, съдиите и заседателите могат да повлияят на решенията по начини, които нарушават обещанието за равноправна справедливост. Например, чернокожите обвиняеми са по-вероятно да бъдат задържани преди процеса, което от своя страна прави по-трудно подготовката на защитата и увеличаването на вероятността от осъждане.

Надзор и цифрова поверителност

В Карпентър срещу Съединените щати (2018) Съдът постанови, че полицията се нуждае от заповед за получаване на записи на местоположението на мобилни телефони, защото хората имат разумно очакване за поверителност в движението си във времето. Но много други въпроси остават нерешени: биометричния надзор, събирането на данни от частни дружества, които след това се споделят с правоприлагането, и автоматизираното вземане на решения чрез алгоритми в предсрочно освобождаване и осъждане.

Имиграционни и справедлив процес

Имиграционните производства са граждански, а не наказателни, така че много конституционни защити не се прилагат автоматично. Негражданите могат да бъдат задържани месеци без облигации, и те не са гарантирани на правителствено платен адвокат. Върховният съд е приел, че клаузата за справедлив процес защитава всички лица в Съединените щати, независимо от гражданството статут, но практическата реалност е, че имиграционните съдилища са изправени пред масивни беклогове и процедурни преки пътища, които могат да доведат до неправомерно отстраняване.

Заключение: Защитаване на справедлив процес

Това зависи от бдителни съдии, квалифицирани адвокати, информирани граждани, и политическа култура, която цени свободата над ефективността. Принципът, че никой не може да бъде лишен от живот, свобода, или имот без справедливи процедури остава крайъгълен камък на правосъдната система. За студенти и преподаватели, разбирането, дължимия процес не е просто академично упражнение го е инструмент за признаване на нарушения, търсене отчетност, и поддържа обещанието на правителство, обвързани от закона. Историческите борби срещу произволни власт, от Магна Карта до решенията за включване на Warren Court . Показват, че справедлив процес винаги трябва да бъде защитаван, тъй като това е най-дължителната защита на индивидуалната свобода.

За по-нататъшно четене вж. Cornell Правен информационен институт преглед на дължимия процес, Oyez резюме на случая Mathews срещу. Eldridge, и Brenan Center for Justice reports on systemal requestions to legal process.