Table of Contents

Въведение: Ъгловият камък на конституционната демокрация

Съдебният контрол е правомощието на съдилищата да разглеждат действията на законодателните и изпълнителните клонове и да обезсилват тези, които противоречат на конституцията. Този орган, макар и не изрично изброяван в много учредителни документи, се превърна в централна характеристика на съвременното конституционно управление. Като овласти независима съдебна власт да налага конституционни ограничения, съдебният контрол гарантира индивидуалните свободи, гарантира отчетността на правителството и запазва разделението на властите. От ранното си изразяване в Съединените щати до приемането му в конституционни заповеди по целия свят, съдебният контрол остава динамичен и често оспорван инструмент за демократично самоуправление.

Доктрината се основава на фундаментално прозрение: писмените конституции са върховно право и ролята на нефрита е да тълкува този закон, когато възникнат спорове. Без механизъм за изпълнение на конституцията, върховенството на конституцията, конституцията рискува да стане само набор от стремежи. Съдебният преглед превръща конституционните обещания в изпълними права. Тази статия изследва историческите корени на съдебния преглед, жизнените й функции в защитата на правата и балансирането на властта, казуси, които са оформили приложението му, и критиките, които продължават да провокират дебати сред учени и практикуващи.

Исторически произход и развитие

Ранни фондации в английския закон

Идеята, че съдилищата могат да преразгледат законодателството за спазване на по-висш закон преди основаването на Америка. В Англия, сър Едуард Кътнес становище в Д-р Бонхамс Дело (1610] предполага, че . Когато акт на Парламента е против общото право и разум, или отблъсква, или невъзможно да се изпълни, общият закон ще го контролира. . . Въпреки че този принцип не се корени в Обединеното кралство поради доктрината на парламентарния суверенитет, това влияе на колонистите, които по-късно са създали система от писмено, висше право.

До осемнадесети век британските правни мислители като Уилям Блекстоун признават, че законодателната власт, макар и суверенна, може да бъде ограничена от природните закони. Но американските революционери отидоха по-далеч: те създадоха документ, който обвързва всички правителствени участници и може да бъде прилаган от независими съдилища.

"Американската пробивка"

Случаят с забележителността Марбъри срещу Мадисън (1803) е общопризнат с установяването на съдебен контрол в Съединените щати. Писането за Върховния съд, главен съдия Джон Маршал заяви, че го е ясно провинцията и задължението на съдебната служба да каже какъв е законът. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Веднага спорът, който беше решен от Уилям Марбъри, беше решен по начин, който избегна конфронтация с президента Томас Джеферсън. С установяването на това, че статутът, който дава на Съда право върху съдебните актове на Мандамус, е нарушил член III, Маршал едновременно е установил съдебен контрол и е демонстрирал съдебна сдържаност. Прочетете пълния случай на Oyez.

Глобално разпространение на съдебния преглед

След Втората световна война много нации приеха конституционни съдилища или упълномощиха съществуващи висши съдилища с правомощия за преразглеждане. Германската федерална конституционна юрисдикция, създадена през 1951 г., стана модел за концентриран съдебен контрол. Канада . Хартата на правата и свободите (02/02) даде на съдилищата силни правомощия за преразглеждане, въпреки че . . . несъществуваща клауза . . позволява на законодателите да отменят определени решения. Дори Обединеното кралство, дълго устойчиви на съдебен контрол на първичното законодателство, е виждала съдилища постепенно да се твърди, че правомощията да не се прилагат закони, несъвместими с правото на Европейския съюз или Закона за правата на човека 1998. Днес, повече от 150 страни имат някаква форма на съдебен контрол.

Защита на индивидуалните права

Граждански права и расово равенство

Съдебният преглед е основният двигател за измъкване на граждански права в САЩ. Brown срещу Съвета на образованието (1954) поваля расовата сегрегация в държавните училища, преобръщайки по-равномерното учение на Plessy v. Frususon. Главен съдия Ърл Уорън написа, че неофициалните образователни съоръжения са по-наследствено нето им разположение, а Съдът единодушното решение използва неуредения преглед на държавните закони, които са увековечили расовата йерархия. Виж Браун срещу борда на Oyez.

По същия начин Ловинг срещу Вирджиния (1967) използва съдебен контрол за да свали държавните закони за антимизцегениране, обявявайки, че свободата да се ожениш или да не се ожениш, лице от друга раса живее с индивида и не може да бъде нарушена от държавата. . .

Свободно слово и изразяване

В New York Times Co. v. Sullivan (1964), Върховният съд постанови, че Първата поправка защитава неверните изявления за държавните служители, освен ако не е направена с годеж, като поставя висока позиция за клеветнически дела. По-скоро, в Граждани на Обединените щати срещу FEC (2010), Съдът не е предвидил разпоредбите на Закона за реформа на бипартисанската кампания, които ограничаваха независимите политически разходи от корпорации, като разсъждаваха, че Първата поправка защитава политическата реч, независимо от самоличността на ораторите.

Поверителност и Бодили Автономията

Правото на неприкосновеност на личния живот, макар и да не е изрично посочено в Конституцията, е било защитено чрез съдебен контрол. Griswold срещу. Кънектикът (1965) е нарушило законопроект за забрана на контрацептивите, като е открило право на гонене на права на penumbra . Roe срещу. Wade (1973) разширява това правно основание до аборт, признавайки жена, която е свободна от интерес съгласно клаузата за справедлив процес. Въпреки че Roe по-късно е била пренебрегната в Dobbs v. Jackson Womeness Health Organization (2022), въпреки че механизмът за съдебен преглед остава Съдът продължава да прецени дали държавните закони за аборт нарушава конституционните принципи, този момент по оригинална методология.

Балансираща държавна власт

Разделяне на правомощия

В Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952) Върховният съд неосъществимо президентът Труман готвеше изпълнителна заповед за задържане на стоманодобивни машини по време на Корейската война. Съдът постанови, че президентът не е имал конституционно право да предприеме такива действия без разрешение от Конгреса.

По-скоро INS срещу Чада (1983) свали законодателното вето, устройство, което Конгресът използва за отмяна на решения на изпълнителната агенция без да е издал закон. Съдът постанови, че ветото нарушава клаузата за представяне, която изисква бикамеризъм и представяне пред президента за каквито и да било законодателни действия.

Федерализъм и държавна власт

В Съединените щати срещу Лопес[ (1995), Върховният съд постанови, че носенето на оръжие в училищна зона не е засегнало съществено междудържавната търговия, ограничавайки силата на клаузата за Конгреса . Това отбелязаха за първи път от почти шестдесет години насам, че Съдът е свалил федерален закон за надмощие над търговския орган, което сигнализира за подновен ангажимент към федерализма.

Обратно, Arizona срещу Съединените щати[ (2012) обезсилва основните разпоредби на държавното имиграционно право, като разсъждава, че прилагането на имиграционните мерки е възпрепятствано от федералното право.

Сравнителни перспективи за съдебния преглед

Американският модел: Strong ulform Review

Съединените щати използват децентрализиран, силен и силен модел: всеки съд може да обяви статут за противоконституционен, а тълкуването на Върховния съд е задължително за всички клонове. Няма законова отмяна, освен конституционно изменение, което е умишлено трудно. Този модел дава на съдилищата огромна власт да оформят политика, като поражда опасения за контра-фиционалното неяснота между съдебния контрол и демократичните принципи.

Британският модел: Парламентарна власт

В Обединеното кралство съдилищата не могат да попречат на актовете на Парламента, защото Парламентът е суверен. Законът за правата на човека от 1998 г. обаче позволява на съдилищата да издават порицание за несъвместимост, което сигнализира, че закон нарушава Европейската конвенция за правата на човека. Парламентът запазва последната дума, обикновено изменяща обидното законодателство. Този слаб формов преглед се опитва да съгласува защитата на правата с демократичната отчетност. Прочетете Закона за правата на човека от 1998 г..

Канадски модел: Харта Преглед с клапан за безопасност

Канада . Конституционен закон, 1982, включително Хартата на правата и свободите, предоставя на съдилищата силни правомощия за преразглеждане. Въпреки това, раздел 33 . . . . не е постоянна клауза . . . Пое федерални или провинциални законодатели да отмени някои права на хартата за пет години. Тази власт е била използвана пестеливо, по-специално от Квебек в езиково законодателство. Канадският модел се опитва да балансира съдебната власт със законодателна дискретност.

Европейски конституционни съдилища

Много европейски страни са специализирани конституционни съдилища, които провеждат абстрактен преглед (експоминиране на закони, преди да влязат в сила) и конкретен преглед (изслушване на жалби от физически лица). Германският федерален конституционен съд например не е въвел закони за неприкосновеността на личния живот, свободното слово и защитата на данните, които са обсебени от законния пейзаж на страната. Съдът на Европейския съюз и Европейският съд по правата на човека предоставят наднационални проверки, създавайки многопластова система за защита на правата.

Забележителни дела, определени в съдебната практика

Разширяване на индивидуалните права

  • Мап срещу Охайо (1961): Прилага правилото за изключване пред държавните съдилища, като забранява доказателствата, получени чрез неразумно търсене и припадъци.
  • Миранда срещу Аризона (1966): Изисква се полицията да информира заподозрените за правата им на мълчание и адвокат преди разпит за лишаване от свобода.
  • Obergefell срещу Ходжис[ (2015): легализиран брак по същия начин, като се има предвид, че 14-тата поправка гарантира правото на брак, независимо от пола или сексуалната ориентация.
  • Lawrence срещу Тексас (2003): Сринати държавни закони за содомия, признавайки интерес към свободата в интимни лични отношения.

Проверка на свръхреакцията на правителството

  • Съединените щати срещу Никсън (1974): Отхвърлен президент Никсън . Твърдение за абсолютна изпълнителна привилегия, принуждавайки го да предаде касетите на Уотъргейт.
  • Clinton v. City New York (1998): Невалидира Закона за ветото на линията, който даде на президента право да отмени конкретни разходи без одобрение от Конгреса.
  • Катедра "Вътрешна сигурност срещу Регенти на Калифорнийския университет (2020): Блокира администрацията на Тръмп ..е опитала да отреже DACA, намирайки аргументите произволни и капризни.

Критици и предизвикателства

Контрамагинерната трудност

Когато неизбраните съдии отхвърлят законите, приети от общоприетите законодатели, те заместват своите политически предпочитания за тези на хората. Александър Бикел известен като "неистински" нетрудолюбив.

Съдебна активизъм срещу задържане

Критиците често обвиняват съдилищата на порутени активни действия при залавяне на закони, докато омаловажават невалидни ограничения, когато се отказват от правораздавателните органи. Но тези етикети са идеологически натоварени. Например консерваторите, които празнуваха Граждани обединени[ (разпъване на закони за финансиране на кампанията) могат да декрират Обергефел[ (законодателствайки същия ...секс брак) като активисти и обратно. В действителност, всички съдии се занимават с тълкуване; въпросът е дали те се придържат към първоначалното публично значение на конституционния текст или приемат жив конституционен подход.

Политизиране на назначенията

В много страни процесът на избор на съдии се превърна в интензивно политическо. Американските Потвърждения Върховният съд сега са партизански битки, с номинирани често проверявани за идеологическите си наклонности по горещите въпроси. Това може да подкопае общественото доверие в неосъществими неосъществими. Някои учени предлагат реформи като термина ограничения за правосъдие или задължителна пенсионна възраст за деполитизиране на назначенията.

Съдебни и институционални заплахи

Законодателните усилия за разширяване или преструктуриране на некролога често се нарича годеж . Планът не успя, но епизодът показва как политическите клонове могат да се опитат да неутрализират недружелюбна съдебна система. Подобни предложения са отново се слели през последните години, повдигайки въпроси за дългосрочната стабилност на съдебния преглед.

Бъдещето на съдебния преглед

Развитие на доктрините

С промяната на обществото съдебните доктрини се адаптират. Върховният съд на САЩ се премества към изначалния и текстуализъм, воден от съдия Антонин Скалия и продължаващ с консервативно мнозинство, може да ограничи обхвата на защитата на правата. В същото време по-ниските съдилища и държавните висши съдилища все повече тълкуват държавните конституции, за да осигурят по-широка защита от федералната конституция на федерален федерален.

Технология и поверителност

Цифровите технологии представят нови предизвикателства за съдебния контрол. Съдилищата трябва да решат как се прилага Четвъртата поправка за данните за местоположението на мобилните телефони, дали алгоритмите, използвани при наказателното осъждане, нарушават надлежно процеса и как принципите на свободното говорене се простират до платформите на социалните медии. В Карпентър срещу Съединените щати[ (2018) Върховният съд приема, че правителството като цяло се нуждае от заповед за достъп до исторически записи на местоположението на мобилните клетки, признавайки, че новите технологии могат да подкопаят очакванията за поверителност.

Глобални тенденции

В страни като Унгария, Полша и Турция правителствата са отслабили конституционните съдилища чрез законодателна отмяна, съдебното преследване и призоваването на независими съдии. Ерозията на съдебната независимост в новите демокрации подчертава крехкостта на конституционния контрол. Обратно, междуамериканският съд по правата на човека и африканския съд по правата на човека разширяват авторитета си за преразглеждане, предлагайки надежда за защита на правата в региони със слаби вътрешни институции.

Заключение

Съдебният преглед остава жизненоважен, но оспорена институция. Като дава право на съдилищата да не допускат противоконституционни закони и изпълнителни действия, той защитава основните права и запазва конституционния баланс на властта.Значи дела от Марбъри до Obergefell[ илюстрира своя трансформиращ потенциал, докато упорити критики ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .