Тези системи са склонни да концентрират изборната подкрепа около две доминиращи политически сили, да насърчават стабилното еднопартийно правителство, но също така да маргинализират по-малките партии и да създават значителни предизвикателства за многопартийните конфигурации. Разбирането на механизмите, които свързват изборните правила с политическата стабилност, е от съществено значение за оценката на изпълнението на различните демокрации и за обмисляне на изборните реформи. Тази статия изследва как основните правила оформят динамиката на двупартийните и многопартийните системи, като изследва както предимствата на ясното управление, така и търговските компромиси в представителство и приобщаващост.

Какво представляват мажоритарните избирателни системи?

Основният им принцип е, че кандидатът или партията, получаваща най-много гласове, независимо дали е абсолютно мнозинство или просто множество, заемат мястото. Най-често срещаният вариант е Първото минало на пост (FTP), използвано в Обединеното кралство, Съединените щати, Канада и Индия, наред с другото. Под FTP избирателите гласуват за един кандидат в своя избирателен район; кандидатът с най-много гласове печели, независимо дали те достигат 50%.

Друг основен тип е двупосочната система (TRS), използвана във Франция за президентските и законодателните избори. Ако няма кандидат, който да спечели абсолютно мнозинство в първия кръг, се провежда отлив между първите двама кандидати (или понякога повече) във втория кръг. Това гарантира, че евентуалният победител има мнозинство подкрепа, поне от тези, които са гласували на отбивка. Другите варианти включват алтернативния вот (AV), където избирателите определят кандидатите и кандидата на последно място се елиминират, докато единият има открито мнозинство. Всички основни системи имат общ ефект: те са склонни да надценяват най-голямата партия и по-малко представените по-малки партии, особено тези с географски разпръсната подкрепа.

Основните системи контрастират рязко с пропорционалните представителство (PR) системи, които разпределят места пропорционално на партиите, гласуват акции. PR обикновено произвежда законодатели с множество партии, често изискващи коалиционни правителства. Изборът между тези две семейства на изборни системи е едно от най-реционалните институционални решения, които демокрацията може да вземе, пряко влияейки върху броя на жизнеспособните партии, естеството на сформирането на правителството и стабилността на политическата система.

За да разберем защо основните системи оформят партийни системи толкова силно, ние се обръщаме към добре установена теория в политическата наука: Duverger по закон, която предполага, че изборните правила на множествено число са склонни да произвеждат и поддържат двупартийна система. Този закон има два механизма: механичен ефект и психологически ефект.

Връзката между майоритарните системи и двупартийните системи

Duverger . Законът механичен ефект е ясен: в един-членен район, използвайки правило за множественост, само най-високото мнозинство печели. Партия, която последователно завършва трети или по-ниски в много области ще спечели малко, ако всяко място, независимо от националния си дял в гласуването. Това механично изкривяване обезсилва неточността от . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Резултатът от много установени демокрации е стабилна двупартийна система, в която две основни партии се редуват на власт, всяка от които може да формира еднопартийно правителство без нужда от коалиция. Тази конфигурация често се хвали за яснотата и отчетността си: избирателите знаят точно коя партия отговаря за политиката и изборите дават ясни мандати. Обединеното кралство и Съединените щати са аркетистки примери. В Обединеното кралство консервативните и лейбъристите доминират от началото на 20 век насам, макар че последните избори са свидетели на покачване на либералдемократите и шотландската национална партия, отчасти поради деволюция и регионална концентрация. САЩ имат една от най-окопаните двупартийни системи в света, с демократи и републиканци, контролиращи почти всички избрани офиси на федерално ниво.

Доказателства от установените демокрации

От 1945 г. насам само шепа избори са довели до западащ парламент през 2010 г., което доведе до коалиция между консерваторите и либералдемократите. Коалицията беше сравнително стабилна, но беше и по-непостоянна. Американската система още повече поддържа тази логика: президентството е конкурс за победители в изборния колеж, а конгресните области са привлечени да произвеждат безопасни места за една партия. Трети страни кандидати като Рос Перот или Ралф Надер никога не са печелили нито един изборен вот, и те често действат като спойлери, дърпайки гласове от един основен кандидат и влияейки на резултата.

Индия, светът най-голямата демокрация, използва FPTP, но все още няма стабилна двупартийна система на национално ниво. Защо? Индия . Необикновените нефрит, етнически, регионални . Създаване на силни местни партийни системи. В много държави, регионалните партии доминират, и те не преговарят съюзи с националните партии. Системата на национално ниво е еволюирала от еднопартийно господство (Congress) към многополюсен конкурс с Баратия Джаната партия (BJP) и индийския национален конгрес като две най-големи, но десетки други партии заемат места. Индия демонстрира, че основните правила не гарантират чиста двупартийна система, когато устойчивите регионални нефрита се концентрират в географско отношение. Механичен ефект все още може да се възползват регионални концентрирани партии, като възможност многопартийни резултати в голямата рамка.

Канада е произвеждала много от най-големите си имоти през 2019 и 2021 г. Регионални партии като Bloc Québécois и Новата демократическа партия (NDP) процъфтяват в техните крепости. Канада . Партийната система често се описва като по два и половина или дори . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Предимства за стабилност на системите от две страни съгласно мажоритарни правила

Защитниците на основните системи, особено в англо-американската традиция, твърдят, че получената двупартийна система предлага ясни предимства по отношение на политическата стабилност. Най-често цитираната полза е формирането на еднопартийно мнозинство правителства[. Такива правителства могат да приемат законодателство сравнително бързо, да се отчитат пред избирателите и не изискват крехки коалиционни споразумения, които могат да се разрушат средносрочно. Тази решителност е особено оценена по време на криза, като например икономически рецесия или заплахи за националната сигурност.

Второ, основните системи са склонни да произвеждат ясни изборни мандати. Избирателите избират партия с определена платформа и тази партия може да поиска мандат за изпълнение на дневния си ред. В многопартийна система коалиционните правителства често създават компромисни политики, които размиват първоначалните обещания на отделните партии, което затруднява избирателите да отдават кредит или вина.

Вместо да се движи на фрагментиран спектър от малки партии, избирателите са изправени пред двоичен избор (или избор с една сериозна алтернатива). Това може да увеличи избирателната активност и да намали когнитивната тежест за гражданите, особено в системите от първи век, където .Стратегическото гласуване става относително просто: гласуването за по-малкия от двамата основни кандидати.

Коалициите в PR системите могат да бъдат нестабилни, особено когато включват идеологически отдалечени партньори. Срутването на коалиционно правителство може да принуди нови избори, водещи до периоди на политическа несигурност. При мажоритарно правителство, което губи доверие, може да бъде заменено директно от опозицията или нови избори могат да нарушат баланса на често с малко неравновесие към изпълнителната власт.

Страните като Обединеното кралство и САЩ са имали исторически дълги периоди на стабилно изпълнителна власт, с ясни принципи на власт. Тази стабилност обаче си има цена: представяне на гласовете на малцинствата и настаняване на различни интереси.

Предизвикателствата пред многопартийните системи по силата на мажоритарни правила

Когато една основна избирателна система се прилага към общество с множество, устойчиви ... като етнически, езикови или религиозни недра резултатите могат да бъдат проблемни. Първото голямо предизвикателство е неквитабилно представителство[. Страните, които получават значителен дял от националния вот, но нямат географска концентрация, могат да бъдат силно отхвърлени. Например либералдемократите във Великобритания често печелят около 10 [5% от националния вот, но получават само шепа места. В общите избори в Обединеното кралство през 2015 г. Партията за независимост на Обединеното кралство (UKIP) печели 12,6% от гласовете, но само едно място, докато Шотландската национална партия печели 4,7% от гласовете и 56 места, дължащи се на регионалната си концентрация. Това неравновесие може да накара много граждани да се чувстват, че техните гласове не се броят, да се разсее доверие в политическата система.

Второ, основните правила могат да попречат на политическото многообразие. С наказването на по-малките партии те намаляват разнообразието от идеологически перспективи, представени в парламента. Това може да доведе до политическа система, която не успява да се справи с опасенията на значимите малцинства, от етническите групи до еколозите до популистите против възстановяването. С течение на времето изключените групи могат да се обърнат към извънпарламентарен протест или дори насилие, подкопавайки стабилността в дългосрочен план.

Трето, основните системи могат да обнародват поляризация. Когато само две страни имат реален шанс за победа, те често приемат противникови, нулеви стратегии. Победителят взема всички динамични стимули за страните да мобилизират своята база, вместо да търсят широк консенсус, което води до заключване и горчив партиен конфликт, както се вижда в неотдавнашната американска политика. Тази поляризация може да направи правителството по-малко ефективно, въпреки теоретичната стабилност на еднопартийното управление.

Четвърто, многопартийните коалиции, които се формират под основните правила, не често като малцинствени правителства или като формални коалиции след окабеляване на парламента, са наследствено нестабилни. Тъй като изборната система не ги е проектирала, те са събрани от необходимост, а не от традиция. В Канада, правителствата на малцинствата са общи, но обикновено краткотрайни, с продължителност само година или две преди опозиционните сили нови избори. Във Великобритания коалицията 2010.2015 г. е рядко изключение, което изискваше внимателни преговори; тя се задържаше за пълния срок, но това беше аномалия. Държави с традиция на PR, като Германия или Холандия, са разработили норми и институции, които подкрепят стабилно коалиционно управление (напр. формални коалиционни споразумения, конструктивни гласове на недоверие).

Случаи на многопартийна мажоритараизъм

Няколко установени демокрации използват основни системи, но имат многопартийни системи. Изследвайки тяхното представяне хвърля светлина върху напрежението между изборните правила и политическата стабилност.

Канаба има федерална система с FPTP. Страната редовно вижда четири или пет партии, избрани за парламент: либералите, консерваторите, NDP, Bloc Québécois и случайни Зелени. От 2004 г. насам всяка федерална избирателна система създава правителство на малцинството или коалиция, с изключение на 2011 г., когато консерваторите спечелиха мнозинство. Честите малцинствени парламенти са довели до краткотрайни правителства, със средно кабинет, който продължава около 1.6 години между 2004 и 2019 г. Тази нестабилност контрастира с теорията, че мажоритарното италитаризъм създава стабилно правителство.

Индия е още по-забележителна. От 1989 г. коалиционните правителства са били норма на федерално равнище, често включваща дузина или повече партии. Мнозинството на BJP посреща през 2014 г.Биджес бе първата от една партия от 1984 г. насам. НДК е създала изключително несъразмерни резултати; например през 2014 г., БДЖ спечели 31% от гласовете, но 52% от местата. Докато коалициите на Индия са стабилни през 1999 г., правителството на Националния демократичен алианс продължи да се занимава с изключването на малцинствените групи, особено мюсюлманите, от ефективното представителство.

Франция използва двукръгла основна система за своето Народно събрание. Тази система обикновено произвежда ясно мнозинство за един блок, но може да доведе и до разпокъсан парламент, когато не се появява стабилен съюз. Законодателните избори 2022 доведоха до задънена улица парламент с три блока, президентът Макрон год., левият НУПЕС и крайно десният национален Ралиноне, който държи мнозинство. Това показва, че дори една основна система не гарантира стабилна, еднопартийна власт, когато политическият пейзаж е силно поляризиран.

Балансираща стабилност и представителство: реформи и алтернативи

Разискването между основни и пропорционални системи често се поставя в рамка като размяна между стабилността (ясното правителство) и представителство (включване на различни възгледи).

Смесено-член мажоритарни (MMM)[ системи, използвани в Япония, Южна Корея и Мексико, съчетават единичните области с компенсаторно или паралелно ниво на пропорционалните места. В паралелната си форма (MMM) пропорционалното ниво не коригира диспропорционалността на областното ниво, така че системата все още предпочита по-големите партии. Но позволява на по-малките страни да спечелят някои места, осигурявайки повече представителство. Японската МММ система, въведена през 1994 г., доведе до по-голяма конкуренция между Либералната демократическа партия и Демократическата партия, но с трети страни, които все още присъстват.

Алтернативен вот (AV) е основна система, която използва класирани бюлетини, за да гарантира, че победителят има мнозинство подкрепа. Използва се в Австралия за Камарата на представителите. AV намалява вотът разделяне и насърчава кандидатите да обжалват извън базата си, което може да темперира поляризация. Австралия поддържа стабилна двупартийна система, доминирана от Либералната и Националната коалиция на труда, като Зелените имат няколко места. AV често се разглежда като основна система, която е по-справедлива от FTP, макар че все още е под контрола на географски разпръснати малцинства.

Изборните прагове в PR системите могат да ограничат броя на страните, подобрявайки регулацията. Германия има 5% праг за Бундестага, който от десетилетия е държал извън крайно десните и крайно левите партии (въпреки че Алтернативата за Германия е прекрачила този праг през 2017 г.). Праговете са начин за балансиране на представителство и стабилност в пропорционална рамка.

Друга реформа е норми за управление на коалиция. Дори и според основни правила, страните могат да приемат практики, които правят малцинствата или коалиционните правителства по-стабилни. Например официални коалиционни споразумения, определени водещи министри с ясни отговорности и конструктивни гласове без доверие (искайки алтернативно правителство да бъде готово) могат да намалят риска от правителствен колапс. Канада и Великобритания биха могли да приемат такива механизми за подобряване на стабилността, когато нито една партия не спечели мнозинство.

Крайният избор на изборна система зависи от историческия контекст на страната, социалните некролози и политическата култура. Както твърди политическият учен Арен Лифарт Патерните на демокрацията, консенсусните демокрации (често използвайки PR) са склонни да имат по-приобщаващи, по-мили, по-нежни политики, докато западните основни демокрации подчертават ефективността и отчетността.Стабилността на системата не е само функция на изборните правила; тя също зависи от отношенията между партиите, силата на гражданското общество и върховенството на закона.

Заключение

Майоритарните изборни системи имат силно влияние върху стабилността на партийните системи. Те обаче, едни и същи системи могат да създадат значителни предизвикателства, когато се прилагат в общества с дълбоки или кръстосани цепнатини. Многопартийните системи, работещи по основни правила, често страдат от несвободно представяне, слабо включване на избирателите, противникова поляризация и особено крехки небрежни некоректни системи, които не са свикнали с сътрудничество.

Примерите за това са Великобритания, САЩ, Канада, Индия и Франция, които показват, че връзката между изборните системи и стабилността не е детерминистична.Основните резултати зависят от броя и солеността на социалните разцепвания, географската концентрация на партийната подкрепа и институционалната култура. Реформите като смесените основни системи или алтернативните вот могат да модерират компромисите, но никоя система не балансира идеално стабилността и представителство. Тъй като демокрациите се развиват, неофициалните и гражданите трябва внимателно да претеглят тези компромиси, винаги да имат предвид, че изборните правила не са неутрални, те оформят самата основа, на която се провежда политическата конкуренция.

За по-нататъшно четене по темата, ресурсите от Изборното общество за реформи, АСЕ за изборна мрежа за знания и Международно дружество за реформи предоставят подробни данни и анализ на изборните системи и техните ефекти. Академични произведения като Lijphart ...]Lijphart . Патерни на демокрацията и Duvergers оригинални теории остават фундаментални текстове за разбиране на взаимодействията между институционалната дизайн и политическата стабилност.