Четвъртата поправка на Конституцията на САЩ защитава гражданите от неразумно търсене и конфискации, както и изискването силите на реда да получат заповед въз основа на вероятна причина е крайъгълният камък на тази защита. В контекста на разследванията за наркотици процесът на установяване на вероятна причина е особено строг, защото залозите са високи: неправилното търсене може да доведе до потулени доказателства и неуспешно преследване, докато правилното лице може да разглоби мрежите за трафик на наркотици. Разбиране как вероятната причина е изградена, оценена и оспорвана е от решаващо значение за прокурорите, адвокатите на отбраната и всеки, който се интересува от наказателно производство.

Каква е вероятното основание?

Вероятно причината е правен стандарт, който се отнася до съществуването на факти и обстоятелства, които биха накарали разумен човек да повярва, че престъпление е било, е било или предстои да бъде извършено, и че доказателствата за това престъпление или самата контрабанда се намира на определено място. Това е средно положение между само подозрение, което е недостатъчно да оправдае търсене и доказателство извън основателно съмнение, което е стандартът, необходим за осъждане. Върховният съд на САЩ подчерта, че вероятната причина е практична, нетехническа концепция, основана на общата стойност на обстоятелствата, а не на твърда формула.

Исторически погледнато, концепцията се връща към английския общ закон и е залегнала в Четвъртата поправка, за да се предотвратят общите заповеди и съдебните актове за помощ, които са позволили на британските власти да провеждат риболовни експедиции. В съвременната практика вероятната причина служи като проверка на правоприлагането: изисква неутрален магистрат да прегледа доказателствата, преди да може да се извърши търсене, като по този начин се защитават индивидуалните права за поверителност. Стандартът е гъвкав, позволявайки изводи и общи заключения, но трябва да се основава на обективни факти, а не на предчувствия или спекулации.

Източници на вероятностната причина

Често един източник може да бъде достатъчен, но на практика се комбинират множество източници, за да се създаде по-силна основа за доказателства. Най-често използваните източници включват лични наблюдения, информатори съвети, доказателства, получени по време на предишни законни търсения, наблюдение, и дори кучешки Showh сигнали.

Наблюдения на офицери

Например, офицер, който вижда човек да се ангажира с ръкопашен обмен в известна нарко-зона, и който може да изрази класическите признаци на сделка за наркотици (например, размяната на малки предмети за пари в брой, космонавти и незабавно напускане), има силни основания да смята, че има наркотици. По същия начин, миризмата на марихуана, изгорени или сурови, произтичащи от превозно средство или дом може да осигури вероятна причина, макар че това е станало по-сложно като щати, легализиращи медицински или небрежни канабис. Ключът е, че офицерът трябва да бъде в състояние да опише наблюденията с специфичност, включително местоположението, и поведение, така че съдията да може да прецени дали тези факти биха довели до разумно лице да заключи, че контрабандата е вероятно присъства.

Съвети за информатор и Агилар гонят Спинели

В исторически план, съдилищата прилагат двупрограмния тест от Aguilar срещу Тексас (1964) и Spinelli срещу Съединените щати (1969), който изисква от заповедта да покаже както информативната основа на знанията, така и на достоверността (или достоверността) на информацията. В Illinois срещу Gates (1983), Върховният съд заменя този неосъществим тест с неопровержима точност на обстоятелствата.

Предишни правни търсения и надзор

Доказателства, открити по време на законно търсене, като например спиране на трафика или търсене на инвентар, могат да създадат вероятна причина за по-инвазивно търсене. Например, ако служител спира шофьор за нарушение на трафика и вижда една тръба марихуана в ясна видимост, че наблюдение може да оправдае търсене на автомобила . По същия начин, доказателства, получени по време на търсене съгласие може да се използва за изграждане на вероятна причина за заповед за покриване на допълнителни площи.

Кучешки подушвания

Въпреки това, след като кучето сигнали, че сигнал може да осигури вероятна причина за заповед за обиск на контейнера или превозно средство. Важно, надеждността на кучето трябва да бъде установено: служителят трябва да предостави доказателства за обучение и сертифициране на кучето, както и за неговото проследяване на точни предупреждения. Кученца фалшива тревога, ако е високо, може да подкопае вероятната причина за искането.

Сграда Вероятна причина за заповед за наркотици

Когато се изисква заповед за обиск за наркозависимост, трябва да се изготви внимателно декларация за дома, автомобила или лицето. Полицаят трябва да опише мястото, където да се търси специално (напр. двуетажната бяла къща на 123 Main Street, включително гаража и всички аутбилизации) и търсените предмети (напр., готварски, наркопарферналия, записи на наркотрафиканти и валута).

В случаи на наркотици, три факти често подкрепят вероятна причина: наличието на миризма на наркотици, доказателства за продажба на наркотици, наблюдавани от полицаи или агенти под прикритие, и физически доказателства като наркотици paraphernalia или опаковъчни материали. Съдилищата са също приети доказателства от готварски дърпат законното търсене на изхвърлен боклук оставен на тротоара. Тъй като хората не разполагат с разумно очакване на поверителност в боклука ляво за събиране, полицията може да го търси без заповед.

Друг общ сценарий включва големо бюрер профил, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Процесът на подаване на заявление за заповед

За да получи заповед за обиск, служителят трябва да представи клетвена декларация на съдия или съдия. В декларацията трябва да се определят фактите, установяващи вероятната причина, и служителят не трябва умишлено или безразсъдно да пропуска материални факти (]Франки[ стандарт). Съдията след това независимо преглежда декларацията и, ако е удовлетворен, че вероятната причина съществува, издава заповедта. Тази поръчителна клауза го прави основен процесуален защитник. Ако съдията установи, че не е изпълнено задължението, заповедта се отхвърля и правото трябва или да събере повече доказателства, или да се откаже от търсенето.

Времето също е фактор: заповеди обикновено са валидни само за ограничен период от десет дни и трябва да бъдат изпълнени през деня, освен ако изрично не е разрешено друго. Офицерът, изпълняващ заповедта, трябва да чука и обявява присъствието си преди влизане, освен ако извънредни обстоятелства не оправдават влизане без чукане. Неспазването на тези изисквания може да доведе до потискане на всички доказателства, задържани.

Изключения от изискването за заповед

Макар че вероятното основание е стандартът за получаване на заповед, законът признава няколко изключения, които позволяват безгарни търсения, когато съществува вероятна причина. Тези изключения балансират необходимостта от ефективно правоприлагане срещу индивидуални права за поверителност. В случаите на наркотици най-често срещаните изключения са извънредни обстоятелства, съгласие, ясна гледка и изключение от автомобила.

Належащи обстоятелства

При извънредни обстоятелства се изисква незабавно действие, за да се предотврати унищожаване на доказателства, бягство на заподозрян или вреда на някого. Например, ако офицерите чуят тоалетната да се пуска в дома след като почукат и обявят, те могат да наложат влизане, за да се предотврати на заподозрения да пусне наркотици. По същия начин, горещо преследване на избягал заподозрян може да оправдае безпочвен влизане.

Търсене на съгласие

Ако човек съзнателно и доброволно позволява на полицията да претърси дома, автомобила или вещите си, всяко намерено доказателство може да се използва в съда. Въпреки това правителството трябва да докаже, че съгласието не е било принудено и че лицето е имало право да се съгласи. Полицията често разчита на съгласие, когато липсва вероятна причина, но те трябва да гарантират, че субекта разбира правата си.

Чисто описание на доктрината

Съгласно доктрината за очевидното виждане служител на реда може да конфискува доказателства без заповед, ако служителят е законно присъства (напр. по време на пътна спирка или при изпълнение на заповед за друго престъпление) и вижда контрабанда или доказателства на видно място. За случаи с наркотици, това често възниква, когато офицер спира превозно средство и вижда торба бял прах на седалката, или по време на преминаване през дома с валидна заповед за открадната собственост, когато офицерът види наркопараферналия.

Изключване на автомобили

Изключението от автомобила позволява на полицията да претърси превозно средство без заповед, стига да има основание да смята, че то съдържа контрабанда или доказателства за престъпление. Обосновката е, че превозните средства са мобилни и могат да бъдат преместени преди получаване на заповед. Под Carroll срещу Съединените щати (1925) и Съединени щати срещу Рос[ (1982), служителите могат да претърсят цялото превозно средство, включително затворени контейнери, ако имат вероятна причина да мислят, че наркотиците са вътре. Това изключение често се прилага в случаи на душ на кучета: ако куче сигнализира за кола, която осигурява вероятна причина, и не е необходима заповед за пълно търсене.

Последствия от невалидна причина

Ако съдът установи, че е издадена заповед без основателна причина или че не е направено искане за беззащитно претърсване, полученото доказателство подлежи на правилото за изключване. Съгласно това правило доказателствата не могат да бъдат използвани в съда и делото може да се провали. Обвиняемият може да подаде искане за потулване, да не се стигне до изслушване, в което съдията отново оценява декларацията или обстоятелствата по търсенето. Ако служителят е включил неверни твърдения безразсъдно или умишлено, дори и по-тежки санкции може да се прилагат. В неофициално, ако служителят е действал в недобросъвестна невярност по заповед, която по-късно е била открита за дефектна, изключението за добра вяра може да позволи доказателствата да бъдат използвани, макар че това изключение не се прилага, ако служителят е подвел магистрат.

За адвокатите на защитата, атаката на вероятната причина е основна стратегия. Общите предизвикателства включват атака на надеждността на информаторите, твърдейки, че наблюденията на офицера са твърде неясни, или показва, че кучето душ е ненадежден. Успешно подтискане движение може да бъде разликата между присъда и уволнение.

Практически съображения за правоприлагане и граждани

За правоохранителните служители, изграждането на вероятна причина изисква внимателна документация. Всяко наблюдение трябва да се отбележи в доклад с възможно най-подробност, местоположение, метеорологични условия, какво се казва, какви движения са направени. Информаторски съвети трябва да бъдат потвърдени. Обучението в закона за Четвъртата поправка е от съществено значение, за да се избегнат заповеди, които са твърде широки или декларации, които разчитат на котелното. Прокурорите и съдиите също играят роля: те проверяват молбите за гарантиране на конституционния стандарт е изпълнено.

Въпреки че обикновено е препоръчително да бъде учтив и не възпрепятства, човек може да откаже съгласие за търсене без заповед. Несъгласие или изключение, полицията се нуждае от заповед или вероятна причина плюс извънредни обстоятелства за търсене на дома. В превозно средство, стандартът е различен . . . . понякога може да търси, ако те имат разумно подозрение за престъпление и основателна причина за спиране, но вероятна причина трябва да съществува за пълно търсене.

Заключение

Установяването на вероятна причина за спазване на изискванията за заповед за търсене на наркотици е процес, основан на обективни факти, съдебен надзор и правни стандарти, които защитават както разследващата ефикасност, така и индивидуалната поверителност. От наблюденията на офицерите и информаторите съвети за кучешки душове и придърпания на боклук, всеки източник на доказателства трябва внимателно да се оцени при пълнота на обстоятелствата. Изискването за заповед не е формалност, това е конституционна защита, която принуждава правоприлагането да оправдае проникването преди да се появят. Изключения съществуват, но те са тясно определени. В крайна сметка балансът на Четвъртата поправка позволява ефективно прилагане на наркотиците, като същевременно се запазват правата, които определят свободно общество.

За по-нататъшно четене се консултирайте с Cornell Правна информация Институт за вероятна причина, Отдел на правосъдието .2]Служба на Ръководство за заповед за търсене, или становището на Върховния съд Illinois срещу Гейтс за авторитетната цялостност на circumstances тест.