Table of Contents

Единадесетата поправка и нейното съвременности

Държавната суверенна имунитет проследява конституционната си основа към единадесетата поправка, ратифицирана през 1795 г. Изменението предвижда: год.Съдебната власт на Съединените щати не се тълкува като разширяване на обхвата на която и да е иск в закон или в собствен капитал, образуван или преследван срещу една от Съединените щати от граждани на друга държава, или от граждани или субекти на чужда държава. . . . . . . Докато текстът му изглежда тясно . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

През десетилетията този имунитет е разширен, за да обхване не само самата държава, но и държавата, която е под arm [s] на държавните агенции, инструменти и субекти, които функционират ефективно като държавни органи. За здравни системи, дали дадено съоръжение, което се квалифицира като държавно образувание, зависи от фактори като степента на държавен контрол, източника на нейното финансиране и дали решение срещу него ще бъде платено от държавната хазна. Виж Корнел Правен информационен институт: Суверенна имунитет за общ преглед.

Как държавните системи за здравеопазване се вписват в суверенна имунна доктрина

Държавните здравни системи са различни форми: държавни университетски болници, държавни здравни служби, които работят клиники, окръжни болници, които са юридически държавни агенти, и специални съоръжения като ветераните и домове или психиатрични болници. В повечето юрисдикции тези субекти се считат за оръжие на държавата и по този начин се ползват със същия суверенен имунитет като самата държава. Ищците се стремят да ги съдят за медицинска небрежност, небрежност, или нередовна смърт следователно са изправени пред първоначален праг въпрос: държавата е отказала имунитета си за този вид претенции?

Отговорът често зависи от конкретната схема на държавното право. Например много държави са понесли искове срещу държавни субекти, които позволяват съдебни дела срещу държавни субекти, но налагат строги процедурни условия, като например подаване на иск в кратък срок, ограничаване на вреди и изискване делото да бъде изслушано в специален съд (като съд на искове). Други държави запазват почти Абсолютен имунитет за доставчиците на обществени здравни услуги, оставяйки жертви без граждански обезщетение.

Ключово разграничение: Федерално срещу държавно върховенство на закона имунитет

Важно е да се отбележи, че докато федералното правителство има свой собствен суверенен имунитет (който е отчасти от Федералния закон за исковете срещу торта), държавният суверенен имунитет е отделна и често по-твърда бариера. Единадесетата поправка се прилага само за държави, а не за федералното правителство. Освен това, държавите могат да отстояват имунитет в собствените си държавни съдилища като въпрос на държавно право, независимо от единадесетата поправка. По този начин ищец, който съди държавна болница в държавния съд, може да се изправи както срещу конституционна, така и срещу защитата на имунитета на държавата.

Изключения от националното право в областта на съдебната защита на здравеопазването

Въпреки широкия щит, ищците понякога могат да преодолеят суверенния имунитет по едно от тези три признати изключения.

1. Уговорка на държавата или отказ

Държавите могат доброволно да се откажат от имунитет чрез законодателство или чрез тяхното поведение (напр. закупуване на застраховка "задълженост," която изрично разрешава. Най-честото освобождаване е чрез акт за държавни искове. Примерите включват:

  • California Правителствен кодекс § 810 и сл. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • New York Court of Requirements Act . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Закон за исковете срещу тексаски торти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Тъй като отказите са строго тълкувани, ищеците трябва внимателно да разгледат статута, за да потвърдят, че тяхното конкретно искане попада в обхвата му.

2. Заявки за граждански права под 42 U.S.C. § 1983

Конгресът, чрез Закона за правата на човека от 1871 г. (изменен в 42 U.S.C. § 1983), разрешава искове срещу всеки човек, който под формата на цвят на държавното право лишава лице от федерални конституционни или законови права. Върховният съд се намира в Will v. Michigan Department of State Police, 491 U.S. 58 (1989), че самите държави не са гоненици по § 1983, но държавни служители съдят в официалната си способност за нарушаване на правата на човека, които са обект на Ex parte Young]. Това изключение позволява на ищеците да търсят потенциални нарушения на политиката, която нарушава осма поправка . (1908).

За да възстанови парично облекчение, ищецът трябва или да назове длъжностно лице в своята индивидуална длъжност (който може да докаже, че е квалифициран имунитет) или да докаже, че държавата е отказала имунитет за конституционните съдебни разноски. Виж ОВ Civil Rights Division: 42 U.S.C. § 1983.

3. Арогация на Конгреса

Конгресът може да отмени държавния държавен имунитет, когато действа съгласно раздел 5 от Четиринадесетата поправка за налагане на конституционни гаранции. Например разпоредбите за отмяна на Закона за несъстоятелността на американците (ADA) и Закона за рехабилитацията са валидни в някои контексти, позволяващи искове за обезщетение срещу държавни помощи, включително държавни помощи за здравни грижи, когато ищецът докаже непреднамерена дискриминация. Вж. Службата на настойниците на Университета на Алабама срещу Гарет, 531 U.S. 356] (ограничаване на дял I.L., но оставяне на вратата отворена за дял II претенции, включващи основни права). По същия начин, самозащитната разпоредба на ФМЛА ) е била установена като валидна [FLT:]Невада Департамент на човешките ресурси срещу Hibs], 538 U. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Отменянето обаче не е автоматично; ищецът трябва да покаже, че Конгресът ясно е изразил намерението си да отмени и че отмяната е сходна и пропорционална на конституционното нарушение. За искове, свързани със здравеопазването, най-обещаващият път често включва устави за правата на инвалидност.

Процесуални и практически предизвикателства

Дори когато изглежда, че се прилага изключение, да се опълчиш срещу държавна здравна система представлява уникални пречки.

Известие за изисквания по отношение на претенциите

Повечето държави изискват потенциални ищеци да подадат официално уведомление за иск в кратък период от 30 до 180 дни след нараняването. Неизпълнението е фатално за делото, независимо от заслугите. Обявлението обикновено трябва да включва описание на вредата, датата и местоположението, както и размера на исканите щети. Това изискване е строго изпълнено, и съдилищата рядко позволяват справедливо облагане с такса за незнание на закона.

Суверенна имунитет като юрисдикция защита

Тъй като имунитетът е компетентен въпрос, той може да бъде повдигнат на всеки етап от съдебния процес, дори и след съдебно решение по подразбиране. Държавата може също така да обжалва междуведомствена заповед, която отказва имунитет съгласно доктрината за обезпечителния ред, забавяща производството с месеци или години. Вж. P.L.S. срещу Тексасското Министерство на държавните здравни услуги, неотдавнашно решение от Тексас, илюстриращо как защитата на държавния имунитет може да дерайлира дело за злоупотреба срещу публична болница.

Повреди капачки и ограничения на средства за възстановяване

Когато държавата се откаже от имунитета за искове за обезщетение, тя често налага тавани на недъзите, понякога толкова ниски, колкото $100,000 на ищец. Освен това наказателните щети са почти универсални срещу държавни субекти. Съдебните заседатели могат също да бъдат предубедени в полза на публичните институции, и правителството може да използва огромните си ресурси, за да се монтира продължителна защита. Ищците трябва внимателно да претеглят потенциалното възстановяване срещу съдебните разноски.

Квалифицирана имунитет за отделни обвиняеми

Ако ищецът съди държавен служител (доктор, медицинска сестра, администратор) в индивидуалната си способност за парични щети, ответникът може да претендира за квалифициран имунитет. Тази защита защитава длъжностни лица от отговорност, освен ако те не са нарушили ясно установени законови или конституционни права, които разумен човек би знаел. В здравната среда, квалифициран имунитет често защитава клиники, които правят разделени . Секунда решения, дори когато тези решения водят до катастрофална вреда.

Държавни изменения и възникващи тенденции

Суверенният имунитет е въпрос както на федерално конституционно право, така и на държавното законодателство, което води до значителни различия в юрисдикцията.

Щати с широки вълнения

Флорида, Грузия и Вашингтон са иззети всеобщи искове за торт, които до голяма степен се лишават от имунитет за медицинска небрежност в държавни съоръжения. Например, суверенен статут Флорида имунитет (Fla. Stat. § 768.28 позволява искове до $20.000 на човек и $30.000 на случай, с възможност за законодателни искове за над щети. В резултат, не се налага срещу университетските здравни системи на Флорида е относително често.

Щати с тесни или не Waivers

В тези държави, единственият начин да се използва конституционно искане по § 1983 или дело срещу здравния специалист индивидуално (ако те са били небрежни в неправителствени капацитет). Липсата на освобождаване може да създаде неточност: ранен пациент в частна болница може да възстанови милиони, докато пациент с идентични наранявания в държавна болница може да възстанови нищо.

Последни разработки в съдилищата

Няколко федерални окръжни съдилища наскоро разгледаха как суверенен имунитет се прилага за здравните структури, които получават федерално финансиране по Medicare или Medicaid. Единадесетият кръг, например, се проведе в Bennet срещу Университета на Алабама Здравни услуги Foundation (2023) че обществената университетска здравна система не е загубила имунитета си само чрез приемане на федерални средства. Междувременно, Петият кръг в Харпър срещу Министерството на здравеопазването и болниците (2022) постанови, че освобождаването на държавата от отговорност в Закона за медицинската небрежност се прилага само към частни доставчици на здравни услуги, а не към държавни органи. Тези решения подчертават необходимостта от ищеци за проучване на специфичната нормативна уредба, приложима към подсъдимата институция.

Практически съвети за ищците и техните адвокати

Стъпка 1: Определете дали защитникът е държавна ръка

Не всяка болница с голма държава на името си, която се определя като държавно образувание. Договорните споразумения, независимите съвети и механизмите за самофинансиране могат да направят съоръжение за голи политически неправителствени организации (като окръг), а не държавна агенция. Политическите подразделения често имат отделни правила за имунитет.

Стъпка 2: Идентифициране на приложимите waivers

Прегледайте държавния иск за обезщетение, конституционни разпоредби, както и всяка законодателна история. Потърсете конкретни изключения за медицинска небрежност, и проверете дали държавата е закупила застраховка отговорност (което често отнема имунитет до границите на политиката). Също така разгледайте всички федерални закони, които биха могли да отменят имунитет (напр. Закона за спешно медицинско лечение и активен труд, EMTALA, е бил държан да създаде федерална причина за действие, което отменя държавен имунитет в някои вериги).

Стъпка 3: Comply Strictly with Notice Requirements

Ако има отказ, следвайте всички процедурни правила на писмото. Изпрати известие със заверена поща, запази постъпленията и включи всеки елемент, изискван по закон. Ако законът изисква проверка под клетва, да получите нотариална декларация. Един технически дефект, като например подаване на един ден закъснение или не е в състояние да посочи точната сума на вредите, могат да заличат вземането.

Стъпка 4: Оценете алтернативните теории

Ако прякото облекчение на тортата е забранено, помислете за конституционни претенции (напр. умишлено безразличие съгласно Осмата или Четиринадесетата поправка за затворници или недоброволно ангажирани пациенти) или искове съгласно Закона за оздравяване, или Закона за облекчените грижи (АФД) недискриминиращи разпоредби. Тези федерални претенции често оцеляват в защита на държавния имунитет, защото те почиват на условно анулиране или Ex parte Young изключение за несътрудничещи облекчение.

Заключение

Държавният суверенен имунитет остава една от най-страшните бариери в гражданското правораздаване срещу държавните здравни системи. Древните конституционни корени са укрепени от десетилетията на съдебното разширяване, оставяйки ищците с тесен набор от улики, граждански дела за правата или конгресни дела и изискващи щателно спазване на процедурните предпоставки. За пациентите и техните семейства, търсещи правосъдие след медицинска травма, правният пейзаж изисква ранно, специализирано правно консултиране. Практикуващите трябва да се придържат към развитието на държавните закони и федералните закони, тъй като дори малка промяна в доктрината за държавния имунитет може драстично да промени наличието на облекчение. В крайна сметка доктрината отразява дълбоко закритото напрежение между държавната автономия и публичните права да държат държавните институции в ненаточност, която Конгресът, държавните законодатели и съдилищата продължават да управляват.

За по-нататъшно четене виж Cornell LII преглед на суверенния имунитет и Oyez Project год.]Ойез събиране на дела на Върховния съд относно държавния имунитет в здравеопазването[.]