Въведение

Основните изборни системи, включително и първите и миналите избори (ФПФ) и двукръговото гласуване, определят как милиони граждани избират своите представители. През последните десетилетия популистките движения са се издигнали в демокрации, често претендиращи да говорят за забравените хора срещу далечните елити. Тази статия разглежда защо основните правила неофициално могат да зареждат популистки разкази, как те ограничават политическото изразяване и какви реформи могат да се отразят на напрежението, което създават.

Какво представляват мажоритарните избирателни системи?

За разлика от пропорционалното представителство (PR), което разпределя места в груба кореспонденция с гласови акции, основни системи, които приоритизират решителни резултати и стабилни еднопартийни правителства. Двете най-често срещани форми са първи и след тях (FTP) и двете (TRS).

В FTP избирателите гласуват за един кандидат, а кандидатът, който получава най-голям брой гласове гол дори и ако не е пълно мнозинство го спечели. Тази система се използва за национални законодатели в Съединените щати, Великобритания, Канада, Индия и много бивши британски колонии. В две . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Други основни варианти включват алтернативния вот (класираният избор, използван в Австралия, Камарата на представителите) и блоковият вот (използван в някои местни избори).

Майоритарни системи са склонни да произвеждат две страни или две bloc конкуренция, тъй като по-малките партии се борят да спечели места, дори ако те печелят по-уважаван дял от популярните гласове. Това по-специално е явлението Duverger . FPTP и подобни системи механично неизгодно трети страни и насърчаване на стратегическото гласуване. Резултатът често е ясно парламентарно мнозинство и стабилни шкафове, но на цената на изключване на много политически гласове.

Възходът на популизма в съвременните демокрации

Популизмът е тънка идеология, която изравня добродетелни, неоправдани хора срещу корумпиран, самоусъвършенстващ се голит. . . Популистките лидери твърдят, че уникалната власт да представляват истинската национална воля, често заобикалящи посредниците институции като партии, съдилища и медии. Докато популистки движения са се появили в историята, тяхното скорошно възраждане в Европа, Америка и Азия отразява дълбоките недоволство.

Икономическите проблеми с имиграцията, националната идентичност и социалната промяна също са осигурили плодородна почва. Популистите предлагат прости, неопровержими решения на сложни проблеми, обвиняват имигрантите, чуждите сили или неоторизирани организации за неодобрени лица. Техният успех е тревожил много демократични наблюдатели, тъй като популистките правителства често подкопават съдебната независимост, свободата на пресата и правата на малцинствата.

Ключови примери включват възхода на Доналд Тръмп в САЩ, успехът на Виктор Орбан в Унгария, растежа на Националното рали във Франция, както и появата на Подемос и Вокс в Испания. В Индия, Бхаратия Джаната партия под Нарендра Моди показва популистки характеристики, както и няколко партии в Латинска Америка. Феноменът не се ограничава само до един континент или неточно . Той обхваща леви и десни варианти, обединени от анти-възкресителни реторика и основни империтарни импулси.

Механизмът, свързващ основните системи и популизма

Учените са идентифицирали множество пътища, чрез които основните изборни системи могат да улеснят разпространението на популистки движения. Тези механизми не са детерминистични . . Много фактори, включително медийната среда, партийната организация и историческия контекст, играят решаващи роли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Победител! Вземете всичко!

Майоритарни системи възнаграждават най-голямата партия и наказват по-малките, насърчавайки двоичен политически пейзаж. Когато две доминиращи партии се борят за власт, те често приемат все поляризирани позиции, за да мобилизират основните си поддръжници. Тази поляризация може да подтикне избирателите към екстремни възможности, включително популистки кандидати, които обещават да счупят плесента. Популистите процъфтяват в враждебен климат, защото се представят като единствената автентична алтернатива на корумпирано заведение.

Марж на по-малките страни

По FTP много избиратели, които подкрепят дребни партии, виждат своите гласове пропилени. Партия, която печели 10% от националния вот, може да спечели нулеви места, докато партия с 30% може да спечели окончателно мнозинство. Тази динамична отчуждаване избиратели, чийто предпочитан кандидат постоянно губи. Популистките партии често използват това отчуждение, като твърдят, че самата избирателна система е нагласена срещу обикновените хора. Те призовават за институционални реформи като пряка демокрация, мандат граници, или премахване на изборния колеж гонене на едновременно с това недоволства, които системата произвежда.

Стратегическо гласуване и разочарование

Избирателите в основните системи често се занимават със стратегическо гласуване, избирайки по-малко предпочитан кандидат за блокиране на по-лош резултат. Тази практика може да потисне истинските предпочитания и да доведе до широко разпространен цинизъм. Популистите се възползват от това негодувание, като обещават да пречупят системата и да възстановят властта на хората. Референдумът за Brexit, проведен под обикновено мнозинство, илюстрира как популистка кампания може да впрегне гнева в политическото заведение, особено когато избирателната система се възприема като нереагираща.

Непропорционалност и липса на представителство

Майоритарни системи последователно произвеждат неоправдани резултати голмайсторски партии, които печелят мнозинството от местата често правят това с далеч по-малко от мнозинството от популярните гласове. Тази разлика между гласове и места може да делегитимира изборния процес в очите на много граждани. Популистките лидери твърдят, че системата е фасада, че изборите са подредени срещу общия избирател и че само силен, неограничен лидер може да възстанови истинска демокрация.

Проучване на случая: Съединените щати

САЩ използват FPTP за конгресни избори, в съчетание с Избирателния колеж за президентски конкурси. Тази договореност многократно е създавала президенти, които са загубили популярния вот (George W. Bush през 2000 г., Donald Trump през 2016 г.). Разликата между популярните и изборните резултати подхранва популистката твърди, че системата е корумпирана и че елитите манипулират правилата за поддържане на властта.

Кампанията на Доналд Тръмп 2016 изрично атакува легитимността на изборния процес, предупреждавайки за изборите и призовавайки за по-голяма подкрепа от блатото. . . Неговият успех в спечелването на републиканската номинация и председателството отчасти е продукт на основната система . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

По същия начин Зелените и Либертарски партии, които имат политически възгледи, които понякога се приравняват с популистки теми, са изключени ефективно от представителство по FPTP. Техните поддръжници често смятат, че гласуването за предпочитания кандидат е пропиляно, което води до ниска избирателна активност или нежелани избори.

Проучване на случая: Обединеното кралство

Великобритания . FPTP система за Камарата на общините отдавна е критикуван за производство на . Избирателни диктатури . . . . . . с големи множествености, но само множество гласове. Изборите 2015 даде на Консервативната партия 12 . място мнозинство с 36.9% от гласовете, докато UKIP спечели 12.6% от гласовете, но само едно място. Това диспарити подхранва UKIPs anti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Референдумът за Брекзит през 2016 г., който бе решен с обикновено мнозинство, се превърна в популистка флашпойнт. Кампанията . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Срочните парламенти също са критикувани (2011 г.) и процесът на отзоваване, но FPTP остава основен институционален двигател на двупартийното дуополско правителство. Популистките партии като Реформа Великобритания (преди Брекзитската партия) продължават да твърдят, че системата не е франкизирала милиони.

Други сравнителни примери

В Франция, двете кръгла система за президентски и законодателни избори концентрира властта в президента и често елиминира незначителни кандидати след първия кръг. Marine Le Pen по време на Националното рали многократно е достигала втория кръг, макар и губи всеки път. Системата принуждава основните партии да формират коалиции срещу популистките права, но също така усилва антисистемните настроения . Неустоимото усещане, че избират по-небрежното зло, отколкото истински представител.

Индия, светът е най-голямата демокрация, използва FPTP за своя Лок Sabha. Бхаратия Janata партия под Нарендра Modi е наел популист популизъм, антимюсюлмански настроения, и обещания за силно лидерство . За да спечели свлачи с много под мнозинството от националния вот (31% през 2014, 37% през 2019 г.). Избирателната система увеличава регионалните разделения и маргинализира по-малките партии, допринасяйки за поляризирана политическа среда.

Канада е преживяла възхода на популистката народна партия под командването на Максим Берние, макар и да остава малка. Консерваторите и либералите използват FPTP, за да спечелят мнозинства със скромна популярна подкрепа, а дебатите за изборната реформа често се случват, но никога не се осъществяват. Популисткият натиск е бил пренасочен през съществуващите партии, вместо да създават нова основна сила, но основното недоволство продължава.

По-широкообхватни аспекти на демократичното здраве

От една страна, основните системи могат да създадат съгласувани правителства, които са в състояние да действат решително, което някои твърдят, че е от съществено значение в епоха на сложни предизвикателства. От друга страна, те постоянно са подрастващи малцинствени гласове, преувеличават регионалните деколтета и възнаграждават противниковата политика.

Популистките движения използват тези слабости. Те се представят като гласа на безгласния, обещаващ да възстанови митичен популярен суверенитет. Когато самата избирателна система изглежда да потвърди тяхната критика готварски резултати, като се произвеждат диспоненциални резултати, пропилени гласове, и вкоренени две партийни доминиращи гонене на доверие расте. Демократическите институции могат да бъдат атакувани отвътре, тъй като популистите в властта отслабват проверки и баланси.

Проучванията на политически учени като Пипа Норис (Харвард) и Роналд Ингълхарт показват, че изборните системи, които се възприемат като справедливи и приобщаващи, имат тенденция към по-ниски нива на популистка подкрепа. Обратно, страните с основни правила и високи нива на недоволство виждат по-силни популистки движения. Тази корелация не означава, че само по себе си е причинно-следствена, но институционалният дизайн е ясно важна променлива.

Потенциални реформи и алтернативи

Предлагат се няколко изборни реформи за смекчаване на негативните ефекти на основните системи върху популизма без да се жертва стабилността. Те включват класирани и избрани гласове (RCV), смесено пропорционално (MMP) представителство и двукръглата система, която вече се използва на някои места.

Ранкед олчево гласуване (наричано още незабавно гласуване на runoff) позволява на избирателите да се класират кандидати по ред на предпочитание. Ако никой кандидат не спечели мнозинство, кандидатът за последно място се елиминира и гласовете им се преразпредели. RCV се използва в Австралия Камарата на представителите и в много общински избори в САЩ. Тя има тенденция да произвежда по-съгласувани резултати и насърчава кандидатите да изградят по-широки коалиции. Популистките кандидати все още могат да спечелят, но те са принудени да осреднят призивите си за привличане на второизбранци.

Измества се съразмерно системи, използвани в Германия и Нова Зеландия, комбинират единични области с национално пропорционално връх. Избирателите хвърлят две урни за местен кандидат, един за партиен списък. Окончателното разпределение на местата е пропорционално на партийното гласуване, като се гарантира, че дори малки партии могат да спечелят представителство. Това намалява крайната диспропорционалност, която подхранва популистките оплаквания. Нова Зеландия . Превключването от FPTP към MMP през 1996 г. често се цитира като успех в подобряването на представителство и общественото доверие.

Две кръгли системи също могат да бъдат модифицирани, за да се позволи на повече кандидати в първия кръг и да се насърчи изграждането на коалиция през втория. Както показва френският пример обаче, те все още могат да концентрират властта и да разочароват избирателите, които виждат как първите им избори са елиминирани.

Промяната на една основна система рискува да загуби яснотата на формирането на правителството и може да нареди крайни партии, които иначе биха били блокирани. Но сегашната тенденция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Заключение

Основните изборни системи не са единствената причина за популисткия скок, но те ясно оформят средата, в която процъфтява популизмът. Създавайки победители на всички конкурси, маргинализирайки по-малките партии и създавайки несъразмерни резултати, тези системи генерират вида недоволство, което популистите използват. Сравнителни казуси от Съединените щати, Обединеното кралство, Франция, Индия и Канада илюстрират последователни модели: когато избирателите чувстват, че гласовете им не са от значение, те стават податливи на антисистемни послания.

Реформите като класирания избор или смесеното пропорционално представителство могат да намалят отчуждението, което подхранва популизма, като същевременно запазват демократичната стабилност. Но дебатът за изборната реформа трябва да бъде информиран с доказателства, а не с много популистката реторика, която отрича институционалната сложност. В крайна сметка здравето на демокрацията зависи от подравняването на изборните правила с принципите на справедливо представяне и популярна легитимност .

Външни препратки: АСЕ Мрежа за неизвестни лица по-големи метрологични системи; Електронно общество за реформа . ; ; ; Journal of Democation .