Основни системи и представителството на селските райони срещу градските интереси

Основните изборни системи, като например първокласните (ФПФ), са сред най-широко използваните методи за преобразуване на гласовете на законодателни места. Апелът им е в простотата и склонността да се създават решителни резултати, често еднопартийно правителство. Въпреки това тази простота прикрива дълбоко напрежение: начинът, по който тези системи се справят с географската концентрация на гласовете, може систематично да се възползва или да се облагодетелства от неблагоприятните селски и градски общности.

Механика на мажоритарните системи

В основата си, основните системи дават места на кандидатите, които получават най-много гласове в дадена област. В чист FPTP, кандидатът с множествено число . Дори и ако по-малко от мнозинството . Други варианти, като двупосочната система (грухтене) или алтернативният вот (класиран избор), изискват мажоритарен праг, но географски принцип остава: всеки район избира един представител. Тази победител-взрив-всички логика създава силна връзка между избирателите и техния местен депутат, но също така увеличава въздействието на това, където избирателите живеят.

Основната структурна характеристика е, че всяка област е конкурс за всички победители. По време на FPTP, партия, която печели 40% от гласовете в област, получава 100% от представителство за тази област. Това води до диспропорционалност на национално ниво. Например, на общите избори в Обединеното кралство през 2019 г. Консервативната партия спечели 56% от местата с 43% от гласовете, докато либералдемократите спечелиха 1,7% от местата с 11,5% от гласовете. Такова непропорционалност не е случайна; тя систематично облагодетелства партиите, чиято подкрепа е географски концентрирана. Градските избиратели, често концентрирани в гъста област, могат да изберат много представители от една партия, докато селските избиратели се разпространяват в големи области, могат да намерят своите гласове разредени, ако не са част от доминиращата местна коалиция.

Майоритарни системи също са склонни да създават "недостижимо мнозинство" . Една партия печели мнозинството от местата без мнозинство от гласовете. Това често се празнува за създаването на стабилни правителства, но повдига въпроси за представителността на това правителство.

Селски срещу градски интереси: Структурно разделение

Демографски и икономически различия

Градските райони обикновено са домакин на разнообразни икономики, по-високи гъстота на населението, както и големи сектори на обслужване и производство. Те изискват инвестиции в обществен транзит, жилищното настаняване, санитарни и полицейски услуги. Селските райони, от друга страна, разчитат на селското стопанство, природните ресурси и дребномащабното производство.

Тези различия създават естествено различни политически приоритети. Основна система, която третира всички области като равни по население, но пренебрегва разходите и естеството на представителство може да подцени селските опасения. Например селските райони често са по-големи географски, което прави изборната услуга по-скъпа и отнема повече време.

Избирателна география и малапортация

В много основни демокрации, областните граници се пренареждат след всяко преброяване, за да се запази равният размер на населението. Въпреки това, процесът на "прилагане" може да бъде политизиран. Селските райони могат да загубят места, тъй като населението се премества в градовете, но процентът на загуба може да се забави, което да доведе до преизбиране на селските райони в някои случаи (напр. американския Сенат). Обратно, в чисто базирана на населението по-ниска къща, градските райони могат да доминират числено, но концентрацията на гласовете може да доведе до загуба на гласове, които могат да бъдат отхвърлени за загуби на кандидати, които не допринасят за представителство. Под FPTP, партии, които са силни в градовете могат да натрупат огромни размери в няколко места, докато спечелването на няколко места като цяло, докато партията е само умерено силна в много места за селските райони може да ги помете.

Това явление е добре документирано в страни като Обединеното кралство, където Лейбъристката партия често печели градски места с големи маржове, а Консервативната партия трупа по-тесни победи в селските и крайградските райони. През 2019 г. лейбъристите спечелиха 40% от гласовете в най-безопасните градски места, но само 23% от местата като цяло, докато консерваторите спечелиха 50% от гласовете в най-безопасните си места и 56% от местата като цяло.

Въздействие върху представителството на селските райони

Глас в законопроекта

В основни системи, представителството на селските райони може да пострада по два начина: първо, ако селските избиратели се разпространяват в области, в които са малцинство, предпочитаният от тях кандидат рядко печели. Второ, дори когато се концентрират селските избиратели, тяхната партия може да бъде толкова доминираща, че да заемат местата си за предоставяне, като намаляват стимулите за решаване на специфични за селските райони въпроси. В много страни, селските райони са преиздадени поради историческо разпределение или по дизайн (например, Сената на САЩ). В американската Камара на представителите всяка област има приблизително равно население, но победителят-всички видове означава, че селските демократи или градските републиканци могат да бъдат напълно непредставени, ако тяхната партия е малцинството в тяхната област.

Селските избиратели често се чувстват пренебрегнати от основни системи, защото въпросите, които имат значение за тях, политиката за ползване на земята, неселскостопанското използване на неселскостопанските имоти, не са приоритизирани от страна на доминираните от градовете партии. Партия, която печели мнозинство от градски и крайградски места, може да има малък стимул да се справи с проблемите на селските райони извън минималните отстъпки.

Проучване на случая: Индия

През 2014 и 2019 г. Бхаратия Джаната (БДЖП) печели по-голямата част от местата си с дял от гласовете около 37-38%. Подкрепата на БДЖ е по-силна в хинди пояса, който включва както селските, така и градските райони, но националната й победа е построена на селски места на север. Междувременно, селските избиратели в южните държави като Керала или Тамил Наду откриха, че гласовете им са силно пропилени, ако подкрепят партия, която не е победител в тази обширна и разнообразна страна. Това доведе до оплаквания, че интересите на селските райони в южната част са слабо представени, въпреки високата гъстота на населението в тези региони. Системата не гарантира, че законодателната програма отразява разнообразието на селските райони в тази обширна и разнообразна страна.

Въздействие върху градското представителство

Концентрации и изгубени гласове

Градските райони могат да се възползват от основните системи, защото те съдържат най-големите групи от населението. Въпреки това концентрацията на гласовете може да се отдръпне. Поддръжниците на определена партия в града може да се опаковат в малък брой области, като тази партия огромни мнозинства в тези места, но да го струва места другаде. Това е "отпадъците" ефект. В FPTP, гласуване за печелившата партия в безопасно място може да се намери като губи (по отношение на мястото на изход) като гласуване за губеща партия, защото маржът на победата не се превежда в допълнителни места. В резултат на това, градските избиратели, които са в мнозинството за града си може да намерите своя глас по-малко влиятелен от този на суинг гласоподавател в маргинал селски седалка.

В голям градски район, партия, която печели с 60% от гласовете, твърди, че всички представители на тази област, оставяйки 40% без глас. Това е особено остро за расовите и етнически малцинства, които могат да бъдат концентрирани в градските квартали, но все още малцинство в областта като цяло.

Проучване на случая: Канада

Либералната партия е склонна да доминира в градските центрове на Торонто, Монреал и Ванкувър, докато Консервативната партия намира своята база в селските и предградските райони. В изборите през 2021 г. либералите печели 33% от гласовете и 48% от местата, докато консерваторите печели 34% от гласовете, но само 44% от местата. Градските либерални крепости произвеждат масово пропилявани гласове за консерваторите в тези градове. Например в Торонто консерваторите печелят около 30% от гласовете, но не и нулеви места. Междувременно, селските езди в прерията често дават на консерваторите 70% от гласовете, пилеещи много либерали и непрофилни гласове. Резултатът е, че всяка партия има малък стимул да се погрижи за другата географска база, оставяйки както селските, така и градските интереси частично игнорирани.

Сравняване на изборните системи: Пропорционално представителство и смесени системи

Пропорционално представителство

В списъка на гласовете гласоподавателите избират страна, а не кандидат, а партиите получават места пропорционално на своя дял от гласовете. Тази система елиминира пропилените гласове и намалява географските пристрастия на основните системи. Селските и градските интереси могат да бъдат представени от страни, които специално се застъпват за тях, а по-малките партии като аграрни или зелени партии могат да спечелят места, без да се налага да спечелят плурализъм в някоя област. Например в скандинавските страни, които използват PR, селски партии като Централната партия (Швеция) или Датската народна партия имат значително представителство, което отразява интересите на тяхната територия.

Тя често води до коалиционни правителства, които могат да бъдат нестабилни, може също да отслаби връзката между избирателите и представителите, тъй като избирателите не гласуват за местен кандидат. Някои PR системи имат прагове (напр. 4-5% от националния вот), за да предотвратят разпокъсаността, но те могат да изключат много малки партии.

Смесен член Пропорционален (MMP)

В ММП избирателите гласуваха два гласа: един за кандидат в един-членен район (като FPTP) и един за партиен списък. Стаите в списъка се използват за повишаване на географското представителство с пропорционална на партийното гласуване. В ММП гласоподавателите гласуваха два гласа: един за кандидат в един-членен район (като FPTP) и един за партиен списък. Според списъка се използват за повишаване на броя на представителите на селските страни (напр. Нова Зеландия Първата партия, която има силна селска база) и също така позволиха на градския зелен интерес да спечели места. В Нова Зеландия интересите им бяха по-добре отразени в коалиционните преговори. Системата също така намали загубата на гласове; гласуване за партия, която спечели няколко области, не се губи поради компенсиране на местата в списъка.

Двойна държава членка Пропорционална (ДМП) и други иновации

Други хибридни системи, като например двучленните пропорционални (използвани за кратко в няколко области) или единичните прехвърляеми гласове (STV), имат за цел да комбинират пропорционалността с географското представителство. STV позволява на избирателите да определят кандидатите в многочленни области, които могат да доведат до пропорционални резултати при поддържане на местна връзка. Тези системи са по-малко общи, но предлагат модели за намаляване на дисбаланса между селските райони и градовете.

Case Studies: Великобритания и САЩ

Великобритания: Градско-рулският изборен хазяин

Великобритания е класически пример за основно изкривяване по географски линии. Югоизток на Англия, която е силно крайградски и селски, гласува с огромно мнозинство консервативен, докато северните и лондонските градски райони гласуват труда. По време на изборите за 2019 г., лейбъристите спечелиха 56 от 59-те места в Лондон (78% дял в гласовете за труда на някои места), но само 50 места на югоизток. Междувременно консерваторите пометеха селските райони като уелските граници, Котсвалдс и селските северни части на Шотландия. В резултат на това парламентът, в който селските и градските избиратели възприемат другите като не са представени. Електорално-реформално общество твърди, че това е допринесло за чувството за разпадане на франчайзията и ниско доверие в политиката. Реформите са предложени, включително промяна в пропорционалното представителство на Камарата на общините, но двете основни партии се възползват от сегашната система и се съпротивляваха.

САЩ: Сената и разнообразяването на дома

В САЩ Камарата на представителите използва FPTP (с единичните области), докато Сената осигурява равно представителство на държава, силно преизбиране на селските райони. Комбинацията създава хибрид. В Камарата градските райони често избират демократите по големи граници, а селските райони избират републиканци. Системата става все по-поляризирана по градски-ревуални линии. Според ]Круксовата институция, растящата градска-градско-градско-градско разделение е един от най-значимите фактори в американската политика. Географското сортиране на избирателите в сходни области е било изостряно от частизанските геримандери и от победителите в крос-партийната апелизация на FTP. В резултат на това селските демократи в щати като Алабама или Мисисипи има малко представителство, а градските републикански избиратели в Ню Йорк или Калифорния са еднакво маргистрализирани. Системата обезкуражава градския характер и укрепва градския хализъм.

Реформи и алтернативи

Смесени системи като средна земя

Нова Зеландия е често цитиран като история на успеха. Тъй като промяната, селските и градските партии са придобили влияние. Нова Зеландия Първата партия, която представлява много селски и провинциални интереси, е коалиционен партньор в много правителства. По същия начин, Зелената партия, с градска подкрепа, има значително въздействие върху политиката за околната среда. Системата насърчава междурегионалното коалиционно изграждане: една страна не може да управлява сама, без да се вземат предвид както селските, така и градските нужди. Други страни като Германия, Шотландия (за своя Парламент), и Уелс са приели ММП с подобни последици.

Възстановяване на реформите

Независимото преограничаване на комисиите, както се използва в някои щати (напр. Калифорния, Мичиган), може да ограничи геримандърството и да създаде по-конкурентоспособни области. Въпреки това, те не могат да решат фундаменталното диспропорционалност на FPTP. В селските райони конкурентните райони могат да бъдат все още редки поради географското клъцване. За селски представителство, най-доброто решение може да бъде да се увеличи мащабът на областите, като се има многочленни райони, които позволяват пропорционални резултати в рамките на даден регион. Щатът Вашингтон например използва многочленни райони за държавната си къща, което дава на малцинствените партии известно представяне в селските райони, където иначе биха имали нулеви места.

Компенсаторни места и методи за гласуване

Друга реформа е да се добавят "равни места" или компенсаторни места към законодателя, както е направено в Швеция и Германия. Тези места се разпределят на партии, които са слабо представени въз основа на националния си дял от гласовете. Това гарантира, че една партия, която е силна в селските райони, но не е представена поради пропилени гласове, все още може да получи допълнителни места.

Местно правителство и развитие

Представителството на селските райони срещу градските интереси може да бъде разгледано и чрез деволюция и правомощия на местното самоуправление. Ако местните власти имат значителна автономия, селските райони могат да се управляват по въпроси като селското стопанство и земеползването, докато градските райони управляват транзита и жилищното настаняване.

Заключение

В страни, толкова разнообразни като Великобритания, Индия, Канада и САЩ, географската концентрация на гласовете по FPTP означава, че селските и градските популации често се възприемат като с наднормено влияние. Решението не е да се изостави напълно мажоритарното сътрудничество, а да се обмислят смесени изборни системи, които съчетават местното представителство с пропорционална компенсация. Страни като Нова Зеландия и Германия показват, че е възможно да се проектират системи, в които както селските, така и градските избиратели усещат гласовете си. Тъй като политическата поляризация се влошава по географски линии, случаят за изборната реформа става все по-належащ.