Table of Contents

Въведение

В тези системи избирателите, най-известни като първи в миналото на поста (ФПФ), са сред най-широко използваните изборни механизми в демокрациите по света. В тези системи избирателите гласуват за кандидат в една-членна област и кандидатът, който получава най-много гласове, печели мястото. Този прост метод се хвали с простотата, лекотата на разбирането и склонността да се произвеждат ясни победители и стабилни еднопартийни правителства. Въпреки това, последиците от основното гласуване се простират далеч отвъд преброяването на бюлетините. Взаимодействието между изборната система и политическото насилие се превърна в критична област на изследване за превенция на конфликти, практикуващи и демократични управленски експерти.

Разбиране на мнозинство

Основните системи за гласуване работят на принципа, че кандидатът се нуждае само от малко мнозинство, най-много от гласовете сред всички претенденти да спечели място, а не абсолютно мнозинство от всички регистрирани избиратели. В много страни това се превежда в еднопартийно мнозинство в законодателната власт, дори когато печелившата партия получава добре под 50% от националния популярен вот. Обединеното кралство, Канада, Индия, Съединените щати (за конгресни избори), Нигерия и Кения са видни примери за нации, които използват FPTP или подобни основни системи за техните първични законодателни избори.

Адвокатите на основните системи твърдят, че насърчават силното, отговорно правителство, като създават ясен победител и решителен изборен резултат. Връзката между партийни обещания и законодателните му рекорди е по-пряка, което може да повиши отчетността на гласоподавателите. Освен това FPTP има тенденция да обезкуражава екстремистките или крайните партии, като им създава трудности да печелят места, освен ако подкрепата им не е географски концентрирана.

Тази непропорционалност може да породи неудовлетвореност и чувство за политическо изключване, особено сред етническите, религиозните или регионалните малцинства. С течение на времето, подобно изключване може да подхранва недоволството, което се разлива в електорално насилие. Разбирането на тези неравномерности е от съществено значение за оценка на системата за предотвратяване на конфликти.

Връзката между изборните системи и насилието

Избирателните системи не са неутрални, те оформят стимулите на политическите участници, стратегиите на кампаниите и възприятията за легитимност сред избирателите. Академичните изследвания върху насилието в изборите са установили няколко пътя, чрез които основните системи могат или да намалят или увеличат риска от насилие около изборите.

Как основните системи могат да намалят насилието

В пропорционалното представителство (PR) системите, тясно оспорвани избори могат да доведат до коалиционни преговори, които през последните седмици или месеци, създаване на период на несигурност, който може да бъде използван от спойлери или да се използва като претекст за насилие. В FPTP една партия обикновено печели ясно мнозинство и резултатът е известен бързо. Тази яснота може да намали следизборните спорове и вида на продължителните конкурси, които предизвикват насилие. Например в Обединеното кралство и Канада, предизборното насилие е минимално, отчасти защото победителят е общоприето без широко разпространени предизвикателства за легитимността на процеса.

Защото само най-добрите кандидати печелят, стратегически избиратели и партии са склонни да се слеят около два или три основни претендента, намаляване на фрагментацията, която може да доведе до въоръжена конкуренция. Това горно-политически натиск може да бъде стабилизираща сила в дълбоко разделени общества, при условие че основните политически блокове са готови да играят по демократични правила.

Как мажоритарните системи могат да увеличат насилието

Обратно, основните системи могат да засилят електоралното насилие чрез създаване на победител-take-all динамика. Когато контролът на правителството и с него достъп до държавни ресурси, патронаж, и охранителните апарати . е концентриран в една партия, залозите на всеки избор стават изключително високи. Loosers са напълно изключени от властта, които могат да подсилят отчаяни мерки, включително измама, сплашване, и открито насилие. Това е особено опасно в общества с дълбоки етнически, религиозни или регионални некролози, където политическата идентичност се припокрива с с скриптивна идентичност група.

В Кения 2007 г., президентът Mwai Kibaki спечели с малка граница на популярните вот, но осигури комфортно мнозинство в парламента, което доведе до това, че опозицията, водена от Raila Odinga, смята за незаконна. Последвалите следизборни сблъсъци останаха повече от 1,100 мъртви и стотици хиляди изселени. По същия начин, в Нигерия през 2011 г. изборите, динамиката на победителите, закупена от него обвинения за за закотвяне и доведе до смъртоносни сблъсъци след изборите, особено в северните региони, където поддръжниците на опозицията се почувстваха неодобрени.

Освен това, основните системи създават силни стимули за геримандърство и малапортиране, които могат систематично да разпуснат малцинствените общности. Когато се привеждат граници за разреждане на вота на определени групи, възприятията за нечестност могат да предизвикат бурни протести. Манипулацията на изборните процеси, независимо дали чрез гранични промени, нередности в регистрацията на избирателите или търтеите, които се занимават с търкане, е мощен спусък за насилие и е по-лесно да се постигне системна манипулация, когато една партия контролира изборната техника.

Изследвания на основни системи и на насилието в изборите

За да се осветят отношенията между мажоритарното гласуване и конфликта, е полезно да се разгледат конкретни случаи, в които е имало насилие от страна на избирателите. Тези примери подчертават контекстните фактори, които взаимодействат с избирателната система, за да се постигнат насилствени резултати.

Кения (2007): Етническа поляризация и спорни резултати

Кения използва една основна система от предизборни и президентски избори. Изборите от 2007 г. бяха помрачени от широко разпространени нередности, включително късни промени в гласуването и прибързана декларация на президента Кибаки за победител. Опозиционната система за изборите бе ограбена от знанието, че те ще бъдат напълно изключени от властта по основната система. Етническата мобилизация по Кикую (Luo) превърна политическите оплаквания в насилие на общността. Кризата през 2007 г. показва как една основна система, съчетана със слаби институции и етническа поляризация, може да направи изборите флашпойнт за голям конфликт. След насилието, споразумение за споделяне на властта създаде коалиционно правителство, ефективно въвеждайки конюционален елемент, който да противодейства на структурата на победителя.

Нигерия (2011): Регионални различия и насилие след еволюция

В навечерието на изборите през 2011 г. президентите видяха Gooduck Gottet, християнин от юг, победи срещу Мохамеду Бухари, мюсюлманин от север. Резултатите бяха отхвърлени от много северняци, които смятаха, че системата FPTP позволява на юг да доминира въпреки региона и по-голямото население. Ритуалът и насилието избухнаха, оставяйки над 800 мъртви. Насилието беше захранвано от комбинация от етническо-религиозно напрежение, възприятие на изборните измами и нулевата сума на основните резултати. При следващите избори, по-силното изборно управление и междупартийния диалог помогнаха за намаляване на насилието, но структурният риск остава.

Индия: Устойчивост в най-голямата демокрация в света

Индия използва една основна FPTP система за своята Лок Сабха (по-ниска къща на парламента) и е преживяла периодично електорално насилие, особено по линия на общността в държави като Гуджарат и Утар Прадеш. Въпреки това, Индия го прави забележително издръжлива, с избори, провеждани редовно, въпреки високите нива на разнообразие и бедност. Няколко фактора, смекчаващи жестокия потенциал на системата FPTP: силна и независима избирателна комисия, жизнена медия, федерална структура, която позволява на регионалните партии да упражняват власт на държавно ниво, както и конституционните защитни мерки за малцинствата. Индийските НДИЯ например предполагат, че основните системи могат да съжителстват с мирни избори, когато се подкрепят от стабилни институции, включително политически практики и култура на демократично договаряне.

Фактори, които допринасят за насилието в мажоритарните системи

От проучванията по случая и сравнителните изследвания, няколко фактора се появяват последователно като движещи се фактори на изборното насилие в основни области:

  • Изключването на малцинствата: Когато етническите, религиозните или регионалните малцинства систематично са възпрепятствани да печелят места поради географска дисперсия или геримандърство, те могат да прибегнат до извънинституционални средства, за да притиснат исканията си.
  • Интензивна конкуренция с нулеви суми: Победителят-приема-всички характер на FPTP означава, че губещите партии нямат дял в правителството и нямат достъп до патронаж. Тази динамика на всичко или нищо насърчава агресивни кампании, омраза реч, и мобилизиране на главорези.
  • Манипулацията на изборните процеси: Майоритарни системи са уязвими към манипулиране на границите, потискане на гласоподавателите и препариране на бюлетини, защото контролирането на няколко ключови области може да определи общия резултат.
  • Исторически оплаквания и етническо напрежение:[ В общества с наследство от гражданска война или групова дискриминация, изборите се превръщат в етап за уреждане на стари сметки. Основни системи, които концентрират властта в една група, могат да реагират на травма и да оправдаят насилието като защитна мярка.
  • Слаби институционални гаранции:[ Когато изборните органи за управление не са независими или се възприемат като пристрастни, доверието в основните резултати страда. Без доверени институции да решават спорове, насилието се превръща в средство за изразяване на недоволство.
  • Географско концентрирана подкрепа за опозицията:[ В FPTP опозиционните групи, които са силно концентрирани в няколко области, могат да спечелят много места на местно ниво, но остават затворени на национално ниво, създавайки чувство на неудовлетвореност и чувство на нелегитимност.

Стратегии за предотвратяване на конфликти

Вместо това комбинация от институционални реформи, приобщаващи практики и проактивно изграждане на мир може да намали рисковете, като същевременно запази предимствата на ясните резултати и отговорно правителство.

Реформа на избирателната система

Например, държави като Германия, Нова Зеландия и Лесото използват пропорционални на мнозинството системи, които са част от местата, които се разпределят пропорционално, за да компенсират диспропорционалността на FPTP. В конфликтно настроените контексти хибридната система може да гарантира, че малцинствените партии и групи ще получат известно представителство, като намали чувството за пълно изключване. Друга реформа е използването на алтернативни гласове (AV) или на класирани гласове в единни области, които изискват кандидатите да спечелят мнозинство от гласовете (след преразпределяне на предпочитанията) вместо плурализъм. Това може да насърчи междуетническия коалиционен процес и да намали стимула за спойлери кандидатите.

Инкубиращо управление и разпределение на мощност

Дори и в рамките на една основна система правителствата могат да приемат практики за приобщаващо управление с цел намаляване на изключването. Формалните договорености за споделяне на властта, като например изпълнителни коалиции или гарантирани министерски позиции за малцинствени групи, могат да дадат на заинтересованите страни особен интерес към мирните избори. Конституцията на Кения за 2010 г. въведе деволюция и принцип на равнопоставеност между половете за разширяване на представителство и след кризата през 2007 г. беше сформирано правителство за споделяне на властта. Въпреки това, споделянето на властта следва да бъде институционализирано, а не ad hoc, за да се предотврати превръщането й в инструмент за елитно договаряне за сметка на отчетността. Програмата за развитие на ООН (ПРООН) публикува насоки относно изборната помощ и предотвратяването на конфликти, които подчертават приобщаващ диалог ([ https://www.undp.org/publics/electoral-asistance-and-conflict-prevention).

Укрепване на избирателните институции

В рамките на обучението на представители на изборните групи, които разполагат с прозрачни технологии за преброяване на гласовете и позволяват на местните и международните наблюдатели да засилят общественото доверие. В страни като Гана и Ботсвана силните ЕМБ са ключови за поддържането на мира на изборите за FPTP. Африканският съюз и регионалните органи осигуряват мисии за наблюдение на изборите, които могат да възпират измамите и насилието, когато бъдат последвани препоръките им.

Гражданско образование и изграждане на мир

Гражданската образователна програма трябва да научи избирателите за техните права, изборния процес и мирните начини за изразяване на недоволство. Гражданските организации, базирани на вярата групи и традиционните лидери могат да се ангажират с мирни съобщения преди, по време и след изборите. Например, мрежата за мир и развитие в Кения работи с местните общности за създаване на предсрочни системи за предупреждение и комитети за посредничество преди изборите през 2013 г., допринасящи за сравнително мирен резултат. Институтът за мир на САЩ (USIP) публикува проучвания на изграждането на мир, свързан с изборите (https://www.usip.org/publications/2012/02/05/electures-and-conflict-prevention).

Правни рамки за разрешаване на спорове

Създаването на ясни правни канали за предизвикване на изборни резултати намалява стимула за прибягване до насилие. Изборните петиции трябва да бъдат чути бързо от независима съдебна власт с правомощието да анулират резултатите и реда. Освен това предизборните нарушения като реч на омразата, сплашване на гласоподавателите и неправомерно преследване на бюлетини. В основни системи, където залозите са най-високи, гарантирайки, че върховенството на закона се прилага еднакво за всички кандидати и партии е от първостепенно значение. Международната фондация за изборни системи (IFES) предоставя техническа помощ за правни рамки и предотвратяване на конфликти ([https://www.ifes.org/).

Заключение

Основните системи за гласуване не са нито насилие, нито по своята същност мирни. Влиянието им върху насилието и предотвратяването на конфликти зависи от по-широкия институционален, социален и исторически контекст, в който те действат. Ясните изборни резултати и силната отчетност на правителството са истински предимства, които могат да намалят несигурността и продължителните състезания, които понякога предизвикват насилие. Но динамиката на FPTP-завоюването на победителите може да повиши поляризацията, маргинализира малцинствата и да създаде стимули за манипулация и насилие при големи залози. Доказателствата от Кения, Нигерия и други страни показват, че основните системи са особено уязвими, когато се комбинират със слаби институции, дълбоки етнически разделения и липсата на приобщаващи управленски практики.

Регулациите в изборната система, включващи механизми за споделяне на властта, независими избирателни комисии, гражданско образование и стабилни правни рамки не играят съществена роля. Холистичен подход, който се отнася както до техническия дизайн на изборите, така и до основната социална динамика на изключването и недоволството, може да превърне една основна система от източник на напрежение в средство за мирна демократична конкуренция. Тъй като светът продължава да се справя с предизвикателствата на провеждането на надеждни избори в разделени общества, разбирането на нюансираните отношения между изборните правила и насилие остава приоритет за изследователите, политиците и мирооостроителите, както и за тях.