Table of Contents
Държавните закони, уреждащи полицейските взаимодействия с племената на коренните американски племена и резервациите, действат в една от най-сложните правни среди в САЩ. Тази сложност произтича от фрагментирана система на федералната пленарна власт, присъщо на племенния суверенитет и различните държавни законодателни рамки. В резултат на това, компетентен пейзаж, често описван като шахматна дъска, създава значителни оперативни предизвикателства за правоприлагащите органи. Разбирането на тези динамика е от съществено значение за поддържането на обществената безопасност, поддържането на гражданските права и насърчаването на почтителни отношения между правителството и правителството, които почитат племенните самоопределение.
Основание на племенната власт и престъпната юрисдикция
Племенният суверенитет е вродено право, признато от Конституцията на САЩ, многобройни договори и федерални закони. Върховният съд във Чероке Нация срещу Грузия (1831) определя племената като "домашни зависими нации," създаване на отношения между правителството, които предхождат Конституцията. Този суверенитет обикновено дава на племената правото да се управляват, определят членството си, управляват собствеността си и регулират поведението си в техните територии.
Законът за общите престъпления (18 U.S.C. § 1152) и Закона за основните престъпления (18 U.S.C. § 1153) са основни примери за федералното право, налагащо се на племенните земи, често пресичащо или препреварващо държавната власт. В резултат на това, данъчната схема зависи до голяма степен от това дали дадена държава е поела властта съгласно публичното право 280, естеството на престъплението, статута на жертвата и извършителя (Индийски или неиндийски) и конкретното местоположение на инцидента (тръстовата земя, земята или разпределението). Това създава сложна тристранна система, в която всяко правителство, федерално и племенни правителства държи определени и често припокриващи се роли в правоприлагането.
Федералната отговорност за доверието и Закона за тежките престъпления
Федералното правителство носи отговорност за попечителство за защита на племенни активи и насърчаване на племенните самостоятелно управление. В наказателното правосъдие, това се превежда на федерално преследване на конкретни сериозни престъпления, настъпили в Индийска държава. Законът за престъпленията на Майор посочва 15 нарушения, над които федералното правителство има изключителна юрисдикция, когато е извършено от или срещу индийци в Индийска държава в непублично право 280 държави. Тези престъпления включват убийство, непредумишлено убийство, отвличане, изнасилване, нападение с намерение за извършване на убийство, Арсън, взлом и кражба. Ако индиец извърши едно от тези престъпления срещу друг индианец за резервация в непубликуващ закон 280 държава, федералното бюро за разследване (FBI) обикновено разследва, и прокуратурата на САЩ.
Държавни рамки на Органа: Спектър на компетентност
Степента на държавните полицейски сили варира драстично в зависимост от историята на държавата с публичното право 280 и последващите законодателни реформи.
Обществено право 280 държави
През 1953 г. Конгресът прие Обществен закон 280[, който прехвърля престъпна юрисдикция над индийската държава от федералното правителство към конкретни държавни правителства. Задължителните държави включваха Калифорния, Минесота (с изключение на резервата в Червеното езеро), Небраска, Орегон (с изключение на резервата Warm Springs), и Уисконсин (след 1968 г.). Аляска беше добавен към държавността. Тези държави поеха широка престъпна юрисдикция, значително намалявайки федералната роля и често ограничавайки племенния съд над основните престъпления. Ключови последици за полицейските взаимодействия включват:
- Държавната полиция има основен правоохранителни орган за резервации, често еквивалентни на техните правомощия във всяка друга част на държавата.
- Племенната полиция в АД-280 щата често не разполага с власт да прилага щатските закони срещу неиндианци, създавайки сложна двойна система.
- Могат да възникнат пропуски в компетентността, особено в случаите, свързани с неиндийски извършители на престъпления срещу индианци, където държавата може да откаже да повдигне обвинение, а на племето липсва престъпна юрисдикция.
- След 1968 г. Конгресът изисква племенните съгласие за нови предположения PL-280, но повечето задължителни държави не са имали избор, създавайки продължаващо напрежение по отношение на племенния самостоятелно управление.
Непублично право 280 държави
В останалите щати, като Аризона, Ню Мексико, Вашингтон, Монтана, Северна Дакота и Южна Дакота, федералното правителство запазва основната юрисдикция върху основните престъпления, извършени от или срещу индианци. Държавите обикновено имат юрисдикция върху престъпления, включващи неиндианци и често имат паралелна юрисдикция в определени области, очертани от статут или компактен. Племенните съдилища в тези държави се справят с неприлични и граждански въпроси, въпреки че тяхната осъдителна власт е исторически ограничена.
Отличително гражданско регулиране от Наказателно правосъдие
Въпреки това, престъпната юрисдикция над неИндианци е силно ограничена. Върховният съд, който се произнася по Oliphant срещу. Suquamis Indian Tribe (1978) счита, че племената не разполагат с присъщо наказателно право да преследват неиндианци. Това решение създава значителна обществена безизходица, тъй като неиндийци, които извършват престъпления по резерви, могат да бъдат преследвани само от федерални или държавни органи, които могат да бъдат географски отдалечени или да нямат ресурси да реагират ефективно.
Навигация на основните държавни закони и междуюридикационни споразумения
За да се преодолеят оперативните предизвикателства, породени от юрисдикцията на контролния борд, много държави и племена са сключили официални споразумения, които изясняват авторитета и улесняват сътрудничеството.
Комисияи по кръстосаното определяне и прилагането на специални закони
Тези споразумения позволяват на племенните полицаи да прилагат държавни закони и държавни полицаи да прилагат племенни наредби.
- Формални споразумения за взаимна помощ: Ръководен от държавното право, тези очертания, когато офицерите могат да действат извън тяхната основна юрисдикция.
- Специални съдебни комисии:[ Офицерите получават комисии от племето и държавата, като им предоставят пълни полицейски правомощия във всички юрисдикции в рамките на обхвата на споразумението.
- Местни споразумения:[ Договори между племенни и общински правителства за специфични служби за правоприлагане, като 911 диспечерски или съвместни сили за борба с наркотиците.
Споразумения за взаимна помощ и междуправителствени споразумения
Много държави са приели устав, който изрично разрешава политическите подразделения да сключват споразумения с племенни правителства. Тези компактни продукти могат да покрият всичко от протоколи за реагиране при извънредни ситуации до обработка на доказателства и споделяне на информация. Например, щата Монтана е договорила 638 споразумения с много племена, позволяващи на племената да поемат правоохранителни функции, които преди това са били изпълнявани от Бюрото по индийски въпроси (БСК). Тези компактни елементи често изискват държавни и племенни агенции да създадат общи политики за горещо преследване, заповеди и екстрадиция.
Законът за насилието срещу жени (VAWA) и специалната наказателно правораздаване в областта на домашното насилие
Протоколи за спешни случаи и горещи действия
Държавните закони се различават значително по горещото изключение от преследването. Някои държави позволяват на държавните служители да влизат в резервации, за да направят безохранителни арести за ново преследване на престъпление. Други изискват официално искане за племенни разрешения или предварително съществуващо споразумение за взаимна помощ. Племенната полиция също е изправена пред ограничения при преследване на заподозрени в неплеменна земя. Чисти, писмени протоколи за спешни действия, включително много-съдебни политики за преследване и радио-оперативна съвместимост, са от съществено значение за защита на офицер и обществена безопасност.
Устойчиви предизвикателства в индийската страна право прилагане
Въпреки правните рамки и споразуменията за сътрудничество, в полицията на Индия продължават да съществуват значителни предизвикателства.
Кризата с изчезналите и убитите местни лица (ММИП)
Липсата на ясна юрисдикция и споделяне на данни е идентифицирана като основен фактор за кризата с МНИП. Компетентен "нито една човешка земя," където никоя агенция не може ясно да поиска орган, може да забави или забави разследването. Невидимият акт от 2019 г. и Законът на Савана[[ има за цел да подобри събирането на данни, координацията и реагирането на всички племенни, държавни и федерални агенции. Държавните закони, които дават навременното докладване на изчезнали лица и влизането на неидентифицирани лица, остават в националните бази данни, пряко оказват влияние върху ефективността на усилията за реагиране на MMIP.
Събиране на данни и кръстосано споделяне на доказателства
Споделянето на информация между племенните, държавните, местните и федералните органи често се затруднява от несъвместими системи за управление на архивите, неправилно подредени стандарти за данни и опасения относно суверенитета на племенните данни. Държавите могат да ограничат достъпа до бази данни за криминална история за племенни съдилища или полиция, възпрепятствайки проверки и разследвания на фона. Обратно, племенни съдебни заповеди и заповеди може да не винаги да бъде напълно призната от държавните системи.
Финансиране на пакети и дистрибуции на ресурси
БСК на Службата на правосъдието осигурява финансиране, но често не достига документирани нужди. Това води до по-ниски заплати на офицери, по-малко служители на глава от населението, остаряло оборудване и ограничен достъп до съдебни лаборатории и специализирано обучение. Държавните закони, които осигуряват допълнително финансиране или техническа помощ на племенните агенции могат да имат значително положително въздействие върху резултатите от обществената безопасност.
Историческо недоверие и нуждата от културна компетентност
Дълга история на нарушени договори, принудителна асимилация и случаи на държавно санкционирано насилие е създал дълбоко недоверие на външните правоприлагащи органи в много племенни общности. Държавните закони, които ръководят обучение на културни компетенции за офицери, изискват консултации с племенни правителства, и насърчаване на наемането на местни американски офицери са положителни стъпки.
Нарастващи реформи и най-добри практики
Няколко скорошни правни и политически разработки променят взаимоотношенията на полицията в племенните земи.
Подсилена власт по силата на Закона за племенния закон и реда
Закон за племенния закон и за реда (TLOA) от 2010 г. позволява на племената, които упражняват специфични защитни мерки за справедлив процес, да налагат присъди до три години (или глоба от 15 000 долара) за едно престъпление и до девет години за серия от нарушения. Това е значително разширяване от предходната едногодишна граница. Сега държавите трябва да развиват процеси, за да признаят и сътрудничат с тези засилени племенни съдебни присъди, включително механизми за лишаване от свобода на племенни нарушители в държавни или федерални съоръжения.
Разширяване на специалната престъпна юрисдикция за домашно насилие
С въвеждането на повече племена в СВКЖ по ВАВА се появяват добри практики. Те включват разработването на регистри на племенните регистри за защита, специализирани докери за домашно насилие и силни партньорства с държавни прокурори за справяне с случаи, в които съществува паралелна юрисдикция. Държавните закони, които напълно признават племенните заповеди за защита и рационализират процесите на екстрадиция, са от решаващо значение за воденето на отговорни нарушители.
Ролята на Бюрото по въпросите на индийската служба за правосъдие
БСК осигурява правоохранителни услуги в много области, където племенните полицаи не съществуват или не са напълно развити. Разбирането на държавната племенна тристранна система изисква познаване на специфичната роля на БСК във всеки регион. Държавните закони, които улесняват споделянето на държавни ресурси, като криминални лаборатории и академии за обучение, с БСК и племенните полицаи са полезни за професионалното обслужване на полицейските услуги в Индия.
Заключение: Фалшифициране на път към кооперативен федерализъм
Дните на простите граници на юрисдикцията отдавна са изчезнали, заменени с необходимостта от сътрудничество с федерален орган, който зачита племенния самоуправление, като същевременно гарантира обществената безопасност. За държавната и местната правоохранителни системи, това означава, че се придвижва отвъд простото спазване на федералните закони за активно изграждане на почтителни връзки между правителството и правителството с племенните нации.
Ефективното управление в Индийската страна изисква добре подготвени споразумения за кръстосано определяне, задълбочено разбиране на специфичния правен пейзаж във всяка държава, и културно компетентни протоколи за реагиране, които са предмет на травматологично сътрудничество и зачитане на вроденото право на племената да се управляват, държави и племена могат да създадат по-безопасни, по-справедливи общности за всички жители в рамките на и по-близо до границите на резервата.