Table of Contents

Въведение: Раждането на американските свободи

Законът за правата, който включва първите десет изменения на Конституцията на САЩ, стои като основен стълб на американската демокрация. Ратифицирани на 15 декември 1791 година, тези изменения не са били загатнати, а умишлено защитени в отговор на интензивни политически дебати. По време на ратифицирането на Конституцията през 1787 .88 г. анти-Ферманите изразиха силни опасения, че новопредлаганото федерално правителство ще притежава твърде много власт, потенциално заличавайки самите свободи, за които революцията е била водена. За да се осигури ратификацията, федералистите обещаха да добавят законопроект за правата, който да даде обещание, че Джеймс Мадисън, първоначално скептично, в крайна сметка изпълнено. Резултатът е бил неосъществим и дълбок списък на индивидуалните защитни мерки, които продължават да оформят американското право, култура и идентичност.

Исторически контекст: Защо е законопроект за правата?

Много делегати смятат, че преброяването на конкретни права е ненужно, защото федералното правителство е едно от ограничените, делегирани правомощия. Критици като Джордж Мейсън и Патрик Хенри твърдят, че без изрични защити, мощното централно правителство може лесно да се намеси в свободи като реч, преса и религия. Натискането на законопроект за правата се превръща в разтърсващ вик по време на дебатите за ратификация, особено в щати като Вирджиния, Ню Йорк и Масачузетс.

Джеймс Медисън, първоначално се противопостави на идеята, в крайна сметка се застъпи за измененията в Първия конгрес. Той извади силно от английския Закон за правата (1689) и Вирджиния декларация за правата (1776), както и държавни конституции. Камарата на представителите прие седемнадесет изменения; Сената ги консолидира на дванадесет. Десет бяха ратифицирани от държавите, с първоначалното второ изменение относно конгресната заплата по-късно става двадесет и седма поправка през 1992 г. Законопроектът за правата по този начин се превърна в първата конституционна проверка на федералната власт компактна, която обеща защита на основните недъзи срещу правителствените прекрач.

Първата поправка: Ъгловият камък на американските свободи

Първата поправка е може би най-почетният от всички конституционни разпоредби. Петте й свободи . Реч, религия, преса, събрание и нетворческа форма на основата на американските граждански свободи.

Свобода на словото

Свободата на словото защитава правото на изразяване на мнения, идеи и убеждения без държавна цензура или наказание. Това право не е абсолютно; то отдавна е обект на ограничения като клевета, подбуждане към насилие, неприличие и истински заплахи.Значителни дела на Върховния съд като Шенк срещу Съединените щати (1919) установи теста за "ясна и настояща опасност," докато Бранденбург срещу Охайо (1969) усъвършенства стандарта, за да изисква предстоящо беззаконно действие. По-скоро Китизен Юнайтед срещу ФЕК (2010) разшири защитата на свободното слово спрямо корпоративните политически разходи, разпалвайки ожесточение върху ролята на парите в политиката.

Свобода на религията

Първата поправка съдържа две религиозни клаузи: клаузата за създаване ("Конгресът не трябва да прави закон, който да зачита установяването на религия") и клаузата за свободно упражняване ("или забранява свободното упражняване на тази мярка"). Клаузата за създаване не позволява на правителството да подкрепя официално или подкрепя определена религия, докато клаузата за свободно упражняване защитава правата на хората да практикуват своята вяра без неоправдано намеса на правителството. Ключовите случаи включват Енгел срещу Витале (1962), който е повалил училищното спонсорираното от Бога молитва и Буруел срещу. Хоби Лоби Магазини (2014), което позволява на корпорациите да претендират за религиозно освобождаване от определени федерални изисквания.

Свобода на печата

Свободната преса е от съществено значение за функционираща демокрация, служеща като наблюдател над правителствените действия. Върховният съд последователно защитава свободата на печата, като взема решение New York Times Co. срещу Съединените щати (процедура за документи в Пентагона), че предварителното въздържание почти винаги е противоконституционно. Пресата не е защитена от всички закони на ДПН, нахлуването в личния живот и националните опасения за сигурността могат да се прилагат, но все пак тежката презумпция срещу цензурата остава.

Право на събиране и установяване на контакти

"Правото на хората да се съберат мирно" и "да се молят правителството за обезщетение на оплакванията" често се използват заедно. Тези права защитават протестите, митингите и всякаква форма на колективно обжалване пред правителството. Съдът е постановил, че правата на събрание важат за обществени форуми като улици, тротоари и паркове, макар и разумни срокове, място и начини ограничения са допустими. Съвременното движение на граждански права, трудови протести и протести на чернокожите животни, всички те водят до тяхната законност към тази клауза.

Втората поправка: Правото да се запази и носи оръжие

Втората поправка гласи: "Добре регулирана милиция, необходима за сигурността на свободна държава, правото на хората да пазят и носят оръжие, не се нарушава."

Исторически произход

Изменението се появи от английския общ закон и колониалните традиции на милициите, съставени от обикновени граждани. Основателите се опасяваха, че постоянна армия може да се използва за тирания, така че те се осланяха на държавни милиции за отбрана. В по-голямата част от американската история, Втората поправка се разглежда главно като защита на колективното право на държавите да поддържат милиции. ]Област Колумбия срещу Хелер (2008) решение отбеляза сеизмична промяна. В Heller[ Върховният съд постанови, че изменението защитава правото на индивида да притежава огнестрелно оръжие за самозащита в дома, несвързано с милиция. Две години по-късно McDonald срещу град Чикаго (2010) прилага това задържане към държавата и местните правителства чрез 14-та поправка.

Съвременни дебати

Обхватът на правата на оръжията остава силно спорен. Съдилищата се борят с въпроси на невалидни регламенти, проверки на място, периоди на изчакване, забрани на определени оръжия и закони за "червен флаг." Нюйоркската държавна огнестрелна и Пистолова асоциация срещу Бруен (2022]) решението допълнително засилва индивидуалното право, като изисква от законите за оръжията да съответстват на историческата традиция на нацията за регулиране на огнестрелните оръжия, хвърляйки съмнения върху много съвременни ограничения.

Третата поправка: Защита срещу разчленяване на войници

Третата поправка забранява разселването на войници в мирно време в която и да е къща без съгласието на собственика. Тази неясна поправка се отнася до конкретно оплакване от епохата на Революционната война, когато британските войски са били помещавани в частни домове без разрешение. Въпреки че рядко се оспорва, Третата поправка подчертава принципа на правата на частна собственост и е била цитирана като източник на конституционна защита на неприкосновеността на личния живот. Например, в Engblom срещу Кари (1982), Втората Кръг счита, че изменението защитава интересите на личните данни на лицата в домовете им.

Четвъртата поправка: Защита срещу неразумно търсене и припадъци

Четвъртата поправка изисква претърсването и конфискациите да бъдат разумни и като цяло основани на заповед, подкрепена от вероятна причина.

Стандартът за разумност

Решенията на Върховния съд са установили, че четвъртото изменение защитава "хора, а не места," което въвежда разумното очакване за проверка на поверителността. Кац срещу Съединените щати (1967) позволява кратко търсене на "стоп и риск" въз основа на основателно подозрение. Разпространението на дигитални технологии повдига нови въпроси: Райли срещу Калифорния[, според които полицията като цяло се нуждае от заповед за търсене на инцидент с мобилен телефон, за да арестува, докато Carpenter срещу Съединените щати]] се изисква гаранция за данни за местоположение на клетки. Тези случаи илюстрират продължаващите усилия за прилагане на основните принципи за поверителност към съвременните реалности.

Изискване за заповед и изключения

Правилото по подразбиране е, че търсенето без заповед е само по себе си неразумно, при условие на няколко добре определени изключения. Изключения включват съгласие, ясна гледна точка, извънредни обстоятелства, търсене на инцидент за арест, и изключение от автомобила. Изисква се заповед принуди правоприлагането да демонстрират вероятното причина пред неутрален магистрат, ограничаване на произволни нахлувания в домовете, документи, и ефекти.

Петата поправка: Защита на обвинените и още

Петата поправка осигурява група от жизненоважни защитни мерки за лицата, изправени пред властта на държавата.

Обвинение в съдебно жури

Сериозните федерални престъпления трябва да бъдат разгледани от голямо жури (група граждани, които определят дали има вероятна причина). Клаузата за журито никога не е била приложена към държавите чрез 14-тата поправка.

Двойна опасност

Клаузата за двойна опасност забранява на човек да бъде съден два пъти за едно и също престъпление след оправдателна присъда или присъда.

Самонаказване

Тази защита, често наричана "водеща Петата," се простира до полицейски разпити за задържане. Миранда срещу Аризона (1966) изисква заподозрените да бъдат предупредени за правото си да запазят мълчание и за изискване за адвокат, което сега е толкова вкоренено, че повечето американци могат да рецитира "Правата на Миранда" от паметта.

Достатъчен процес

Клаузата за справедлив процес забранява на правителството да лишава всяко лице от "живот, свобода или имущество, без справедлив процес на закон." Тази гаранция се прилага процедурно (справедливи процедури) и материално (защитаване на основни права като неприкосновеност на личния живот, брак и телесна автономия). Доктрината за справедлив процес е използвана за премахване на закони, които нарушават основните свободи, от Griswold срещу. Connecticut (1965) (контрацепция) към Obergefell срещу Hodges (2015) (сме-секс брак).

Клауза за приемане

И накрая, "частното имущество не се взема за обществено ползване, без само компенсация." Тази власт на виден домейн изисква правителството да плаща справедлива пазарна стойност, когато конфискува земя за пътища, училища или други обществени проекти. Спорове възникват за това, което представлява "публично ползване"Кело срещу. Град Ню Лондон (2005) позволи икономическото развитие да се квалифицира, предизвиквайки широко разпространена законодателна реакция.

Шестата поправка: гаранция за справедлив процес

Шестата поправка гарантира, че обвиняемите ще получат справедлив и бърз процес.

Бързи и публични процеси

Правото на бърз процес предотвратява неопределеното задържане и гарантира, че доказателствата не се изчерпават. Съдът оценява четири фактора в Barker срещу. Wingo (1972): продължителност на забавянето, причина за забавяне, твърдение на ответника за правото и предразсъдъци.

Безвъзмездни заседатели

Обвиняемите имат право на жури, избрано от справедливата страна на общността. Адвокатите могат да оспорват съдебни заседатели за кауза или с императивни стачки, въпреки че последните не могат да бъдат използвани по дискриминационен начин (Batson срещу Kentucky, 1986).

Конфронтация и задължителен процес

Клаузата за Конфронтацията гарантира правото на свидетели и на кръстосани разпити. Клаузата за задължителния процес позволява на обвиняемите да призовават свидетели в тяхна полза.

Помощ от адвокат

Правото на адвокат е критично. Гидиън срещу. Уейнрайт (1963) нарежда на държавите да предоставят адвокати за неубедителни обвиняеми по дела за престъпления. Това право се простира до критични етапи на наказателно преследване, включително разпити и договаряне на правни основания. В Падила срещу Кентъки (2010) Съдът постанови, че адвокатът трябва да съветва негражданските клиенти относно потенциални последици от депортирането.

Седмата поправка: Процеси за граждански съдебни заседатели

За разлика от Шестата поправка, Седмата не е била приложена към държавите чрез Четиринадесетата поправка, което означава, че държавните съдилища могат да ограничат съдебните дела на гражданското жури. Въпреки това, тя остава силно влиятелна във федералния съд. Изменението гарантира също, че след като журито произнесе присъда, никой съд не може да преразгледа фактите, освен ако не е разрешено от общите правни правила.

Осмата поправка: Пропорционалност в наказанието

Осмата поправка забранява прекомерната гаранция, прекомерните глоби и жестоките и необичайни наказания.

Прекомерна гаранция

Гаранцията не трябва да бъде определяна по-високо от разумно необходимо, за да се гарантира появата на ответника в съда. Изменението не гарантира абсолютно право на гаранция, но забранява неразумно високи суми. Съвременните дебати се фокусират върху реформата в паричните гаранции и досъдебното задържане на неуместни обвиняеми.

Жестоко и необичайно наказание

Съдът го тълкува като пречка за смъртното наказание за определени групи, като например лица с интелектуално увреждане (Аткинс срещу Вирджиния, 2002) и непълнолетни ([Ропър срещу Симънс[, 2005). Изречения, които са грубо несъразмерни към престъплението, могат да нарушават Осмата поправка, въпреки че стандартът е по-уместен.

Деветата поправка: Неизброените права, запазени от хората

В деветата поправка се казва: "Изброяването в Конституцията, на някои права, не трябва да се тълкува като отричане или разногласие на други задържани от народа." Това изменение беше компромис за справяне с антиФедералните опасения, че включването на конкретни права би означавало, че неписаните права са били предадени. Деветата поправка рядко е била основната основа за решенията на Върховния съд, но е била цитирана в съпричастни становища и правна стипендия за подкрепа на права като неприкосновеност на личния живот и телесна автономия. Например, съучастието на съдия Голдбърг в Griswold срещу. Connecticut (1965) се позовава на деветата поправка, за да твърди, че правото на брачна неприкосновеност съществува дори и да не е изрично посочено.

Десетата поправка: федерализъм и права на държавите

Десетата поправка запазва на държавите или на хората всички правомощия, които не са делегирани на федералното правителство, нито забранени на държавите. Напомняме, че федералното правителство е едно от ограничените, изброени правомощия. През цялата американска история десетата поправка е била призована да оспори федералните власти за всичко, което не е било предоставено от контрола на оръжията (Принц срещу Съединените щати, 1997) към екологичното регулиране и здравеопазване.Рехнкуистският съд съживи десетте принципа на изменение през 90-те години, като свали части от Закона за оръжията и Закона за зоните за свободните от оръжия. Изменението продължава да затвърдява дебатите за федерализация, държавен суверенитет и правилното равновесие на властта.

Заключение: Живото наследство на закона за правата

Законопроектът за правата не е статичен исторически документ, а жива харта, която съдилищата, законодателите и гражданите постоянно тълкуват. Защитата му се разширява чрез Четиринадесетата поправка, която трябва да се приложи срещу държавните и местните правителства, и принципите й са вплетени в тъканта на американския граждански живот. Разбирането на първите десет изменения е от съществено значение за учителите и студентите, защото те определят границите на държавната власт и обхвата на индивидуалната свобода. От класната стая до съдебната зала, от протести до дебати за поверителност, Законът за правата остава крайната гаранция на американските свободи. За по-нататъшното проучване Националният архив предоставя пълния текст и история (Бил на правата Транкрипт), Националният конституционен център предлага цялостен интерактивен наръчник (Интерактивна конституция), и Ойез Проек]]Ойез]]] предоставя общ документ за защита на американския закон.