Table of Contents

Въведение: Законът за правата като Граждански щит

Конституцията на САЩ, заедно с Закона за правата, установява правната рамка, която защитава лицата срещу свръхкомпенсиране на правителството по време на наказателно и гражданско производство. Тези защитни мерки не са абстрактни идеали, те са невалидни правила, които ограничават начина, по който полицията, прокурорите и съдилищата могат да се отнасят към всяко лице, обвинено в недобросъвестност. За гражданите разбирането на тези права е първата линия на защита срещу несправедливостта; за юристите те са основата на всеки аргумент. Тази статия разглежда основните конституционни защити на Четвъртата, Петата, Шеста и Осмата изменения и обяснява как решенията на Върховния съд са оформили значението си във всекидневната практика.

Преглед на конституционните права в правните производства

Правата, които влизат в сила по време на съдебни производства, са установени главно в първите десет изменения на Конституцията, известни като Законопроекта за правата. Тези изменения са добавени през 1791 г., за да се отговори на опасенията, че новото федерално правителство може да стане твърде мощно. През вековете Върховният съд е тълкувал тези разпоредби чрез решения за забележителност, често разширявайки обхвата им, за да се прилагат и за държавните правителства (процес, наречен включване чрез 14-та поправка). Резултатът е система, която изисква правителството да следва справедливи процедури, да зачита индивидуалното достойнство и да избягва произволни наказания.

Разбирането на тези права е въпрос, защото правната система е противоречива: правителството носи своите ресурси, за да се справи с дадено лице. Конституцията нива на игралното поле, като дава на обвиняемия конкретни инструменти год. като правото на мълчание, правото на адвокат, и правото да оспори доказателства. Без тези защити, рискът от неправомерно убеждение, принудителни признания и злоупотребите с тях ще бъде много по-голям.

Ключови конституционни изменения, които защитават правата

Всяка от тях е насочена към различен етап от процеса: от първоначалната среща със силите на реда (изследване, конфискация, арест) чрез съдебен процес и осъждане.

  • Четвърто изменение: Защитава срещу неразумно търсене и конфискации. Тя определя правилото по подразбиране, че полицията се нуждае от заповед въз основа на вероятна причина да претърси дома, колата или тялото.
  • Пети изменение: Гарантирания, които са дължими по закон, защитава от самообвинение (правото да запази мълчание), и предотвратява двойната опасност и видния домейн без само компенсация.
  • Шеста поправка: Осигурява правото на бърз и публичен процес, безпристрастно жури, предизвестие за обвинения, възможност за среща със свидетели и право на адвокат.
  • Осма поправка: Предопределя прекомерна гаранция, прекомерни глоби и жестоки и необичайни наказания.

Тези изменения не действат в изолация. Те взаимодействат и се подсилват взаимно. Например нарушение на Четвъртата поправка (незаконно търсене) може да доведе до потъпкване на доказателствата съгласно клаузата за процес на Петата поправка, а шестата поправка право на защита гарантира, че обвиняемите могат ефективно да оспорят подобни нарушения.

Четвъртата поправка: Защита от неразумно търсене

Четвъртата поправка е първата голяма защита, която гражданите срещат при решаването на правоохранителните мерки. Тя гласи: годежът на хората да бъдат сигурни в своите лица, къщи, документи и ефекти, срещу неразумно обискиране и конфискации, не се нарушава и няма да се издават заповеди, а при вероятна причина, подкрепена от клетва или утвърждаване, и особено описва мястото, където трябва да бъдат търсени, и лицата или нещата, които трябва да бъдат иззети.

Заповеди и вероятно основание

В основата си, Четвъртата поправка изисква да се има предвид, че неопровержимостта и арестите са разумни. Златният стандарт на основателност е заповед, издадена от неутрален съдия или магистрат, основана на вероятна причина. Вероятността за това означава, че има справедлива вероятност, отколкото само подозрение, но по-малко от сигурност, че ще бъдат намерени доказателства за престъпление. Заповедта трябва да бъде конкретна: тя не може да разреши общо тършуване чрез човек, притежаващ вещи.

Изключения от изискването за заповед

С течение на времето Върховният съд признава много ситуации, при които не се изисква заповед. Тези изключения са от решаващо значение за правоприлагането, но също така създават сиви зони за обвиняемите.

  • Изпратено: Ако лице доброволно се съгласи с търсене, не е необходима заповед.
  • След законен арест полицията може да претърси незабавно района за оръжия или доказателства.
  • Планина: Ако офицер вижда незаконни предмети в ясна видимост от законна гледна точка, те могат да ги конфискуват без заповед.
  • Причиняващи обстоятелства: В момента на преследване, предстоящо унищожаване на доказателства или заплаха за безопасността може да оправдае безочливо претърсване.
  • Освен това, че автомобилът е бил намерен в превозното средство, полицията може да претърси без заповед, ако има основание да смята, че е бил намерен в него.
  • Terry stop: Разумната подозрение за престъпна дейност позволява на офицера да залови и претърси за кратко човек за оръжие.

Тези изключения не са безплатни за полицията. Съдилищата проучват дали действията на служителя са обективно обосновани. Доказателствата, получени чрез неразумно търсене, обикновено се изключват от процеса по Основно правило, установено в Мап срещу Охайо (1961). Това правило действа като възпиращо срещу полицейското нарушение, макар че критиците твърдят, че може да позволи на виновните обвиняеми да бъдат освободени.

За по-дълбоко гмуркане в модерния Закон за Четвъртата поправка, посетете Корнел Правен информационен институт .

Петата поправка: справедлив процес и самонаказание

Петата поправка съдържа няколко свързани защитни мерки: изискването на съдебните заседатели за сериозни федерални обвинения, забраната за двойна опасност, правото срещу самонаказване, гаранцията за справедлив процес и забраната за вземане на частна собственост без само обезщетение. В съдебното производство двете най-оспорвани клаузи са клаузата за справедлив процес и клаузата за самонаказване.

Процес на производство и съществен справедлив процес

Положителният процес означава, че правителството трябва да следва справедливи процедури, преди да отнеме живота, свободата или имуществото на дадено лице. Процедурният процес изисква предизвестие, възможност за изслушване и неутрален човек, който взема решения. Например, ответник в наказателно дело трябва да бъде информиран за обвиненията, като се има предвид време за подготовка на защитата и да представи доказателства. [[FLT:]]Субстантивен процес защитава някои основни права, подобни на неприкосновеност на личния живот и неоправданост на правителството, освен ако не съществува неопровержима причина. Случаите на Landmark като Ree vde (1973) и Obergefell v. Hodgs са примери за съществен процес в действие, макар че Съдът също така е поставил ограничения на тази доктрина.

Право на мълчание (самонаказване)

Може би най-известното пето право на изменение е привилегията срещу принудително самонаказване: го няма лице... не се налага да се налага в криминално дело да бъде свидетел срещу себе си. . Това означава, че прокурорите не могат да наложат на ответника да свидетелства, а полицията не може да принудят да признае. Решението на Върховния съд Миранда срещу Аризона (1966) създаде специфична процесуална защита: преди да продължи разпита, полицията трябва да информира заподозрените за правото си да запазят мълчание и правото си на адвокат. Изявленията, получени без тези Миранда предупреждения, са по принцип недопустими.

Привилегията обаче не е абсолютна, а само доказателство, а не физически доказателства като ДНК, пръстови отпечатъци или кръвни проби. Също така, ответник, който избира да свидетелства трябва да отговори на въпроси на кръстосания разпит.

Двойна опасност

Петата поправка също така предотвратява да бъде съден два пъти за едно и също престъпление след оправдателна присъда или присъда. Тази клауза защитава срещу правителствен тормоз и гарантира окончателност. Въпреки това, има изключения: един акт може да наруши както държавните, така и федералните закони, като позволява отделни преследвания (доктрината на Дуал суверенитет). Освен това, невалидно съдебно производство или обжалване от ответника не се счита за двойна опасност.

За подробна съдебна практика относно самонаказването и дължимия процес вж. Oyez Project ...]Security . .

Шестата поправка: Правата на обвинените

Шестата поправка е написана, за да гарантира, че наказателните процеси са справедливи и публични. Тя обединява няколко права, които заедно дават на обвиняемия шанс срещу държавата.

Бързи и публични процеси

Правото на бързо съдебно производство пречи на правителството да държи лице в предсъдебно лимбо в продължение на години, което може да съсипе животи и натиск подсъдимите да се признаят за виновни. Съдилищата балансират продължителността на забавянето, причината за това, дали ответникът е твърдял правото и дали забавянето е причинило предразсъдъци. Отлагането на повече от година се счита за предварително невалидно.

Безвъзмездни заседатели

Журито на вашите колеги трябва да бъде безпристрастно, което означава, че заседателите не трябва да имат предубеждения по делото или обвиняемия. По време на избора на жури (случай), двете страни могат да оспорват потенциалните съдебни заседатели за кауза (напр. семейни отношения с жертвата) или да използват стачки с непредубедени (ограничен брой възражения без обяснение).

Право на адвокат

Случаят с забележителността Гидиън срещу Уейнрайт (1963) установи, че държавите трябва да предоставят адвокат на всеки неубедителен обвиняем, обвинен в престъпление. По-късно делата разшириха това право на злонамерени лица, които носят затвор. Правото на адвокатски аташе в критичните етапи на наказателното преследване, включително ненавършили разпити, разпознаване на редови групи, обвинение, процес и дори някои жалби.

Конфронтация и задължителен процес

Клаузата за Конфронтацията дава на обвиняемите правото да се изправят пред обвинителите си в съда и да разпитат свидетели. Това пречи на правителството да използва извънсъдебни изявления от недостъпни свидетели, освен ако ответникът не е имал възможност да проведе кръстосан разпит. Клаузата за задължителния процес позволява на ответника да призове свидетели и доказателства в тяхна полза. Заедно тези клаузи гарантират, че ответникът може да оспори делото по наказателно преследване и да представи своя собствена.

За задълбочен анализ на гаранциите за шеста поправка прочетете Cornell LII Шеста поправка.

Осмото изменение: Защита срещу жестоки наказания

Осмата поправка е кратка: год. не се изисква изключителна гаранция, нито се налагат прекомерни глоби, нито са нанесени жестоки и необичайни наказания. . . . Въпреки неговата краткост, тя дълбоко засяга всичко от досъдебно задържане до смъртна присъда.

Прекомерна гаранция

Осмата поправка изисква гаранцията да не бъде прекомерна предвид финансовите обстоятелства и риска от бягство. Върховният съд обаче е приел, че правителството може да откаже гаранция изцяло за опасни обвиняеми или за тези, които биха могли да избягат, стига отказът да се основава на правилно изслушване. Много държави сега използват инструменти за оценка на риска, за да определят гаранцията, въпреки че критиците твърдят, че те могат да продължат расовите и икономическите различия.

Жестоко и необичайно наказание

Върховният съд е приел, че смъртното наказание е противоконституционно за определени категории: непълнолетни (под 18), хора с интелектуални увреждания и престъпления, които не включват убийство. Съдът също така забранява наказания, които са грубо несъразмерни на престъплението, както и в случай на доживотна присъда за ненасилственонарушенонарушение. Освен това, Осмата поправка забранява изтезания и други неунизителни форми на изпълнение. Стандартът за гонене на неточности и необичайни за обществото, които променят неточности, ръководени от годежните стандарти за недобросъвестност, които бележат напредъка на едно общество.

Съвременните съдебни спорове също така предизвикват условията на затвора, като например пренаселване, неадекватни медицински грижи и неосъществимо наказание. Например Brown v. Plata (2011) нареди Калифорния да намали затворническото си население, защото пренаселването доведе до противоконституционни грижи.

За да научите повече за Осмата поправка, посетете Ойес онюмент на жестоките и необичайни случаи на наказание.

Въздействие на решенията на Върховния съд

С оглед на изключителните решения Съдът е приложил тези изменения към държавните правителства, създал е процедурни гаранции и е разширил защитата си в нови ситуации. Ето и допълнителни случаи, които всеки гражданин трябва да знае:

  • Миранда срещу Аризона (1966): Изисква се полицията да съветва заподозрените за техните пети и шести права на изменение преди разпит за лишаване от свобода.
  • Гидион срещу Уейнрайт (1963): Установяване на правото на адвокат за неубедителни обвиняеми в съдебни дела за престъпление.
  • Мап срещу Охайо (1961): Приложи правилото за изключване на държавите, като забрани доказателствата, получени чрез незаконни претърсвания.
  • Terry v. Ohio (1968): Позволено на полицията да спре и да претърси лица, базирани на разумно подозрение, балансиране на правата на Четвъртата поправка с полицейската безопасност.
  • Фурман срещу Грузия (1972) и Грег срещу Грузия (1976): Първо е повалил смъртното наказание като произволно, след което му е позволил да се произнесе по нов закон за управляема преценка.
  • Ропър срещу. Симънс[ (2005): Забранено е смъртното наказание за непълнолетни под 18 години.
  • Berger срещу Ню Йорк (1967) и Katz срещу Съединените щати (1967): Разширена защита от Четвърта поправка към електронно наблюдение, изискваща заповеди за подслушване.

Съдът продължава да усъвършенства тези доктрини; например, последните решения са се отнесли към търсенето на мобилни телефони, използването на сила от полицията и конституционността на досъдебното задържане.

Практични приноси за гражданите

Познаването на правата ви не е достатъчно, за да знаете как да ги упражнявате в реалния свят. Ето и практическите храна за вкъщи:

  • Ако спрете от полицията: Останете спокойни, дръжте ръцете си видими и попитайте, го правя свободен да отида? гонят ли ви, имате право да си тръгнете (в повечето щати). Не се съгласявайте с търсене; кажете ясно, го казвам аз не съм съгласен с търсене.
  • Ако бъде арестуван: Призовете правото си да запазите мълчание, като заявите, го правя, ще запазя мълчание и искам да се видя с адвокат. . .Не отговаряйте на никакви въпроси, докато не дойде адвокатът ви, дори ако полицията се опита да ви притисне.
  • За заповеди: Ако полицията почука със заповед за обиск, поискайте да я видите. Проверете дали те имат валиден, подписан документ с правилния адрес и описаните елементи. Не е нужно да им позволявате да търсят извън обхвата на заповедта, но физически не ги възпрепятствате.
  • На процеса: Вашият адвокат ще ви посъветва дали да свидетелствате. Помнете, че не можете да бъдете принудени да свидетелствате срещу себе си и прокуратурата не може да коментира мълчанието ви (след [ Грифин срещу Калифорния).

Освен това всеки гражданин трябва да знае, че правото на адвокат важи дори и ако не можете да си позволите адвокат. При всяко престъпление или престъпление, което може да бъде извършено в затвора, съдът трябва да назначи адвокат при поискване.

Заключение

Конституцията не предоставя права, които защитават вече съществуващи човешки права от нарушение на правителството. Четвъртата, петата, шестата и осмата изменения формират единна система: те ограничават полицейските правомощия, гарантират справедливи процедури, гарантират компетентно представителство и забраняват насилнически наказания. Тези защитни мерки не са задължителни; те се изпълняват от съдилищата и всяко нарушение може да доведе до уволнение на обвинения, потискане на доказателства или нов процес.

За гражданите посланието е ясно: образовайте се за тези права, отстоявайте ги с уважение и никога не допускайте, че оставането на мълчание или отказването на търсене ще ви накара да изглеждате виновни. Системата работи най-добре, когато всички неистински лица, адвокати, офицери и физически лица се придържат към конституционните граници. Както Върховният съд многократно е потвърдил, защитата на Конституцията е най-силната, когато те са най-необходими: когато обвиняемият е непопулярен, когато престъплението е отвратително и когато общественото настроение настоява за кратки пътища.

За да проучите пълния текст на измененията и техния исторически произход, се консултирайте с Национален архив на Закона за правата на човека .