Table of Contents
Майоритарното пазаруване: ефективност при цената на включването
Избирателните системи формират конституционната основа, върху която се изграждат представителни демокрации. Те са правилата, които превеждат милиони индивидуални гласове в управителен орган. Сред най-старите и най-широко приети системи е първокласната и най-широко приета система (ФПТП), известна още като едночленна плуралистична способност (СМП). Използва се в мощни демокрации като Обединеното кралство, Съединените щати, Индия и Канада, FPTP често се хвали за нейната простота, силната географска връзка, която насърчава между избирателите и техния представител, и нейната склонност да произвежда решителни еднопартийни правителства. Това е основната жертва на тази търговия: обещание за стабилност и отчетност в замяна на системното изключване на по-слаби гласове. Макар че сделката може да доведе до административна ефективност, тя последователно нарушава демократичния принцип на справедливото представителство.
Как FPTP оформя политическия пейзаж
За да се разбере въздействието върху малцинствата, първо трябва да се схване механичният и психологически натиск, упражняван от FPTP върху цялата политическа система.
Победителят взима всички логически
В една FPTP система, една страна е разделена на редица единични области. Всеки избирател гласува по един глас за предпочитания си кандидат, а кандидатът, който осигурява най-много гласове, печели мястото. Всички гласове, гласувани за всеки друг кандидат, се отхвърлят за целите на разпределението на местата. Тази проста механика има дълбоки последици. Партия, спечелила 40% от гласовете в място, печели 100% от властта в това място. На национално място, партията може да спечели удобно парламентарно мнозинство с 40% или по-малко от популярното гласуване, както се вижда на множество избори във Великобритания и Канада. Това изключване между вотния дял и дял място е основният двигател на диспромисивността.
Законът на Дувергер и натискът да се сближим
Политичният учен Морис Дювергер отбеляза, че FPTP има тенденция да произвежда двупартийна система. Той идентифицира два механизма за укрепване. Механичен ефект е, че по-малките партии систематично биват наказвани; те могат да спечелят значителна част от гласуването, но не успяват да спечелят никакви места. ]психологичен ефект[ е, че избирателите, наясно с механичната санкция, често изоставят истинското си предпочитание за "по-малко от две злини," което има реалистичен шанс за победа. Това стратегическо гласуване изстисква алтернативни гласове, създавайки самоусъвършенстващ се дуополи. За малцинствени групи с отделни нужди, които попадат извън основния консенсус, този натиск е особено вреден.
Областен мащаб и география на властта
FPTP работи с областна величина от една (една седалка на област). Това е най-ограничаващата възможна конфигурация. В сравнение с многочленните области, използвани в пропорционални системи, единичните области драстично намаляват вероятността географско разпръснато малцинство да избере кандидат по свой избор. Единствените малцинства, които могат надеждно да осигурят представителство по FTP, са тези, които са достатъчно големи и географско концентрирани, за да формират местно мнозинство.
Механизмът на изключване на малцинствата по FPTP
The exclusionary nature of FPTP is not an accidental bug; it is a structural feature of the system. The impact manifests through several distinct but overlapping mechanisms.
Пропиляни гласове и разпръснати общности
Най-важният фактор, определящ изборната власт на малцинството по FPTP, е географското му разпределение. Групата, която съставлява 10% от населението на страната, но се разпространява равномерно във всички 100 области, ще бъде ефективно замлъкнала. Поддръжниците й са постоянно малцинство във всяка област, неспособни да достигнат прага от 35-40%, обикновено необходим за спечелване на плурализъм. Техните гласове са постоянно "изгубени" за загуби на кандидати. За разлика от това група, която е съсредоточена в няколко ключови области, може да спечели места. Например, Шотландската национална партия се възползва от географската концентрация, докато Зелената партия в Обединеното кралство печели национален дял от 34%, но често държи само едно място. Тази диспропорционалност се измерва стриктно от индексите като [FLT:]Gallaher Index, който последователно показва FTP нации като онепримерствана сред установените демоценти.
"Спойлер" Стигма и Тактическа ерозия
Избирателите от общността на малцинствата често са силно притискани от по-големите партии и медиите да изоставят независим кандидат за малцинство или малка партия, която да подкрепи голямата партия "най-малко вероятно да ги навреди." Това създава динамика, в която малцинствените избиратели трябва постоянно да избират между изразително гласуване (подкрепяйки истинския си представител) и тактическо гласуване (опитвайки се да блокират мразена голяма партия). Тази инструментализация на гласовете на малцинствата учи основните партии, че не е необходимо да се конкурират за подкрепата на малцинствата по собствените условия на общността; те трябва само да бъдат малко по-малко оспорими от другата голяма партия.
Геримандъринг и демографско инженерство
Тъй като областните граници имат огромна власт по FPTP, процесът на привличането им става високо партизанско бойно поле. Това е известно като геримандърство. Групите на властта могат да "разрушат" общността на малцинствата, като разделят членовете си в няколко области, където те са повече от тях, или "опаковат" ги в един-единствен район на свръх-мажоритничество. Докато пакетирането може да гарантира едно или две безопасни места на малцинствата, тя намалява общото влияние на тази общност, като ги отстранява от съседните конкурентни области. В Съединените щати, докато Законът за правата на глас доведе до създаването на "области на малцинството-мажорството" за насърчаване на черното представителство, критиците твърдят, че това също така пакетира демократичните избиратели, което прави окръзите по-безопасни за републиканците и намалява общия стимул за междурасовната коалиционна сграда.
Глобални казуси: FPTP в действие
Теоретическите задължения на FPTP се отчитат в емпиричния запис на най-големите демокрации в света.
Обединеното кралство: постоянна представителство
Общото избиране на Великобритания през 2019 г. даде звездна илюстрация на нарушенията на FPTP. Консервативната партия спечели 43,6% от гласовете и 56,2% от местата (по-голямата част от 80). Либералдемократите спечелиха 11,5% от гласовете, но само 1,7% от местата (11 депутати). Зелената партия спечели 2,7% от гласовете и 1 място. Този масивен "повратен" ефект концентрира властта в най-голямата партия и децибелите по-малки, стоножки или алтернативни партии. За етническите малцинства картината е смесена, но структурно ограничена. Докато броят на депутатите от етническите малцинства се увеличава, изследванията от ]Електорното общество за реформи показва, че предпочитанията на избирателите от малцинствата често се пренебрегват в безопасни места и кандидатите от малцинствата са изправени пред по-големи пречки пред избора за по-печеливши конюнктиви. Системата представлява най-големите демографски блокове и по-слабо представените малцинства.
САЩ: Дуопол на изключването
През 1992 г. Рос Перот печели 18,9% от гласовете за президент, но печели нулево гласуване на колежа. Тази вето сила на двете партии означава, че интересите на малцинствата рядко са автентично застъпени; те са приети само ако се вписват в една от двете основни партийни коалиции. За расовите малцинства последствията са тежки. Камарата на представителите е силно геримадерирана. Сената, която работи на държавна база победител-прием-всички, допълнително усложнява проблема от пре-представяне на селските, предимно бели държави. Законодателните резултати по въпроси от критично значение за малцинствата, от правото на глас към наказателното правосъдие, са постоянно филтрирани чрез основна цел, която обезкуражава компромиса и задълбочава поляризацията.
Индия: Управление на разнообразието чрез майоритарна леща
Индия представя един завладяващ, сложен случай. Това е най-голямата демокрация в света и работи FPTP система в рамките на силно фракционално, мултиетническо, мултирелигиозно общество. За разлика от Великобритания или САЩ, системата FPTP на Индия исторически е позволено за процъфтяваща мултипартийна система на държавно и национално ниво, до голяма степен поради дълбоките социални разцепвания на кастата, езика и региона. Въпреки това, системата има значителни недостатъци за националните малцинства. Представителството на мюсюлманите в Лок Сабха последователно е било доста под техния дял от населението. Системата FTP, съчетано с растящото господство на Баратия Джаната партия (BJP), е създала силна голяма динамика. Votes за по-малките регионални партии, които се борят с правата на малцинствата, често се пилеят, и системата може да амплифицира полярността чрез принуждавайки цялата политика в индуската национализъм срещу секуларната коалиция (BJP), създава по-голям брой гласове.
Нова Зеландия: Доказателствата за реформа
Най-непреодолимият аргумент срещу FPTP идва от Нова Зеландия, страна, която съзнателно го изоставя. След години на нарастваща диспропорционалност (напр. изборите от 1978 г. и 1981 г., където Националната партия печели правителство въпреки по-малко общи гласове от труда), Нова Зеландия проведе задължителен референдум през 1993 г. Резултатът е решителен преход от FPTP към Смесена-член пропорционална (MMP) система. Влиянието върху представителството на малцинствата е дълбоко. MMP използва двугласна система: една за местен депутат и една за партиен списък. Националният глас определя цялостната пропорционалност на Парламента. Това доведе до драматично увеличаване на представителството на жените, Маори, тихоокеански островитяни и азиатски новозеландци.
Системните последствия за демократичното здраве
Неизяснението на малцинствата по FPTP не е просто символична несправедливост, а генерира осезаеми негативни резултати за цялата политическа система.
Отчуждаване и намаляване на участието
Когато избирателите на малцинствата виждат гласовете си постоянно не успяват да се превърнат в представителство, политическата ефикасност намалява. Защо да гласуваме на безопасно място, когато резултатът е предрешен извод? Защо да гласуваме за трета страна, когато знаете, че не могат да спечелят? Това подхранва порочен цикъл от ниска избирателна активност, особено сред младите и малцинствените демографски фактори. Ниската избирателна активност допълнително огражда силата на по-възрастните, по-белите и по-консервативните избирателни бази, които са прекалено представени на избирателните секции.
Политиката пренебрегва и стеснява дебата
Политическите партии, като рационални участници, реагират на избирателните стимули. Под FPTP стимулът е да се изгради минимална печеливша коалиция от 50%+1 от гласовете в ключови пределни места. Въпроси, които имат голямо значение за 10% малцинство, но не се променят, медианните колебаещи се избиратели в пределните райони систематично се обезценяват или пренебрегват. Това включва въпроси като местни права на земята, дискриминация, основана на каста, полицейско насилие срещу малцинствата или специфични религиозни свободи.
Разрушаване на доверието и социалното раздробяване
Когато значителна част от населението смята, че системата е нагласена срещу тях, доверието в демократичните институции се влошава. Това създава плодородна почва за популизъм, екстремизъм и деактивация. Демокрация, която не представлява съставните си части, става крехка. Липсата на различни гласове в законодателната власт също води до политики, които са по-малко добре информирани и по-малко ефективни, допълнително задълбочавайки чувството за отчуждаване сред засегнатите общности.
Алтернативи: Системи, предназначени за индуктивност
Добрата новина е, че човечеството е разработило изборни системи, далеч по-подходящи за управление на разнообразието. Докато никоя система не е перфектна, няколко алтернативи на FPTP имат доказан опит в постигането на по-справедливи резултати.
Гласуване на основание на гласуване на основание на гласуване на основание на гласуване на основание на членска отговорност (RCV) / гласуване на моментално отклонение (IRV)
Ако никой кандидат не спечели мнозинство от първоприоритетни гласове, кандидатът на последното място се елиминира, а гласовете им се преразпределят на втория избор. Процесът се повтаря, докато бъде открит победител в мнозинството. Като се елиминира ефекта на спойлера, RCV насърчава изграждането на коалиционните избори и позволява на избирателите на малцинството да подкрепят предпочитан кандидат първо, без да се страхуват от губене на гласа си. Той може да бъде особено ефективен в едночленни области, което прави местното представителство по-отзивчиво.
Пропорционален дял на смесения член (ММП)
Както се вижда от Нова Зеландия и Германия, ММП предлага убедителен баланс. Избирателите имат два гласа. Един глас отива при местен представител в област от типа FTP. Вторият вот отива в партиен списък. Вотът на партията се използва за "нагоре" местата в законодателната власт, за да се гарантира, че общият състав на парламента е тясно съвместим с националния вот. Това запазва местната отчетност, като същевременно гарантира пропорционалността.
Единичен вот за трансфер (STV)
За да спечели място, кандидатът трябва да достигне определена квота от гласове. Тази система е силно пропорционална и дава на избирателите огромен избор. Тя позволява на множество представители от една и съща област, което означава миноритарна група, която съставлява 25% от 4-членната област, може да очаква да избере един от предпочитаните от тях кандидати. STV се използва в Ирландия и Малта и за някои местни избори в Шотландия и Австралия. Тя елиминира "един район, един победител" двоичен, който е толкова вреден за малцинствата.
Обръщение към търговските оферти
Критиците твърдят, че пропорционалните системи могат да доведат до нестабилни коалиционни правителства и да дадат твърде много власт на малките екстремистки партии. Това е валидна загриженост, но често е преувеличено. Коалиционните правителства са общи в Европа и често са стабилни и консенсусно ориентирани. Освен това "екстремистките партии" могат да бъдат управлявани чрез други институционални гаранции, като избирателните прагове (преискиращи 3 - 5% от гласовете за получаване на места). Стабилността, предоставена от FPTP, често се дължи на цената на изключването на умерените малцинствени гласове, които могат да бъдат по-стабилизирани в дългосрочен план от коалиция, която включва различни гледни точки.
Заключение: Избирателната система като основен избор
За малцинствените групи това се превръща в хронично непредставяне, пропилени гласове, принудителни тактически решения и пренебрегване на политиката. Слуховете от Великобритания, САЩ и Индия показват, че това не са хипотетични рискове, а реалности. Обратно, успешната реформа в Нова Зеландия показва, че промяната не е само възможна, но и изключително полезна за демократичната приклончивост и легитимност. Изборът на изборна система е фундаментално конституционно решение, което изгражда цялата политическа култура на една страна.