Въведение

И двете доктрини са предназначени да защитят лица от прекомерното нарушаване на правораздавателната власт и да гарантират, че съдебните производства се провеждат справедливо и ефективно. Двойна опасност пречи на правителството да подлага дадено лице на множество съдебни процеси за едно и също престъпление, докато уставът на ограниченията е изтекла наказателно преследване след изтичането на определен период. Въпреки че тези защитни действия действат на различни срокове и при различни правила, те често се пресичат по начини, които оформят съдебна стратегия, защитни аргументи и съдебни резултати. Разбирането на това как двойната опасност и устава на ограниченията са свързани с една с друга е от съществено значение за практикуващите, студентите и преподавателите.

Двойна опасност: Произход, Rationale и Обхват

Конституционна фондация

Защитата срещу двойна опасност е залегнала в Петата поправка на Конституцията на САЩ, която предвижда, че никое лице не подлежи на същото нарушение, за да бъде двойно поставяно в опасност от живот или смърт. . . . Тази клауза се прилага за държавите чрез клаузата за четиринадесета поправка на справедлив процес. Основната цел е да се предотврати използването на нейните по-висши ресурси за сваляне на ответника чрез повтарящи се преследвания, за да се запази окончателността на съдебните решения и да се избегне неудобствата и разходите на множество съдебни процеси за същото предполагаемо поведение. Върховният съд последователно е постановявал, че Двойната клауза за джеопарди защитава от три различни нарушения: второ съдебно преследване за същото престъпление след акуитал, второ съдебно преследване след осъждане и множество наказания за същото престъпление.

Когато двойното опасно прикрепяне

Присъдата е критична концепция. В съдебното заседание, за да се постави под съмнение, когато журито е в процес на обжалване и полагането на клетва. В съда се поставя под отговорност, когато съдът започне да изслушва доказателства. За дело за малолетна нередовност, се поставя привързаност към делото. След като бъде поставена заплаха, ответникът обикновено не може да бъде съден за същото престъпление след оправдателна присъда или присъда. Въпреки това, ако нередовният процес е обявен за необходимост от посегателство или с ненарушимото съгласие, може да бъде допуснат повторно разглеждане. По същия начин, ако ответникът успешно обжалва присъда, правителството може да оттегли делото, освен ако решението на апелативния съд ефективно оправдава ответника на фактически основания.

Изключения и ограничения

Двойна опасност не е абсолютна бариера. Доктрината .Дуален суверенитет . позволява както федералните и държавни правителства да преследват ответник за едно и също поведение, ако това поведение нарушава отделни закони на всеки суверен. Например, лице може да бъде съдено за грабеж, а по-късно във федералния съд за същия грабеж, ако тя също представлява федерално престъпление. Освен това, двойното необезопасяване не позволява граждански производства, дори ако те произтичат от същите факти като наказателно дело. Доктрината също не пречи на правителството да се опита отново подсъдими след успешно обжалване, което води до нетрудоносимост за съдебна грешка (за разлика от недостатъчно доказателства).

Устав на ограниченията: цел, варианти и изключения

Разногласие за времеви лимити

Тези закони служат за няколко цели: те гарантират, че доказателствата остават свежи и надеждни, защитават обвиняемите от застояли твърдения, когато спомените са избледнели и свидетелите са станали недостъпни, насърчават бързото разследване и наказателно преследване от страна на правоприлагането и осигуряват окончателност на лица, които иначе биха могли да бъдат изправени пред неопределено заплаха от наказателно преследване. Върховният съд е признал, че устава на ограниченията представлява законодателна присъда за момента, в който интересите на обществото в наказание са по-големи от интересите на респекцията. Поради това сроковете на ограниченията се третират като юрисдикции в някои държави, което означава, че съдът губи властта да изслуша делото след изтичането на срока.

Основни изменения на престъпността и компетентността

За дребните престъпления, периодът може да бъде толкова кратък, колкото една година. За сериозни престъпления, често варира от три до шест години. Много юрисдикции нямат статут на ограничения за убийство или други капиталови нарушения, отразяващи мнението, че тези престъпления са твърде тежки, за да бъдат някога забранени. Някои държави са удължили или премахнали ограничения за сексуални престъпления, особено тези, включващи непълнолетни лица, поради уникалните предизвикателства на забавеното докладване. Федералното право също варира: за некапиталови престъпления, периодът на общите ограничения е пет години, но има изключения за престъпления като тероризъм, измами срещу правителството, и някои финансови престъпления. Държавните закони се различават драстично, което го прави от решаващо значение за неточности да се консултира с приложимите подсъдимия код.

Претегляне и спиране на прилагането

Уставът на ограниченията не винаги е строг. Часовникът може да бъде гол (запазено) при определени обстоятелства. Общите събития на таксата включват липсата на ненает служител от юрисдикцията, ненаетодателят, активното нелегално неодобрено престъпление, както и медальонството на друго свързано производство. В някои държави, периодът на ограничения е намален, докато ответникът е затворен за друго престъпление. Освен това, ако нови доказателства не могат да бъдат открити по-рано, някои юрисдикции позволяват ограничено удължаване на периода чрез правилата за събиране на такси и двойно застрашеност става значително, когато предварително съдебно преследване е било отхвърлено по давност основания на ограничения и правителството по-късно се стреми да пренапише след предполагаемо събитие.

Интерсекция на двойното застрашаване и устава на ограниченията

Отличаване на двете защитни мерки

На пръв поглед двойната опасност и давността изглежда действат в напълно отделни области. Двойно разглеждане на споровете, след като делото е достигнало до окончателно решение по същество, докато давността на давността не позволява започването на наказателно преследване на първо място след определена дата. Но двете доктрини често се припокриват. Например, ако ответникът бъде оправдан на съдебен процес, двойното нарушение на закона за опасност, независимо дали давността му позволява. Обратно, ако давността на давността изтече преди подаването на обвиненията, правителството не може да доведе до образуване на делото, а ответникът никога не е изправен пред риска да бъде поставен в опасност. Ключовото разграничение се крие в графика: застрашеност, само след официалното производство, докато давността на ограниченията намалява възможността за започване на производството.

Сценарии, в които те се намесват

Първо, разгледайте случай, в който обвинението не повдига обвинения точно преди изтичането на срока на давността, но случаят вече не е проблем, защото първоначалният обвинителен акт е навременен. Второ, да предположим, че ответникът е осъден, обжалва и спечели отмяна, основано на недостатъчни доказателства. В тази ситуация двойните нарушения на закона се явяват повторно дело, защото решението представлява акт на обжалване.

Безпристрастната загадка

Ако съдът реши, че давността е изтекла, уволнението ефективно прекратява прокуратурата. Поради това, ако уволнението се случи без да се засяга, правителството може да бъде допуснато да извърши повторно обжалване, ако съществува правно основание за събиране на такси, като например давностен срок, не е подразбиращо се оправдание за заслугите. Въпросът дали уволненията се изпълняват под двойна опасност зависи от това дали уволнението е било по същество или процедурно. Повечето съдилища третират уволненията по устав като процедурни, неосновани на основание на съдебни такси, и по този начин двойното ограничение не се прилага, освен ако уволненията не са били освободени от отговорност за двойното наказание.

Сравнителни перспективи

В Обединеното кралство, доктрината за двойната опасност (Autrefois оправдан или autrefois осъден) е значително спокойна през 2003 г., за да позволи повторно разглеждане на тежки нарушения в случаи на нови и непреодолими доказателства. Уставът на ограниченията за престъпления в Обединеното кралство като цяло се премахва, с изключение на обобщените нарушения. В Канада, двойните защитни мерки за опасност са подобни на тези в САЩ, но статутът на ограничения за повечето престъпления също е бил премахнат, което означава, че единствената пречка за времето на обвиняемите може да покаже предразсъдъци поради забавяне в рамките на Хартата на правата и свободите. Страните от гражданското право, като Франция и Германия, имат твърда краен срок на ограничения за всички престъпления и техните двойни принципи на неистина, наричани ne bis in idem са изрично свързани с крайната присъда.

Практични улики за обвиняеми и прокурори

Стратегически съображения

Ако срокът на действие на ограниченията изтича, ответникът може да се опита да забави производството с надеждата, че часовникът изтича. Въпреки това, стратегическо забавяне рискове, които предизвикват съдебна критика и потенциално се губят ограниченията защита, ако ненарушителят сам е допринесл за забавянето. Прокурорите, от друга страна, трябва да бъдат бдителни да подават обвиненията си преди крайния срок и да гарантират, че събитията с таксата за изминато разстояние са надлежно документирани. Когато делото се отлага на ограничения, след като е приложен риск, прокурорите трябва внимателно да преценят дали повторното изпълнение е жизнеспособна, без да нарушават двойна опасност.

Въздействие върху сделката за замяна

Ако срокът на действие на закона все още не е изтекъл, правителството може да се възползва от възможността за разменна монета за обвиняемите. Прокурорът, който е изправен пред дело, за което е заето време, може да бъде принуден да предложи по-благоприятно правно основание или да отхвърли обвиненията изцяло. Обратно, ако срокът на давността все още не е изтекъл, правителството държи горната част на закона. Двойна опасност може да се наложи също така да се подложат на преговори за обжалване: след като ответникът се признае за виновен, двойната опасност пречи на правителството по-късно да повдигне допълнителни обвинения, произтичащи от една и съща престъпна сделка, при условие че и двете доктрини ще повлияят на обхвата на бъдещите преследвания.

Заключение

[Flt], loady, both, boths] [Flt] [Flt] [Fl] loading orders] [Flanced] [Fl] [Fl] order [Fl] [Fl] order] [Fl] [Fl] orderal competitions shalls are real heals for weters, procedures, distributions, released distributions, and tolling personal results. Courts have developed nuanced rounds to terminal other to out unice. Legal eductors should arstand sounding that analy disparate notly the section of comprigence and compirst.