Използването на импулсни проучвания за усилване на дезинформацията по време на политическите кризи

Използването на импулсни проучвания за усилване на дезинформацията по време на политическите кризи

Когато институциите са обтегнати, доверието ерозии, и обществото търси отговори, лоши актьори често се намесват в използването на объркването. Сред инструментите, използвани за въоръжаване на информацията, натиснете анкетите се открояват като особено коварни. За разлика от законни проучвания, предназначени да измерват общественото мнение, настояват анкетите да го оформят. Те маскират като изследвания, докато предоставят заредени съобщения, които могат да променят възприятията, задълбочават разделението и подкопават демократичните процеси. Разбиране как работят проучванията, защо са ефективни по време на кризи и как да ги противодействат е от съществено значение за журналистите, преподавателите, политиците и ангажираните граждани.

Социологическите проучвания представляват хибридна тактика: те заемат доверието в научните проучвания, докато работят извън етичните граници. Тази статия разглежда механиката на проучванията за натиск, ролята им в усилването на дезинформацията, въздействието им върху публичния дискурс и стратегиите за смекчаване на последиците.

Какво представляват Пуш Поул?

За разлика от законните проучвания, които използват неутрален език и случайни проби за събиране на непредубедени данни, натиснете анкетите представи анкетирани с водещи, емоционално таксувани или директно неверни твърдения. Целта е не да се събира информация, а да се имплантират идеи. Реагиращите са насочени към предварително определен извод, често за кандидат, политика или въпрос. Терминът "бута" отразява намерението да се отблъсне избирателите от или към определена позиция.

Американската асоциация за изследване на общественото мнение (AAPOR) изрично осъжда провеждането на проучвания като неетична практика. Законните организации за анкетиране се придържат към строги стандарти, включително прозрачна методология, безоловни въпроси и ангажимент за измерване на мнението, вместо да го променят. Натиснете проучвания нарушават всеки един от тези принципи. Те могат да бъдат провеждани от политически кампании, застъпничество групи, или сенчести организации с връзки с партийни интереси. Тъй като те често се управляват чрез roboscals, текстови съобщения, или онлайн реклами, те могат да достигнат до големи аудитория бързо и с малко отчетност.

В едно истинско проучване въпросите са внимателно предназначени да намалят пристрастието и резултатите се използват за информиране на вземането на решения. В проучване на натиска въпросите са посланието. Например, законно проучване може да попита: "По-вероятно ли е да гласувате за кандидат А или кандидат Б?" Едно проучване на натиска може да попита: "Ако научите, че кандидат А е обвинен в корупция от федерално разследване, това ще ви направи по-малко вероятно да ги подкрепите?"

Те са документирани в политическите кампании на САЩ от най-малко 90-те години на миналия век, а подобни тактики се появяват и в други страни по време на изборите и референдумите. Въпреки това, използването им се е засилило с увеличаването на дигиталната комуникация, което позволява целенасочено, мащабно разпространение на ниска цена. По време на политическите кризи, когато информацията вече е фрагментирана и оспорвана, проучванията могат да вкарат дезинформация директно в обществения разговор.

Как да натиснете анкети усилват дезинформацията

Неправилната информация е склонна да процъфтява в среда, където авторитетната информация е оскъдна, противоречива или недоверие. Политическите кризи създават точно такива условия. Насърчават проучванията да използват тази уязвимост, като въвеждат фалшиво или подвеждащо съдържание, като вземат зазаем легитимността на научните изследвания. Ефектът е двоен: те оформят индивидуални вярвания и създават илюзията за консенсус около фалшива предпоставка.

Когато ответникът чуе отрицателно изявление, заложено във въпрос, повторението на това изявление може да направи да изглежда по-надеждно, дори ако ответникът съзнателно го отхвърли. Това е особено силно, когато изявлението се свързва със съществуващи страхове или пристрастия. Например, по време на криза, свързана с общественото здраве, едно проучване може да попита: "Съгласни ли сте, че правителствените служители прикриват истинската смърт от избухването?" Въпросът не търси съгласие; той поставя съмнение.

Друг механизъм е социалното доказателство. Ако резултатите от проучването изтече или се публикува селективно, може да се използва, за да се твърди, че мнозинството от избирателите имат определена гледна точка. Това създава впечатлението на ефект на бандагон, притискайки нерешителните лица да се приведат в съответствие с предполагаемото мнозинство. В криза, когато социалното сближаване вече е обтегнато, това може да ускори поляризацията и да намали откритостта към алтернативна информация.

Социологът контролира разказа, като решава кои претенции да ги включи и как да ги натопи. Отговорите рядко имат възможност да проверят фактите в реално време. Добре изфабрикуваното проучване може да разпространи фалшиво твърдение на хиляди хора преди да се появи някаква корективна информация. До момента, когато служителите на фактите реагират, вредите са направени.

Проучванията от проучвания на политическата наука и комуникациите потвърждават, че проучванията могат да променят мненията по въпроси на политиката и оценки на кандидатите, особено сред по-малко ангажираните с политиката лица. По време на кризи, когато вниманието е повишено, но познавателните ресурси са разширени, тези ефекти могат да бъдат увеличени. Хората са по-вероятно да разчитат на евризми и емоционални знаци, когато правят решения по несигурност.

Психологичните основи на ефективността на импулсната анкета

Присъстват проучвания, защото те се впускат в предсказуеми модели на човешки разсъждения. Предубежденията за потвърждение карат хората да приемат информация, която се съгласува със съществуващите им вярвания. Когато едно проучване на натиска представя твърдение, което укрепва съществуващото подозрение, по-вероятно е да се приеме за истина. По време на политическа криза много хора вече са предразположени към недоверие към властите, противниците или извънгрупите.

Изследванията показват, че хората понякога помнят информация, но забравят източника си с течение на времето. Фалшива претенция, чута в проучване на натиска, може да се припомни седмици по-късно, без да се помни, че тя идва от пристрастен източник. Това прави проучванията на натиск особено опасни по време на продължителни кризи, където интервалът между изборите и изборния ден или решение на политиката може да бъде седмици или месеци.

Емоционалните възбуждания допълнително усилват тези ефекти. Пропуснете анкетите често използват език, предназначен да провокира страх, гняв или отвращение. Тези емоции намаляват внимателното обработване на информация и увеличават зависимостта от вътрешно чувство. Реагиращият, който е ядосан след като чуе зареден въпрос, е по-малко вероятно да се усъмни в точността му. Емоционалните остатъци от проучването могат да повлияят на последващата обработка на информация, което прави индивида по-възприемчив към свързаната с нея дезинформация по-късно.

Общи тактики, използвани в импулсни проучвания

Социологическите проучвания разчитат на реторични и психологически техники. Разпознаването на тези тактики е първата стъпка към изграждане на съпротива към тях. По-долу са някои от най-често използваните методи.

• Водещи въпроси, които внедряват предпоставка. Вместо да попитате "Подкрепяте ли кандидат Х?" едно проучване пита "Като се има предвид, че кандидат Х е критикуван за това, че не е успял да се справи с кризата, вие подкрепяте ли ги?" Предпоставката за провал се вмъква без доказателства. Реагиращият е принуден да се ангажира с критиката, дори и да се съмняват в нейната валидност.
• Емоционално таксувани език. Думи като "корупция," "покриване," "опасна," "радикална" и "предателство" се използват за задействане на силни реакции. Тези термини рядко са неутрални и са избрани да свързват целта с негативна емоционална реакция.
• Измами или преувеличени твърдения, представени като факти. Едно проучване на натиска може да твърди, че "много експерти вярват" или "доклади са показали" нещо, което не е вярно. Квалифицираният израз е предназначен да означава доверие, без да предостави доказателства. По време на криза, когато информацията е оскъдна, респондентите може да нямат възможност да проверят твърдението.
• Фалшив баланс или двустранен. Някои проучвания на натиск представляват фалшива еквивалентност между добре поддържана позиция и позиция, питайки анкетираните, с които те са съгласни. Това може да легитимира позицията на ръба, като я третира като разумна алтернатива. В криза, тази тактика може да обърка обществеността за действителното състояние на доказателства или експертни консенсус.
• Хипотетични сценарии, предназначени да разпространяват слухове. Едно проучване на натиска може да попита: "Ако се разбере, че кандидат Y тайно се среща с чужди противници по време на кризата, ще повлияе ли това на вашия глас?" Въпросът поставя слух без да предоставя никакви доказателства.
• Избирателен пропуск на контекста. Натиснете проучвания често се оголва информация за контекста си, за да се създаде заблуждаващо впечатление. Например, въпрос може да опише политика по отношение, която подчертава потенциалните разходи, като същевременно пренебрегва ползите.

Много хора не са свикнали да оценяват критично въпросите от проучването, особено когато те са представени от предполагаема изследователска организация. Структурата на проучване на тласък имитира достатъчно легитимни проучвания, за да се избегне откриване от повечето хора. Само тези, обучени в методологията на изследването или медийната грамотност, вероятно ще признаят манипулацията.

Исторически примери и проучвания на случаи

Разбирането на резултатите от проучванията в абстрактни условия е полезно, но конкретни примери правят заплахата осезаема.

Един от най-известните примери, настъпили по време на президентските избори през 2000 г. в Южна Каролина, беше използвана анкета срещу сенатор Джон МакКейн. Избирателите получиха обаждания, задаващи въпроси като: "Бихте ли гласували повече или по-малко за Джон Маккейн, ако знаехте, че е баща на незаконно черно дете?" Твърдението беше фалшиво . McCain е осиновил дете от Бангладеш. Въпросът е предназначен не да се измери мнението, а да се разпространи вредно расово и морално обвинение.

По време на пандемията на COVID-19 бяха използвани проучвания за усилване на скептицизма по отношение на мерките за общественото здраве. Избирателите в няколко държави съобщиха, че получават обаждания, които са задавали въпроса: "Мислите ли, че политиките на правителството за заключване са предназначени да контролират населението, вместо да защитават общественото здраве?" Въпросът е поставил теория на конспирацията, докато се е дегизирала като проучване.

Един от докладваните примери е насочил Джо Байдън към въпроси, свързани с обвиненията за корупция в Украйна, които са били развенчани. Друг насочен Доналд Тръмп с въпроси за справянето му с пандемията, използвайки преувеличени цифри за смъртните случаи. И в двата случая целта е била не да се съберат данни, а да се повлияят на избирателите чрез свързване на кандидата с негативна информация.

В международен план, проучванията на натиск са документирани в Обединеното кралство, Канада, Австралия и няколко европейски демокрации. На референдума за Brexit през 2016 г. избирателите получиха призиви да поискат да подкрепят ли продължаването на членството в ЕС "ако това означава неограничена имиграция от бедните страни." Предположението за неограничена имиграция е фалшиво, но въпросът помогна за засилване на антиимиграционните настроения. По време на президентските избори през 2017 г.

Тези примери споделят общ модел: проучването на натиска въвежда фалшиво или подвеждащо твърдение, увива го във формата на проучване и го разпространява широко по време на период на политическа несигурност.

Въздействие върху публичния дискурс и демокрацията

Когато голям брой хора са изложени на дезинформация чрез тласък проучвания, споделената фактическа основа за политически дебат подкопава. Хората започват да работят от различни групи предположения, което прави трудно намирането на обща основа или ангажиране в продуктивно обсъждане.

Присъстващите на лично ниво политически противници се мразят и не се доверяват един на друг. Чрез обединяване на кандидати или политики с негативни черти, настояват проучванията да задълбочат враждебността между групите. По време на криза това може да има опасни последици.

Самият демократичен процес е наранен, когато избирателите вземат решения въз основа на фалшива информация. Изборите стават по-малко за истински предпочитания и повече за това кой може да манипулира общественото възприятие най-ефективно. Това подкопава легитимността на изборните резултати и подхранва конспиративни теории за манипулирани системи. Когато се използват проучвания за разпространение на слухове за изборна измама или външна намеса, те могат да доведат до широко недоверие в изборната цялост.

В допълнение, проучванията налагат негативна външност на легитимните проучвания. Когато обществото дойде да разглежда всички проучвания с подозрение, способността да се събират точни данни за общественото мнение е компрометирана. Това наранява журналисти, учени и политици, които разчитат на анкетите, за да разберат избирателите.

В САЩ Първата поправка защитава повечето политически изказвания, включително фалшиви изявления в някои контексти. Докато някои държави имат закони срещу измамните практики на кампанията, те са трудни за прилагане срещу анонимни Robocalls или онлайн реклами. Федералната комисия за комуникации има разпоредби за Robocalls, но те не са специално предназначени да се справят с настояване на проучвания. В резултат на това, настояват проучванията остават нискорискова, високо-възходяща тактика за кампании, които желаят да работят в сива зона.

Ролята на социалните медии и технологиите

В миналото проучванията на натиск бяха проведени по телефон, който ограничаваше техния мащаб и изискваше значителни ресурси. Днес, проучванията на натиск могат да бъдат разпространявани чрез реклами в социалните медии, текстови съобщения, чатове и онлайн проучвания. Тези канали позволяват микроцелеви, където различните версии на проучване на натиск се изпращат на различни демографски групи, базирани на уязвимостта им.

В кампанията може да се проведе проучване, след което избирателно да се освободи "резултатите," за да се създаде впечатлението, че конкретно мнение е широко разпространено. Тези резултати могат да бъдат споделени от потребителите, усилвани от ботове и обхванати от партизански медии, създаване на обратна връзка на дезинформацията.

Изкуствен интелект добавя ново измерение към този проблем. AI може да генерира персонализирани въпроси за проучване на натиск в мащаб, адаптиране на езика и претенции към профила на получателя. Chatbots могат да провеждат продължителни разговори, които suftly направляват потребителите към желаните заключения. Тези техники са по-трудни за откриване от традиционните robocalls и могат да бъдат разположени в множество платформи едновременно.

Платформните компании са предприели някои стъпки за ограничаване на политическата дезинформация, но често се промъкват през пукнатините. Те не винаги са маркирани, защото не изглеждат като типична дезинформация. Те изглеждат като проучвания, които обикновено се считат за законни. Тежестта на разкриването пада върху потребителите, но повечето потребители нямат обучение за идентифициране на манипулативни анкети. Платформите могат да направят повече, за да изискват прозрачност в политическата реклама и да се запознаят със съдържанието, което маскира като проучване.

Изследователите предложиха технически решения, като например изискване всички политически проучвания да бъдат регистрирани в публична база данни и да бъдат потвърдени от доверена трета страна. Това би улеснило разграничаването на законните анкети от проучванията за натиск.

Стратегии за противодействие на импулсни тестове

Противодействието на проучванията изисква многопластов подход, който включва образование, регулиране, технологична намеса и обществена бдителност.

Медийна грамотност и критично мислене

Хората, които разбират как изследователските дейности са по-малко вероятни да бъдат манипулирани от проучвания. Образователните програми трябва да учат студентите и възрастните да разпознават отличителните белези на предубедените анкети: водещи въпроси, емоционален език, неподкрепени претенции и липса на прозрачност относно методологията.

Журналисти и новинарски организации играят важна роля. Когато се установи проучване на тласъка, тя трябва да бъде докладвана бързо и ясно. Факт-проверка на организации като FactCheck.org, PolitiFact и Snopes са разследвали проучвания на натиск в миналото и могат да служат като ресурси. Пресата също трябва да се избегне повтаряне на зареден език на push анкети, когато се съобщава за тях, тъй като това може по невнимание да разпространява погрешната информация допълнително.

Ако някой се обади или текстови запитвания за мнения, получателят трябва да поиска името на организацията, провеждаща анкетата, целта на изследването и как ще бъдат използвани данните. Легитимните социографи ще предоставят тази информация доброволно. Всеки, който откаже или стане уклончив, може да се кандидатира за проучване. Хората също могат да закачат или игнорират подозрителни съобщения, вместо да се ангажират със съдържанието.

Регулаторни и правни мерки

Правителствата трябва да обмислят актуализиране на законите за финансиране и комуникация на кампанията, за да се отговори изрично на проучванията. Изискванията за оповестяване могат да накарат организациите, които провеждат политически проучвания, да се идентифицират и докладват източниците си на финансиране. Това би направило по-трудно анонимните участници да разпространяват дезинформация без отчетност.

Федералната комисия за комуникации следва да поясни, че проучванията на натиск не са освободени от ограничения на Robocall само защото те са поставени в рамка като проучвания. Призоваването, което съдържа невярна или подвеждаща информация за кандидатите, трябва да се разглежда като измамен маркетинг.

В дигиталната ера могат лесно да се пресекат социологическите проучвания, а кампанията в една страна може да използва кол център в друга, за да се насочи към избирателите. Договорите и споразуменията за правна помощ трябва да включват разпоредби за разследване и преследване на трансгранична политическа манипулация.

Отчетност на платформата

Социалната медия компании и онлайн рекламни платформи трябва да прилагат по-строги правила срещу измамни анкети. Реклами, които имитират проучване изследвания трябва да бъдат предмет на същите стандарти за проверка на фактите, както и други политически реклами. Платформите трябва да изискват ясно етикетиране на всяко съдържание, което претендира да бъде проучване, и те трябва да предоставят на потребителите информация за спонсориращата организация. Алгоритмично откриване на модели на тласък проучване може да бъде разработен, за да се маркира подозрително съдържание за преглед на човека.

Когато се проверява доклад, платформата трябва да премахне съдържанието и, когато е уместно, да уведоми потребителите, които са били изложени на риск. Докладите за прозрачност относно разпространението на проучвания за борба с измамите ще помогнат на обществеността да разбере мащаба на проблема.

Отговори на общността и на гражданите

И накрая, общностите могат да изградят устойчивост на дезинформацията чрез укрепване на социалното доверие и насърчаване на открита дискусия. Когато хората се чувстват свързани със своите съседи и институции, те са по-малко податливи на разделителни послания. Граждански организации, религиозни групи и местни медии могат да служат като надеждни посредници, които коригират фалшиви твърдения и модели на критично мислене. По време на политическите кризи тези мрежи стават особено ценни като бълварки срещу манипулация.

Кандидатите и партиите могат да се закълнат да не използват тактиката и публично да призоват противниците, които го правят. Макар че тези обещания не са изпълними, те повишават репутацията на разходите за участие в прокарване на анкети. С течение на времето, ако практиката стане достатъчно стигматизирана, кампаниите могат да стигнат до заключението, че рисковете са по-големи от ползите.

Заключение

Като се дегизира манипулацията като проучване, те използват доверието, което хората поставят в проучвания и объркването, което съпътства политическите кризи. Те усилват невярното информиране, задълбочават социалните разделения и подкопават демократичната легитимност. Разпознаването на проучванията за това, което са основни умения за всеки, който иска да направлява информационната среда с яснота. Борбата срещу проучванията на натиск не е само за разкриване на измамна тактика. Тя е за защита на целостта на обществения дискурс и основите на информираното съгласие в демократичното общество. Чрез образование, регулиране, технологични иновации и граждански ангажимент е възможно да се намалят щетите, които предизвикват анкети.

За по-нататъшно четене на свързаните теми AAPOR Кодекс на етиката предоставя насоки за етичните практики за анкетиране. FactCheck.org уебсайтът поддържа архиви на политическите разследвания за дезинформация. Пю изследователски център предлага ресурси за проучване методология и проучване на общественото мнение.Тези, които се интересуват от психологията на дезинформацията, могат да се консултират с работата на RAND Corporation относно качеството на истината разпад и информация.