Table of Contents

Този принцип има дълбоки последици, когато семейството търси справедливост за неправомерна смърт, причинена от държавни действия или небрежност. Разбиране как се прилага суверенен имунитет, когато съществуват изключения и какви процедурни стъпки са необходими, може да означава разликата между успешно твърдение и забранен съдебен процес. Тази статия осигурява цялостен, авторитетен анализ на суверенния имунитет в случаи на нередовна смърт, обхващащ произхода му, съвременните приложения, ключови изключения и практически съображения за ищците.

Какво представлява имунитетът на Върховния владетел?

Суверенният имунитет проследява корените му на английски общ закон, където кралят не може да бъде съден в собствените си съдилища. Учението се основава на идеята, че суверенът го е направил последен източник на право . Не се подлага на съдебен процес без съгласие. Когато Съединените щати формират, федерални и държавни правителства наследили този имунитет, въпреки че никога не е било абсолютно. Днес, суверенен имунитет се управлява от законови изключения, конституционни разпоредби, и съдебни интерпретации.

Обосновката за суверенен имунитет включва защита на обществените съкровищници, предотвратяване на прекъсване на правителствените операции и разрешаване на държавата да разпределя ресурси без постоянен съдебен процес. Критиците твърдят, че може да остави жертви без прибягване, особено когато самото правителство е причинило вреда.

Федерален срещу държавен имунитет

На федерално ниво правителството на САЩ се ползва с широк имунитет, освен ако не се съгласи да бъде съдено. Основното освобождаване е Федералният Закон за исковете срещу торти (FTCA). Държавите обаче имат свои собствени закони за суверенен имунитет, които могат да бъдат залегнали в държавни конституции, устави или общ закон. Някои държави са освободили имунитет изцяло за искове срещу торт, докато други поддържат строги ограничения.

Суверенна имунитет при случаи на несправедлива смърт

Когато "друг" е държавно образувание или служител, суверенен имунитет става първата бариера. Семействата трябва да се определи дали държавата е отказал имунитет за конкретния вид поведение, което е причинило смъртта. Например, ако полицай . Небрежно шофиране убива пешеходец, семейството на жертвите може да съди под акт на държавна искова молба, но само ако служителят е действал в рамките на трудовия обхват и актът не е попадал в изключение от небрежното функциониране.

Предизвикателството е, че много правителствени действия се считат за "дискреционни" и следователно са имунизирани. Министерски актове (тези, които следват фиксирана рутина) са по-вероятно да бъдат предмет на съдебно решение. Съдилищата често се разглеждат това разграничение, което води до непредвидими резултати. В някои случаи семействата са оставени без никакви отстраняване дори когато правителството е ясно.

Изключението от дискретна функция

Както федералните, така и държавните искове обикновено изключват исковете, основани на държавни служители, упражняващи дискретност, независимо дали е била използвана дискретност. Това изключение защитава решенията, свързани с политически съображения, като например как да се проектира път, къде да се поставят сигнали за движение или кои протоколи за безопасност да се приемат.

Федерален закон за исковете за торт (FTCA) като изключение

FTCA, поднебрежно през 1946 г., освобождава федералното правителство от суверенен имунитет за искове за обезщетение за вреди, произтичащи от небрежни или нередовни действия на федерални служители, действащи в рамките на тяхната заетост.

  • Административен излишък: Заявителите първо трябва да подадат административно искане до съответната федерална агенция в рамките на две години от смъртта. Ако агенцията откаже вземането или не действа в рамките на шест месеца, ищецът може да съди във федерален съд.
  • Без съдебни дела: FTCA дела се разглеждат пред съдия, а не пред жури.
  • Без наказателни щети: Правителството не може да бъде държано отговорно за наказателни щети, които ограничават компенсацията до икономически и неикономически загуби като медицински разходи, погребални разходи, загубени доходи и болка и страдания.
  • Изключване на умишлените съдебни дела: Най-преднамерените изтезания (нападение, побой, побой, фалшиво лишаване от свобода) са изключени, освен тези, извършени от служители на правоприлагащите органи. За нередовна смърт, ако смъртта е резултат от умишлено действие, FTCA може да продължи да се прилага, ако служителят е действал в рамките на трудовия обхват.

FTCA е мощен инструмент, но процедурните пречки са строги. Неспазването на навременно административно искане барове делото завинаги. Например, в McNeil срещу Съединените щати, Върховният съд постанови, че подаването на иск преди приключване на административния процес е преждевременно и делото трябва да бъде отхвърлено. Ищците трябва внимателно да следват 28 U.S.C. § 2675 изисквания.

Държавните имунитети и исковете срещу лица, които са били в нарушение на закона, действат

Повечето държави са приели свои собствени версии на FTCA, често наричани "Държавни искове за обезщетение" (STCAs), които се отказват от имунитет за определени съдебни искове, включително и за нередовна смърт. Въпреки това, обхватът варира драстично. Някои държави, като Калифорния и Ню Йорк, имат широки изключения, които позволяват неправомерно смърт искове срещу държавата за повечето искове за небрежност, подлежат на предизвестие и щети шапки. Други, като Грузия и Вирджиния, запазват значителен имунитет и ограничават претенциите за тесни категории.

Например, California също така иска да бъде подадена писмена жалба в срок от шест месеца след смъртта (или една година за някои местни лица). Неуспехът да се съобрази с правото на съд. За разлика от това, Тексас е отказал имунитет за щети на имущество, но не за лична вреда или неправомерно смърт в много случаи, освен ако правителството е закупило застраховка отговорност. Флорида не отне държавен имунитет до определени законови ограничения, но само ако искът е представен в определен срок.

Много държави също изискват предварително уведомление за делото на държавното образувание, често в рамките на 30 до 90 дни, което е много по-кратък от типичния статут на ограничения за частни торти. Опитен адвокат, запознат с процедурите за държавни искове, е от съществено значение.

Конституционни искове съгласно раздел 1983

В допълнение към исковете за обезщетение, семействата могат да доведат до федерално право в рамките на 42 U.S.C. § 1983 за неправомерно смърт, причинена от държавен служител, нарушение на конституционните права. Например, ако полицай използва прекомерна сила, водеща до смърт, наследството може да съди служителя за нарушаване на Четвъртата поправка. Само че самото държавно образувание може да бъде отговорно само ако нарушението е резултат от официална политика, обичай или не е било установено явно нарушение на правото на обучение (Monell доктрина).

Изключения от върховенството на закона

Освен актовете на FTCA и държавните искове за обезщетение съществуват и други изключения, които могат да позволят неправомерно искове за смърт срещу правителството.

1. Небрежност от страна на правителствени служители

Повечето искове за обезщетение се отказват от имунитета на обикновените служители в рамките на трудовия стаж. Примерите включват шофьор на автобус, причиняващ фатална катастрофа, медицинска сестра, която прилага фатална медицинска грешка или екипаж за поддръжка на пътищата, който не е барикадирал опасна дупка. Смъртта трябва да е била непосредствено причинена от небрежността, а служителят трябва да е действал в недискреционен капацитет.

2. Нарушаване на конституционните права

Както е отбелязано, раздел 1983 на исковете позволява възстановяване на смърт вследствие на конституционни нарушения, като прекомерна сила, отказ от медицинска помощ в затвори или дискриминация. Тези твърдения могат да включват щети за самата загуба на живот, но те изискват доказателство, че нарушението е било пряка причина.

3. Статут на отказите за специфични дейности

Много държави са приели закони, които не са имали имунитет за определени държавни функции, като например болници, летища или обществени услуги. Ако в държавна болница се случи смърт поради лекарска небрежност, държавата може да бъде третирана като всяка друга болница за целите на отговорността.

4. Доктрината на общественото задължение

Някои държави прилагат доктрината за обществения дълг, която гласи, че правителството като цяло дължи дълг на обществото като цяло, а не на определени лица. За несправедлива смърт това може да попречи на исковете, освен ако ищецът не може да покаже "специални отношения" с правителството, като например когато правоохранителните органи са поели задължение да защитят конкретно лице (напр. свидетел под закрила).

5. Поръчителни срещу правителствени функции

Исторически, държави, разграничени между частни функции (като управление на бизнес) и правителствени функции (като полицията). Имунитетът е освободен само за частни функции. Много държави са премахнали това разграничение, но други все още разчитат на него. Например, ако един град управлява парк и небрежен служител причинява фатален инцидент, функцията може да бъде собственост, ако паркът такси допускане, докато свободен парк може да бъде правителствен.

Процесуални хърби за ищци

Ако успешно съдим правителството за несправедлива смърт, това изисква стриктно спазване на процедурните правила.

Известие за изисквания по отношение на претенциите

Почти всяка държава с иск за обезщетение изисква официално предизвестие за иск, който да бъде подаден до правителствената организация преди делото. Обявлението трябва да включва подробности за смъртта, датата и местоположението и размера на исканите щети. Краен срок често е кратък: някои държави изискват предизвестие в рамките на 30 дни, други в рамките на 90 дни или шест месеца. Липсва крайния срок обикновено се изравнява с претенцията, дори и ако смъртта е била неумерена.

Устав на ограниченията

За FTCA искове, срокът на ограничения е две години от датата на иска (обикновено датата на смъртта) за административното вземане, и шест месеца след като агенцията го обяви за невалидно. Държавните устави варират, вариращи от една до три години от смъртта, но изискването за предизвестие може да наложи още по-кратък прозорец. В някои държави, статутът тече от датата на обжалването е открит, но за нередовна смърт, откриването обикновено е незабавно.

Изтощаване на административните средства

Съгласно ФТКА и много държавни актове ищците трябва да изчерпат административните средства преди да отидат в съда. Това означава да подам иск пред агенцията, чакайки решение (или шест месеца без решение), а след това да подам иск.

Ограничения за вредите

Много юрисдикции ограничават вредите, които могат да бъдат възстановени срещу правителството. Например, FTCA позволява възстановяване на парични загуби (медицински разходи, загубени доходи, разходи за погребение) и неикономически щети като загуба на консорциум, но наказателни щети са забранени. Някои държави се свеждат до неикономически щети на $ 250 000 или $500,000 за искове срещу правителството. За разлика от това, частните обвиняеми може да не се изправят пред никакви тавани.

Ключови съображения за семействата

Ако някой близък е умрял поради небрежност от страна на правителството, семействата трябва да предприемат незабавни действия.

  • Изследване на доказателства: Получаване на полицейски доклади, медицински досиета, и свидетелски показания. Правителството може да контролира голяма част от доказателствата, така че действа бързо.
  • Идентифицирайте точната държавна единица: Федерално, държавно, окръжно или градско? Всяка има различни процедури.За федерална смърт се прилага FTCA; за държава, акт за държавни искове.
  • Статутови срокове: Определете крайния срок за подаване на иска и срока на давността. Много от тях са кратки до 30 дни. Свържете се незабавно с адвокат.
  • Документ за щети цялостно: Тъй като наказателните щети са недостъпни и могат да се прилагат тавани, събират всички икономически загуби (загубени доходи, погребални разходи, медицински сметки) и неикономически въздействия (загуби на насоки, другарство).
  • Позовавайки се на конституционните претенции:[ Ако смъртта е свързана с нарушаване на гражданските права, раздел 1983 иск може да генерира по-високи щети и да избегне някои държавни имунитети.

Работата с адвокат, който е специализиран в отговорността на правителството е от решаващо значение. Много адвокати на ищците предлагат безплатни консултации и работят по извънредни ситуации. Те могат да се ориентират към сложни административни процеси, да осигурят навременни досиета и да изградят случай, който удовлетворява дискреционните функции изключение или други защитни средства.

Примери и случаи на забележителности в реалния свят

Разбирането как съдилищата прилагат суверенен имунитет помага да се илюстрират залозите. Ферес срещу Съединените щати[ (1950), Върховният съд постанови, че FTCA не покрива нараняванията на членовете на въоръжените сили, произтичащи от дейността по обслужване на дейността . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В държавните съдилища случаи като Градът на Кантон срещу Харис] (1989) установи общинска отговорност съгласно раздел 1983 за неподчинение на обучение, което може да доведе до неправомерно искове за смърт, ако полицията некомпетентност води до смърт. По-скоро смъртта на Бреона Тейлър предизвика законодателни промени в някои държави да ограничи квалифицирания имунитет и да разшири средства за защита срещу нередовна смърт, причинени от правоприлагането.

Забележителен пример за успешно искане за освобождаване от суверенен имунитет е Джонсън срещу щат Калифорния, където Върховният съд на Калифорния постанови, че държавата може да бъде отговорна за поставянето на приемно дете с известен родител на насилие. Съдът отхвърли дискреционната функция на отбраната, защото решението е било оперативно, а не основано на политиката.

Заключение

Суверенният имунитет остава огромна бариера за семействата, търсещи справедливост след несправедлива смърт, причинена от правителството. Но доктрината не е абсолютна. Чрез FTCA, държавни искове, конституционни искове, както и различни изключения от общия закон, ищците могат да държат правителството отговорно. Успехът зависи от разбирането на специфичните правила за компетентност, действа бързо да се отговори на процедурни срокове, и да се изработи неопровержими правни аргументи за преодоляване на неофициално функция отбраната и други имунитети.

Макар че суверенният имунитет защитава обществените ресурси, той не трябва да ограничава всички средства за защита. Тенденцията в много държави е към стесняване на имунитета за изтезания и разширяване на средства за защита на жертвите. Семействата не трябва да се обезкуражават от сложността; с опитни правни насоки те могат да се ориентират към системата и потенциално да получат компенсация, която да почете загубата им и да насърчи отчетността на правителството.