Какво трябва да знаят заседателите за бремето на доказателствата, което трябва да бъдат предприети от съда

Вашата роля е да слушате внимателно доказателствата, да следвате инструкциите на съдията и да стигнете до справедлива присъда въз основа на фактите. Една от най-критичните концепции, които ще трябва да разберете, е тежестта на доказване[. Този правен принцип определя как се претеглят доказателствата и какво трябва да покажат страните, за да спечелят делото си. Без ясно разбиране на тежестта на доказване, заседателите рискуват да вземат решения, основани на интуиция или симпатия, а не на закона. Този разширен наръчник обяснява всичко, което трябва да знаете като гражданско жури за тежестта на доказване, от основното определение до практическите съвети за прилагането му по време на разискванията.

Какво е бремето на доказателствата?

В рамките на граждански процес, страната, която повдига иска , е длъжна да докаже своите твърдения. [FLT:] (по принцип има тежестта на доказване на техните твърдения. Наказателният съд, който е съден, може да има и тежест на доказване на някои защитни мерки, които те повдигат. Тежестта на доказването има два компонента: ] бремето на производството (задължението да представи достатъчно доказателства, за да се позволи въпросът да бъде разгледан от журито) и бреме на увещанието (задължението да убеди журито, че фактите са както се твърди). За повечето граждански дела ищецът трябва да отговори на тежестта на убеждаването от ]Предавяне на доказателствата (задължението да убеди журито, че фактите са налице както се твърди).

За да ви помогне да си представите: представете си набор от везни. Ищецът поставя доказателства от едната страна; ответникът поставя доказателства от другата. Ако везните се подхлъзват дори леко в полза на ищеца, тежестта е изпълнено. Ако везните са дори, или бакшиш към ответника, ищецът губи. Този стандарт е умишлено по-нисък от този, използван в наказателни случаи, където вината трябва да бъде доказана отвъд разумно съмнение. Защо разликата? Гражданските случаи обикновено включват спорове за пари, собственост, или права между частни лица, където последиците, докато сериозните . не са толкова тежки, колкото загуба на свобода в наказателното осъждане.

Разбиране на предопределянето на стандарта за доказателствата

Това означава, че журито трябва да повярва, че е по-вероятно, че ищцата версия на събитията е вярно, отколкото не. Това не е математически тест, не е нужно да се присъждат . . Това означава, че журито трябва да се запитаме: въз основа на всички надеждни доказателства, дали тя наклон в ищеца полза? Ако да, ищецът е поел тежестта. Ако не, ответникът трябва да се запитаме: въз основа на всички доказателства, дали наклони в ищеца? Ако да, ищецът е срещнал тежестта.

Например, в случай на автомобилна катастрофа ищецът трябва да покаже, че е по-вероятно, отколкото не, че обвиняемият е преминал на червено. Дори и да има някои съмнения, свидетел, който е видял светлината по различен начин . Ищецът може да спечели, ако като цяло доказателствата сочат към неодобрената вина. Това е различно от криминалния стандарт, когато всяко разумно съмнение изисква оправдателна. Гражданските съдебни заседатели често се борят с това разграничение, особено ако те са служили преди в наказателни дела. Ключът е да се помни: Вие не сте решение вина или невинност; вие решавате коя страна има по-силен случай, дори ако маржът е малък.

Когато един по-висок стандарт се прилага: ясни и убедителни доказателства

В някои граждански случаи законът изисква по-голяма тежест от доказателства, наречени ясни и убедителни доказателства. Този стандарт е по-взискателен, отколкото prepounderance, но по-малко взискателни, отколкото извън основателно съмнение. Той се използва в случаите, когато интереси, които са особено важни гонени като родителски права, искове за измама, или някои видове граждански задължения . Журито трябва да бъде твърдо убеден, че фактите са верни, въз основа на ясни, убедителни доказателства.

Примери за случаи, изискващи ясни и убедителни доказателства, включват:

• Измамници . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Недължимо влияние . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• Извършване на родителски права , че родител е негоден.
• Гражданско задължение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В такива случаи, трябва да се търсят доказателства, които са значително по-убедителни от това, предлагано от възразяващата страна. горко и убедително . не подразбира абсолютна сигурност, но тя е по-близо до това, отколкото го прави по-вероятно, отколкото не. . . Ако имате някакво съмнение, ищецът трябва да спечели, ако доказателствата отговарят на този по-висок праг . . но съмнението трябва да бъде разумно предвид силата на доказателствата.

Как журито оценява доказателствата за определяне на тежестта

Вашата задача е да се претеглят доказателствата, представени от двете страни. Доказателствата идват в много форми: свидетел свидетелства, документи, фотографии, експертни мнения, видеоклипове и физически обекти. Ето ключови фактори, които да се помисли:

Подчинение на Свидетелите

Свидетелят често е най-важният елемент. Запитайте се: Дали свидетелят се появява честен? Те са последователни? Имат ли мотив да лъжат или преувеличат? Дали те виждат ясно събитието? Помислете за свидетелско поведение, способност да си припомняте подробности и всякакви пристрастия. Съдията може да ви инструктира, че можете да приемете всички, част, или нито един от свидетелските показания. Ако единственото доказателство за ключов факт идва от свидетел, който намирате за ненадежден, ищецът вероятно не е срещнал бремето.

Документални и физически доказателства

Документи като договори, имейли, медицински записи, и полицейски доклади често са по-надеждни от паметта. Проверете дали документите са автентични, пълни и подходящи. Физически доказателства като счупени части или видеозапис може да бъде мощен. Журито трябва да реши колко тегло да даде всяко доказателство. Подписан договор, например, може да бъде убедителен, че съществува споразумение, дори ако една страна твърди друго.

По-специално, Комисията отбелязва, че в съответствие с член 11, параграф 1 от основния регламент, в съответствие с член 13, параграф 2 от основния регламент, в съответствие с член 13, параграф 2 от основния регламент, Комисията е направила оценка на въздействието на мерките върху околната среда върху околната среда, като е взела предвид, че е налице значителен риск от причиняване на вреда.

Заседателите могат да се отнесат с разумни изводи от доказателствата.Не се нуждаете от пистолет за неподкупване.. ..В граждански случаи повечето факти са доказани с косвени доказателства, например, следи от гуми по пътя може да се посочи, че колата е била бърза, дори ако никой не го е видял.Тежестта на доказателството може да бъде посрещната само чрез косвени доказателства, стига изводът да е логичен и подкрепен от записа.

Обясняват се бремето на производството и убеждението

Той помага да се разграничат две подтемания, които заедно съставляват общата тежест на доказването:

• Бързина на производството: Партията трябва да представи достатъчно доказателства, които разумно жури може да намери в тяхна полза. Ако една страна не представи достатъчно доказателства по съществен елемент, съдията може да даде искане за насочена присъда, като отнеме този въпрос от журито.
• Бурен от убеждаване: Партията трябва действително да убеди журито, че тяхната версия на фактите е вярно.

Например, в случай на лична вреда ищецът трябва първо да представи доказателства, че ответникът е бил небрежен (напр. свидетелства, че ответникът е минал на червено). Ако ищецът не представи нищо, съдията може да отхвърли делото, преди да стигне до вас. Ако ищецът представи поне някои доказателства, тежестта на производството се прехвърля на ответника, за да представи доказателства за тяхната неосъзната защита, но тежестта на увещанието остава върху ищеца по време на процеса.

Кой носи бремето?

Както беше отбелязано, ищецът обикновено носи тежестта на доказване на всеки елемент от своето твърдение. Въпреки това, тежестта може да се прехвърли на ответника по някои въпроси. Например, ако ответникът повдига положителна защита[[FLT:]], като статут на ограничения, допускане на риск, или небрежно небрежност . Наказателят трябва да докаже, че защитата от превес на доказателствата. В такива случаи, подсъдимият става ищец на тази защита. Журито трябва да помни: всяка страна има тежестта върху собствените си претенции и защити.

Друг ключов момент: тежестта никога не се мести по крайния въпрос за отговорност годежът винаги носи последната тежест на доказване на техния случай. Ако в крайна сметка сте равномерно балансирани, ищецът губи. Това често се обобщава, тъй като годежът отива към ненаетния.

Общи погрешни схващания за бремето на доказателствата

Журито често идва в съдебната зала с недоразумения, които могат да повлияят на преценката им. Ето три често срещани погрешни схващания:

Мисконцепция 1: год.И двете страни трябва да докажат своя случай. Не. Само ищецът има бремето да докаже твърденията си. Обвиняемият не е длъжен да докаже невинността си; те само трябва да хвърлят достатъчно съмнение върху ищеца доказателства, за да се предотврати мащабът от бакшиш.

Мисконцепция 2: год.Отвъд основателно съмнение се прилага в граждански случаи. . . Това е мит, който може да бъде вреден. Престъпният стандарт е много по-висок. Гражданските дела използват по-нисък стандарт именно защото залозите са различни. Ако журито погрешно прилага криминалния стандарт, те може погрешно да изискват доказателство, че не е необходимо, което води до несправедлива присъда за ищеца.

Мисконцепция 3: год. Ако и двете страни представят равни доказателства, ответникът печели автоматично. Всъщност, това е правилно го прави, но само защото ищецът не успя да отговори на стандарта prepoderance. Ключът е, че тежестта е върху ищеца. Равни доказателства означава не превес, така че ищецът губи. Това не е големото правило отива в спортен смисъл, но логичен резултат от който носи тежестта.

Ролята на журито при прилагането на тежестта на доказателствата

Вашата роля като съдебни заседатели не е просто да слушате пасивно. Вие сте активни факти-финдъри. Съдията ще ви предостави конкретни инструкции за тежестта на доказване, приложима към случая, включително стандарт (преобладаване или ясно и убедително) и коя страна го носи. Следвайте тези инструкции точно. Не замествайте собствените си идеи за това, което изглежда справедливо. Законът е предназначен да създаде предвидима и просто рамка.

Инструкции за съдебните заседатели относно тежестта на доказателствата

В края на процеса съдията ще прочете инструкциите на журито. Те включват инструкции за модела, които определят годежа и обясняват как да го приложите. Ще получите писмено копие, за да вземете в стаята на журито. Прочетете внимателно всяко обучение. Ако имате въпроси по време на обсъждане, може да поискате от съдията за изясняване. По-добре е да потърсите разяснения, отколкото да предполагате.

Процес на обсъждане

По време на обсъждането, обсъдете всеки елемент на претенцията и да реши дали ищецът е изпълнил тежестта. Използвайте доказателствата, за да подкрепи аргументите си. Избягвайте личните чувства за страните. Фокусирайте се върху качеството и надеждността на доказателствата. Не забравяйте, че тежестта не изисква невъзможното и само изисква, че историята на ищеца е по-вероятно обяснение. Ако откриете, че ищецът не е доказал съществен елемент от изисквания стандарт, тогава присъдата ви трябва да бъде за ответника. Ако откриете ищеца е посрещнал тежестта на всички елементи, тогава присъдата ви трябва да бъде за ищеца.

Практически съвети за заседателите

• Вземане на бележки . Повечето съдилища позволяват на заседателите да водят бележки. Това ви помага да си припомните ключови факти и доказателства по време на обсъждането.
• Плащайте внимание на съдията на инструкциите . Законът е обяснен в инструкциите. Не разчитайте на това, което сте научили от телевизията или филми.
• Попитайте въпроси . В някои съдилища, заседателите могат да представят писмени въпроси за свидетели.
• Избягвайте външни изследвания . . Не търсете определения или съдебна практика на своя собствена.
• Бъдете отворени за другите . Декларацията работи най-добре, когато всеки слуша и оценява доказателствата заедно. Промяна на ума си е приемливо, ако доказателствата го подкрепят.

Заключение

Разбирането на тежестта на доказване е от основно значение за вашата услуга като граждански жури. Тя гарантира, че присъдите се основават на закон и доказателства, не на предположения или емоция. Стандартът за превес може да изглежда прост, но прилагането му справедливо към сложни факти изисква внимателна мисъл. Когато стандартът е ясен и убедителен, контролът трябва да бъде още по-дълбоко. Като следвате инструкциите на съдията, претегля доказателства безпристрастно, и поддържане на отворен ум по време на обсъждане, вие помага да се поддържа целостта на системата за гражданско правосъдие.

За по-нататъшно четене можете да се консултирате с Cornell Правна информация Институт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .