Фондацията на изпълнителната власт в американското правителство

Изпълнителният клон на правителството на САЩ е далеч повече от административно управление на държавата. Това е двигателят, който управлява ежедневните операции на федералното правителство, превеждайки законодателни намерения в осезаема политика и действие. Докато Конституцията носи " изпълнителната власт" в един президент, обхватът на тази власт е обект на интензивен дебат, интерпретация и разширяване в продължение на повече от два века. За студентите на правителството, разбирането на достигнатите и границите на изпълнителната власт е от съществено значение за разбиране на начина, по който цялата система на американското управление функционира. Тази статия разглежда правомощията на изпълнителната власт, проследявайки техния конституционен произход, изследвайки тяхното практическо приложение и анализирайки трайното напрежение между ефективното управление и риска от свръхреакция.

Изпълнителният клон е един от трите съравнопоставени правителствени клона, споделяйки властта със законодателната власт (Конгрес) и съдебната власт (съдебните съдилища). Основната му конституционна отговорност е да "пазете се законите да бъдат вярно изпълнени." Тази привидно ясна директива обаче се оказа сред най-еластичните фрази в американското конституционно право. Президентът служи едновременно като държавен глава и държавен глава. Правомощията на президента са определени в член II от Конституцията на САЩ, но езикът на член II е особено по-малко прецизен от изброените правомощия на Конгреса в член I, оставяйки значително място за тълкуване и израстване на това, което учените наричат "наследнически" или "прекалени" изпълнителни правомощия.

Конституционна архитектура на изпълнителната власт

За разлика от законодателната власт, която получава подробен списък с конкретни правомощия, изпълнителната статия е сравнително свободна. Встъпителната присъда носи " изпълнителната власт" в президента, фраза, която се тълкува широко от много президенти, за да включва всяка власт, която не им е изрично отказана от Конституцията. Правните учени наричат това "просветителна теза" и това е крайъгълен камък на аргументите за силен, обединен изпълнител през цялата американска история.

Изброените правомощия на президента по чл. II включват назначаване на посланици, съдии и други офицери и свикване на Конгреса по извънредни поводи. Тези специфични безвъзмездни средства за власт са допълнени с течение на времето от назначените делегации от Конгреса, който е създал огромна федерална бюрокрация и е делегирал значителен орган на президента за прилагане и прилагане на регулаторното право. Тази комбинация от конституционна власт и законна делегация формира основата на съвременната изпълнителна власт.

Председател като главнокомандващ

Тази роля поставя президента в центъра на военната структура на страната, с оперативен контрол над въоръжените сили. Основателите предвиждаха, че гражданските власти винаги ще държат върховното командване над военните, критична защита срещу риска от постоянна армия да стане инструмент на диктатура. Президентът, като цивилен избран служител, въплъщава този принцип.

Президентите са използвали тази власт, за да се мобилизират войски в борба без предварително разрешение на конгреса в конфликти, вариращи от Корейската война до интервенциите на Балканите, Либия и многобройните операции по борба с тероризма. Резолюцията на военните сили от 1973 г., премина през ветото на президента Ричард Никсън, като се опита да потвърди конгресната власт, като поиска от президента да уведоми Конгреса в рамките на 48 часа от разполагането на силите и ограничаването на продължителността на неразрешените разполагането му до 60 дни (с 30-дневен срок за оттегляне).

Главнокомандващият на военните сили също така се простира до широк кръг от оперативни решения по време на война, включително разрешение на военните трибунали, установяване на правила за участие и насочване на тайни операции. В периода след 9/11 обхватът на тази власт е бил предмет на постоянен правен и политически дебат, особено по отношение на правомощията на президента да разрешава безгарантно наблюдение, задържане на вражески бойци за неопределен период от време и провеждане на целенасочени убийства с безпилотни летателни апарати. Върховният съд е разгледал няколко от тези въпроси в случаи като Hamdi срещу Ръмсфелд (2004) и Boumediene срещу Буш (2008), като цяло потвърждавайки, че основните дължими мерки за защита остават в сила дори по време на въоръжен конфликт.

Изповедта и ограниченията ѝ

Тази власт е почти абсолютна, с единственото конституционно ограничение, че не може да се използва в случаи на импийчмънт. Помилването е упражнено в политически заредени контексти през цялата американска история, от помилването на участниците в протеста на Джордж Вашингтон към протеста на Джералд Форд, с единственото конституционно ограничение, че не може да се използва в случаи на импийчмънт. Помилването на президента позволява на президента да закрие присъди, да налага глоби и да възстанови гражданските права. То представлява фундаментална проверка на съдебния клон, служейки като механизъм за милост, инструмент за национално помирение, а понякога и източник на значителни политически противоречия.

Главен дипломат: Президентът по външните работи

Ролята на президента като главен дипломат на нацията е основана на няколко конституционни разпоредби: правомощието да преговаря договори, правомощието да получава посланици (което предполага властта да признава чужди правителства) и общоприетата власт да представлява Съединените щати в международни форуми. Върховният съд последователно признава, че президентът притежава широка власт по външните работи, често надхвърляща това, което изрично се посочва в Конституцията.

Това изискване направи процеса на сключване на договора тромав и все по-рядък на практика. Президентите до голяма степен се обърнаха към изпълнителните споразумения като алтернатива, които са задължителни международни споразумения, сключени без одобрението на Сената. Изпълнителните споразумения станаха основен инструмент на американската дипломация, като обхващат въпроси, вариращи от търговски и оръжеен контрол до екологично сътрудничество. Макар Конституцията изрично да не разрешава изпълнителни споразумения, Върховният съд потвърди валидността им в Съединените щати срещу Белмонт и последващите случаи, признавайки, че присъщият на президента орган за осъществяване на чуждестранни отношения включва правомощието да сключват задължителни международни договорености.

Друг мощен дипломатически инструмент е признаването на властта на президента. Актът за признаване на чуждо правителство носи значителни правни и дипломатически последици, включително установяването на официални дипломатически отношения, възможността да се съдят в американски съдилища, както и достъп до собственост и активи, държани в Съединените щати. Признаването власт е упражнена до драматичен ефект, от Томас Джеферсън решението да се закупи територията Луизиана да се замени с Франклин Рузвелт на посланици със Съветския съюз през 1933 г. за нормализиране на отношенията с Куба през 2015 г. Президентите също са използвали непризнатото като инструмент на външната политика, отказвайки да признаят правителствата, които се считат за незаконни или враждебни към американските интереси.

Изпълнително право и единно изпълнителна власт

Една от най-спорните области на изпълнителна власт включва претенцията за изпълнителна привилегия, заявеното право на президента да задържа информация от Конгреса и съдилищата. Привилегии не се споменава изрично в Конституцията, а е била заявена от президентите от основателската епоха, за да се защити поверителността на вътрешните административни обсъждания на клона. Върховният съд обаче призна конституционна основа за изпълнителна привилегия в САЩ срещу Никсън (1974), като се има предвид, че привилегията се корени в разделението на правомощията и необходимостта от откровени съвети.

Свързано с изпълнителната привилегия е теорията на единната изпълнителна власт, която се счита, че всички федерални изпълнителни правомощия е предоставена единствено на президента и че президентът има предварителен контрол върху всички изпълнителни клонове длъжностни лица и агенции. Защитниците твърдят, че тази теория е от съществено значение за отчетността, тъй като избирателите могат да държат един човек, отговорен за изпълнението на законите. Критиците твърдят, че тя заплашва независимостта на регулаторните агенции, правоприлагането, и исторически независими участници в изпълнителната власт. Единната изпълнителна теория е особено влиятелна в съвременната ера, оформяне на дебати за отнемането на властта на президента, ролята на Белия дом в регулаторен преглед, както и конституционния статут на независими агенции като Федералния резерв и Комисията за ценни книжа и обмен.

Законодателен лидер: Президентът и Конгресът

Конституцията прави президента участник в законодателния процес чрез ветото, адреса на държавата на Съюза и правомощията да свика Конгреса. Ветото е сред най-значимите законодателни инструменти, достъпни за президента. Когато Конгресът представя законопроект на президента, президентът има десет дни (с изключение на дни) да го подпише със закон, да го наложи вето и да го върне на Конгреса с възражения или да го допусне да стане закон без подпис. Ако президентът наложи вето върху законопроект, Конгресът може да отмени ветото с две трети от гласовете във всяка зала. Това изискване за свръхмажоритност прави ветото по-рядко; тъй като основателите, президентите са вето над 2500 банкноти, а само около 110 вето са били отменени.

Конституцията изисква от президента "от време на време да дава на Конгреса информация за състоянието на Съюза и да препоръчва на тях да разглеждат мерките, които той ще прецени като необходими и подходящи." Тази разпоредба е еволюирала в годишното обръщение на държавата на Съюза, голямо политическо събитие, в което президентът излага законодателен дневен ред. Макар че президентът не може да принуди Конгреса да действа по тези препоръки, побойният амвонат на председателството осигурява мощна платформа за оформяне на общественото мнение и изграждане на политически натиск за законодателни действия.

При подписването на законопроект в закона понякога президентите са издавали официални изявления, които показват, че те имат намерение да тълкуват определени разпоредби по определен начин или че те считат някои разпоредби за противоконституционни и няма да ги прилагат. Докато подписващите изявления са били използвани под някаква форма от ранната република, използването им се е разширило драстично в съвременната епоха. Защитниците твърдят, че подписването на декларации е легитимно упражнение на тълкувателния орган на президента и необходим инструмент за защита на изпълнителните прерогативи. Критиците твърдят, че те представляват вето с извънконституционната последователност, което позволява на президента ефективно да анулира законовите разпоредби, без да преминава през формалния процес на отмяна.

Изпълнителни заповеди и президентски директиви

Изпълнителната заповед е директива, издадена от президента, който управлява дейността на федералното правителство. Макар че изпълнителните заповеди имат силата на закона за изпълнителните агенции на клоновете, те не са устав и не могат да създадат нови правни задължения на частните партии.

За целите на изпълнението на имиграционната политика са използвани различни категории, като установяване на Прокламацията за еманципация (която освобождава робите на територията на Конфедерацията), създаване на Агенция за защита на околната среда чрез план за реорганизиране, прилагане на имиграционната политика и налагане на икономически санкции на чужди правителства. Изпълнителните заповеди подлежат на съдебен контрол и могат да бъдат свалени, ако надхвърлят конституционния или нормативен орган на президента. Те могат да бъдат заменени с последващо законодателство или да бъдат отменени от бъдещ президент, който може да отмени или измени заповедите на предшественика с удар на писалката.

Използването на изпълнителни заповеди се увеличава по честота и значение, когато президентът се изправя пред конгрес, контролиран от опозиционната партия. В периоди на разделено правителство президентите се обръщат към изпълнителната дейност като средство за напредък в политическите цели, които не могат да постигнат законодателно одобрение. Тази динамика доведе до обвинения за пренапрежение на изпълнителната власт и до това, което някои учени наричат "парадокс на изпълнителната власт": колкото по-поляризирана и заключена политическата система става, толкова повече енергийни потоци към изпълнителната власт става до поляризация и заглушаване на мрежата.

Кабинетът и разширяване на федералното бюрократство

Кабинетът е съставен от ръководителите на изпълнителните отдели, всеки от които има звание секретар (с изключение на Главния прокурор). Кабинетът служи като консултативен орган на президента, но ролята му е еволюирала от сравнително малка група от близки съветници в сложна мрежа от петнадесет изпълнителни отдели и десетки независими агенции и комисии. Отделите включват държавна, държавно, министерство, отбрана, правосъдие, вътрешни работи, земеделие, търговия, труд, здравеопазване и човешки услуги, жилищно и градско развитие, транспорт, енергетика, образование, ветерани и вътрешна сигурност.

Всеки отдел е самата огромна организация със собствена вътрешна йерархия, култура и политическа динамика. Ръководителите на отделите се назначават от президента и се потвърждават от Сената. Те служат по волята на президента и могат да бъдат премахнати без причина, власт, която Върховният съд последователно потвърждава като съществена за конституционния орган на президента. Майърс срещу Съединените щати (1926) Съдът постанови, че президентът има неограничена власт върху изпълнителната власт на клона. Последващите решения обаче признават ограничения върху тази власт, особено за длъжностни лица, служещи в независими агенции, които Конгресът е изолирал от пряк президентски контрол.

Федералната бюрокрация се е увеличила значително от основаването, от няколкостотин служители под Джордж Вашингтон до над два милиона цивилни служители днес. Този растеж се е движел от разширяване на обхвата на федералните отговорности и нарастващата сложност на модерното управление. Бюрокрацията често се критикува като неефективна, несчетоводни и устойчива на президентска насока, което води до повтарящи се усилия за реформа и реорганизиране. Напрежението между политическите назначени лица, които се стремят да приложат дневния ред на президента и кариерните държавни служители, които притежават институционален опит и законна независимост е определяща черта на управлението на изпълнителната власт.

Проверки и баланси в практиката

Системата на проверки и баланси гарантира, че изпълнителната власт не е абсолютна. Конгресът притежава властта на чантата, властта да потвърди назначенията и властта да отмени ветото. Ролята на Сената в потвърждаването на президентските назначения е особено важно ограничение. Процесът на потвърждение изисква номинираните да оцелеят след публичен контрол, да се подложат на разпити от сенатори и да съберат мнозинство от гласовете в Сената. Този процес стана все по-спорен през последните десетилетия, като някои номинирани бяха изправени пред продължителни забавяния и други бяха отхвърлени открито.

Конгресът упражнява и надзор върху изпълнителната власт чрез изслушвания, разследвания и правомощието да призове документи и показания. Върховният съд последователно признава властта на Конгреса да провежда разследвания като подразбираща се власт, която е от съществено значение за законодателната функция. Конгресният надзор е разкрил отпадъци, измами и злоупотреби в програмите на изпълнителната власт и е бил критичен контрол върху изпълнителната власт. В резултат на това властта по импийчмънт осигурява крайна проверка: Парламентът може да премахне президента, заместник-председателя и други граждански служители за "Трушение, подкупване или други високи престъпления и мизсъпротиви," а Сената провежда процеса и решава дали да осъди и отстрани длъжностното лице.

Съдебният клон проверява изпълнителната власт чрез правомощията на съдебния контрол, правомощието да обявява изпълнителни действия противоконституционни или в противоречие с статута. Върховният съд упражнява тази власт през цялата американска история, като сваля изпълнителни действия, вариращи от конфискуването на стоманените машини на президента Труман по време на Корейската война ([Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 1952) към забраната за пътуване на президента Тръмп (Съдът в крайна сметка подкрепя ревизирана версия в Тръмп срещу Хавай, 2018). Федералните съдилища също така преглеждат законността на разпоредбите и решенията на изпълнителната власт на клона, като гарантират, че агенциите действат в рамките на правомощията, делегирани им от Конгреса.

Еволюцията на изпълнителната власт

Основателната ера предвижда относително ограничен изпълнителен, с Джордж Вашингтон създаване на важни прецеденти на консултации и сдържаност. Деветнадесети век видях значителни разширения на изпълнителната власт по време на председателствата на Томас Джеферсън (покупката Луизиана), Андрю Джаксън (използването на ветото и системата на плячката), и Авраам Линкълн (спрежение на habeas корпус и еманципацията прокламация). Двадесети век стана свидетел на още по-драматично разширяване, водено от възхода на Съединените щати като глобална сила, растежа на административната държава, както и изискванията на общата война.

Следвоенната ера бе отбелязана с основна промяна, с Franklin Рузвелт упражнява безпрецедентна власт над икономиката и националната армия. Следвоенната епоха видях консолидацията на националната сигурност държава и разширяването на институционалното председателство. Съвременното председателство се характеризира с обширен персонал на Белия дом, сложен национален апарат за сигурност, и огромна федерална бюрокрация. Този растеж в изпълнителната власт е придружен от постоянни дебати за подходящи граници на изпълнителна власт, с президенти на двете страни, които твърдят, че са големи претенции за власт, докато критикуват излишъците на техните предшественици.

Заключение

Въпреки това същите правомощия създават рискове от свръхкомпенсиране, злоупотреби и ерозия на демократичната отчетност. Системата на проверки и баланси осигурява критични гаранции, но ефективността й зависи от готовността на Конгреса и съдилищата да отстояват конституционните си прерогативи и от бдителността на американския народ и пресата.

Разбирането на изпълнителната власт е от съществено значение за студентите на правителството, защото тя осветява фундаменталната динамика на американското конституционно управление. Изпълнителният клон не е просто административна агенция; той е мястото на политическото ръководство, вземането на решения на национално ниво и упражняването на принудителен орган. Конституцията създава мощен изпълнителен орган, но се подчинява на това, че властта да се ограничава, което отразява дълбоката загриженост на Създателите към концентрацията на властта. Историята на изпълнителната власт е историята на продължаващите преговори между императивите на ефективно управление и принципите на ограничено, конституционно и отговорно управление.