Table of Contents

Произходът и целта на държавната имунност

В основата на английския общ закон, където кралят не може да бъде съден без съгласието му, тази доктрина е била трансплантирана в Съединените щати и записана в единадесетата поправка. Точният език на изменението гласи: . Съдебната власт на Съединените щати не се тълкува като допълнение към всяко дело по закон или справедливост, започнало или преследвано от граждани на друга държава, или от граждани или субекти на някоя чужда държава.

Макар че текстът изглежда тесен, Върховният съд тълкува в общи линии това, че държавите като цяло са имунизирани срещу частни съдебни дела във федерален съд, освен ако Конгресът не е отменил този имунитет или самата държава го е отменила. Този принцип се прилага не само когато ищецът е от друга държава, но и когато ищецът съди собствената си държава, освен ако Съдът не е постановил изрично в Ханс срещу Луизиана (1890]. Обосноваването е двукратно: запазване на държавните съкровищници от федерални съдебни решения и зачитане на достойнството и суверенитета на държавните правителства във федералната система.

През десетилетията съдилищата са издълбали важни изключения, особено когато се разглеждат федералните закони за граждански права. Разбирането, когато суверенният имунитет свършва и започва правото на защита на физическите лица е от съществено значение за всеки, който участва в прилагането на гражданските права, от адвокатите до политическите защитници.

Как върховенството на закона се прилага в дела за граждански права

В съответствие с член 21 от Закона за държавните права, в който се предвижда, че "законодателството за държавните права е в съответствие с принципа на пропорционалност."

Раздел 1983 Рамка

42 U.S.C. § 1983 предвижда причина за действие срещу всяко лице, което, съгласно цветното държавно право, лишава друго от федерални конституционни или законови права. Върховният съд обаче е приел, че самата държава не е лице по § 1983. Това означава, че докато ищецът може да съди държавни служители за нарушаване на конкуренцията или деклараторско облекчение, те не могат да съдят държавата директно за парични щети по § 1983. Класическата работа е Ex parte Young изключение, което позволява на държавните служители в техния официален капацитет да спрат текущите нарушения на федералното право. С това изключение, офицерът се счита за лишен от суверенен имунитет, защото иска бъдещо облекчение, а не обезщетение от държавната хазна.

Дял VII и клаузата за равно третиране

Дял VII забранява дискриминацията на заетостта въз основа на раса, цвят, религия, пол и национален произход. Държавните работодатели са предмет на дял VII, но само защото Конгресът е в сила отнел държавния суверенен имунитет по раздел 5 от Четиринадесетата поправка. В Фитцпатрик срещу Битцер (1976), Върховният съд постанови, че Конгресът може да отмени имунитета, когато налага съществените гаранции на Четиринадесетата поправка. Това стопанство отвори вратата за искове за обезщетение за вреди срещу държавни работодатели по дял VII. Въпреки това обхватът на отпадането на властта остава оспорван. Стойността на Boerne срещу Флорес (1997), Съдът постанови, че Конгресът по раздел 5 власт е год. Несъществено, което означава имунитет трябва да бъде пропорционално и да се съразмерно на конституционната вреда, която те цел.

АДА и АДЕА: Ограничително арогация

Въпреки това, в ]Board of Downloads of University of Alabama срещу Garrett (***) Върховният съд ограничава това невалидно, притежавайки този дял I от ADA (наето лице) надвишено в рамките на Конгреса ]Board of Democateds of Democation of University of Alabama срещу Garrett (******************************************************************************************************************************************

Ключови решения на Върховния съд, определящи границите

Няколко решения за забележителност са оформили съвременните граници на държавния суверенен имунитет при прилагането на гражданските права.

Ex parte Yang (1908)

Това решение създава най-важното изключение от суверенния имунитет. Съдът разрешава дело срещу държавен служител от Минесота да се притече на принудително изпълнение на държавен закон, който според твърденията нарушава федералните железопътни разпоредби. Фабриката, както го описа Съдът, е, че длъжностно лице, което действа противоконституционно, е лишено от официален статут и може да бъде съдено като лице. Това изключение остава основно средство за оспорване на противоконституционните държавни закони и политики.

Семинолно племе на Флорида срещу Флорида (1996)

В Seminole Tribe Съдът приема, че Конгресът не може да отмени държавния суверенен имунитет съгласно член I правомощията си, като търговската клауза или клаузата за несъстоятелност. Делото включва Закона за нормативната уредба на индийските игри, който ответникът твърди, че не може да бъде предмет на обжалване във Флорида. Съдът се съгласява, че претоварването Пенсилвания срещу Юниън Газ Ко. (1989) и рязкото ограничаване на конгресната власт за отнемане на имунитет извън четиринадесетия контекст на изменение. Това решение има дълбоки последици за гражданските права, които се основават на мавритните права, например части от АДА или ADEA, които не са били ясно обвързани с неистинската поправка.

Alden v. Maine (1999)

Alden разшири държавния имунитет на държавните съдилища, като установи, че федералният конституционен принцип на суверенен имунитет налага частни искове срещу държава в собствените ѝ съдилища, освен ако държавата не се съгласи или Конгресът основателно отменя съгласно раздел 5. Делото включва искове за извънреден труд съгласно Закона за справедливите трудови стандарти. Съдът постанови, че дори ако държава се е съгласила да сезира собствените си съдилища като цяло, тя запазва имунитета си от федерални искове, освен ако Конгресът не е отменил правилно. Това означава, че ищците за граждански права не могат просто да заобикалят федералния съд и да съдят в съда; имунитетът следва държавата, независимо от форума.

Fitzpatric v. Bitzer (1976)

Както беше отбелязано, този случай потвърди, че Конгресът може да отмени имунитета при законопроектиране по раздел 5 от 14-ата поправка. Решението основава съвременната рамка: член I отменянето е недопустимо след Семиноле племе, но раздел 5 отменянето остава жизнеспособна, макар и ограничена от преразглеждане на пропорционалността.

Практични последици за прилагането на гражданските права

Все още има належащо облекчение

Въпреки препятствията, хората често могат да получат значително облекчение. Костюми за неустойки срещу продължаващи конституционни нарушения, като например неправомерно полицейско управление, дискриминационни условия в затворите или невъзможен достъп до неосъществими услуги Ex parte Young. Адвокатите често използват този маршрут за спиране на практики, които нарушават Първата поправка, клауза за справедлив процес или клауза за равно третиране.

Пораженията остават трудни за възстановяване

Неспособността да се съдят за парична компенсация срещу самата държава е голяма разлика. Жертвите на нарушения на гражданските права могат да пострадат от загубени заплати, медицински разходи или емоционален стрес, но не могат да се възстановят от държавната хазна. В някои случаи те могат да търсят обезщетение от отделни длъжностни лица, действащи в личното си качество, но тези длъжностни лица често са защитени от квалифициран имунитет. Комбинацията от суверенен имунитет и квалифициран имунитет създава значителна пречка пред отчетността. Застъпниците на реформите предложиха изменение на § 1983 да се определи държавата като лице или да се приеме законодателство, което да предизвика освобождаване от имунитет като условие за получаване на федерални средства.

Държавни откази и съгласие

Държавата може доброволно да откаже своя суверенен имунитет. Waiver трябва да бъде по-неквивокално изразени . Например, държава, която приема федерални средства Medicaid обикновено се отказва имунитет за някои административни производства, но това освобождаване не може да се простира до действия за частни щети. По същия начин, много държави са създали свои собствени искове за вреди, които позволяват някои искове за обезщетение, но тези често се ограничава награди или изключва умишлено нарушения на гражданските права.

Подходящо за общинските власти

Общините, окръзите и други политически подразделения се считат за лица по § 1983 и могат да бъдат съдени както за несъразмерно облекчение, така и за парични щети. Това създава значително средство за ищците, нанесени върху тях от местните полицейски служби, обществени училища или градски агенции. Отговорността обаче е само когато политиката или обичаят на общината са причинили нарушението, както е установено в Монел срещу Департамента на социалните услуги (1978).

Последните развития и еволюиращи предизвикателства

През последното десетилетие Върховният съд е разгледал няколко важни въпроса, които пряко засягат прилагането на гражданските права.

Електронна поверителност и държавни служители

В Torres срещу Мадрид (2021]) Съдът разшири определението за конфискуване на четвърта поправка, но не се обърна директно към суверенен имунитет. Случаите, свързани с нарушение на държавната полиция, продължават да изпитват границите. Например, когато държавен служител нарушава ясно установено право, ищецът може да съди длъжностно лице за вреди в личното си качество, но самата държава остава имунна. Това означава, че съдебните решения срещу длъжностни лица трябва да бъдат платени лично или от държавата чрез обезщетяване, но обезщетението е дискреционно и варира широко.

Обществени настаняване и АДА

В Fulton срещу Града на Филаделфия (2021] Съдът се произнесе по религиозните изключения в приемната грижа, но отново не се обърна директно към суверенния имунитет. Въпреки това, делото подчерта продължаващо напрежение между държавната власт и федералните защита на гражданските права. Много по-ниски съдилища продължават да разглеждат дали конкретни искове по дял II на АДА, като достъп до съдебните камари, гласуване или обществен транспорт, които са квалифицирани за невалидни. Съдът е приел, че дял II невалидността е валидна само когато ищецът претендира, че има основни права като гласуване, достъп до съдилища или брак.

Опити на Конгреса за възстановяване на арогацията

Няколко законопроекта са въведени в Конгреса, за да се отмени Seminole Tribe и Alden чрез включване на държавно участие във федерални програми за освобождаване от имунитет. Правосъдието за всички закони и Закон за възстановяване на гражданските права от 2023 г. предлагат да се изясни, че държавите, получаващи федерални средства, трябва да се съгласят да се занимават с нарушения на гражданските права във федералния съд. Тези усилия се изправят пред конституционни предизвикателства съгласно доктрината за клаузата за прехвърляне, която изисква всички условия за федералните фондове да бъдат недвусмислени и разумно свързани с федералния интерес.

Пътища напред за адвокатите по граждански права

Предвид сложния пейзаж практикуващите трябва да възприемат стратегически подходи за навигация на суверенния имунитет.

Използвайте агресивно изключението на бившия партньор

Когато се занимавате с текущи или застрашени нарушения, искане на разпореждане срещу съответния държавен служител често е най-бързият път към облекчение. Изключението се отнася само за бъдещо облекчение, но може да се използва за оспорване на системни политики, като например противоконституционни условия на затвора или дискриминационни процедури за лицензиране.

Фокусирайте се върху законодателството в раздел 5.

Конгресните действия, които по-очевидно обвързват устава за гражданските права с 14-тото прилагане на изменение, могат да засилят отмяната. Адвокатите трябва да настояват за подробни законодателни констатации за широко разпространена държавна дискриминация, за да се отговори на Градът на Борне стандарт за пропорционалност. Колкото по-голям е доказателственият доклад, толкова по-вероятно е Съдът да подкрепи отмяната.

Член 4

Всяка държава позволява някаква форма на иск срещу себе си. Държавните искове за торт искове, обратните съдебни дела, и държавни конституционни искове може да осигури лек, когато федералното право не. Адвокатите трябва да проучи дали държавата им е отказал имунитет за определени категории граждански искове. Някои държави, като Калифорния и Ню Йорк, имат широки наредби за освобождаване, които позволяват значителни щети награди.

Координати с общинските защитници

Когато ищецът има искове срещу държавата и общинската общност, преследването на общинския ответник по § 1983 може да доведе до щети без пречка за държавния имунитет. Общинската отговорност по Monell изисква доказателства за политика или обичай, но успешни случаи могат да доведат до системни реформи и компенсация за жертвите.

Заключение: Балансираща суверенност и отчетност

Държавен суверенен имунитет не е абсолютна пречка за принудителното прилагане на гражданските права, но налага значителни ограничения, които ищеците и адвокатите трябва внимателно да се ориентират. Възможността да се съдят държавни служители за нарушаване на конкуренцията осигурява важна проверка на противоконституционното поведение, но невъзможността да се възстановят вредите директно от държавата остава значителна разлика. Върховният съд продължава да усъвършенства доктрината, а Конгресът запазва правото да отмени имунитета по 14-та поправка, предмет на съдебно преразглеждане. За да бъдат напълно несъбрани гражданските права, правната система трябва да постигне равновесие, което зачита законните интереси на държавите, които са легитимни в фискалната стабилност и автономия, като същевременно гарантира, че жертвите на дискриминация и злоупотреба имат адекватно обезщетение.